楊林燕

[摘 要]基于我國2001—2013年對22個發(fā)達(dá)國家行業(yè)出口數(shù)據(jù)，利用要素稟賦模型實證分析知識產(chǎn)權(quán)要素稟賦對我國行業(yè)出口貿(mào)易的影響。結(jié)果表明，各行業(yè)知識產(chǎn)權(quán)要素稟賦與我國對發(fā)達(dá)國家出口貿(mào)易存在穩(wěn)定且一致的正相關(guān)關(guān)系；分行業(yè)回歸結(jié)果表明，知識產(chǎn)權(quán)要素稟賦對技術(shù)和資本密集型行業(yè)出口的促進(jìn)作用非常顯著，而對勞動密集型行業(yè)出口的影響不顯著。

[關(guān)鍵詞]知識產(chǎn)權(quán)；要素密集度；出口貿(mào)易

[中圖分類號]F752.1 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]2095-3283（2015）06-0039-04

一、引言

自WTO在1994年簽署的《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》（TRIPS）設(shè)定了知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則的最低標(biāo)準(zhǔn)以來，許多發(fā)展中國家對與專利、版權(quán)、商業(yè)機(jī)密和其他知識產(chǎn)權(quán)形式相關(guān)的法律法規(guī)進(jìn)行了改革。中國自改革開放以來不斷完善知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，2008年《國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》的頒布和實施極大地推進(jìn)了我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)各項事業(yè)的發(fā)展，中國有效發(fā)明專利擁有量、注冊商標(biāo)申請量、著作權(quán)登記量等都屢創(chuàng)新高。由于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對創(chuàng)新、技術(shù)轉(zhuǎn)讓和貿(mào)易方式等具有潛在的影響，關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對創(chuàng)新、技術(shù)轉(zhuǎn)讓和國際貿(mào)易的影響研究引起了國內(nèi)外學(xué)者們的廣泛關(guān)注。知識產(chǎn)權(quán)給技術(shù)市場提供了一個重要的支持，因此在國際技術(shù)轉(zhuǎn)讓方面起著非常重要的作用。此外，專利和商業(yè)機(jī)密也為那些將技術(shù)所有權(quán)授予子公司和進(jìn)行許可的跨國企業(yè)提供了合法的交易基礎(chǔ)。相反，如果沒有對新技術(shù)給予有效保護(hù)，企業(yè)將更不愿意在開放的技術(shù)市場上進(jìn)行交易。南方國家（發(fā)展中國家）的知識產(chǎn)權(quán)制度將通過改變南方企業(yè)的邊際成本和獲得技術(shù)轉(zhuǎn)讓的成本來影響其在國際市場上的出口表現(xiàn)，而該邊際成本又與南方企業(yè)從北方發(fā)達(dá)國家獲得的技術(shù)轉(zhuǎn)讓數(shù)量密切相關(guān)。因此，可以預(yù)期南方國家加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)將會使其具有更高的新技術(shù)吸收能力，從而增加其出口量。

近年來，隨著以專利、商標(biāo)、專有技術(shù)等為核心的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，我國出口產(chǎn)品的技術(shù)含量也在不斷上升。那么，更強(qiáng)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對我國打開和進(jìn)入發(fā)達(dá)國家市場的能力有怎樣的影響？具體來說，加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)是否會增加我國專利密集型行業(yè)對發(fā)達(dá)國家的出口？

與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)有關(guān)的國際政策隨著發(fā)展中國家知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的提高而不斷變化，學(xué)術(shù)界對知識產(chǎn)權(quán)與國際貿(mào)易關(guān)系的研究也從未停滯過。然而，已有的文獻(xiàn)大多關(guān)注的是知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對發(fā)達(dá)國家出口貿(mào)易及發(fā)展中國家進(jìn)口貿(mào)易的影響。Maskus and Penubarti（1995）最早開展這方面的研究，運用擴(kuò)展的壟斷競爭模型，以專利保護(hù)衡量知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平，采用22個OECD國家1984年出口到71個國家的樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行實證分析，得出較強(qiáng)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對于發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的制造業(yè)進(jìn)口貿(mào)易存在顯著的正面影響，但知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度對高專利密集型產(chǎn)業(yè)的貿(mào)易卻沒有影響[1]。Liu and lin（2005）研究得出更強(qiáng)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對進(jìn)出口總體貿(mào)易有顯著的正影響，但一國專利保護(hù)的強(qiáng)度卻與總體高科技貿(mào)易無關(guān)[2]。Co（2004）基于美國1970—1992年出口71個國家的研究得出，研發(fā)密集型產(chǎn)品出口與進(jìn)口國專利制度關(guān)系不顯著，而與進(jìn)口國的模仿能力有較強(qiáng)的關(guān)系[3]。Yang and Woo（2006）基于美國1990—2000年出口到60個國家的植物種子樣本數(shù)據(jù)，運用動態(tài)面板模型估計方法研究知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對美國農(nóng)業(yè)貿(mào)易的影響，結(jié)果表明一國是否嚴(yán)格遵循知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)協(xié)定對從美國進(jìn)口植物種子并沒有可識別的影響，即提高知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度并沒有吸引更多農(nóng)業(yè)貿(mào)易[4]。余長林（2011）采用貿(mào)易引力模型分析知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對我國制造業(yè)行業(yè)進(jìn)口貿(mào)易的影響，結(jié)果表明加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)顯著激勵了中國的進(jìn)口貿(mào)易[5]。

與本研究相關(guān)的另一部分文獻(xiàn)是關(guān)于要素稟賦和要素密集度對國際貿(mào)易方式的重要影響。早期的學(xué)者們一部分是通過教育水平和職業(yè)分組來區(qū)分進(jìn)出口產(chǎn)品中所含的勞動力要素，同時考慮熟練勞動力的重要性來解釋美國的貿(mào)易；另一部分是將壟斷競爭和含有運輸成本的商品整合到一個多國的要素稟賦模型中，考察要素比例如何決定商品貿(mào)易的結(jié)構(gòu)，結(jié)果表明那些密集使用豐富要素進(jìn)行生產(chǎn)和貿(mào)易且擁有較大市場份額的國家以及那些能迅速累積一種要素的國家都會依照生產(chǎn)和出口結(jié)構(gòu)系統(tǒng)地轉(zhuǎn)向密集使用該要素的產(chǎn)業(yè)?，F(xiàn)代學(xué)者們通常采用更細(xì)分的要素稟賦衡量法，考慮人力資本、技術(shù)規(guī)制、耕地、能源等要素各自對貿(mào)易專業(yè)化的影響，部分對發(fā)展中國家的研究表明雖然表面上這些國家沒有足夠能力符合技術(shù)規(guī)制的要求，但事實上卻在具有更強(qiáng)技術(shù)規(guī)制密集度的部門進(jìn)行專業(yè)化生產(chǎn)，這表明雖然窮國可能很難與技術(shù)規(guī)制保持一致，他們?nèi)匀荒軌驈默F(xiàn)有的出口貿(mào)易中獲得更多的貿(mào)易利益。上述研究表明，由于不同行業(yè)的要素稟賦不同，其對國際貿(mào)易方式的影響也呈現(xiàn)較大的差異。

已有文獻(xiàn)大多研究知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對發(fā)達(dá)國家出口貿(mào)易和發(fā)展中國家進(jìn)口貿(mào)易的影響，鮮見從發(fā)展中國家出口貿(mào)易的角度考察知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度對其出口貿(mào)易的影響，尤其針對我國出口貿(mào)易的定量研究較少。

二、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對出口貿(mào)易影響的計量模型

Heckscher-Ohlin模型是國際貿(mào)易理論的重要支柱之一，該模型闡明了要素比例是國際貿(mào)易要素含量的重要決定因素。為檢驗知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對出口貿(mào)易的影響，本文將運用要素比例模型進(jìn)行實證分析。之所以選取要素比例模型，主要基于兩點考慮：首先，要素比例模型具有更加明晰的理論基礎(chǔ)，它是基于傳統(tǒng)的H-O模型，僅僅只有運輸成本和壟斷競爭兩個調(diào)整項；其次，本文主要研究知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對我國出口表現(xiàn)的影響，我們可以將知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度視為一國相對的政策稟賦。已有文獻(xiàn)研究表明各國社會制度和政府政策的差異會導(dǎo)致資本積累、教育培訓(xùn)和生產(chǎn)率方面存在巨大差異；許多學(xué)者也認(rèn)為制度和政府政策能為一國經(jīng)濟(jì)體提供激勵，這些激勵能鼓勵技能積累、新產(chǎn)品和生產(chǎn)技藝的開發(fā)等生產(chǎn)性活動，或者引致尋租、腐敗等掠奪性行為。知識產(chǎn)權(quán)可以作為一種制度稟賦，首先因為它是為發(fā)明者提供排他性租金以補(bǔ)償其投資成本的合法手段。沒有知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，發(fā)明創(chuàng)新活動將會被壓制；其次，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)能減少不對稱信息下的訂約問題和限制許可方努力維持其技術(shù)知識所有權(quán)的需求。因此，知識產(chǎn)權(quán)可以視為一種制度稟賦，它能夠為支持技術(shù)培訓(xùn)、創(chuàng)新、技術(shù)轉(zhuǎn)讓以及相應(yīng)的生產(chǎn)和貿(mào)易提供良好的環(huán)境。endprint

基于以上分析，為檢驗知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對出口貿(mào)易專業(yè)化的影響，設(shè)定模型如下：

exp表示制造業(yè)行業(yè)對主要發(fā)達(dá)國家出口額。本文借鑒盛斌（2002）的分類方法[6]，根據(jù)聯(lián)合國貿(mào)易統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫SITC Rev.3三位數(shù)分類與制造業(yè)行業(yè)的對應(yīng)關(guān)系，整理計算得到29個細(xì)分的制造業(yè)行業(yè)對22個發(fā)達(dá)國家的出口貿(mào)易額。

2.解釋變量：知識產(chǎn)權(quán)要素稟賦（IPRPatent）

知識產(chǎn)權(quán)要素稟賦為知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度和專利密集度的交叉項，其中IPR為我國歷年知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度，Patent為各行業(yè)的專利密集度。本文對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度的衡量主要借鑒韓玉雄和李祖懷（2005）構(gòu)造的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)指數(shù)[7]。專利密集度指標(biāo)的測算主要借鑒李鳳新等（2014）的研究方法[8]，公式如下：

發(fā)明專利密集度=某行業(yè)每年發(fā)明專利授權(quán)數(shù)該行業(yè)年平均就業(yè)人員數(shù)（件/萬人）（2）

各行業(yè)按照發(fā)明專利密集的程度不同可以劃分為高專利密集度行業(yè)和低專利密集度行業(yè)，其中高專利密集度行業(yè)指高于行業(yè)平均水平，而低專利密集度則指低于行業(yè)平均水平。各行業(yè)每年發(fā)明專利授權(quán)數(shù)據(jù)來源于歷年《中國科技統(tǒng)計年鑒》，各行業(yè)年平均就業(yè)人員數(shù)據(jù)來源于歷年《中國統(tǒng)計年鑒》。

3.控制變量

（1）資本要素（Capital）：資本要素=（各行業(yè)資產(chǎn)值/各行業(yè)資產(chǎn)值之和）*100。各行業(yè)資產(chǎn)值數(shù)據(jù)來源于歷年《中國統(tǒng)計年鑒》按行業(yè)分全部國有及規(guī)模以上非國有工業(yè)企業(yè)資產(chǎn)總計統(tǒng)計值。

（2）勞動力要素（Labor）：勞動力要素=（各行業(yè)職工人數(shù)值/各行業(yè)職工人數(shù)值之和）*100。2001年和2002年的職工人數(shù)使用《中國統(tǒng)計年鑒》中工業(yè)分行業(yè)職工人數(shù)統(tǒng)計值，2003年以后的數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》中按行業(yè)分全部國有及規(guī)模以上非國有工業(yè)企業(yè)全部從業(yè)人員年平均人數(shù)。

（3）技術(shù)要素（Tech）：本文將技術(shù)要素定義為全員勞動生產(chǎn)率。該數(shù)據(jù)來源于歷年《中國統(tǒng)計年鑒》中按行業(yè)分全部國有及規(guī)模以上非國有工業(yè)企業(yè)全員勞動生產(chǎn)率。

由于當(dāng)?shù)刎S富的要素帶來較低的要素價格，具有某種豐富要素的國家會大力推動密集使用該要素的產(chǎn)業(yè)發(fā)展，因此可以預(yù)期資本要素、勞動力要素和技術(shù)要素各變量的系數(shù)符號為正。根據(jù)前文的理論分析，具有較強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的國家在密集使用知識產(chǎn)權(quán)要素稟賦的產(chǎn)業(yè)占有較大的出口份額，因此可以預(yù)期知識產(chǎn)權(quán)要素稟賦變量的系數(shù)符號為正。

三、回歸結(jié)果及分析

（一）基本回歸結(jié)果

本文研究個體為29個，時間維度為13年，屬于典型的“個體多、時間短”的短面板數(shù)據(jù)類型。為消除異方差的影響，本部分采用截面加權(quán)估計法（Cross Section Weights，CSW）對模型進(jìn)行回歸。分別通過F檢驗和Hausman檢驗拒絕了混合模型和隨機(jī)效應(yīng)的原假設(shè)，因此，我們采用固定效應(yīng)設(shè)定對式（1）進(jìn)行回歸分析。為了更好地識別知識產(chǎn)權(quán)要素稟賦對我國出口發(fā)達(dá)國家的影響，本文對計量模型逐一增加控制變量。表1的第（1）列為模型中無控制變量，第（2）至第（4）列分別為模型逐一加入控制變量的回歸結(jié)果。

表1的回歸結(jié)果顯示，知識產(chǎn)權(quán)要素稟賦的系數(shù)始終在1%的置信水平下顯著為正，這意味著各行業(yè)知識產(chǎn)權(quán)要素稟賦與我國對發(fā)達(dá)國家的出口貿(mào)易存在穩(wěn)定且一致的正相關(guān)關(guān)系，即知識產(chǎn)權(quán)要素稟賦越豐富的行業(yè)，其對發(fā)達(dá)國家的出口也越多。具體而言，第（1）列只有解釋變量，無控制變量，知識產(chǎn)權(quán)要素稟賦（IPR*Patent）的統(tǒng)計值非常顯著，且符號為正，說明知識產(chǎn)權(quán)要素稟賦與我國各行業(yè)對發(fā)達(dá)國家的出口存在正相關(guān)關(guān)系，這也與理論預(yù)期一致。第（2）列加入了控制變量資本要素（Capital），回歸結(jié)果表明資本要素對各行業(yè)出口發(fā)達(dá)國家的影響顯著為正，即各行業(yè)投入資本越多，其對發(fā)達(dá)國家的出口也增多；加入該變量后，知識產(chǎn)權(quán)要素稟賦的系數(shù)符號沒有發(fā)生顯著改變。第（3）列加入控制變量勞動力要素（Labor），回歸結(jié)果表明各變量仍然在1%的置信水平下顯著。第（4）列是加入控制變量技術(shù)要素（Tech）后的回歸結(jié)果，該變量的系數(shù)符號與理論預(yù)期一致，加入該變量后核心解釋變量知識產(chǎn)權(quán)要素稟賦的系數(shù)仍顯著為正，表明該回歸結(jié)果是穩(wěn)健的。

表2是按照要素密集度劃分的分行業(yè)回歸結(jié)果，知識產(chǎn)權(quán)要素稟賦對行業(yè)出口貿(mào)易的影響具有較大的差異。第（1）列技術(shù)密集型行業(yè)的回歸結(jié)果表明知識產(chǎn)權(quán)要素稟賦對技術(shù)密集型行業(yè)出口有顯著的促進(jìn)作用，這主要是因為技術(shù)密集型行業(yè)大多需要投入較多的技術(shù)，屬于高知識產(chǎn)權(quán)要素稟賦行業(yè)，因此對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的要求也較高；第（2）列資本密集型行業(yè)的回歸結(jié)果顯示知識產(chǎn)權(quán)要素稟賦對其影響也是在1%的置信水平下顯著為正，這說明大部分資金密集型行業(yè)對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)也是較敏感的；第（3）列勞動密集型行業(yè)的回歸結(jié)果顯示知識產(chǎn)權(quán)要素稟賦的系數(shù)不顯著，與技術(shù)和資本密集型行業(yè)有較大差異，這是由于勞動密集型行業(yè)大多屬于低知識產(chǎn)權(quán)要素稟賦行業(yè)，從事的是標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)，對知識技術(shù)的要求較低。

（二）內(nèi)生性檢驗

通過相關(guān)的內(nèi)生性檢驗可以進(jìn)一步驗證模型回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。解釋變量與殘差項相關(guān)常導(dǎo)致出現(xiàn)內(nèi)生性問題，嚴(yán)重的內(nèi)生性會使模型估計系數(shù)出現(xiàn)偏誤且不一致。通?？梢圆捎媚Ｐ椭兴薪忉屪兞康臏笠黄陧棿娈?dāng)期項進(jìn)行內(nèi)生性檢驗，表3報告了具體的檢驗結(jié)果。

表3中第（1）列為總體樣本的基本回歸結(jié)果，第（2）列為所有解釋變量滯后一期的的回歸結(jié)果，兩者的系數(shù)符號和顯著性基本一致。解釋變量滯后一期項的回歸結(jié)果表明知識產(chǎn)權(quán)要素稟賦與各行業(yè)對發(fā)達(dá)國家的出口貿(mào)易存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。由于滯后一期的解釋變量與當(dāng)期解釋變量的相關(guān)性很高，因此可以有效地避免當(dāng)期解釋變量與當(dāng)期殘差項相關(guān)所導(dǎo)致的內(nèi)生性問題。

四、結(jié)論

本文的研究目的是分析知識產(chǎn)權(quán)要素稟賦對我國出口貿(mào)易的影響，實證研究結(jié)果表明行業(yè)知識產(chǎn)權(quán)要素稟賦提高有利于擴(kuò)大我國出口貿(mào)易規(guī)模?；?001—2013年我國制造業(yè)各行業(yè)對主要發(fā)達(dá)國家的出口貿(mào)易數(shù)據(jù)，通過構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)要素稟賦指標(biāo)，分析了各行業(yè)知識產(chǎn)權(quán)要素稟賦對我國對發(fā)達(dá)國家出口的影響，結(jié)果表明，各行業(yè)知識產(chǎn)權(quán)要素稟賦與我國對發(fā)達(dá)國家出口貿(mào)易存在穩(wěn)定且一致的正相關(guān)關(guān)系，即知識產(chǎn)權(quán)要素稟賦越豐富的行業(yè)，其對發(fā)達(dá)國家的出口額也越多。按照要素密集度劃分的分行業(yè)回歸結(jié)果表明知識產(chǎn)權(quán)要素稟賦對技術(shù)和資本密集型行業(yè)出口有顯著的促進(jìn)作用，而對勞動密集型行業(yè)出口的影響不顯著。隨著改革開放程度的加深，我國擁有自主知識產(chǎn)權(quán)的高新技術(shù)產(chǎn)品的出口競爭力將得到進(jìn)一步的提升，企業(yè)的出口規(guī)模也將不斷擴(kuò)大。

[參考文獻(xiàn)]

[1] Maskus K.E.， Penubarti M.. How Trade-related are Intellectual Property Rights？ [J].Journal of International Economics， 1995（39）：227-248.

[2] Liu W.H.， Lin Y.C.. Foreign Patent Rights and High-tech Exports： Evidence From Taiwan. [J].Applied Economics， 2005（37）：1543-1555.

[3] Co C.Y.. Do Patent Rights Regimes Matter？ [J].Review of International Economics， 2004，12（3）：359-373.

[4] Yang C.H.， Woo R.J.. Do Stronger Intellectual Property Rights Induce More Trade？： A Dynamic Panel Data Model Applied to Seed Trade[J]. Agricultural Economics， 2006（35）：91-101.

[5] 余長林.知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與我國的進(jìn)口貿(mào)易增長：基于擴(kuò)展貿(mào)易引力模型的經(jīng)驗分析[J].管理世界，2011（6）：11-23.

[6] 盛斌.中國對外貿(mào)易政策的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[M].上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，2002.

[7] 韓玉雄，李懷祖.關(guān)于中國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的定量分析[J].科學(xué)學(xué)研究，2005，23（3）：377-382.

[8] 李鳳新，劉磊，倪蘋.中國產(chǎn)業(yè)專利密集度統(tǒng)計報告[J].科學(xué)觀察，2014（1）：7-24.

（責(zé)任編輯：馬 琳）endprint