張俊之

(西南科技大學(xué) 文藝學(xué)院，四川 綿陽(yáng)621010)

人民網(wǎng)2013年1月8日援引共同社消息稱，日本發(fā)現(xiàn)了王羲之書(shū)法的唐摹本，同日中國(guó)中央電視臺(tái)第13 套節(jié)目對(duì)此作了特別播報(bào)。9日，《人民日?qǐng)?bào)》海外版第4 版刊登了記者藍(lán)建中的文章《日本發(fā)現(xiàn)王羲之書(shū)法精致摹本》。21日，為紀(jì)念中日邦交正常化40 周年暨日本東京國(guó)立博物館成立140周年，由東京國(guó)立博物館、每日新聞社及NHK 等聯(lián)合主辦、朝日新聞社協(xié)辦的大型特別展“書(shū)圣王羲之”開(kāi)幕，該帖即為最重要的展品之一。

此帖被命名為《大報(bào)帖》，圖片如左。東京國(guó)立博物館官方網(wǎng)站作了介紹，略云:此帖現(xiàn)存3 行24 字，其中有“大”、“期”等王羲之雜帖中常見(jiàn)親屬名字以及“日弊”、“解日”等王羲之書(shū)簡(jiǎn)常用詞語(yǔ);其紙張與此前日本所見(jiàn)王羲之《喪亂帖》、《孔侍中帖》和《妹至帖》一樣，為縱簾紙;帖前附日本幕府末期至明治時(shí)期的書(shū)法鑒定權(quán)威古筆了仲“小野道風(fēng)朝臣”的鑒定紙條。東京國(guó)立博物館陳列品管理課長(zhǎng)富田淳從帖文內(nèi)容、書(shū)法風(fēng)格、拓摹技法及書(shū)寫材料等方面考察，斷定為遣唐使帶回日本的王羲之書(shū)法摹本。①詳見(jiàn)http://www．tnm．jp/modules/r_free_page/index．php?id=1569#new。王羲之書(shū)法真跡早已湮沒(méi)不傳，真正的唐代摹本已為不可多得之精品，所以此帖一出，立即引起世人、尤其是中日書(shū)法界的廣泛關(guān)注，盡管不乏對(duì)其真實(shí)性的質(zhì)疑之聲②其中以周詳?shù)拇朕o最為激烈，說(shuō)《大報(bào)帖》“用筆、行文惡濁”，“簡(jiǎn)直是小兒科的水平”。或過(guò)于偏激。見(jiàn)周詳《〈大報(bào)帖〉〈妹至帖〉與王羲之無(wú)關(guān)》，《中國(guó)文化報(bào)》2013年3月24日第6 版。，但相關(guān)研究已如火如荼地展開(kāi)了。筆者因參加漢語(yǔ)史語(yǔ)料庫(kù)建設(shè)并主持教育部課題“二王雜帖詞匯研究”，對(duì)王羲之雜帖多有接觸;王羲之法帖從一定程度上反映了中古時(shí)期的口語(yǔ)面貌，故今從中古漢語(yǔ)的視野來(lái)審視國(guó)內(nèi)外對(duì)《大報(bào)帖》的研究，或許可以為書(shū)法界的相關(guān)研究提供一點(diǎn)借鑒和幫助。

一、釋文問(wèn)題

東京國(guó)立博物館網(wǎng)站上沒(méi)有《大報(bào)帖》釋文，《東京新聞》2013年1月8日夕刊《4 世紀(jì)中國(guó)の“書(shū)圣”王羲之の書(shū)國(guó)內(nèi)で寫し発見(jiàn)》③詳見(jiàn)http://awabi．2ch．net/test/read．cgi/news4plus/1357648144/l50。、國(guó)內(nèi)各網(wǎng)站及研究者釋文如下:

便大報(bào)，期轉(zhuǎn)呈也。知不快，當(dāng)由情感如佳。吾日弊，為爾解日耳。

從所公布的圖片來(lái)看，文字應(yīng)該說(shuō)是相當(dāng)清楚的，所以學(xué)者釋文異議不多①本人曾懷疑“報(bào)”或當(dāng)為“熱”字，但兩字形體畢竟相去甚遠(yuǎn)，摹失的可能性不大。，只有祁小春認(rèn)為首字“闕左上半部分，王帖頻出嘆詞‘哽’和‘嫂’字，也許原字并非‘便’字”，“究竟為何字尚無(wú)法確認(rèn)”［1］。二王(王羲之、王獻(xiàn)之)雜帖固然多殘，且釋文多異，然對(duì)此帖中“便”字的懷疑頗有杯弓蛇影之嫌(詳后文)。對(duì)其他字，包括研究王羲之書(shū)法有年的祁小春等人在內(nèi)，都未提出異議。其實(shí)，第六字釋作“呈”很值得商榷:因?yàn)椤俺省币话阕?《閣帖》卷四虞世南書(shū))、(《閣帖》卷四柳公權(quán)書(shū))，收為橫筆;而收筆明顯向左下斜出。

今按，此字當(dāng)釋為“差”。首先從字形上看，《閣帖》所載羲之帖中“差”字甚多，其形如(卷六)、(卷七)、(卷八)等，均與《大報(bào)帖》第六字相似。其次從意義上看，“差”讀作chài，指病愈。西漢揚(yáng)雄《方言》卷三:“差，愈也。南楚病愈者謂之差?！濒酥卸嘤?，如:

(1)知尚書(shū)中郎差，為慰(《全晉文》②清嚴(yán)可均輯《全晉文》，中華書(shū)局1958年版。后文所引王羲之雜帖均采自本書(shū)，故僅標(biāo)卷號(hào)。卷23)

(2)民疾根治滯，了無(wú)差候，轉(zhuǎn)久憂深。(卷24)

(3)頃猶小差，欲極游目之娛，而吏卒守之，可嘆。(卷24)“轉(zhuǎn)差”意為病情逐漸好轉(zhuǎn)，羲之帖共8 見(jiàn)，如:

(4)雨蒸，比各可不?參軍轉(zhuǎn)差也?懸耿。(卷23)

(5)雨快，君可不?萬(wàn)石轉(zhuǎn)差也?(卷26)

(6)吾腹中小佳，體痹乏氣便轉(zhuǎn)差，深以為慰。(卷26)

《大報(bào)帖》中“期”指王延期(一般認(rèn)為是羲之子)，“期轉(zhuǎn)差也”乃是向?qū)Ψ皆儐?wèn):王延期的病情好轉(zhuǎn)了嗎?③“也”表疑問(wèn)語(yǔ)氣，參拙文《二王雜帖的語(yǔ)氣詞“也”》，《西昌學(xué)院學(xué)報(bào)》2012年第1 期。

二、文意問(wèn)題

古代文獻(xiàn)、特別是口語(yǔ)性強(qiáng)的文獻(xiàn)，常常會(huì)給人造成理解障礙，二王雜帖尤其如此，正如錢鐘書(shū)先生所言:“六朝法貼，有煞費(fèi)解處。此等太半為今日所謂‘便條’、‘字條’，當(dāng)時(shí)受者必到眼即了，后世讀之，卻?？嗨级形赐??！保?］以《大報(bào)帖》末句為例，俞豐譯為:“我就算抱著疲老之軀，也要去你那里看看?！保?］祁小春說(shuō):“日本學(xué)者斷句作‘吾日弊，為爾解日耳’，并釋大意為‘我每日身體疲憊，如此度日只是為了你’云云，似有商議的余地。筆者認(rèn)為應(yīng)斷句作‘吾日弊為爾，解日耳’為宜?！逼鋵?shí)，《大報(bào)帖》在王羲之帖中并不算難讀的一類，下面先對(duì)一些詞語(yǔ)略作考釋。

1．大報(bào)

目前我們所能搜檢到“大報(bào)”的最早用例為:

(7)郊之祭也，迎長(zhǎng)日之至也，大報(bào)天而主日也。(《禮記·郊特牲》)

“長(zhǎng)日之至”即“長(zhǎng)至”，亦即冬至，《顏氏家訓(xùn)·風(fēng)操》:“已孤，而履歲及長(zhǎng)至之節(jié)，無(wú)父，拜母、祖父母、世叔父母、姑、兄、姊，則皆泣?！蓖趵骷庠?“長(zhǎng)至，冬至?！队[》二八引崔浩《女儀》:‘近古婦人，常以冬至日上履襪于舅姑，履長(zhǎng)至之義也?！保?］103宋衛(wèi)湜《禮記集說(shuō)》云:“日出于東，月生于西，陰陽(yáng)長(zhǎng)短，終始相巡以致天下之和者，此謂冬至，大報(bào)天于圜丘而主日也?！保?］明世宗有詔云:“朕遵太祖高皇帝敬天之制，恭建圜丘于南郊，于今十一月二十二日冬至，祇行大報(bào)之禮。”［6］可見(jiàn)“大報(bào)”之祭是在冬至日舉行的，據(jù)此，我們認(rèn)為帖中所云“大報(bào)”為“冬至”這一傳統(tǒng)節(jié)日的代稱。北齊顏之推在《顏氏家訓(xùn)·勉學(xué)》中指出六朝人喜歡用典的弊端:“江南閭里間，士大夫或不學(xué)問(wèn)，羞為鄙樸，道聽(tīng)途說(shuō)，強(qiáng)事飾辭:呼征質(zhì)為周鄭，謂霍亂為博陸，上荊州必稱陜西，下?lián)P都言去?？ぃ允硠t糊口，道錢則孔方，問(wèn)移則楚丘，論婚則晏爾?！保?］214王羲之雖非“不學(xué)問(wèn)”之人，但時(shí)俗所染，偶爾用典也在所難免，“大報(bào)”即此類。

2．情感

帖中的“情感”與它在現(xiàn)代漢語(yǔ)中的意義相去甚遠(yuǎn)，并不等于“感情”?！案小痹谥泄庞小氨瘋绷x，三國(guó)魏張揖所撰《廣雅·釋詁》云:“感，傷也?！睍x陸機(jī)《順東西門行》:“感朝露，悲人生，逝者若斯安得停?！蹦铣晤佈又盾囻{幸京口侍游蒜山作》:“周南悲昔老，唱滯感遺氓。”其中感、悲對(duì)文，意義相同。羲之帖中有4 例“哀感”，乃是由哀、感兩個(gè)同義語(yǔ)素復(fù)合成詞，意為悲哀，如:

(8)知足下哀感不佳，耿耿。(卷22)

羲之帖中還有“感哽”，意為悲傷得說(shuō)不出話來(lái)，如:

(9)司馬雖篤疾久，頃轉(zhuǎn)平除，無(wú)他感動(dòng)，奄忽長(zhǎng)逝，痛毒之甚，驚惋摧慟，痛切五內(nèi)，當(dāng)奈何奈何，省書(shū)感哽。(卷23)

另外還可參考“情酸”、“情痛”、“情悲”等“情感”的同義詞，如:

(10)吾衰老，情之所寄，唯在此等。奄失此女，痛之纏心，不能已已，可復(fù)如何，臨紙情酸。(卷24)

(11)忽然此年，感遠(yuǎn)兼?zhèn)?，情痛切心，奈何奈何?卷24)

(12)中郎相憂不去心，感遠(yuǎn)懷近，增傷惋。每見(jiàn)范母子哀號(hào)，使人情悲。(卷25)

因此，“情感”意為感情悲傷(或悲傷之情)。

3．如佳

如，清王念孫《讀書(shū)雜志·漢書(shū)第十三·翟方進(jìn)傳》“則如勿收邪”，按云:“如，猶將也?！蓖跻督?jīng)傳釋詞》卷七、吳昌瑩《經(jīng)詞衍釋》卷七并同。劉淇《助字辨略》卷一:“《孟子》‘寡人如就見(jiàn)者也’，此如字，將辭。如，似也，故可通為將?！濒酥硪惶幸灿小叭缂选?，如:

(13)啖豆鼠傷如佳，今送，能啖不?(卷25)

“如佳”即“將佳”，意思是:不久就會(huì)好起來(lái)的?！洞髨?bào)帖》中羲之用“如佳”來(lái)表達(dá)對(duì)收信人的安慰。

另外，《大報(bào)帖》還有一些王羲之書(shū)札常語(yǔ)，如“日弊”指身體一天天地衰弱，“為爾”相當(dāng)于“如此”，“解日”意為打發(fā)時(shí)光，這里不一一討論。

綜上，《大報(bào)帖》的釋文和斷句應(yīng)該如下:

便大報(bào)，期轉(zhuǎn)差也?知不快，當(dāng)由情感，如佳。吾日弊，為爾解日耳。

可以譯為:馬上到冬至節(jié)了，王延期的病情好轉(zhuǎn)了嗎?得知你不舒服，應(yīng)該是由感情悲傷所致，將會(huì)好起來(lái)的。我的身體一天比一天衰弱，只能如此打發(fā)時(shí)光了。

三、與《妹至帖》的關(guān)系問(wèn)題

《大報(bào)帖》出現(xiàn)后，引起了眾多書(shū)法愛(ài)好者的極大興趣，有人認(rèn)為此帖實(shí)為當(dāng)年同樣在日本民間發(fā)現(xiàn)的《妹至帖》(如右)后半段。俞豐說(shuō):“僅從書(shū)法風(fēng)格來(lái)看，兩帖在筆法上是高度一致的，兩者拼合后，行高吻合，行距勻稱，一氣融貫，赫然天成。又聽(tīng)梧閣從兩帖的紙紋質(zhì)地(抄紙過(guò)程中留下的簾紋)、邊緣殘損、橫折痕跡等幾個(gè)方面作了比對(duì)，均可證明兩帖吻合。僅就圖像而言，這已經(jīng)是相當(dāng)充分的證據(jù)了，若不是一帖裁而為二，這種巧合的概率幾乎為零?！保?］祁小春的說(shuō)法較為謹(jǐn)慎:“二帖原為一件的可能性是存在的?！庇嶝S為了解決兩帖連綴后的帖文通讀問(wèn)題，將兩帖斷句如下:

妹至羸，情地難遣，憂之可言。須旦夕營(yíng)視之便，大報(bào)期轉(zhuǎn)呈也。知不快，當(dāng)由情感。如佳，吾日弊，為爾解日耳。

并將“須旦夕營(yíng)視之便，大報(bào)期轉(zhuǎn)呈也”解釋為“為了便于早晚看顧妹的病情，所以‘大報(bào)’之祭就要缺席了，希望你代我向官長(zhǎng)轉(zhuǎn)達(dá)此意”，認(rèn)為“如此兩帖上下通貫，文義豁然明了”。

我們以為，《大報(bào)帖》是否本為《妹至帖》后半段，未可遽定，至少?gòu)恼Z(yǔ)言角度看證據(jù)不足。因?yàn)槌恕洞髨?bào)帖》本身意義可以講通(如前所述)之外，更為重要的是“便大報(bào)”符合當(dāng)時(shí)書(shū)札起首的格式。

敦煌文獻(xiàn)中有不少唐人編撰的書(shū)儀類著作，這些書(shū)儀是當(dāng)時(shí)人作書(shū)的格式和范本，我們可以從中看到書(shū)信是如何開(kāi)頭的。張敖在《新集諸家九族尊卑書(shū)儀》中將書(shū)信內(nèi)容次序概括為:“先標(biāo)寒暑，次贊彼人，后自謙身，略為書(shū)況。”(法藏伯3502 號(hào)背)所以書(shū)信開(kāi)頭一般要“先標(biāo)寒暑”，“寒暑”實(shí)時(shí)敘(序)，鄭余慶《大唐新定吉兇書(shū)儀·年敘凡例第一》云:“四月孟夏。敘云:首夏、夏首、初夏……時(shí)云:漸熱、微熱、向熱、稍熱……十月孟冬。敘曰:首冬、冬首、初冬、冬初……時(shí)云:漸寒、微寒、薄寒、已寒?！?英藏斯6537 號(hào)背)這些書(shū)儀是在前人書(shū)信格式規(guī)范的基礎(chǔ)上總結(jié)出來(lái)的，由此上溯到東晉時(shí)，羲之帖中已“標(biāo)寒暑”，而且一般都在書(shū)札的起首①南朝梁王筠《與長(zhǎng)沙王別書(shū)》起首云:“筠頓首頓首:高秋凄爽，體中何如?”亦其例;或不僅限于書(shū)信，如王勃《滕王閣序》以“時(shí)維九月，序?qū)偃铩遍_(kāi)頭，亦與此類似。。其具體標(biāo)法可以分為三類:

第一，僅標(biāo)“時(shí)”:

(14)寒嚴(yán)②《顏氏家訓(xùn)·風(fēng)操》載，梁時(shí)臧逢世因避父(臧嚴(yán))諱，以致“書(shū)有稱‘嚴(yán)寒’者，必對(duì)之流涕”，亦可為書(shū)札中多標(biāo)時(shí)敘之旁證。，不審圣體御膳何如?(卷23)

(15)熱，日更甚。得書(shū)，知足下不堪之，同此無(wú)賴。(卷25)

第二，僅標(biāo)“敘”:

(16)二月廿日羲之頓首:二旬，期等小祥日近，傷悼深至，切割心情，奈何奈何。(卷26)

(17)十月十五日羲之頓首:月半，哀傷切心，奈何奈何，不可居忍。(卷24)

第三，時(shí)、敘并標(biāo):

(18)十一月四日羲之白:冬中感懷深。始欲寒，足下常疾何如?(卷26)

因此，《大報(bào)帖》中的“大報(bào)”同“二旬”、“月半”、“冬中”一樣，乃是標(biāo)“敘”為冬至。

值得注意的是，晉人書(shū)札常以“便+時(shí)敘”起首，如:

(19)便大熱，足下晚可耳?甚患此熱，力不具。(卷26)

(20)九月二十五日羲之頓首:便陟冬日，時(shí)速感嘆，兼哀傷切，不能自勝，奈何。(卷23)

(21)七月十日萬(wàn)告朗等:便流火，感傷兼切不自勝，奈何奈何……(《淳化閣帖》卷2《晉散騎常侍謝萬(wàn)書(shū)》)

(22)八月廿九日告庾氏女:明便授衣，感逝悲嘆，念增遠(yuǎn)思……(同上，卷3《晉王凝之書(shū)》)

“大熱”為時(shí)，敘當(dāng)屬夏五月;“冬日”、“流火”、“授衣”為敘，時(shí)當(dāng)分屬冬十月、秋七月、秋九月(《詩(shī)經(jīng)·豳風(fēng)》:“七月流火，九月授衣?！?。從這些例子可以看出，在當(dāng)時(shí)的書(shū)札中，以“便+時(shí)敘”起首(除時(shí)間與收信人外)不足為奇，“便大報(bào)”與“便流火”、“便授衣”等非常相似?！洞髨?bào)帖》即以“便大報(bào)”“先標(biāo)寒暑”，其下句“期轉(zhuǎn)差也”正是“次贊彼人”。

總之，從當(dāng)時(shí)語(yǔ)言特征和書(shū)信格式來(lái)看，《大報(bào)帖》完全可能是一個(gè)獨(dú)立的書(shū)札。該帖與《妹至帖》在物理屬性上的驚人相似，并不能證明二帖原為一件，就算將來(lái)通過(guò)科技手段證明確是一裁為二，也無(wú)法肯定羲之書(shū)寫時(shí)即如此，因?yàn)楹笕藢⒍嗵麅?nèi)容摹拓在一幅紙上的情況并不鮮見(jiàn)。

［1］祁小春．《大報(bào)帖》和《妹至帖》原為一件?［N］．中國(guó)文化報(bào)，2013－01－27(6)．

［2］錢鐘書(shū)．管錐編［M］．北京:中華書(shū)局，1999:1108．

［3］俞豐．試說(shuō)《妹至帖》與《大報(bào)帖》合并的可能性［N］．東方早報(bào)，2013－01－21(5)．

［4］王利器．顏氏家訓(xùn)集解(增補(bǔ)本)［M］．北京:中華書(shū)局，1996．

［5］〔宋〕衛(wèi)湜．禮記集說(shuō)［O］．清通志堂經(jīng)解本:卷111．

［6］〔明〕孔貞運(yùn)．皇明詔制［O］．明崇禎七年刻本:卷8．