收稿日期：2014-11-20

作者簡介：王習明(1964-)，男，湖北荊門人，海南師范大學馬克思主義學院教授、博士生導師，主要研究方向：馬克思主義理論；李飛虎(1989-)，男，甘肅張掖人，海南師范大學馬克思主義學院碩士研究生，主要研究方向：馬克思主義理論；何化利(1978-)，女，江西萍鄉(xiāng)人，海南師范大學馬克思主義學院博士研究生，主要研究方向：馬克思主義理論。

農(nóng)村土地制度與中國道路——首屆“馬克思主義視閾下的中國農(nóng)村發(fā)展論壇”綜述

王習明，李飛虎，何化利

(海南師范大學 馬克思主義學院,海南 ?？?571158)

中圖分類號：F061.3文獻標識碼：D

“馬克思主義視閾下的中國農(nóng)村發(fā)展論壇”由中山大學馬克思主義哲學與中國現(xiàn)代化研究所、吉林大學馬克思主義學院、華東理工大學馬克思主義學院、海南師范大學馬克思主義學院共同發(fā)起，旨在突破農(nóng)村問題研究過程中存在的單一學科局限，從中國問題入手，用馬克思主義的立場和方法研究事關中國農(nóng)村前途的帶有全局性、戰(zhàn)略性的重大實踐和理論問題。

首屆論壇于2014年11月8-9日在?？谂e行，由海南師范大學馬克思主義學院主辦，主題是“農(nóng)村土地制度與中國道路”。出席的學者有近五十人，不論是長期致力于中國農(nóng)村問題研究的著名專家，還是躊躇滿志的后學，都在平等對話的學術氛圍中研討中國農(nóng)村發(fā)展問題。他們提出了許多有價值的觀點，閃現(xiàn)了不少思想火花，深化了中國農(nóng)村問題研究；同時就中國農(nóng)村問題研究的立場和方法達成了一些共識，為進一步深化中國農(nóng)村問題指明了方向。

一、 關于中國農(nóng)村土地制度

中國是一個具有悠久歷史的農(nóng)業(yè)大國，中國農(nóng)村土地制度的變革走向?qū)χ袊l(fā)展道路具有決定作用。土地制度是本次論壇的焦點，與會學者不僅就中國農(nóng)村土地制度變遷的歷史、現(xiàn)狀與走向進行了專題研討，而且在研討農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體、農(nóng)民組織化、鄉(xiāng)村治理的過程中涉及了農(nóng)村土地制度。

(一)歷史經(jīng)驗

研究革命時期和集體時期的土地政策的得失，可為研究中國當今農(nóng)村土地制度提供歷史經(jīng)驗。與會專家重點探討了毛澤東在土地革命戰(zhàn)爭時期和人民公社時期確定土地政策的邏輯。

吳重慶(中山大學)研究了毛澤東在土地資源短缺、人地關系緊張的中央蘇區(qū)運用階級分析方法開展土地革命的案例。他認為，毛澤東在中央蘇區(qū)面臨的難題是，如何在階級分化并不明顯以及土地資源有限的情況下動員農(nóng)民積極投身革命，其關鍵是能不能讓人均占有土地不足1畝的貧雇農(nóng)或自耕農(nóng)每個人多分1畝地，以達到能夠維持生計的人均2畝。在毛澤東強調(diào)農(nóng)村調(diào)查、“具體問題具體分析”的背后，事實上反映了他反對教條主義、反對過于激進的斗爭理念，而這也體現(xiàn)了中國共產(chǎn)黨在中央蘇區(qū)開展革命過程中所扮演的既是革命黨也是執(zhí)政黨的雙重角色。他的研究結論為：第一，對中國這樣一個以小農(nóng)經(jīng)濟為生存基礎和社會基礎的人多地少的國家來說，土地絕非僅僅是經(jīng)濟學意義上的一般要素，而是絕大多數(shù)底層民眾必不可少的生存要素。因此，土地問題歷來就是政治問題。政治問題的解決，取決于土地問題的解決。明乎此，我們方可明白土地革命在中國革命中的極端重要性。第二，土地革命必須以階級分析為前提，階級話語、階級斗爭絕非可有可無的政治修辭。階級分析就是通過分析不同階級在土地革命中的不同收益，界定受影響群體的物質(zhì)利益，以了解其對革命不同的忠誠度，以便所制定的土地分配政策讓最大多數(shù)人受益，爭取最大多數(shù)的農(nóng)民支持革命。第三，土地革命中階級斗爭擴大化問題主要是可供分配的土地資源有限而不得不采取的政治策略。因為土地資源越是不足，在分地時就越是需要精打細算，土地革命就可能越是激進，其斗爭情況就越是復雜，也越需要深入群眾，了解各個階級對土地革命態(tài)度的差異，以準確把握正確的斗爭策略，最大程度地尋求革命的合力。吳春梅(華中農(nóng)業(yè)大學)非常贊同吳重慶的分析，她認為：中央蘇區(qū)土地革命基于生計的土地分配經(jīng)驗，對我們今天的新土改具有重要的借鑒意義。王習明(海南師范大學)認為，吳重慶研究的現(xiàn)實意義主要有兩點：一是中國在選擇農(nóng)業(yè)發(fā)展道路時必須從人均耕地嚴重不足的人口大國這一國情出發(fā)，將生計即保障主要農(nóng)產(chǎn)品基本自給放在首位，將同其他國家搞競爭、出口農(nóng)產(chǎn)品賺取外匯放在次要地位；二是中國在選擇當今的土地制度時必須注意農(nóng)民已經(jīng)發(fā)生嚴重分化這一事實，力求使土地制度的改革能滿足最大多數(shù)農(nóng)民特別是耕種者的利益。國萬忠(河北農(nóng)業(yè)大學)也認為，研究當今的農(nóng)村問題特別是土地問題必須對不同農(nóng)民群體進行分類研究。

徐俊忠(中山大學)梳理了人民公社的形成和發(fā)展脈絡，重點分析了毛澤東的農(nóng)治思想。他認為，人民公社的由來與合作化邏輯的展開息息相關。人民公社并不是由于某一個領導人整天想著“一大二公”而構建出來的，而是農(nóng)村向生產(chǎn)的廣度和深度進軍的產(chǎn)物：農(nóng)村合作化過程中，農(nóng)田基本建設的推進和農(nóng)村多種經(jīng)營的開展推動著聯(lián)社的發(fā)展。毛澤東贊成人民公社，不僅是為了擴大集體經(jīng)營的規(guī)模，從而解決合作社的土地小塊分割不利于水利的綜合利用和農(nóng)業(yè)機械的使用等問題，而且是為了探索一條與蘇聯(lián)、西方不同的工業(yè)化、城市化道路——蘇聯(lián)的集體農(nóng)莊只發(fā)展農(nóng)業(yè)，西方城市化導致了許許多多的貧民窟和城市病；中國借助人民公社的“工農(nóng)商學兵，農(nóng)林牧副漁”全面發(fā)展，有可能在推進農(nóng)業(yè)發(fā)展的同時，逐步實現(xiàn)“在地工業(yè)化”和“在地城鎮(zhèn)化”。徐俊忠將毛澤東的這一構想稱為“農(nóng)治”構想。他認為，這一農(nóng)治構想最有創(chuàng)新意義和實踐價值的是：借助聯(lián)社而成的公社體制，發(fā)展社隊企業(yè)，推動農(nóng)村“在地工業(yè)化”，進而“在地城鎮(zhèn)化”，以達成集體經(jīng)濟的發(fā)展、鞏固和農(nóng)民生活質(zhì)量提高的目的。這是一種從根本上消除所謂“三農(nóng)問題”產(chǎn)生基礎的戰(zhàn)略性構想，也是對于中國特色的社會主義現(xiàn)代化的一種創(chuàng)新性探索。人民公社雖因“大躍進”、“去工業(yè)化”等原因而解體，但華西村、劉莊、南街村、周家莊等堅持集體經(jīng)營的村莊卻實現(xiàn)了“在地工業(yè)化”，顯現(xiàn)出“在地城鎮(zhèn)化”的良好勢頭。這說明毛澤東的農(nóng)治構想是一曲并未完全落幕的絕唱。吳重慶對徐俊忠的研究給予了充分肯定。他認為，從初級社、高級社到人民公社這段歷史其實離我們很近，但是在種種有意識的安排下，我們對這段歷史差不多都淡忘了。毛澤東主張要在人民公社辦社隊企業(yè)，但是我們把人民公社理解成以農(nóng)業(yè)為主，并把人民公社的失敗責任推到毛澤東的頭上去了。過了多年后又把恢復社隊企業(yè)當作改革開放的發(fā)明。這樣的做法不是無意中淡忘歷史而是有意地扭曲歷史，這種有意扭曲歷史的做法是一種愚民政策，很容易形成新的意識形態(tài)，導致思想僵化。我們現(xiàn)在非常有必要重新解放思想、破除迷信?！稗r(nóng)治”這個概念的提出是非常重要的，它可以修正今人對毛澤東、對那段歷史的認識。熊萬勝(華東理工大學)也高度贊同徐俊忠的分析。他認為，毛澤東強調(diào)生產(chǎn)合作社，強調(diào)人民公社，選擇集體化，就是為了同步實現(xiàn)當時的四個現(xiàn)代化；不搞集體化就不可能“四化”同步。

(二)現(xiàn)實問題

改革開放是從農(nóng)村土地制度的改革開始的。改革開放以來，農(nóng)村土地制度發(fā)生了很大變化，已經(jīng)由初期的家庭承包責任制演變到了單純的家庭經(jīng)營制。農(nóng)村土地制度的變革推動了中國經(jīng)濟的快速發(fā)展，也引發(fā)了系列經(jīng)濟社會問題。與會學者分析了現(xiàn)行土地制度與這些社會經(jīng)濟問題的關系，一致認為，現(xiàn)存的農(nóng)村土地閑置、耕地的細碎化、征地拆遷矛盾、環(huán)境污染、城鄉(xiāng)差距擴大等問題都是由現(xiàn)行的農(nóng)村土地制度不完善引起的。但是，與會學者在分析現(xiàn)行農(nóng)村土地制度的主要問題癥結時展開了激烈的爭論，形成了幾乎是針鋒相對的兩派觀點：一派認為，現(xiàn)行農(nóng)村土地制度的主要問題是產(chǎn)權不清晰，農(nóng)民個人沒有完整的土地財產(chǎn)權利；一派認為，現(xiàn)行農(nóng)村土地制度的主要問題是農(nóng)村土地集體所有權虛置，土地已經(jīng)變相私有化。為了綜述方便，前者被稱為個人產(chǎn)權派，后者被稱為集體派。

個人產(chǎn)權派主要是一些政治經(jīng)濟學領域的學者，強調(diào)農(nóng)村土地的生產(chǎn)要素屬性和資本屬性。他們認為，中國農(nóng)村土地制度問題的關鍵是“產(chǎn)權”，現(xiàn)行土地制度沒有賦予農(nóng)民個體完整的財產(chǎn)權利：農(nóng)村建設用地不能與國有建設用地同權，法律禁止農(nóng)民將自己的宅基地轉(zhuǎn)化成商品房用地，不能轉(zhuǎn)讓給城市市民，這是農(nóng)村宅基地閑置、農(nóng)民房產(chǎn)不能增值的主要原因；農(nóng)民的土地承包權不能自由抵押、轉(zhuǎn)讓，這是導致土地流轉(zhuǎn)不暢、耕地細碎化的主要原因；土地所有權沒有落實到具體人名下，農(nóng)民依然是無產(chǎn)權者，他們是土地尋租的受害者，這是農(nóng)民土地權益得不到保障、征地拆遷沖突不斷、城鄉(xiāng)收入差距擴大的主要原因。

集體派主要是一些從事農(nóng)村社會調(diào)查研究的學者，強調(diào)土地的自然資源屬性和社會文化屬性。他們認為，土地是最重要的自然資源，是全人類生存的基礎，不能成為個人財產(chǎn)，人類只能在不危及土地生態(tài)系統(tǒng)正常功能的基礎上享有用益權；現(xiàn)行的“長久不變”政策無法解決土地相對穩(wěn)定與人口經(jīng)常變動的矛盾，不僅容易造成農(nóng)村外嫁女喪失土地權利，加劇土地分配不公，而且容易導致城居地主的出現(xiàn)，加劇土地的生態(tài)問題、提高耕種者的地租負擔和降低惠農(nóng)政策的精準度；農(nóng)村宅基地是農(nóng)民依成員資格無償取得的，兼有生產(chǎn)、生活、環(huán)保功能，不能等同于城市建設用地，農(nóng)村宅基地集體所有權虛化——農(nóng)民集體不能調(diào)整和分配宅基地，不能強行收回已享受城市住房保障權的進城農(nóng)民的宅基地是農(nóng)村宅基地閑置的主要原因。

(三)改革策略

與會學者提出的農(nóng)村土地制度改革的對策也有很大分歧，大體可分為二派，與對現(xiàn)行土地制度問題癥結分析的分派基本相同：個人產(chǎn)權派主張進一步虛化土地集體所有權，落實農(nóng)民個體的土地財產(chǎn)權利；集體派主張強化土地集體所有權，賦予農(nóng)民集體依法調(diào)整承包地和宅基地的權利。

個人產(chǎn)權派認為，目前的“三農(nóng)”問題主要是城鄉(xiāng)土地市場不統(tǒng)一、農(nóng)村土地要素市場不健全、農(nóng)村土地資源的配置不是由市場決定等原因所致；要解決“三農(nóng)”問題必須推進土地使用權資本化；要推進土地使用權資本化，就必須推進農(nóng)村產(chǎn)權的確權頒證和不動產(chǎn)統(tǒng)一登記，將農(nóng)村土地承包權和宅基地使用權明晰到農(nóng)民個人，并允許土地承包權入股、抵押，允許農(nóng)村建設用地入市交易。

集體派認為，當今世界的物質(zhì)生產(chǎn)力在總體上已能滿足人類的基本物質(zhì)需求，不需要通過土地的資本化來刺激人的物質(zhì)欲望、發(fā)展人類的物質(zhì)生產(chǎn)能力；土地資本化不僅導致農(nóng)民喪失土地，而且還導致嚴重的環(huán)境污染；中國作為一個人口大國，應當將農(nóng)村土地確權給集體，賦予農(nóng)民集體依法通過民主程序調(diào)整土地承包權和宅基地使用權的權利，從而從根本上保證耕者有其田、居者有其屋及糧食的基本自給，亦為共同富裕和生態(tài)文明打好基礎。

二、 關于農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體

進入新世紀，中央出臺了一系列促進農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營和培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的政策，并取得了一些成效，但當今中國農(nóng)業(yè)經(jīng)營的主體仍然是普通農(nóng)戶，而且多數(shù)農(nóng)戶的經(jīng)營規(guī)模偏小。因此，本次論壇在討論農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體時主要涉及如下兩個問題：一是如何看待小農(nóng)，二是如何看待規(guī)模經(jīng)營和新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體。

當今中國，小農(nóng)仍是農(nóng)業(yè)經(jīng)營不可缺少的主體，必須保護小農(nóng)，小農(nóng)只有組織起來、聯(lián)合起來才能改善地位，這是本次論壇形成的共識。吳重慶認為，應該重新認識小農(nóng)經(jīng)濟問題。小農(nóng)經(jīng)濟在中國擁有強大的生命力并發(fā)揮著非常重要的作用。那么小農(nóng)為什么會有這么強大的生命力？主要是因為我們的人地關系緊張，農(nóng)民往往具有兼業(yè)的傳統(tǒng)。傳統(tǒng)小農(nóng)能贏利還由于他能親自打理產(chǎn)前、產(chǎn)中、產(chǎn)后的每一個環(huán)節(jié)，讓所有環(huán)節(jié)的利潤都掌握在自己手里。可是，今天的小農(nóng)經(jīng)濟不僅受到市場經(jīng)濟的影響，而且其產(chǎn)前和產(chǎn)后的許多環(huán)節(jié)都控制在資本或者是農(nóng)資企業(yè)手里，農(nóng)民就像流水線上的工人，只是在一個固定的崗位上干活。不是有一個打工的說法嗎？可以把這個稱為“打農(nóng)”。在農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)管控下，產(chǎn)前、產(chǎn)后的許多環(huán)節(jié)都不掌握在農(nóng)民手里的時候，小農(nóng)經(jīng)濟利潤空間當然會越來越少。在這個意義上，農(nóng)民非常有必要組織起來，在產(chǎn)前、產(chǎn)中和產(chǎn)后的各個環(huán)節(jié)都聯(lián)合起來，建立綜合農(nóng)協(xié)，綜合發(fā)展。能萬勝認為，當今中國必須保護小農(nóng)主要有三個原因：一是我國進入到以工促農(nóng)、以城帶鄉(xiāng)的發(fā)展階段；二是農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化道路出現(xiàn)了偏差，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化和合作社發(fā)展走向了“扶大扶強不扶弱”的畸形方向，腐敗和社會不公在農(nóng)業(yè)領域里四處蔓延；三是農(nóng)業(yè)行政體制發(fā)生了深刻的變化，形成了所謂的三農(nóng)問題：農(nóng)民、農(nóng)資、農(nóng)官，使得小農(nóng)合作還沒有能力解決如何在市場上生存下去的千年困境時，又不得不面對如何在官場上生存下去的嚴峻考驗。王習明從生態(tài)文明的角度論證了保護現(xiàn)代小農(nóng)的重要性：現(xiàn)代小農(nóng)較之大機械農(nóng)業(yè)更適合發(fā)展生態(tài)農(nóng)業(yè)。因為現(xiàn)代小農(nóng)使用小型機器(主要以人力畜力太陽能等可再生能源做動力)，進行小規(guī)模生產(chǎn)(適度規(guī)模，家庭經(jīng)營，不雇工，可兼業(yè))、精耕細作、種養(yǎng)結合、利用生物技術治病除草(但對轉(zhuǎn)基因持謹慎態(tài)度)，既可以提供符合生態(tài)標準的農(nóng)產(chǎn)品，又可以改善生態(tài)環(huán)境；大機械農(nóng)業(yè)主要是通過增加化學物質(zhì)(如化肥、農(nóng)藥)和不可再生能源(如石油)的投入及規(guī)?；I(yè)化提高農(nóng)業(yè)產(chǎn)量和勞動效率的，必然破壞生態(tài)循環(huán)系統(tǒng)。

當今中國的農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模普遍過小，必須發(fā)展適度經(jīng)營規(guī)模，這是本次論壇的又一共識。曹東勃(華東理工大學)通過構建基于一個半工半耕、理想類型的“中國平均農(nóng)民”，匡算其綜合性成本效益，為我們勾勒出農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營的未來場景。這個理想農(nóng)民有三個特征：一是以農(nóng)業(yè)為職業(yè)，職業(yè)興趣即在于此，能力稟賦也與此匹配；二是主要收入來源來自農(nóng)業(yè)；三是城鄉(xiāng)二元結構中的一對夫妻在不兼業(yè)不雇工的情況下，其從農(nóng)業(yè)中獲得的收益水平至少要相當于外出務工平均收入。他認為，經(jīng)營規(guī)模是一個動態(tài)調(diào)整變化的過程，最終適合于當?shù)厍闆r的“適度規(guī)?！钡姆€(wěn)態(tài)之所以能夠達成，既有地方財政的支持，也是農(nóng)戶對從事農(nóng)業(yè)與非農(nóng)業(yè)成本收益進行綜合測算和審慎比對之后的結果。

發(fā)展適度經(jīng)營規(guī)模，必須促進農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)，培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體。韓喜平(吉林大學)從政策層面分析了農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的動力系統(tǒng)：新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體培育促進了以土地為核心的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素的流動和整合，客觀上為農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)注入了“拉力”要素；新型城鎮(zhèn)化以農(nóng)民市民化為傳導媒介，為農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)注入了“推力”要素；農(nóng)村土地承包經(jīng)營權確權登記頒證夯實了農(nóng)民的土地權利，為農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)注入了“內(nèi)源力”要素；農(nóng)機購置補貼政策促進了現(xiàn)代農(nóng)業(yè)裝備的推廣及使用，并把農(nóng)民從土地中解放出來，為農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)注入了“倒逼力”要素。李樺(中國農(nóng)業(yè)大學)根據(jù)山西忻州地區(qū)的調(diào)查得出結論：在專業(yè)大戶、家庭農(nóng)場、農(nóng)民合作社、農(nóng)業(yè)企業(yè)等各種新型經(jīng)營主體中，只有農(nóng)民合作社既能保障土地的農(nóng)業(yè)用途又能給農(nóng)民帶來福利。吳春梅也用自己的調(diào)查證實了李樺的研究結論：工商企業(yè)進入農(nóng)業(yè)并不是為了發(fā)展農(nóng)業(yè)和提高農(nóng)民的收入，而是為了資本的保值增值，有的純粹是為了套取國家的補貼或發(fā)展旅游、休閑等非農(nóng)業(yè)。

三、 關于農(nóng)民組織化和鄉(xiāng)村治理創(chuàng)新

當今中國的農(nóng)民組織化問題，其實質(zhì)是如何將分散的小農(nóng)組織起來應對工業(yè)化和市場化問題。與會學者在討論農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體時已經(jīng)達成共識：小農(nóng)只有組織起來才能面對資本的擴張。與會學者還專門討論了農(nóng)民的組織方式問題。熊萬勝以農(nóng)業(yè)社會化思想為框架和問題意識，梳理了自馬克思以來的關于農(nóng)民特別是小農(nóng)組織化問題的思想紛爭，從而得出如下結論：小農(nóng)的新型組織化不僅是一個合作問題，也是基層組織建設和治理問題，甚至主要是后者。崔朝棟(河南財經(jīng)政法大學)認為，在新型城鎮(zhèn)化背景下，就發(fā)展趨勢來看，尤其是對少數(shù)比較發(fā)達、比較富裕、新型城鎮(zhèn)化發(fā)展比較快的農(nóng)村來講，土地股份合作制是一種較好組織形式。經(jīng)過反復討論，多數(shù)學者認為，專業(yè)協(xié)會、公司加農(nóng)戶等組織形式并不能有效地保護農(nóng)民利益；要提高小農(nóng)在市場中的地位，保護農(nóng)民的利益，必須依托現(xiàn)有的組織資源特別是區(qū)域性、綜合性的組織如鄉(xiāng)村組織、綜合農(nóng)協(xié)；必須加強農(nóng)村基層組織建設，創(chuàng)新鄉(xiāng)村治理。

關于如何加強農(nóng)村基層組織建設，創(chuàng)新鄉(xiāng)村治理，與會學者從不同角度進行了討論。吳春梅研究了鄉(xiāng)村溝通網(wǎng)絡與村莊治理績效的關系。她認為，鄉(xiāng)村溝通網(wǎng)絡的重建有助于村莊治理績效的提升，公共生活是鄉(xiāng)村溝通網(wǎng)絡重建的基礎，鄉(xiāng)村溝通網(wǎng)絡問題的解決首先需要的是農(nóng)民能力的現(xiàn)代化，能力現(xiàn)代化的前提是觀念的現(xiàn)代化。吳繼平(人民出版社)認為，搞好鄉(xiāng)村溝通網(wǎng)絡建設關鍵在于人的現(xiàn)代化、資源的配置和管理的現(xiàn)代化。韓喜平認為，鄉(xiāng)村治理問題源于鄉(xiāng)村體制即權力結構、農(nóng)村地位和農(nóng)民責任的變化、市場的沖擊等；現(xiàn)代化道路不是消滅農(nóng)村，而只是讓農(nóng)村按照農(nóng)村應該發(fā)揮的作用來發(fā)揮；人的現(xiàn)代化必須與鄉(xiāng)村治理的民主化相結合。

鄉(xiāng)村教育也是影響鄉(xiāng)村治理的重要因素。謝君君(海南醫(yī)學院)以海南移民村莊為個案分析了城鎮(zhèn)化背景下的農(nóng)村教育發(fā)展的發(fā)展現(xiàn)狀。他認為，農(nóng)村基礎教育的城鎮(zhèn)化發(fā)展邏輯，已經(jīng)導致了鄉(xiāng)村教育理念的本位缺失、文化村落的泯滅、教育價值取向的偏失；鄉(xiāng)村教育應“回歸以人為本”傳統(tǒng)，重視心智的啟迪和鄉(xiāng)村文明的傳承。吳繼平認同這一觀點：鄉(xiāng)村教育不應以城市教育為標桿，要突出鄉(xiāng)土文化、鄉(xiāng)土教材、鄉(xiāng)土文明，開拓出一條中國特色的農(nóng)村教育模式。韓喜平不同意這種觀點。他認為，要實現(xiàn)真正地城鄉(xiāng)一體化，教育理念也應真正地城鄉(xiāng)一體化，讓城鄉(xiāng)文化平等交流。

四、 關于在中國農(nóng)村研究中堅持和發(fā)展馬克思主義

由于本次論壇是首屆馬克思主義視閾下的中國農(nóng)村發(fā)展論壇，因此，與會學者就如何在中國農(nóng)村研究中堅持和發(fā)展馬克思主義展開了充分討論，并達成了如下基本共識。

(一)以問題為導向，突破單一學科的局限。韓喜平指出，馬克思主義是解決重大問題的理論，它是為解決問題而創(chuàng)立并在發(fā)現(xiàn)和解決問題的過程中發(fā)展的。中國發(fā)展到今天遇到的最困難、最深層次、最急需解決的問題就是農(nóng)村問題，馬克思主義學者應該聚焦這個問題，解決這個問題。從歷史的維度來看，馬克思主義理論傳到中國后找到了農(nóng)村包圍城市的道路，才開創(chuàng)了中國新民主主義道路，才產(chǎn)生了馬克思主義與中國具體實際相結合的第一大理論成果——毛澤東思想；第二大理論成果——中國特色社會主義理論體系又是從農(nóng)村改革開始的，所以，中國問題聚焦于農(nóng)村問題。歷史地看，馬克思主義理論在中國的發(fā)展就是解決了中國的農(nóng)村問題。現(xiàn)在的馬克思主義理論成為了一門學科，但這門學科能不能真正立住腳，在很大程度上就看它能否聚集并解決中國農(nóng)村問題。農(nóng)村問題不是單一的經(jīng)濟學、政治學、社會學所能夠解決的，它實際上是個綜合性問題，而馬克思主義理論的特點正是綜合性的。現(xiàn)在化解任何一個社會矛盾，單一學科都已經(jīng)無法應付。徐俊忠認為，學科分類完全是為了學科知識的傳授方便，在發(fā)展的過程中，由于每個學科都講各自的規(guī)范，學科就變成一個個的學術“小土圍子”。但是，社會發(fā)展過程中呈現(xiàn)出來的是一個一個的問題，而不是學科。問題是綜合的，學科往往是單一的。這種學科分類形成的思維局限，已經(jīng)嚴重地限制了社會問題的解決，也限制了學科的發(fā)展。中國的農(nóng)村問題是“星叢”般地爆發(fā)出來。解決中國的農(nóng)村問題，絕對不能僅有哲學思維、經(jīng)濟學的思維，還要有社會學、政治學、管理學等等學科的思維。熊萬勝認為，一個學科之所以產(chǎn)生，是因為它本身就是帶著一個大問題來的，比如說社會學的產(chǎn)生是因為社會轉(zhuǎn)型，政治學的發(fā)展是由于政治發(fā)展，人類學的產(chǎn)生是因為西方資本主義國家要殖民……但后來，人們逐漸忘記了學科背后的問題。我們應該返璞歸真，探究學科背后的問題。相較于其它學科，馬克思主義理論具有更強的問題導向，也具有更大的包容性：既能從經(jīng)典的馬克思主義理論觀點出發(fā)思考現(xiàn)實問題，也能吸收政治學、經(jīng)濟學、社會學等學科的理論資源。我們找到了當前中國農(nóng)村發(fā)展的真問題，自然而然地就走上馬克思主義了。

(二)堅持群眾立場，尊重最大多數(shù)農(nóng)民的愿意。徐俊忠認為，我們常講“馬克思主義的立場、觀點與方法”。啥叫“立場”？就是價值維度；啥叫“馬克思主義立場”？就是站在窮人的立場上，為窮人說話。如果誰欺負窮人，不把窮人的利益當回事，那肯定不是馬克思主義者，至少不是一個好的馬克思主義者。尤其是我們當下的許多窮人，因農(nóng)民身份而窮的人，往往是被我們的社會體制在轉(zhuǎn)軌過程中制造出來的，你沒有一個基本的同情，不僅在道義上有問題，而且也會遮蔽對于問題的正確認識和對于解決問題途徑的選擇。熊萬勝認為，馬克思主義就是為了人類的解放，特別是為生活在底層的廣大人民群眾的解放。馬克思主義學者從事農(nóng)村研究必須有對農(nóng)村底層的群眾關懷和有底層視角，還要將這種的情懷轉(zhuǎn)為科學。王明初(海南師范大學)認為，探索中國農(nóng)村發(fā)展道路，必須尊重農(nóng)民意愿和農(nóng)民的首創(chuàng)精神，將農(nóng)民發(fā)明的成功經(jīng)驗上升到制度層面而推廣。王習明指出，在農(nóng)村研究中堅持人民群眾的立場，不是將農(nóng)民群眾看成一個抽象的整體，而是首先考慮最大多數(shù)農(nóng)民群眾也就是耕種者的利益，因為在利益嚴重分化的當今中國農(nóng)村，農(nóng)民已分化成很多群體，不同的群體有不同的利益訴求。

(三)堅持具體問題具體分析，反對教條主義。具體問題具體分析，從大的方面來看，就是要有歷史視角和國情意識，能發(fā)展馬克思主義；從小的方面來看，就是要注重調(diào)查研究并能突破理論束縛。熊萬勝認為，研究中國農(nóng)村問題的馬克思主義學者應該有一個使命，就是要探索中國農(nóng)村發(fā)展道路、中國農(nóng)村發(fā)展的制度體系、中國農(nóng)村發(fā)展的理論，并進而為增強中國特色的社會主義的道路自信、制度自信、理論自信貢獻力量。徐俊忠強調(diào)，深入鄉(xiāng)村田間去做調(diào)研，俯下身來研究我們這片大地的問題，就是馬克思主義的學術作風。韓喜平以中國土地制度變遷為例說明了歷史視角的重要性。他認為，中國土地制度變遷主要圍繞土地的多功能性和社會主要問題展開：中央蘇區(qū)以激發(fā)貧雇農(nóng)的革命熱情為目標開展土地革命；晉冀魯豫抗日根據(jù)地以建立抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線為目標實行減租減息；建國后土地改革和集體化是為了工業(yè)化提取農(nóng)業(yè)剩余；今天的土地制度改革則是為了讓有限的土地最大效能化并提高在土地上生存的人的經(jīng)濟收入和生活質(zhì)量。王習明以小農(nóng)理論為例說明了歷史視角和國情意識對于反對教條主義、發(fā)展馬克思主義的重要性。他認為，馬克思的小農(nóng)理論是基于對資本主義工業(yè)化過程中的西歐國家的研究：當時的西歐，農(nóng)民分散(像一袋馬鈴薯)、封閉(與市場聯(lián)系少)、愚昧(沒有文化)，資本主義擴張不受限制，處于工業(yè)化過程中，小農(nóng)消亡是歷史大趨勢。但中國歷史上的農(nóng)民由于編戶齊民制和宗族制，并不是原子化的；中國由于人多地少，農(nóng)民一直兼業(yè)，與市場有聯(lián)系；且重視教育。中國農(nóng)民在近代成為落后保守的象征，是西方工業(yè)文明入侵中國的結果。中國是社會主義國家限制資本的擴張，又大力推進生態(tài)文明建設，現(xiàn)代小農(nóng)能成為最有發(fā)展前途的農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體。

(責任編輯：李莉)

An Overview of the First “Forum on China’s Rural Development

in the Perspective of Marxism”

WANG Xi-ming, LI Fei-hong, HE Hua-li

(SchoolofMarxism,HainanNormalUniversity,Haikou571158,China)