胡志軍

當前，我國社會正處于轉型期，僅依靠人際信任維持社會運行的傳統(tǒng)信任模式已凸現(xiàn)弊端，尤其是近年來頻繁出現(xiàn)一些違背誠信、公平、正義原則的事件，對社會誠信體系造成了嚴重的破壞，導致政府公信力急速下降，影響我國構建社會主義和諧社會總目標的實現(xiàn)。習近平總書記在2014年8月19日講話中強調，以互聯(lián)網(wǎng)為載體的新媒體迅猛發(fā)展，已經成為意識形態(tài)交鋒沖擊的重要平臺?，F(xiàn)階段，網(wǎng)絡政治生活日益豐富，如果管理監(jiān)督不當，將在很大程度上加劇我國政府的信任危機。因此，研究網(wǎng)絡社會政府信任危機的演化路徑和引導策略就成為一個迫切需要解決的議題。

一、網(wǎng)絡社會中政府信任危機加劇

一般而言，信任危機包含兩層涵義，其一是指當前信任狀況已經到了危險的時刻，會帶來一些嚴重的后果；其二是信任等級的降低。政府信任危機是指社會個體對政府產生普遍的不信任或者政府可信任等級普遍降低的狀態(tài)，并且已經或將要導致一些嚴重的后果。政府信任是政治信任的一個基本組成部分，并對政治合法性產生重要影響[1]。政府贏得社會信任的能力稱之為政府公信力，在我國國民經濟和社會發(fā)展第十二個五年規(guī)劃中，行政體制改革部分明確提出要提高政府公信力，表明政府信任危機已成為社會經濟發(fā)展中迫切需要解除的障礙之一[2]。

《小康》研究中心自2005年起對我國社會的整體信用狀況以及政府公信力進行了跟蹤調查，結果表明：2005年至2007年中國政府公信力指數(shù)一直維持在60分左右，2008年以后，該指標數(shù)值有所上升，但上升幅度仍然有限[3]；人民網(wǎng)的調查則表明，公眾對政府的信任度隨政府層級的高低依次遞減，公眾對中央政府的信任度最高，為95，對省市政府的信任度為93，而對縣區(qū)政府的信任度則為72。另一方面，近年來的一些典型事件也折射出我國政府面臨著嚴重的信任危機。如2008年的“華南虎”事件和翁安事件以及2010年的麻疹疫苗事件等，均反映出我國政府整體的信任狀況不僅沒有得到改善，甚至還有進一步下降的趨勢。我們認為，政府面臨的信任危機與網(wǎng)絡社會的發(fā)展密不可分。本文所指網(wǎng)絡不單指互聯(lián)網(wǎng)技術平臺，而是指以互聯(lián)網(wǎng)為主導，集手機、電視、報紙等為一體的信息網(wǎng)絡。信息網(wǎng)絡發(fā)展至今，不僅具有通信功能，更有媒體功能、文化功能和政治動員功能。由于信息網(wǎng)絡具有匿名性、交互性和延展性等特點，決定了網(wǎng)絡社會的政府信任危機可預見性差、傳導速度快、傳播范圍廣以及控制難度大，這也直接導致政府信任危機的治理難度更大、治理過程也更為復雜。

二、網(wǎng)絡社會政府信任危機的演化路徑及影響因素

政府信任危機的加劇與社會整體性的信任危機是相伴相生的，政府作為國家社會經濟的管理部門，其行為對這兩個層面的信任危機均具有重要影響。導致信任危機的原因是多方面的，目前得到普遍認可的原因主要有三個，即：一是我國社會正處于轉型期，國際上多個發(fā)達國家的統(tǒng)計研究表明，政府公信力降低是社會轉型期的必然效應；二是我國信用制度缺失和失信成本偏低，導致社會個體傾向采取機會主義的行為，從而加大了社會經濟管理的難度，降低了政府的管理效果；三是我國部分政府部門及官員個體確實存在官僚主義和腐敗行為，在民眾之間造成了較惡劣的影響?；谏鲜鋈c原因，下面將進一步分析網(wǎng)絡社會政府信任危機的形成、演化過程以及主要影響因素。

1.網(wǎng)絡社會政府信任危機的演化路徑

社會是一個復雜系統(tǒng)，社會個體依據(jù)社會環(huán)境的狀態(tài)以及自身的決策規(guī)則發(fā)生社會行為，而政府信任危機作為一種社會現(xiàn)象是所有社會個體自組織行為涌現(xiàn)的結果。因此，分析政府信任危機的形成與演化需要從社會個體心理分析入手。社會個體在社會行動中可以對相關對象持“信任”或者“不信任”的心理態(tài)度，這種態(tài)度由他所處的環(huán)境狀態(tài)、所獲得的信息以及他的個體特征（如性別、年齡、知識層次等）所決定，并直接影響著其后的若干決策和行為?！靶湃巍迸c“不信任”不是完全割裂的，社會個體會在兩者之間徘徊，但這個過程是不對稱的，由“信任”到“不信任”較為容易，反之則較為困難。信任的作用是雙面的，一方面信任可以幫助社會個體勇敢地去面對不確定性事件，另一方面信任也是有風險的。因此，健全的信任機制應該讓社會個體在相關對象可信的時候選擇信任，而在相關對象不可信的時候選擇不信任，學術界通常用“理性懷疑”來描述相應的心理過程。

當社會個體對政府普遍選擇不信任的態(tài)度時，便形成了政府的信任危機。由于社會環(huán)境中的個體并不能在每次決策時都作出完全理性的決策，在若干因素的作用下，社會個體的心理狀態(tài)會呈現(xiàn)出極端化、泛濫化以及群體化的傾向，并可能產生危險的結果，進而加劇政府信任等級的降低，最終造成與實際可信任程度不相匹配的、更為嚴重的結果（如圖1所示）。我們認為，個體心理的極端化傾向是社會個體基本不依據(jù)所處的環(huán)境狀況、所獲得信息進行理性決策，而是采取某種偏執(zhí)的態(tài)度進行決策并行動；個體心理的泛濫化是指社會個體將對待某一對象的態(tài)度推及到其他相關對象上，造成了普遍的不信任；個體心理的群體化是指社會個體不完全依照自己的判斷進行理性決策和行動，而是將所處社會網(wǎng)絡中的其他主體的態(tài)度作為自己的態(tài)度并據(jù)此行動。

一般而言，社會個體心理存在較大的差異性，但在利益、社會制度以及管理監(jiān)督等社會共性因素作用下也會產生趨同的結果，當這些因素的正面作用抵消不了負面影響時，信任危機便會形成，經過極端化、泛濫化和群體化等過程后其危害程度得到放大，政府的信任危機進一步加劇。社會個體心理和反映社會整體心理狀況的政府信任危機均可能導致一些相關事件的發(fā)生。如前文所提到的“華南虎”事件、甕安事件等，這些事件通過信息網(wǎng)絡報道、交流和評論以后，一方面直接影響了社會個體的心理狀態(tài)，另一方面也潛在地影響了社會制度、管理監(jiān)督甚至文化道德等深層次社會因素，從而形成負反饋效應，在更大程度上加劇了政府信任危機。

政府信任危機的產生基礎是社會個體心理普遍選擇了不信任，而社會個體心理是可能向信任方向轉化的，因而政府信任等級的變化也是雙向的，即：一個方向是導致危險的結果，另一個方向則是創(chuàng)造機遇。例如，汶川地震本是一個災難性事件，但由于政府響應及時、救援工作成效顯著，汶川地震后我國政府的公信力不降反升；反之，家電下鄉(xiāng)政策是家電企業(yè)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)居民雙贏的好事，但由于實施過程中監(jiān)督管理不到位，導致部分偽劣產品下鄉(xiāng)給民眾利益帶來了損害，反而降低了民眾對政府的信任程度。

2.網(wǎng)絡社會政府信任危機的影響因素

社會個體選擇信任與不信任的心理狀態(tài)取決于多方面的因素，包括個體因素和環(huán)境因素。其中個體因素如年齡、性格、職業(yè)等，環(huán)境因素如社會制度、文化道德等。本文重點分析對社會個體決策具有重要直接作用的五類因素，即：利益因素、社會制度、管理監(jiān)督、政府行為以及社會網(wǎng)絡。

利益因素。社會個體首先具有“經濟人”的特征，利益是影響社會個體進行理性決策的首要因素，當然對于“信任”與“不信任”的選擇結果也直接關系到社會個體的利益，因此多數(shù)情況下該因素影響程度最大。一方面，當失信成本偏低時，社會個體更傾向于采取一些機會主義的行為，并從中獲得利益；而另一方面，由于信息不對稱性導致其他相關社會個體普遍選擇“不信任”態(tài)度，進而產生逆向選擇過程。

社會制度。社會制度是為了滿足人類基本的社會需要，在各個社會中具有普遍性和在相當一個歷史時期里具有穩(wěn)定性的社會規(guī)范體系，具體包括社會結構體制、法律體系以及相關規(guī)定制度等，社會制度作為約束所有社會個體行為的基本保障，其是否合理有效對社會個體心理具有重要影響，當社會個體建立普遍的制度信任時，可以較好地避免人際信任的不足，這在當前社會尤其需要。

管理監(jiān)督。社會制度的規(guī)范并不意味著能夠有效執(zhí)行，因此在社會制度的實施過程中管理監(jiān)督就尤為重要，有效地管理監(jiān)督能夠及時制止社會組織和個人的機會主義行為，并對已經采取違法、違規(guī)行為的社會組織和個人采取一定的懲罰措施，這些均有利于提高民眾對政府的信任程度，反之缺乏有效的管理和監(jiān)督則會讓政府陷入嚴重的信任危機。

政府行為。這里政府機構和政府職員均為政府行為的主體，其行為過程和行為結果是影響社會個體選擇“信任”與“不信任”的重要依據(jù)。政府行為在兩個環(huán)節(jié)影響社會個體決策，一是影響社會個體對政府行為的預期，社會個體可從政府承諾、歷史行為以及同其他同類組織行為進行對比等途徑構建對政府行為的預期；二是政府實際行為與社會個體的預期存在差距時，將導致社會個體選擇“信任”或“不信任”的結果。

社會網(wǎng)絡。社會網(wǎng)絡是指社會個體所擁有社會關系的匯總，包括正式的和非正式的社會關系。社會個體通常會向周圍的個體學習一些信息，這也就構成了其決策的部分依據(jù)，因此社會網(wǎng)絡更容易促進個體心理的群體化。在網(wǎng)絡社會，個體的社會網(wǎng)絡會大幅擴張，其群體化效應也發(fā)揮的更加顯著。以食品安全事件為例，社會個體會將自己所知道的食品安全事件結合自己的評論通過信息網(wǎng)絡進行傳輸，進而導致更多的人對食品安全和政府管理能力失去信任。

三、網(wǎng)絡社會政府信任危機的治理途徑

政府信任危機在網(wǎng)絡時代之前就已存在，但網(wǎng)絡社會政府信任危機更為嚴重，治理難度也更大，因此需要系統(tǒng)研究其治理思路，并形成相應的治理體系。本文認為政府信任危機的治理目標不是單純提高社會個體對政府的信任等級，而應形成一套體系讓社會個體可以通過相關信息自我調節(jié)對政府的信任態(tài)度，即讓社會個體保持“理性懷疑”，在政府可信任的時候選擇信任政府，在政府不可信任的時候選擇不信任政府。

針對政府信任危機治理的研究目前已形成較豐富的成果，如：加快政府職能轉變、凈化網(wǎng)絡空間等，但沒有結合治理過程而直接提出治理對策，導致治理對策缺乏針對性，實施重點也不易明確。本文認為網(wǎng)絡社會政府信任危機的演化過程與治理過程是統(tǒng)一的，基于圖1（箭頭指示演化過程）所示的演化過程，下面依據(jù)箭頭標號順次分析網(wǎng)絡社會政府信任危機的重點治理環(huán)節(jié)。

第一環(huán)節(jié)對應過程①。過程①是社會個體依據(jù)環(huán)境狀況作出心理選擇的過程，所有社會個體選擇的總體結果取決于上述因素是否合理，這些因素是決定政府信任等級的基本因素。因此，這一過程也是信任危機產生的最基本過程，對這一過程進行治理的重點應為糾正主導因素的不合理現(xiàn)象，所以這一環(huán)節(jié)的治理內容較多，這是長期的治理過程，重點任務在于：進行行政體制和經濟體制改革、完善制度設計和執(zhí)行、倡導積極的價值觀以及強化公民責任意識等。具體而言，政府需要制訂信任建設的長遠政策規(guī)劃，促使政府更加重視政策執(zhí)行的實際結果，而非夸大政策改革的預期結果；同時確立法律裁決的權威性，對各種違反法律制度的政府“亂作為”做出必要的限制和懲罰，并嚴格懲治腐敗行為。

第二環(huán)節(jié)對應過程②。過程②是指個體心理經過極端化、泛濫化和群體化等放大效應以后，會帶來一些危險的結果，最終表現(xiàn)為政府信任等級的降低以及相關負面事件的出現(xiàn)，這兩者可認為是同一過程導致的兩個結果，因此本文將其都界定為同一過程。從系統(tǒng)論角度而言這是自然而然的結果，但政府作為社會管理的主體應盡量避免這些事件的出現(xiàn)，因而對社會個體進行適當?shù)男睦硎鑼Ш托袨榫彌_就尤為必要。這是一個中期的治理過程，重點任務在于：形成合理的輿論環(huán)境，建立信息溝通的渠道，規(guī)范政府、媒體等社會主體的行為，特別是要發(fā)揮媒體的雙向溝通功能，一方面把政府作為的優(yōu)缺點客觀地讓人民了解，防止媒體過度渲染政府的負面行為；另一方面，將民眾意見完整而不失偏頗地傳送給執(zhí)政者，以疏通社會壓力。

第三環(huán)節(jié)對應過程③。過程③是指當出現(xiàn)一些負面事件以后經過信息網(wǎng)絡傳輸會給政府信任危機帶來一些新的影響，因而在進行網(wǎng)絡傳輸之前，政府對這類事件的處理過程和處理結果對事件的后續(xù)影響至關重要，處理得當可能會帶來積極的效應，否則會加劇負面影響，此時應重點加快對事件的響應速度以及提高響應能力，具體做法包括更換領導或者領導關系、采取創(chuàng)新措施解決當前危機以及制止侵蝕信任的行為，等等。

第四環(huán)節(jié)對應過程④。過程④是指相關事件經過信息網(wǎng)絡傳輸后對社會個體心理又產生了進一步的影響，此時政府需要對網(wǎng)絡進行適當?shù)墓芾?，及時糾正不公平事件，并建立信息通道讓社會個體能夠得到及時、真實的信息，對散布謠言和虛假信息的行為應給予控制和懲罰，以便社會個體選擇合理的信任態(tài)度。具體策略如提高行政行為的透明性和連貫性，讓民眾建立對權威媒體發(fā)布信息的信任程度，發(fā)展專業(yè)的民意測驗機構，客觀地測量政府信任的發(fā)展變化和存在病癥，為社會監(jiān)督政府以及政府改善自身的不足提供客觀的依據(jù)等。

四、基于網(wǎng)絡的政府信任危機應對策略研究

在政府信任危機的演化過程中，網(wǎng)絡具有顯著的放大作用。同時，在政府信任危機的治理過程中，網(wǎng)絡也具有積極的作用。上文分析了政府信任危機的治理途徑，本部分將在此基礎上重點強調網(wǎng)絡在應對政府信任危機方面的作用以及相關應對策略，這里借鑒經濟學領域的逆向選擇過程，來論證網(wǎng)絡的積極作用以及政府信任危機的應對策略。如圖2所示，當今社會普遍存在信息不對稱現(xiàn)象，這是信任危機產生的根源，由于制度建設的滯后以及監(jiān)督管理的缺失，導致了逆向選擇過程，即社會主體不愿付出努力去改善自己的行為，而是采取較差的行為來提高自身的利益。此時，一些做出積極努力的社會主體將通過宣傳、表彰等途徑來傳遞信號以表明自身的優(yōu)勢特征，但這里也有作假現(xiàn)象導致信號失真。因此，最終還需要社會主體能夠根據(jù)相關信息進行鑒別，以區(qū)分優(yōu)劣。

基于社會主體行為的逆向選擇過程，我們認為網(wǎng)絡應在四個層次發(fā)揮作用，即：第一，網(wǎng)絡能夠傳遞客觀信息，消除或削弱信息不對稱現(xiàn)象。政府在發(fā)布相關信息時應充分考慮民眾的信息需求，具體包括信息內容與民眾信息需求一致、信息發(fā)布及時以及可對信息進行持續(xù)跟蹤和深度分析以提高信息的可信性；第二，對于行為較差的社會個體可以利用網(wǎng)絡的力量給予監(jiān)督曝光，并給予相應的處罰。目前，網(wǎng)絡在監(jiān)督曝光方面的作用已得到充分顯現(xiàn)，但由于網(wǎng)上、網(wǎng)下往往不能進行聯(lián)動處理，導致對政府信任重塑的作用不顯著。因此，在網(wǎng)上給予監(jiān)督曝光之后，應能迅速對相關事件進行實質性的處理，而不是通過信息刪除或發(fā)布虛假信息等手段來掩蓋事實；第三，社會個體可以通過網(wǎng)絡進行積極的形象宣傳，避免網(wǎng)絡輿論消極化。網(wǎng)絡是全體網(wǎng)民的空間，但網(wǎng)絡的有序發(fā)展離不開政府的主導作用，政府需要聯(lián)合網(wǎng)民共同構建有序參與網(wǎng)絡言論的制度體系，既要保證網(wǎng)民能夠通過網(wǎng)絡行使自己的權利，同時也要讓網(wǎng)民為自己的行為承擔相應的責任；第四，積極發(fā)展網(wǎng)絡論壇，推進以網(wǎng)絡社區(qū)為主的組織化網(wǎng)絡論壇建設，鼓勵社會主體間進行相互交流，這一方面可以讓社會主體在此過程中學習相關知識，以提高對社會現(xiàn)象的鑒別和判斷能力；另一方面可以提升社會主體的社會資本，培育公共精神，建立社會主體與政府之間的“公私”合作關系，并以此提高社會主體在社會活動中的理性決策程度。

參考文獻：

[1]蔡翔.國外關于信任研究的多學科視野[J].科技進步與對策，2006（5）.

[2]巴伯.信任：信任的邏輯和局限[M].福州：福建人民出版社，1989.

[3]宋少鵬，麻寶斌.論政治信任的結構[J].行政與法，2008（8）.

〔本文系國家社會科學基金項目“網(wǎng)民政治心理與網(wǎng)絡治理研究”（10BZZ030）和江蘇高校哲學社會科學研究重點項目“自媒體視角下網(wǎng)絡輿論形成規(guī)律與引導路徑研究”（2012ZDIXM036）研究成果之一〕

（作者系中共江蘇省委黨校教育長，教授）

責任編輯：張功杭