馬振 劉雪玲 雷蓓 連溯 李堅(jiān) 伍業(yè)冬 周琛 李群

（廣西中醫(yī)藥大學(xué)第一附屬醫(yī)院超聲科，廣西 南寧530001）

微血管密度被公認(rèn)為是評(píng)價(jià)腫瘤患者預(yù)后的獨(dú)立指標(biāo)，它可以反映腫瘤內(nèi)部微血管的生成活性，但需要在術(shù)后進(jìn)行免疫組化染色檢測(cè)［1］。超聲造影、動(dòng)態(tài)增強(qiáng)MR可對(duì)腫瘤血管活性進(jìn)行間接評(píng)估，有助于腫瘤良惡性鑒別，但需要推注造影劑，增加了患者風(fēng)險(xiǎn)［2］。因此，臨床如何對(duì)良惡性腫瘤進(jìn)行術(shù)前鑒別診斷一直是學(xué)者研究的重點(diǎn)課題。本研究分析了三維能量多普勒超聲對(duì)甲狀腺腫瘤良惡性鑒別的診斷結(jié)果，旨在為臨床診斷提供參考依據(jù)?，F(xiàn)將分析結(jié)果報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2013年7月～2014年5月收治的74例甲狀腺腫瘤患者作為研究對(duì)象，男51例，女23例；年齡18～57歲，平均年齡（39.73±7.54）歲；病情分布：髓樣癌4例，濾泡狀癌7例，乳頭狀癌25例，甲狀腺腺瘤15例，結(jié)節(jié)性甲狀腺腫23例。

1.2 方法

1.2.1 分組方法 根據(jù)腫瘤良惡性質(zhì)分為良性組38例和惡性組36例?；颊哐鞣旨?jí)［3］Ⅰ級(jí)：腫瘤內(nèi)部沒(méi)有血管分布，腫瘤周邊有少量的短棒樣血管；Ⅱ級(jí)：腫瘤內(nèi)部及周邊存在少量的分支血管；Ⅲ級(jí)：腫瘤內(nèi)部存在豐富的血管網(wǎng)和血管樹，血管走行不規(guī)則。

1.2.2 檢查方法 應(yīng)用美國(guó)GE公司生產(chǎn)的 Voluson 730型三維彩色超聲儀，探頭頻率設(shè)定在7.5～10.0MHz之間，通過(guò)高頻探頭進(jìn)行掃查?；颊呷⊙雠P位，頸后放置小墊枕，保持頭略后仰，充分平伸頸部。受檢者先行常規(guī)二維超聲檢查，隨后進(jìn)入三維能量多普勒血管模式（3Dpower Doppler angiomode）進(jìn)行三維圖像采集及測(cè)量，采所有數(shù)據(jù)儲(chǔ)存在硬盤，采用虛擬組織計(jì)算機(jī)輔助分析（VOCALTM）軟件脫機(jī)測(cè)量。以腫瘤的體積（volume，V）、血管指數(shù)（vascularization index，VI）、血流指數(shù)（flow index，F(xiàn)I）和血管血流指數(shù)（vascularization－flow index，VFI）為評(píng)價(jià)指標(biāo)。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 所有數(shù)據(jù)均采用SPSS 17.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料應(yīng)用平均值±標(biāo)準(zhǔn)差（±s），計(jì)量資料組間比較采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以百分率（%）表示，采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者甲狀腺腫瘤情況 74例患者中68例患者為單側(cè)病灶，6例患者為多發(fā)病灶（良性組與惡性組各3例）。良性組患者病灶大小為0.5cm×0.3cm×0.4cm～4.5cm×1.1cm×3.0cm；平均直徑為（1.7±0.8）cm。惡性組患者病灶大小為0.6cm×0.5cm×0.5cm～2.9cm×2.0cm×1.7cm；平均直徑為（1.6±0.7）cm。良性組患者血流分布：Ⅰ級(jí)有25例，Ⅱ級(jí)有11例，Ⅲ級(jí)有2例；惡性組患者血流分布：Ⅰ級(jí)有2例，Ⅱ級(jí)有10例，Ⅲ級(jí)有24例。

2.2 甲狀腺腫瘤不同血流分級(jí)VI、FI、VFI比較 血流分級(jí)為Ⅲ級(jí)的 VI、FI、VFI分別為（2.639±1.421）、（37.583±4.886）和（1.112±0.703），均高于血流Ⅱ級(jí)，兩者比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表1。

表1 甲狀腺腫瘤不同血流分級(jí)VI、FI、VFI比較（±s）Table 1 Comparison of different thyroid tumor blood flow classification，VI，F(xiàn)I and VFI

表1 甲狀腺腫瘤不同血流分級(jí)VI、FI、VFI比較（±s）Table 1 Comparison of different thyroid tumor blood flow classification，VI，F(xiàn)I and VFI

血流分級(jí) n VI FI VFIⅡ級(jí)21 1.282±0.869 34.507±6.990 0.677±0.471Ⅲ級(jí) 26 2.639±1.421 37.583±4.886 1.112±0.703 t－4.053 －2.111 －2.592 P 0.000 0.019 0.006

2.3 良性組與惡性組VI、FI、VFI比較 惡性組VI、FI、VFI分別為（2.467±1.088）、（37.084±4.623）和（1.169±0.614），均高于良性組，組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表2。

表2 良性組與惡性組 VI、FI、VFI比較（±s）Table 2 Comparison of the benign group and the malignant group（VI，F(xiàn)I，VFI）

表2 良性組與惡性組 VI、FI、VFI比較（±s）Table 2 Comparison of the benign group and the malignant group（VI，F(xiàn)I，VFI）

組別 n VI FI VFI良性組38 0.866±0.492 31.689±7.563 0.441±0.257惡性組 36 2.467±1.088 37.084±4.623 1.169±0.614 t－8.228 －3.678 －6.716 P 0.000 0.000 0.000

2.4 VI、FI、VFI診斷敏感性、準(zhǔn)確性、特異性分析結(jié)合文獻(xiàn)及本組檢查結(jié)果［4～6］，將 VI≥1.168、FI≥32.408、VFI≥0.437作為陽(yáng)性診斷界值。VI≥1.168診斷甲狀腺惡性腫瘤的敏感性為91.67%（33／36），準(zhǔn)確性為79.73%（59／74），特異性為68.42%（26／38）；FI≥32.408診斷甲狀腺惡性腫瘤的敏感性為88.89%（32／36），準(zhǔn) 確 性 為 70.27% （52／74），特 異 性 為52.63%（20／38）；VFI≥0.437診斷甲狀腺惡性腫瘤的敏感性為88.89%（32／36），準(zhǔn)確性為77.03%（57／74），見(jiàn)表3。

表3 VI、FI、VFI診斷敏感性、準(zhǔn)確性、特異性分析Table 3 Analysis of VI，F(xiàn)I，VFI diagnostic sensitivity，specificity and accuracy

3 討論

甲狀腺腫瘤可單發(fā)，也可多發(fā)，以單側(cè)單發(fā)病灶為主，尤其是惡性甲狀腺腫瘤，嚴(yán)重影響著患者的生命安全和身體健康，因而必須加強(qiáng)對(duì)甲狀腺腫瘤患者的鑒別診斷，從而及早采取針對(duì)性治療［7］。三維能量多普勒超聲是以能量模式顯示的一種彩色血流成像技術(shù)，顯示的信號(hào)范圍比較廣，而且不受聲束夾角、血管方向以及血流速度影響，能夠完整顯示甲狀腺腫塊血流豐富的程度，甚至能夠檢測(cè)出0.2mm／s的低速血流，因此在低速血流、小血管檢測(cè)方面具有較大優(yōu)勢(shì)［8］。

三維能量多普勒超聲包括VI、FI、VFI 3個(gè)血管指數(shù)，均可以客觀評(píng)價(jià)腫瘤血供豐富程度。臨床研究顯示［9］，微血管密度與VI有顯著相關(guān)性，提示血管指數(shù)高低顯示出不同性質(zhì)腫瘤微血管密度。甲狀腺良性腫瘤表現(xiàn)為腔小壁薄的毛細(xì)血管，而甲狀腺惡性腫瘤血管形態(tài)通常表現(xiàn)為腔大壁薄，或腔大壁厚血管，在病灶局部聚集形成了海綿狀形式的血管瘤結(jié)構(gòu)。在本組患者中，惡性組 VI、FI、VFI分別為（2.467±1.088）、（37.084±4.623）和（1.169±0.614），均高于良性組（P＜0.05）。研究結(jié)果表明，甲狀腺惡性腫瘤的血管密度、血流豐富程度高于良性腫瘤，與臨床研究基本一致［10］。通過(guò)表1可以看出，血流Ⅲ級(jí)VI、FI、VFI分別為（2.639±1.421）、（37.583±4.886）、（1.112±0.703），均高于血流Ⅱ級(jí)（P＜0.05）。研究結(jié)果提示，甲狀腺腫瘤患者血流分級(jí)結(jié)果與血管指數(shù)定量結(jié)果相一致。

本研究分別以 VI≥1.168、FI≥32.408、VFI≥0.437作為甲狀腺惡性腫瘤診斷的界值，分析了VI、FI、VFI的敏感性、準(zhǔn)確性和特異性。通過(guò)表3可以看出，VI≥1.168診斷甲狀腺惡性腫瘤的敏感性為91.67%，準(zhǔn)確性為79.73%，特異性為68.42%；FI≥32.408診斷甲狀腺惡性腫瘤的敏感性為88.89%，準(zhǔn)確性為70.27%，特異性為52.63%；VFI≥0.437診斷甲狀腺惡性腫瘤的敏感性為88.89%，準(zhǔn)確性為77.03%。研究結(jié)果表明，F(xiàn)I、VFI診斷甲狀腺惡性腫瘤的敏感性較高，但特異性和準(zhǔn)確性較低。同時(shí)，在甲狀腺良惡性腫瘤鑒別診斷方面VI、FI、VFI存在重疊現(xiàn)象，主要原因?yàn)椴糠中∪轭^狀癌與大甲狀腺腺瘤之間血流分級(jí)存在重疊，或者高分化甲狀腺癌與部分甲狀腺腺瘤在血管分布率上無(wú)較大差異［11，12］。

4 結(jié)論

本文結(jié)果提示，惡性甲狀腺腫瘤VI、FI、VFI均高于良性腫瘤，三維能量多普勒超聲為甲狀腺腫瘤術(shù)前鑒別診斷提供了重要依據(jù)。但同時(shí)要結(jié)合其他檢查結(jié)果進(jìn)行綜合鑒別診斷，以提高甲狀腺腫瘤診斷準(zhǔn)確率。

［1］蔣中燦.CT檢查在甲狀腺腫瘤診斷中的應(yīng)用及其價(jià)值分析［J］.現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué)，2012，39（21）：5669－5672.

［2］翟建敏，原韶玲，閆玉璽，等.包膜內(nèi)型甲狀腺乳頭狀癌與經(jīng)典甲狀腺乳頭狀癌超聲和病理對(duì)照分析［J］.中華腫瘤防治雜志，2013，20（7）：531－534.

［3］Tamimi DM.The association between chronic lymphocytic thyroiditis and thyroid tumors［J］.Int J Surg Pathol，2002，10（2）：141－146.

［4］姬亞敏，戴元穎，范曉華.超聲檢查在甲狀腺單發(fā)實(shí)性小結(jié)節(jié)診斷中的臨床應(yīng)用分析［J］.醫(yī)學(xué)影像學(xué)雜志，2012，22（12）：2107－2109.

［5］許毅.常規(guī)超聲聯(lián)合超聲彈性成像在甲狀腺腫瘤診斷中的應(yīng)用［J］.醫(yī)學(xué)影像學(xué)雜志，2012，22（5）：838－839.

［6］王賽云.超聲與CT檢查在甲狀腺疾病診斷中的臨床價(jià)值分析［J］.醫(yī)學(xué)影像學(xué)雜志，2013，23（4）：608－610.

［7］Huang BY，Hseuh C，Chao TC，etal.Well－differentiated thyroid carcinoma with concomitant Hashimoto’s thyroiditis present with less aggressive clinical stage and low recurrence［J］.Endocr Pathol，2011，22（3）：144－149.

［8］梁軍，趙丹，梁智勇，等.甲狀腺乳頭狀癌合并淋巴細(xì)胞性甲狀腺炎臨床病理生物學(xué)特征分析［J］.中華腫瘤防治雜志，2013，20（17）：1331－1335.

［9］吉其勝，易小洪，張光彬.彩超對(duì)甲狀腺良惡性腫瘤的鑒別診斷價(jià)值［J］.西部醫(yī)學(xué)，2010，22（2）：122－123.

［10］Kim SK，Song KH，Lim SD，etal.Features of papillary thyroid microcarcinoma in the presence and absence of lymphocytic thyroiditis［J］.Endor Pathol，2010，21（3）：149－153.

［11］代述明，熊靜，趙婧.甲狀腺腺瘤的超聲分型與病理類型的相關(guān)性探討［J］.西部醫(yī)學(xué)，2011，23（4）：156－158.

［12］Jankovic B，Le KT，Hershman JM.Clinical Review：Hashimoto’s thyroiditis and papillary thyroid carcinoma：is there a correlation［J］.J Clin Endocrinol Metab，2013，98（2）：474－482.