孫 慧 張瑞玥

港臺(tái)地區(qū)艾柯研究綜述

孫 慧 張瑞玥

艾柯研究的早期階段：傳播與翻介

早在20世紀(jì)七八十年代，我國著名學(xué)者錢鐘書在其以中西詩學(xué)比較視野闡釋文藝批評(píng)觀點(diǎn)的《管錐篇》中，曾先后兩次援引艾柯小說《玫瑰之名》做例證，一處是272頁，一處是601頁。錢鐘書先生將艾柯小說置放于中西比較詩學(xué)視域中加以審視，為國內(nèi)學(xué)界的艾柯研究提供了重要的研究線索。進(jìn)入20世紀(jì)90年代，中西文化交流日益頻繁，國內(nèi)文化語境漸趨多元化，文學(xué)進(jìn)入了一個(gè)自由發(fā)展的空間，盛極一時(shí)的現(xiàn)代主義思潮被后現(xiàn)代主義思潮所取代，具有鮮明后現(xiàn)代主義特征的解構(gòu)性話語成為文壇主流。在后現(xiàn)代主義思潮的裹挾下，艾柯以后現(xiàn)代主義大師的身份進(jìn)入國內(nèi)學(xué)界的研究視野。一些港臺(tái)學(xué)者如翁德明、耿占春等發(fā)現(xiàn)了艾柯并且對(duì)其產(chǎn)生了濃厚興趣，在這些先鋒學(xué)者的推動(dòng)之下，艾柯在學(xué)院派知識(shí)分子中逐步風(fēng)行起來。

東西方文化的交流，往往是從翻介西方學(xué)者、學(xué)術(shù)思想的原典開始的，艾柯也不例外。港臺(tái)學(xué)界開始接觸艾柯，便是從翻譯艾柯的小說入手的。早在20世紀(jì)90年代，《玫瑰的名字》便進(jìn)入臺(tái)灣翻譯界視域，隨后《傅科擺》《昨日之島》等小說也被翻譯過來，這股翻譯熱潮其勢滔滔，一直沒有停滯，不僅填補(bǔ)了大陸艾柯譯介方面的留白還盤活了大陸學(xué)界的翻譯現(xiàn)狀，其中由作家出版社負(fù)責(zé)出版的艾柯三本小說都是參照臺(tái)灣版本翻譯而來。在臺(tái)灣出版界，翻譯艾柯作品的重鎮(zhèn)是臺(tái)灣時(shí)報(bào)文化出版社與臺(tái)北市皇冠文化有限公司，艾柯作品在臺(tái)灣的中譯本幾乎都出自其手，此外像臺(tái)北市桂園圖書出版有限公司、臺(tái)灣究竟出版社等隨之其后，壯大了艾柯作品出版的隊(duì)伍。席卷臺(tái)灣出版界的這股譯介潮大大促動(dòng)了艾柯作品在數(shù)量上領(lǐng)先于大陸。像艾柯新著《意外之喜——語言與瘋狂》《丑的歷史》等早已在臺(tái)出版，而大陸學(xué)界這兩年才有翻譯出版的版本。而香港本土對(duì)艾柯作品的譯介相對(duì)較少，相比臺(tái)灣早期有翁德明的譯著，同時(shí)期僅有楊孟哲和蔡孟貞等學(xué)者對(duì)艾柯小說和論著的翻譯，香港學(xué)者對(duì)艾柯作品的翻譯并不多，除了香港學(xué)者黃燦然對(duì)采訪艾柯文章的翻譯之外，其他譯介作品罕有。1995年，香港學(xué)界引入美國俄勒岡大學(xué)東亞語言與文學(xué)系教授王宇根翻譯的艾柯的《詮釋與過度詮釋》。此書在大陸有簡寫版本，較為遺憾的是，作者只是對(duì)艾柯就詮釋問題展開的學(xué)術(shù)論戰(zhàn)進(jìn)行了較為詳盡的轉(zhuǎn)述，但并未對(duì)其觀點(diǎn)進(jìn)行深入評(píng)析。

隨后，1998年刊于香港文學(xué)期刊《素葉文學(xué)》題為《艾柯談達(dá)里奧·福得獎(jiǎng)》的文章中介紹了艾柯有關(guān)戲劇文學(xué)與表演的看法，艾柯比較了意大利劇作家達(dá)里奧·福表演的福戲劇和由美國演員表演的福戲劇，他認(rèn)為盡管戲劇上的表演是重要的，但戲劇作為一種文學(xué)體裁比戲劇表演本身更重要。文章雖沒有全面展開論述艾柯的戲劇理論觀點(diǎn)，但卻提供了艾柯研究的新視角。

限于翻譯現(xiàn)狀，早期階段的艾柯研究主要集中在介紹艾柯的學(xué)術(shù)思想觀點(diǎn)方面。作為當(dāng)今符號(hào)學(xué)界四大家之一的艾柯，其地位絲毫不亞于符號(hào)學(xué)泰斗級(jí)學(xué)者羅蘭·巴特。因而，艾柯研究者都不會(huì)逾越其符號(hào)學(xué)的扛鼎之作置若罔聞。

在臺(tái)灣學(xué)界，艾柯研究總少不了年輕人的身影。淡江大學(xué)西洋語文研究所楊鎮(zhèn)魁的碩士論文《記號(hào)迷宮：安倍托與〈玫瑰的名字〉中敘述方式及類別混淆之分析》，以安倍托·艾柯《玫瑰的名字》為研究對(duì)象，對(duì)小說進(jìn)行了細(xì)致研讀。論文探索了小說的敘述方式及主題之一“笑”所引發(fā)的類別混淆現(xiàn)象。此外，作者還分析了主人公威廉偵破案件的手法及推論，試圖展現(xiàn)艾柯的符號(hào)學(xué)理論。

由于艾柯兼具小說家及符號(hào)學(xué)理論家的雙重身份，使得小說在“闡釋”的議題上呈現(xiàn)出頗具理論深度的哲思。國立政治大學(xué)黃涵榆的《詮釋的競衡：〈玫瑰之名〉研究》對(duì)艾柯《玫瑰的名字》進(jìn)行了符號(hào)學(xué)、闡釋學(xué)研讀，分析了小說中文本互涉與對(duì)話論的概念，作者企圖將艾柯小說置于當(dāng)代理論背景之下，以期驗(yàn)證艾柯的小說與當(dāng)代理論同等理論化，并試圖得以檢視小說與理論的界限。如張鴻彬的《喬叟、笛福、艾柯與網(wǎng)絡(luò)文本交織問題》，從文學(xué)來源于現(xiàn)實(shí)而又高于現(xiàn)實(shí)的角度出發(fā)，較為客觀地提出艾柯小說恰恰證明了文學(xué)不僅是自然、現(xiàn)實(shí)的模仿者，同時(shí)也能構(gòu)建出與真實(shí)世界獨(dú)立又依存，交織而重疊的虛擬時(shí)空。此外，還有一批優(yōu)秀博碩士論文也在視察艾柯文藝?yán)碚撆c文學(xué)創(chuàng)作之間的關(guān)系，如國立臺(tái)灣大學(xué)康慧敏的《〈玫瑰之名〉與偵探小說的成規(guī)》，探究艾柯小說與傳統(tǒng)偵探小說的共性與差異性，指出艾柯小說對(duì)偵探小說的創(chuàng)新之所在；國立中正大學(xué)楊哲銘的《建構(gòu)后現(xiàn)代理論：后設(shè)小說與戲擬》則從“戲仿”文藝范疇入手，解析艾柯小說的后現(xiàn)代主義特征；蘇中揚(yáng)的《論安倍托·艾柯〈玫瑰的名字〉中詮釋、誤解與翻譯》是從詮釋學(xué)理論出發(fā)，闡釋艾柯小說中凸顯出來的詮釋學(xué)觀點(diǎn)；中國文化大學(xué)謝幸紋《艾柯〈玫瑰的名字〉中的中世紀(jì)身體概念》則探究了艾柯小說與中世紀(jì)文學(xué)的關(guān)系。

不予置否，這些學(xué)術(shù)青年以“新出之犢”的膽識(shí)與“敢為人先”的精神為國內(nèi)艾柯研究帶來了一股青春新鮮的學(xué)術(shù)之風(fēng)。這些學(xué)子的論文雖顯稚淺，但無論從研究視角、學(xué)研方法還是邏輯思路等方面，都呈現(xiàn)出令人可喜之勢，可以說，艾柯的學(xué)研地域得到了進(jìn)一步延展與開拓。

與臺(tái)灣學(xué)界相似，香港學(xué)界也是從關(guān)注艾柯符號(hào)學(xué)理論入手的，1990年，郭恩慈在《香港文學(xué)》第70期上，發(fā)表了《作者的死亡讀者的誕生——接受理論介紹》，簡要介紹了艾柯的讀者反應(yīng)理論：“文本”應(yīng)放在語言學(xué)的層面上研究，經(jīng)由接收者鏈接、聚合，才可能成為（文字）藝術(shù)的對(duì)象。“文本”本身是不完美的，接受者（即讀者）才是真正的文本運(yùn)作者，他接觸到“文本”上出現(xiàn)的詞字意義，作出自我的選擇，并且在連續(xù)參照一連串既定的語法結(jié)構(gòu)中認(rèn)識(shí)及了解詞句的用法及內(nèi)容。

郭恩慈指出艾柯在他的闡述中注意到“文本”內(nèi)出現(xiàn)的結(jié)構(gòu)層次間的斷裂及空白。艾柯稱這“文本”中文字的“弦外之音”的復(fù)雜組織為“未名”?！拔疵辈⒉辉谖淖值谋硪鈱由险宫F(xiàn)，“未名”組織正是使內(nèi)容能被了解及實(shí)現(xiàn)出來的條件。由此，艾柯更進(jìn)一步指出，若嚴(yán)格地界定，我們不能用語言學(xué)去研究傳播學(xué)。讀者必然依循他既有的文化、社會(huì)及學(xué)識(shí)的條件進(jìn)行對(duì)“文本”分析才可能給予任何一個(gè)“文本”無窮的闡釋。就讀者與作者的關(guān)系而言，作者必須理解讀者于閱讀時(shí)的符號(hào)系統(tǒng)運(yùn)作過程，以便能引起讀者的閱讀興趣，同時(shí)也應(yīng)該知道在哪個(gè)地方要帶導(dǎo)讀者，在哪個(gè)地方要給予讀者自由地去解釋他的文字的權(quán)利。艾柯指出，每一類型的文字都要求相應(yīng)的讀者，也會(huì)要求讀者具有對(duì)應(yīng)的符號(hào)系統(tǒng)的知識(shí)層次。例如喬伊斯《芬尼根的守靈夜》的理想讀者，應(yīng)該是具備有極為豐富的聯(lián)想能力，同時(shí)最好具有與小說讀解相匹配的百科全書式的知識(shí)程度，否則可能就無法了解書中所展示的不同困難程度以及多層，歧義的眾多符號(hào)/參考系統(tǒng)。

在郭恩慈看來，艾柯理論研究視點(diǎn)實(shí)則是讀解“文本化”的過程，他的文藝批評(píng)理論是基于其符號(hào)學(xué)理論觀點(diǎn)的延續(xù)與再闡釋，因而其研究視角是關(guān)注文本闡釋、讀者與作者的關(guān)系。可以說，郭恩慈意識(shí)到了艾柯文藝思想的維度之一——文藝符號(hào)學(xué)理論的重要性，較為精煉提取其理論觀點(diǎn)，但遺憾的是，在介紹艾柯理論觀點(diǎn)的同時(shí)，并沒有將其放置于艾柯文藝?yán)碚擉w系的宏闊視野中去關(guān)照，加之篇幅所限，給讀者以語焉不詳之感。

近期階段的研究與拓展

隨著國內(nèi)學(xué)界對(duì)艾柯學(xué)術(shù)思想的逐步深入，近期階段的艾柯研究，無論是翻譯領(lǐng)域還是學(xué)研領(lǐng)域，都呈現(xiàn)出欣喜的成果。臺(tái)灣艾柯研究隊(duì)伍人數(shù)眾多而且都是學(xué)術(shù)專業(yè)研究人士，像彭淮棟、翁德明、謝瑤玲、楊孟哲、林佩瑜等一批翻譯界學(xué)者，他們肅謹(jǐn)?shù)姆g態(tài)度、溫婉適宜的譯筆之風(fēng)給讀者以美的享受。2000年，時(shí)報(bào)文化出版社出版了黃寤蘭翻譯的《悠遊小說林》，同年，謝瑤玲翻譯的《玫瑰的名字》再版。隨后，基本每年都有艾柯作品的譯本問世，尤其是在2004年、2008年還形成了艾柯作品翻譯的高潮，讓人可喜。

臺(tái)灣學(xué)界對(duì)艾柯思想的研究基本與西方學(xué)界研究步伐保持一致，研究視野也相對(duì)闊達(dá)，他們不是局限于艾柯思想的某一方面或者抓取某個(gè)范式去具象分析，而是將其置于人文學(xué)科系統(tǒng)中去審視與查勘。臺(tái)灣輔仁大學(xué)張大春先生便是其典范，他不僅為艾柯小說的臺(tái)灣譯本寫序，還在其作品《小說稗類》中細(xì)致闡釋艾柯小說作品（見《將信將疑以創(chuàng)世——一則小說的索隱圖》《不登岸便不登岸——一則小說的洪荒界》）。他認(rèn)為在艾柯的小說中都存在著對(duì)一個(gè)主題的探索，這個(gè)探索在《傅科擺》和《昨日之島》等中體現(xiàn)為對(duì)“被禁制的知識(shí)”的探索。作為符號(hào)語言學(xué)家，艾柯賦予小說豐厚的知識(shí)背景，讓其呈現(xiàn)解謎般的符號(hào)推理過程，他將被宗教或政治打壓、縮減或利用的“知識(shí)”這一主題融于敘事體例當(dāng)中來，創(chuàng)造字句背后的隱秘信息，讓讀者產(chǎn)生新鮮感。他還指出艾柯慣于用“百科全書”式的態(tài)度和模式運(yùn)用各種譬喻來將“符碼的反復(fù)性”進(jìn)行系統(tǒng)書寫，知識(shí)淵博的角色存在于艾柯作品的每一處角落，對(duì)歷史的解讀并在虛構(gòu)中重塑歷史人物，讓讀者對(duì)知識(shí)產(chǎn)生敬畏感。張大春先生不是跳脫于文學(xué)作品之上而做純理論詮釋，而是置身于文學(xué)實(shí)踐去革新文藝評(píng)論方法，顯露出不同于其他研究者獨(dú)特的文學(xué)品評(píng)姿態(tài)，引領(lǐng)了作家分析文本的新敘事風(fēng)格與文藝論說方式。

被譽(yù)為百科全書式學(xué)者的艾柯，其思想以跨學(xué)科的綜合性與復(fù)雜性見長，因而艾柯研究隊(duì)伍較為小眾，多以精英知識(shí)分子為主也就不難理解了，但這并沒有讓研究者們望其項(xiàng)背，只做高山仰止?fàn)?，他們以孜孜不倦的研究熱情持續(xù)關(guān)注著艾柯其人其作。據(jù)可查資料顯示，以艾柯為研究對(duì)象的臺(tái)灣博碩士論文將近二十余篇，數(shù)量雖不繁盛卻也顯現(xiàn)了艾柯研究者們學(xué)術(shù)探索的先鋒精神。其中，國立臺(tái)灣師范大學(xué)張玉燕的博士在《符號(hào)、知識(shí)與時(shí)空：艾柯四本小說中的迷宮》中，便以艾柯符號(hào)學(xué)理論觀點(diǎn)為依托，探討了艾柯在其小說中展示的認(rèn)識(shí)世界與知識(shí)探索的三個(gè)過程，并以三種迷宮模式為喻進(jìn)行剖析?？少F的是，作者試圖還原艾柯小說呈現(xiàn)出來的符號(hào)學(xué)理論的三種思維模式，并以其差異為出發(fā)點(diǎn)解析艾柯文學(xué)作品，較為客觀地探討了蘊(yùn)含在艾柯文學(xué)作品中的人文學(xué)科方法論的三種維度，進(jìn)而以艾柯所推崇的開放式迷宮思維方法去剖析時(shí)空概念的演化，這無疑伸展了艾柯的研究視域。作為艾柯研究的砥柱力量，淡江大學(xué)與臺(tái)灣大學(xué)也有質(zhì)量較好的論文，如鄭雅玲《〈鐘樓怪人〉與〈玫瑰之名〉》將建筑學(xué)理論與文學(xué)理論相結(jié)合，以建筑美學(xué)批評(píng)理論審視雨果的《鐘樓怪人》與艾柯《玫瑰的名字》，創(chuàng)新了艾柯研究跨學(xué)科研究方法。艾柯在理論研究與創(chuàng)作實(shí)踐之間自由穿梭、隨性轉(zhuǎn)換的跨域能力，使其在美學(xué)、符號(hào)學(xué)、敘事學(xué)與小說創(chuàng)作等領(lǐng)域不斷地追悉、研索，碩果頻出。艾柯文藝思想豐富性深深吸引著研究者們孳孳不息地探尋，他們?cè)噲D跟隨這位百科全書式的學(xué)者在不同學(xué)科、不同種類和研究維度中悠游的行蹤，以此解開其思想多樣性與綜合性的奧秘。

概而言之，港臺(tái)地區(qū)艾柯研究者的專業(yè)性、研究視角的多樣性、研究方法的創(chuàng)新性以及研究成果的豐碩性在國內(nèi)學(xué)界一馬當(dāng)先。這些研究成果無論從某一視角具象研討艾柯文藝思想還是將歷時(shí)性研究艾柯文藝思想的心路歷程，共時(shí)性研尋與其他學(xué)者學(xué)術(shù)思想的共性、辨比其差異性，都從不同程度上彌補(bǔ)了大陸學(xué)界艾柯研究的缺失。當(dāng)然，目前港臺(tái)地區(qū)研究成果還存在某些值得商榷的問題，但可以肯定的是，港臺(tái)地區(qū)艾柯研究成果勢必為大陸學(xué)界的艾柯研究帶來靈動(dòng)的學(xué)術(shù)啟示，使艾柯研究成為西學(xué)研究的一道亮麗的風(fēng)景線。

張瑞玥，女，四川廣元人，碩士研究生，香港中文大學(xué)文學(xué)院；研究方向：現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)。

本文系國家社科基金項(xiàng)目“安貝托·艾柯詩學(xué)研究”（項(xiàng)目編號(hào)為13CWW034）；江蘇省社科基金項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)為12WWC012）；江蘇省教育廳高校哲學(xué)社科基金項(xiàng)目“安貝托·艾柯文化符號(hào)學(xué)研究”（項(xiàng)目編號(hào)為2013SJD750037）；中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助的項(xiàng)目“艾柯詮釋理論研究”的階段性成果（項(xiàng)目編號(hào)為2014WP23）。

孫 慧（1978—），女，山東淄博人，文學(xué)博士，中國礦業(yè)大學(xué)文法學(xué)院副教授，碩士生導(dǎo)師；研究方向：外國文學(xué)、文藝美學(xué)。