冉琰杰

摘要：清末民初，受歐美文明觀、自由觀的影響，“父母之命”的擇偶模式成為中國婚姻的簡單形象，而愛情作為結(jié)婚的要素與婚姻掛鉤，知識青年對婚戀自由的追求漸成風(fēng)尚。本文以1919年底上?！稌r事新報》副刊《學(xué)燈》關(guān)于“男子可否承認(rèn)父母代定的未婚妻”的討論為例，反思近代中國婚姻家庭史研究方法。試圖把婚姻觀的變化放在歷史的脈絡(luò)中考察，強(qiáng)調(diào)人事環(huán)境的復(fù)雜性和聯(lián)系性。

關(guān)鍵詞：自由；戀愛；婚姻；《學(xué)燈》

中圖分類號： I206 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1009-055X（2015）01-0117-08

近代中國婚姻家庭史的研究，曾是國內(nèi)外學(xué)術(shù)界關(guān)心的熱門話題。上世紀(jì)九十年代，大陸社會風(fēng)俗史和婚戀思潮的論著，就宏觀勾勒了婚姻家庭觀、婚禮、婚俗等方面的變化趨勢。①海外中國婦女史研究者，則對“新”、“舊”史觀、男性精英文本、女性自己的敘事、出版媒介做了批判性的反思。②在這些研究成果基礎(chǔ)上，臺灣和大陸學(xué)者探討民初婚戀觀時，有的試圖在方法論上運用國外婦女史研究的理論，有的從具體文本或個案入手，注意觀念與現(xiàn)實的矛盾。③前人的研究成果給了筆者啟發(fā)，有些研究的視角和思辨性的論述值得學(xué)習(xí)和借鑒，但有些研究方法仍值得反思，比如：以部分文人志士的言論來說明人們家庭生活的變化；截取不同時間、地點、語境的片段材料，線性串連出社會的變遷；寫作中有“現(xiàn)代”的價值評判。

那么如何將相關(guān)研究進(jìn)一步推進(jìn)呢？若關(guān)注個案，卻局限其中，甚至與前人在相同問題上使用的材料都較為雷同，而無發(fā)覆，這樣的研究意義不大。但是從某種程度而言，歷史研究就是講故事。竊以為也許可從幾個方面努力：一、不能孤立地看問題，對待文本或個案，要進(jìn)得去出得來；二、在時代的脈絡(luò)中明白具體的人、事，體會歷史人物思想行為的多面性；三、寫作立論時，避免理論先行和價值評判，應(yīng)在論述中揭示歷史的復(fù)雜性。接下來，本文以1919年底《時事新報》副刊《學(xué)燈》對“男子可否承認(rèn)父母代定的未婚妻”的討論為例，嘗試以上述方法對婚戀問題延伸探討。

一、晚清“傳統(tǒng)中國”婚姻擇配形象的語境有學(xué)者認(rèn)為，中國“傳統(tǒng)婚姻”的結(jié)合不是基于男女的愛情和幸福，而是為了孝順父母和繁衍后代。明清律例規(guī)定男女婚配權(quán)在父母手中，這是“傳統(tǒng)婚姻”的“重要特點”，“符合禮法的要求”。[1]誠然，《大清律例》把男女婚姻的主婚權(quán)賦予他們的尊親，很多案例也顯示家中的長輩習(xí)慣按自己的意愿為后輩安排親事，甚至在后輩幼年時就為其定婚。但是若不具體問題具體分析，只限于評判這樣的擇配方式，那么無益于對歷史事件做同情之了解。

尊親樂于早替晚輩謀婚事，而且傾向于在熟人圈中擇配，或是基于彼此的情誼，男方讀書聰慧可能是非常重要的促因，這類故事在一些晚清名儒年譜中得到流傳。比如：道光九年（1829年），裴蔭森七歲，拜同邑庠生卞文英就學(xué)，他“讀書聰慧”，卞先生曰：“吾欲得快婿也！”故將女兒許配于他。[2]幼年定親的撰記文風(fēng)有溢美譜主之嫌，但在科舉盛行的時代，擇婿重才學(xué)、慕功名的現(xiàn)象可能也是事實。張謇在年譜中記到：同治九年，十八歲，應(yīng)江南鄉(xiāng)試，中一等十六名?！爸岭`學(xué)籍后，議婚者百余家?！毕仁?，璞齋先生的夫人孫氏看中張謇，但沒有議婚。鄉(xiāng)試發(fā)榜后，孫夫人兄長見張謇考中，便促其姐議訂婚事。他們提出兩個條件，一須居城，一須合買宅同居。張謇不愿與父母分家，謝絕了這門親事。他另外求婚徐氏，因徐為農(nóng)家，富有田業(yè)，徐女能“持衡冊課佃人”，而張家也有田，母親希望有一位懂得田事的媳婦做幫手。[3]這個故事還說明，張家討媳婦有多種現(xiàn)實因素的考慮，婚事的議定是兒子與父母溝通協(xié)商的結(jié)果。

女性在自己的婚事中似乎比較被動，但這不是絕對的現(xiàn)象。明清某些貞女的例子可以這樣解讀，她們在守貞問題上堅持己見，以激烈的自殘行為反抗夫家退婚，反抗再被父母配婚，這也是她們爭取婚事主動權(quán)的方法，守貞其實是“獨身”的特殊生活形態(tài)。關(guān)于貞女現(xiàn)象的新近研究，參見盧葦菁著，秦立彥譯.矢志不渝：明清時期的貞女現(xiàn)象[M].南京：江蘇人民出版社，2010.清代華南地區(qū)有的女性自梳不婚，她們靠做女工，女傭而獨立，甚至成為家庭經(jīng)濟(jì)的重要財源，有的女性完婚后不在夫家隨丈夫居?。ú宦浼遥?，這些情況為我們展現(xiàn)了婚姻問題的另一面相。關(guān)于自梳和不落家的研究，可參看葉漢明：《主體的追尋——中國婦女史研究析論》，香港教育圖書公司，1999年初版，第175—245頁；蕭鳳霞Helen F. Siu， “Where were the Women？ Rethinking Marriage Resistance and Regional Culture in South China”， Late Imperial China， Vol.11， No.2 （December 1990）， pp. 32-62.

晚清以來，“父母之命媒妁之言”的中國婚姻擇配形象，被來華外國商人，基督教傳教士，以及逐漸了解到西方文化的中國讀書人營造出來。1872年蘇州的一位美國新教牧師就認(rèn)為中國連姻一事，“悉遵父母之命，半惑媒妁之言?！被楹筘鴥泄?，難保反目；“西國連姻則不然，男女及年，父母皆命自擇，一語既成，終身無悔?！盵5]這樣的比照，常常被論者置于更宏大的中西文化比較的語境中，從而得出孰優(yōu)孰劣的判斷，借家事論國事，隱含中國當(dāng)變法之意。1887年《申報》登載文章《原俗》，主張以西人之長補(bǔ)中國人之短，文章舉例中國人與西人對待婚配的不同態(tài)度，“西人婚姻必從男女之所自愿，使男女先會面若朋友然，往來數(shù)次，各相愛悅，然后告之父母，為之婚配。中國人聞之頗以為異，不知男女之欲，本乎所性初，不可強(qiáng)為。中國之婚姻，男女初不見面，但憑媒妁之言，重以父母之命，強(qiáng)合成婚……此又西俗之優(yōu)于中國者也?！盵6]

中國夫婦之間有無感情，感情深淺如何？這樣的話題引起一些來華外國人的興趣。1899年，英國在華商人立德的妻子Mrs. Alicia Little向母國的讀者介紹中國人的生活：“我們一向以為，愛情與婚姻緊密相連，但在中國，二者各自獨立！”[7]英國傳教士麥高溫認(rèn)為中國家庭的維系靠愛，但他不說中國人結(jié)婚是因為有愛。他驚訝于新婚夫婦在婚前從未見面，沒有互相表示過愛，也沒有通信，表示海誓山盟，更沒有到對方家中拜訪，以增進(jìn)彼此的了解。[8]

以改良社會風(fēng)俗、實現(xiàn)國富民強(qiáng)為己任的中國讀書人開始重新闡釋個人、家、國之間的關(guān)系，他們在自由、文明等新概念的語境下，把男女關(guān)系、婚姻問題納入國事的論述范圍，進(jìn)一步論述“中”、“西”婚俗的差異。至少在1901年，“婚姻自由”一詞已經(jīng)出現(xiàn)，男女自行擇配是婚姻自由的指標(biāo)。該年三月，梁啟超在日本辦的《清議報》登載一封來信，作者托名“鳳城蓉君女史”，文中有語句顯示其為廣東人?！八遍_篇就說：“平男女之權(quán)，夫婦之怨，自婚姻自由始也?！比缓笥谩白杂伞?、“文明”、“天演”、“群治”等新概念的詞匯，在進(jìn)化論的語境中，解釋歐美是太平的大同社會，文明的自由社會，男女關(guān)系是平等和諧的。[9]在1903年的名著《女界鐘》里，金天翮談到中國人的婚姻生活與歐洲人的婚姻生活有差異，把它們上升為野蠻與文明的分野，并從進(jìn)化論角度論證中國時下的婚姻處在媒妁時代、卜筮時代和金權(quán)時代，他還贊美“西國”一夫一妻的婚姻是神圣、潔凈的愛力作用?！盎橐稣?，世界最神圣，最潔凈的愛力之燒點也?！盵10]

這些新詞匯所闡釋的觀念，是清末以來中國社會思想轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵?；橐雠c自由、與男女平權(quán)觀、國家文明進(jìn)程掛鉤，正是清末西學(xué)東漸背景及維新變革語境下讀書人的發(fā)明。而且隨著報刊媒介的出現(xiàn)和增多，這些論述有了傳播的平臺。民國以后，尤其是經(jīng)歷新文化運動破舊立新的打造，自由的婚姻觀與所謂“傳統(tǒng)”父母之命、媒妁之言的擇配行為愈加水火不容。

二、應(yīng)對“父母之命”：新青年理想的戀愛觀清末，男女之愛也被推崇和升華。陳擷芬認(rèn)為“吾中國人心散亂，皆因無愛情耳！茍女子一旦幡然而明，知國為至寶，彼豈不以其愛父母，與夫從一而終之愛情，移愛于國，移愛于同胞乎？其結(jié)團(tuán)體也，必致永久不散，死生相共矣！”[11]有革命黨人把愛情與國運掛鉤：“社會何自成？成于男女之交合，基于男女之愛情，人類無愛情即無社會。男女之愛情深者，其家必興，其國必強(qiáng)，其種必蕃盛?！盵12]也有人把愛情看做世間最大的“凝合力”，“蓋凡人皆有一種慈悲性，愛情即寓于慈悲性之中，故其愛情盛者，其愛國之心亦盛。”[13]換言之，理想的夫婦關(guān)系基于男女愛情，理想的男女愛情又可外化為愛國之情。從愛情的角度審視夫妻關(guān)系的方式，象征近代婚姻價值取向的產(chǎn)生。

民國以后，“戀愛”一詞風(fēng)行，既指男女之間的感情心態(tài)，又指男女交往相愛的行為。1919年，瑞典教育家愛倫凱（Allen Kay）的婚姻家庭觀傳入中國，她認(rèn)為無論怎樣的婚姻，有戀愛便是道德的，即使經(jīng)過法律手續(xù)的婚姻，沒有戀愛總是不道德的?；橐鍪悄信p方絕對自由的結(jié)合，不受形式的限制。[14]愛倫凱的思想經(jīng)北大羅家倫介紹，又被其他鼓吹新式婚姻觀的青年們在報刊上頻頻宣傳，影響較大。李達(dá)更是猛烈批判無愛的婚姻：“夫婦間若無戀愛便無道德，離婚也可再婚也可。若勉強(qiáng)敷衍，就變成了一對機(jī)械的男女。男子好比嫖客包娼，不過是要滿足獸欲，女子好比妓女包吃，永久賣淫于某男子，不過是一種得錢米的手段?！盵15]

在戀愛至上的思潮中，1919年10月28日《時事新報》副刊《學(xué)燈》發(fā)起討論男子可否承認(rèn)父母代定的未婚妻問題（簡稱“一個問題的討論”），這一話題的制造，再次激發(fā)了五四新青年對婚姻問題的興趣。至11月23日編輯宗白華宣告討論結(jié)束為止，登載文章30多篇，發(fā)表意見者31人。翌年2月，留美學(xué)生潘建卿的文章被登載，至此討論才告停。

能確定的一些討論者的真實身份：郭虞裳，南洋商業(yè)公學(xué)校長，中華工業(yè)專門學(xué)校教員，寰球中國學(xué)生會會員，1919年底赴歐洲留學(xué)。[16]沈雁冰，北大預(yù)科畢業(yè)，在上海商務(wù)印書館編譯所工作，已婚。[17]王崇植，就讀交通大學(xué)，[18]有父母代定的未婚妻。施存統(tǒng)，浙江省立第一師范學(xué)生，他投稿《學(xué)燈》時，另一篇有無政府主義色彩的文章《非孝》，也于同年同月登在《浙江新潮》上，此文旋即引起浙江政界、學(xué)界的軒然大波，施存統(tǒng)被迫離校，1920年他東渡日本，接受了共產(chǎn)主義。[19]瞿愛棠，在上海中華公義會設(shè)立的貧民學(xué)校任職，[20]當(dāng)過《勸業(yè)場日報》的主編。[21]張聞天，1917年考入南京河海工程專門學(xué)校，是沈雁冰弟弟沈澤民的同學(xué)，1918年初與父母代定的未婚妻結(jié)婚，1920年留學(xué)日本。[22]宗白華，曾讀金陵中學(xué)，同濟(jì)醫(yī)工學(xué)堂中學(xué)部，1916年升入同濟(jì)預(yù)科部，但他無心學(xué)醫(yī)，離校自學(xué)德國文學(xué)和哲學(xué)。1919年8月協(xié)助郭虞裳編輯《學(xué)燈》，11月正式接任主編一職，1920年赴德國留學(xué)。[23]謝循初，金陵大學(xué)畢業(yè)，1919年留學(xué)美國易理諾大學(xué)，1920年轉(zhuǎn)到芝加哥大學(xué)攻讀心理學(xué)。[24]余鵬（投稿署名），上海基督教青年會童子部會員。[25]吳保豐，交通大學(xué)學(xué)生，1923年入美國密歇根大學(xué)。[26]邰爽秋，東南大學(xué)學(xué)生，1923年入美國芝加哥大學(xué)。[27]王會悟，沈雁冰的表親，湖州湖郡女校畢業(yè)，在上海中華女界聯(lián)合會工作，1920年認(rèn)識李達(dá)，第二年兩人結(jié)婚。[28]

十五位男性不承認(rèn)父母代定的未婚妻，都認(rèn)為戀愛是婚姻的要素。侯可久說：“愛情就是道德，愛情以外無道德。不是自由意志的結(jié)合，便是不道德的愛情?！盵29]田業(yè)表示為求幸福計，為發(fā)揮“平等、自由、博愛的共和精神”，應(yīng)“絕對不承認(rèn)”父母代定的未婚妻，若“頑固”的父母不許退婚，那只有終身不婚。隱涯認(rèn)為父母代定的婚約剝奪了人生的“自由”、“平等”、“幸?！薄［⑺锟傮w主張不承認(rèn)父母代定的未婚妻，但是假如定婚時自己滿意，以后眼界高了，拿“牛馬婚姻”為借口想要離婚，這樣的青年當(dāng)被“唾棄”。瞿愛棠說要打破“機(jī)械式”的婚約，“要破壞到底，方才可以說建設(shè)。”覺非認(rèn)為“結(jié)婚是戀愛的果子”，解決婚姻問題首先要普及教育，打破輕視離婚、再婚的心理，還要增加女子經(jīng)濟(jì)的能力。謝循初和周了都高呼“戀愛神圣”。張聞天主張自由戀愛，男女社交公開。宗白華認(rèn)為“婚約須建立在自由戀愛的原理上”。

Vy生和少澂認(rèn)識到社交未公開，打破“專制機(jī)械的婚姻”，害處不少。姑且“酌量的承認(rèn)”父母代定的未婚妻（前提是訂婚時經(jīng)過了自己同意）。沈雁冰勉強(qiáng)承認(rèn)父母代定的未婚妻，男子娶了舊式女子，可以使她有知識，“解放”她，讓她做個“人”。[30]吳保豐主張不必立刻解除婚約，改良社會不可太緩，也不可太急，男子要做妻子的導(dǎo)師，將新思潮灌輸給她們，使她們覺悟。沈炳魁主張承認(rèn)父母代定的婚約，他的理由是：社交不公開，男女教育不普及，舊勢力太強(qiáng)，使得青年沒有能力實行戀愛自由。

有六位男性覺得應(yīng)視情況而定。王崇植分析到：“覺悟”的青年男女，都不滿意父母代定的婚姻時，可解除婚約；有“覺悟”的男子與“沒有解放”的女子被父母定婚，男子表示不滿意，想解除婚約時，需雙方都無精神上痛苦才行；“覺悟”的女子同“沒有覺悟”的男子定婚，女子表示不滿意，盡可解約。[31]趙康提出男女可先請父母同意他（她）們認(rèn)識聯(lián)系，若兩人產(chǎn)生戀愛則結(jié)婚，若不合就取消婚約。昂霄、青心認(rèn)為若未婚妻與自己有同等學(xué)識，那么應(yīng)該承認(rèn)婚約；若她“頑固”，沒有“新思想”，就絕對不能承認(rèn)婚約；若男子有喜歡的第三者，只可犧牲未婚妻。潘建卿認(rèn)為是否承認(rèn)父母代定的婚姻，因人而異，戀愛是婚姻的主要原因，但婚姻不止于戀愛，婚姻的成否還在于“是否合乎社會的制裁”。他主張建立教育和經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)機(jī)關(guān)，收容脫離家庭的男女。[32]

女性的態(tài)度中，浙東女子王掃石認(rèn)為“戀愛是婚姻的唯一條件”。絮因女士說到，新青年們都說要婦女解放，所以他們當(dāng)然得承認(rèn)父母代定的未婚妻，不應(yīng)以她美、惡、新、舊、有才、無才來論；新女子不滿意未婚夫，則可以解約。Miss Y. K. King不承認(rèn)父母代定的未婚夫，“不甘心為舊制度犧牲自己的幸?！?。王會悟主張做得到“人道主義”的男青年可以不廢約，做不到的索性解約。幽清女士認(rèn)為“愛情最神圣”，可以與未婚夫通信，了解他考察他，不滿意則解約，解約不成，大不了脫離家庭，等待時機(jī)與父母緩和。

討論者有基本共識：婚姻當(dāng)自由，以愛情（戀愛）為要素。而男女自由結(jié)婚的條件是雙方要有交際認(rèn)識的可能，換言之自由結(jié)婚須有社交公開的環(huán)境。討論者們提出婚姻自由、戀愛結(jié)婚、社交公開的訴求，恰恰迎合了此時“男女同?！边\動的輿論。上述已知身份的討論者，都曾是或正是接受高等教育的學(xué)生，甚至有些彼此認(rèn)識或互為朋友，同為少年中國學(xué)會的會員。少年中國學(xué)會是青年活動團(tuán)體，會員大都從事教育實業(yè)，該會發(fā)起的宗旨之一是“轉(zhuǎn)移末世風(fēng)俗”，[33]主要干事王光祈、康白情、徐彥之等都是北大學(xué)生，他們正是鼓吹男女同校、社交公開的先鋒。[34]王光祈更是直言不諱地對沈雁冰說，男女交朋友是兩性調(diào)劑的問題，這是他主張男女交際的根本理由。[35]身為“新女性”的王會悟也曾在《少年中國》雜志發(fā)表文章支持男女公開社交。

《學(xué)燈》編輯宗白華也是少年中國學(xué)會的會員，他曾致信少年中國學(xué)會的機(jī)關(guān)刊物《少年中國》，提出編輯月刊的幾點意見，“我們對于一種事體，一種現(xiàn)象，一種主義，一種學(xué)理，還沒有徹底的了解覺悟，就不應(yīng)當(dāng)拿出來鼓吹青年……至于一切新主張，新名詞，像自由戀愛等類，尤其要在科學(xué)上，社會學(xué)上，人類進(jìn)化史上的徹底研究，方才可以討論，還說不到主張?！彼Ｍ渡倌曛袊返奈恼拢加小皩W(xué)理的價值”，評論社會的文字，“有自然科學(xué)的根基”，“有實際現(xiàn)象的考察”。[36]宗白華的編輯理念在他自己編輯《學(xué)燈》時得到了體現(xiàn)，“一個問題的討論”就是非常實際的問題，經(jīng)他篩選登載的文章，大都既有觀念的論證又有解決問題的主張，天馬行空喊口號的文章較少。

三、知易行難：新青年婚戀的困境“一個問題的討論”中，是否以犧牲自我達(dá)到解放女子、改造社會的目的，即是否對舊式女子實行“人道主義”，成為眾人討論的焦點。沈雁冰堅持“人道主義”觀，卻遭到許多人批評。也許是因為他的戀愛論讓人誤解了，他說：人會變，戀愛會變?！吧倌陼r候的愛情延長到老時，是否同是這愛情呢？”還是由于兩人共過一生，共育兒女等因素沉淀出來的“夫婦愛”？結(jié)婚、離婚不應(yīng)以戀愛為要素。既不涉及戀愛，那么男女在人格和精神上都不會苦了。男子娶了不社交無知識的“可憐蟲”，便可引伊到社會上，解放她，讓她做個“人”，這豈不比單單解約，獨善其身好得多么？世間一切男女，莫非姊妹兄弟，援手救自己的姊妹，難道也要忖量值得與否，也為著戀愛么？（他附注：“文中所有的‘戀愛指性的戀愛，所有‘愛情指普通所謂愛?！保?/p>

沈雁冰區(qū)分了“戀愛”和“愛情”的概念，他首次說到“戀愛”一詞時，后面括號英文單詞Love，若用同義替換法解讀，那么“Love = 性的戀愛”。他的意思是戀愛有性的因素，以性欲結(jié)合的夫妻關(guān)系不會長久，結(jié)婚和離婚都不應(yīng)該以性欲為要素。他區(qū)分了戀愛和愛情，愛情是普通的愛，換言之是博愛，可以是手足之情。正因為沒有男女之間道不清的情愫，無性欲的驅(qū)使，無精神上痛苦，所以不會離婚。他堅持“人道主義”觀：“諸君是以自由戀愛看得很重，我是以利他主義看得很重。諸君仿佛以破壞手段改革，我愿以建設(shè)的手段改革。”

他之所以有這樣的觀點，與自身婚姻狀況有關(guān)。1918年的農(nóng)歷春節(jié)一過，他就與兒時被祖、父選定的孔家女兒結(jié)婚了，新娘是纏過腳的女子，婚后他才發(fā)現(xiàn)新娘只認(rèn)得孔字，還有一到十的數(shù)目字，她閉塞到不知道北京和上海。他給妻取名德沚，送其進(jìn)學(xué)堂，但改造計劃不大理想，畢竟德沚過了求學(xué)的最佳年齡，在家沒有學(xué)習(xí)的興趣，進(jìn)學(xué)堂又感到吃力。[37]盡管學(xué)業(yè)無大成，但她在丈夫的影響下投身婦運工作，也算有所改變。[38]

同樣主張“人道主義”的還有王崇植，他說到：“稍為犧牲一點，等到結(jié)了婚，息心靜氣把伊的性情學(xué)問陶冶一回。大概女子的性情，柔順的多，剛悍的少。訓(xùn)練了一番，雖則我們不能得到十分自由，家庭幸福也決不至完全沒有?！彼v述了親身經(jīng)歷：他的婚姻在幼年就被訂好了，十六七歲的時候，向兄長提出抗議，卻遭親友的批評，而且引發(fā)了未婚妻家里的風(fēng)波。后來他覺得未婚妻也是人，如果為著自己的幸福卻讓她做“棄婦”，恐怕她只有自殺吧！想到這些，他便“為人道主義屈服”，承認(rèn)了未婚妻。

討論中有部分共識：若新女子不滿意未婚夫，盡可解約。若父母給兒子定親的是名新女子，男青年可以承認(rèn)婚約。而男子若有喜歡的第三者，只可犧牲未婚妻。其中侯可久的話最為尖銳，他認(rèn)為女子被解約后如果自殺也沒什么要緊，“反而是種解脫”，“新思潮進(jìn)來的時候死掉幾個人，也是不可避免的趨勢?！比欢覀冏x到這樣的話，切不能誤以為作者的思想就是如此簡單。用激烈的言語破舊立新，這是近代中國思想界慣用的手段。一年后，侯可久的妹妹云鳳（“舊式”女子）因舅母的說合嫁給了“面貌不揚，態(tài)度荒唐”的人，她不能承受婚姻的痛苦，侯可久愿意“犧牲一切，幫助伊脫離婚姻”，但他沒有成功，1922年云鳳厭世自殺，成了“舊婚姻制度底下的犧牲者”，侯可久非常傷心。[39]

當(dāng)《時事新報》熱火朝天討論“一個問題”的時候，湖南長沙發(fā)生了一起新娘在花轎中自殺的慘案。死者趙五貞，受父母逼迫嫁給同城商人吳鳳林做填房。悲劇引起報刊輿論的關(guān)注，長沙周南女校的幾個師生還追蹤報道此案，她們把矛頭指向“舊禮教”，并評價《學(xué)燈》的討論：“萬惡的婚姻制度不知坑死了多少女青年。但是我為什么單指女青年，因為男青年對他父母所定的未婚妻尚有商量的余地，所以《時事新報》上提出‘現(xiàn)在青年對于他父母所定的未婚妻應(yīng)該怎么樣？一個問題就引起了許多的答案。或合或離，他們都有完全自主權(quán)。女青年的自主權(quán)恐怕除掉‘不自由毋寧死六個字外沒有別的答案了?！盵40]且不論男青年是否真有“完全自主權(quán)”，但男性知識青年至少可以在報紙上發(fā)表對婚姻的看法，而很少有女性能夠做到，沒有讀寫能力的女性連“發(fā)聲”的機(jī)會都絕少。

三十一名討論者中，自曝被定婚的有兩人。王崇植糾結(jié)之后承認(rèn)了未婚妻，但Miss Y. K. King仍在抗拒中，她是名17歲的女學(xué)生，在幾個月前被定了親，她的反抗沒有成功，現(xiàn)在不知道怎么辦。如果讀了這些討論的文章，便相信如此多解決退婚的辦法是有效可行的話，就會落入討論者們臆想的陷阱。因為Miss Y. K. King的無奈讓我們警醒：“諸君說得天花亂墜，我還是一籌莫展！”人們也許易于控制自己的思想，可以在心里不承認(rèn)父母代定的婚姻，但實行退婚之舉，卻不是容易操作的事。

四、民國初年退婚、離婚的法律環(huán)境在眾多討論者中，只有一人提到通過法律解決退婚問題。欲結(jié)婚先退婚，這正是“五四”以來新青年遇到的特殊情況。不承認(rèn)父母代定婚姻者，也是主張退婚或離婚的人，然而這種離婚是單方面的意志，沒有法條可供援引。1912年，法典編纂工作尚未啟動前，民國政府決定暫時援用清代律例（廢除與民主國體抵觸各條），至于“大清民律草案”，因清廷未審議頒行，所以民國政府決定不予援用，此后民事案件的處理，依照宣統(tǒng)二年（1910）《欽定大清現(xiàn)行刑律》（簡稱“現(xiàn)行刑律”）中的相關(guān)規(guī)定。

《欽定大清現(xiàn)行刑律》是由清末修律大臣沈家本對《大清律例》刪訂而成，關(guān)于男女婚姻的律條，修改不多，仍然規(guī)定嫁娶皆由祖父母、父母主婚，祖父母或父母已故，由余親主婚，攜女改嫁的寡婦有女兒的主婚權(quán)?；榧s的解除依下列幾種情況而定：已定婚但毀約再定者，后定之婚無效；若自己離家在外，家中尊親為自己定了婚事，那么這門婚事也是有效的，若在外未成婚卻自行定婚，那么自定的婚姻無效，應(yīng)從尊親所定；婚期已過五年，女方無過而男方不娶，或男犯罪女犯奸者，可解除婚約。關(guān)于離婚，主要針對妻犯“七出”，但丈夫逃亡三年不還，妻可告官離異。[41]

清廷對自由結(jié)婚持反對態(tài)度。1907年學(xué)部奏議女子師范學(xué)堂及女子小學(xué)堂章程時，就提出務(wù)必“嚴(yán)切屏除”“一切放縱自由之僻說（如不謹(jǐn)男女之辨及自行擇配，或為政治上之集會、演說等事）。”[42]1909年，留日歸國的浙江女子張維英在江西某女校任教習(xí)，設(shè)立了“自由結(jié)婚演說會”。該事被學(xué)部所知，遭到取締。[43]在新律層面，1911年“大清民律草案”親屬編也不承認(rèn)自由結(jié)婚。編撰者在“婚姻”章的立法說明中講，自由結(jié)婚只是一種理想。青年們總有少不更事，或考慮不周的時候，讓他們自由擇配，容易產(chǎn)生負(fù)面效果，引發(fā)婚姻悲劇。 “婚嫁為平生大事，茍大拂乎男女之意，恐將來夫婦反目，即難忘家室之和平?！钡安蝗∽杂苫檎?，所以示人紀(jì)之大防?！薄盎橐觥闭碌谝还?jié)第二十二條規(guī)定：“結(jié)婚須由父母允許”。關(guān)于離婚的條件有如下幾條：夫妻不相和諧而兩愿離婚者，可以離婚。如男未滿三十歲，或女未及二十五歲者，離婚須經(jīng)父母允許。夫妻一方，若發(fā)生以下九條情事之一，可呈請離婚：重婚；妻與人通奸；夫因奸非罪被處刑；夫妻一方謀殺另一方；夫妻一方受彼方不堪同居之虐待或重大侮辱；妻虐待或重大侮辱夫之直系尊屬；妻受夫直系尊屬之虐待或重大侮辱；夫妻中的一方惡意遺棄另一方；夫妻任何一方生死不明達(dá)三年以上。[44]

北洋政府在“大清民律草案”基礎(chǔ)上修訂民法，卻未能審定頒布。雖然如此，在民間婚姻案件的訴訟及審判中，“大清民律草案”親屬編仍被援引，這可從大理院的解釋例中得到反映，而且男女婚姻自主權(quán)逐漸得到司法機(jī)關(guān)的承認(rèn)。1915年底大理院對河南一起婚姻糾紛案發(fā)表意見：“查民法原則，婚姻須得當(dāng)事人之同意?，F(xiàn)行律例，雖無明文規(guī)定，第孀婦改嫁，須由自愿，則室女亦可類推。以定律言，婚姻固宜聽從親命。然茍乖乎禮教，背乎人情，審判衙門，仍有裁奪之權(quán)?！盵45]時逢袁世凱復(fù)辟帝制的特殊時期，大理院的解釋非常謹(jǐn)慎，既認(rèn)為婚姻須當(dāng)事人同意，是自愿行為，又認(rèn)為“親命”不容忽視，然后指示審判機(jī)關(guān)須結(jié)合“禮教”、“人情”靈活處理具體案件。此后，遇有婚姻糾紛，大理院不再明言維護(hù)禮教，但仍然糾結(jié)于法理人情。1916年該院針對四川一起控告悔婚案說到，婚姻當(dāng)事人雖有定婚，但也不能強(qiáng)迫一方履行婚約。只能“以平和之方法，勤加勸諭，除此而外，實無強(qiáng)制執(zhí)行之道?！盵46]1918年底大理院復(fù)函福建高等審判廳：“婚姻應(yīng)以當(dāng)事人之意思為重，主婚權(quán)本為保護(hù)婚姻當(dāng)事人之利益而設(shè)。故有主婚權(quán)人，并無正當(dāng)理由拒絕主婚時，當(dāng)事人婚姻一經(jīng)成立，自不能藉口未經(jīng)主婚，請求撤銷?！盵47]此話暗含兩層意思，其一：在結(jié)婚行為中，“父母之命”不再有強(qiáng)制力；其二：若父母無正當(dāng)理由不主婚，子女依然可以結(jié)婚。不過這些解釋例，沒有廣為公布，也未得到普通民眾的了解，1919年《學(xué)燈》“一個問題的討論”中，無人提及。

但是，“五四”以后，婚姻自由的觀念被知識青年極力頌揚，離婚自由的思潮也迅速興起，若離婚行為完全自由，不受限制，這就意味著挑戰(zhàn)了法律的權(quán)威，離婚的法條將形同虛設(shè)。司法部對此非常擔(dān)憂，幾次下令嚴(yán)禁“自由離婚”的風(fēng)氣，不準(zhǔn)各地審判機(jī)關(guān)受理不符合法定離婚條件的離婚訴訟。[48]故而，當(dāng)新青年遭遇舊婚約時，無法因自由之名，通過法律渠道擺脫既定婚約，爭取婚姻自主的權(quán)利。

結(jié) 語民初的《時事新報》是進(jìn)步黨的機(jī)關(guān)報，在新文化運動時期深受梁啟超的影響，關(guān)于《學(xué)燈》的研究，參見彭鵬：《研究系與五四時期新文化運動——以1920年前后為中心》，廣州：中山大學(xué)出版社，2003年，第162—206頁。 該報副刊《學(xué)燈》在破除“舊”婚制，宣傳自由婚戀的輿論中發(fā)揮了重要作用，但學(xué)者卻較少關(guān)注它在這一方面的史料價值。本文以1919年底《學(xué)燈》的材料為基礎(chǔ)，分析知識青年鼓吹或?qū)嵺`“自由戀愛”、“自由結(jié)婚”的情況。但本文不愿局限于此，《學(xué)燈》這場“一個問題的討論”，并非孤立的事件，我們應(yīng)該把此時婚戀觀的變化和討論放進(jìn)歷史脈絡(luò)和社會環(huán)境中來看，這樣有助于明白歷史人物思想的語境和言語的動機(jī)。因為一種觀念的出現(xiàn)，有其發(fā)生的條件和發(fā)展的歷史脈絡(luò)。再者，觀念也是人的思維，與人物成長生活的環(huán)境，接受的教育，以及自身的經(jīng)歷有關(guān)，而人的思想也有矛盾的時候。筆者試圖注意歷史的復(fù)雜性和人事環(huán)境的聯(lián)系性，反思如何在婚姻家庭史的研究中有所推進(jìn)。但筆者只是學(xué)術(shù)研究路途上的學(xué)步者，想法和做法有待繼續(xù)改善。

參考文獻(xiàn)：

[1] 郭松義.倫理與生活：清代的婚姻關(guān)系[M].北京：商務(wù)印書館，2000：1-2.

[2] 裴士騏.裴光祿年譜[M]∥晚清名儒年譜（第9冊）[G]，北京：北京圖書館出版社，2006：3.

[3] 嗇翁自訂年譜[M]∥晚清名儒年譜（第15冊）[G].北京：北京圖書館出版社，2006：244-246.

[5] 婚姻論[J].中國教會新報，1872年第192期.

[6] 原俗[N].申報，1887年2月10日第一頁.

[7] 阿綺波德﹒立德（Little， A.）著，楊柏，馮冬，周素平譯.親密接觸中國——我眼中的中國人[M].南京：南京出版社，2008：180.

[8] 麥高溫（J. MacGowan）著，朱濤，倪靜譯.中國人生活的明與暗[M].北京：中華書局，2006：229-231.

[9] 鳳城蓉君女史.男女婚姻自由論[J].清議報，第七十六期，1901年4月19日.

[10] 金天翮.女界鐘[M].上海：上海古籍出版社，2003年重刊本.

[11] 楚南女子.中國女子之前途[J].女學(xué)報，1903年11月.

[12] 壯公（馮平）.自由結(jié)婚談[J].女子世界，1904年12月.

[13] 男女之愛情[J].國民日報匯編，第4期，1904年10月12日.

[14] 羅家倫.婦女解放[J].新潮，第二卷第一號，1919年10月30日.

[15] 李鶴鳴.女子解放論[J].解放與改造，第一卷第三期，1919年10月1日.

[16] 南洋中學(xué)校友會之聚餐[N].申報，1918年5月14日，第三張第十一版.中華工業(yè)專門學(xué)校校友會成立記[N].申報，1918年11月11日，同上.學(xué)生會第十四次年宴余記[N].申報，1919年4月2日，同上.學(xué)務(wù)叢載[N].申報，1924年7月30日，本埠增刊第二版.

[17] 茅盾（沈雁冰）.我走過的道路（上）[M].北京：人民文學(xué)出版社，1981：89-137.

[18] 交通大學(xué)滬校消息[N].申報，1921年6月9日，第三張第十一版.

[19] 曹聚仁.我與我的世界（上）[M].臺北：龍文出版社股份有限公司，1990：169-172.石川禎浩著，王士花譯.青年時期的施存統(tǒng)——“日本小組”與中共建黨的過程[J].中共黨史研究，1995（3）.

[20] 閘北貧民學(xué)校遠(yuǎn)足記[N].申報，1918年6月4日，第三張第十版.

[21] 上海新聞志編纂委員會編.上海新聞志[M].上海：上海社會科學(xué)院出社，2000：189-190.

[22] 張培森主編，中共中央黨史研究室張聞天選集傳記組編.張聞天年譜[M].北京：中共黨史出版社，2000：9-11.

[23] 鄒士方.宗白華傳略[J].晉陽學(xué)刊，1984（6）.李醒塵.宗白華傳略[J].新文學(xué)史料，1989（3）.

[24] 馬鞍山市地方志編纂委員會編.馬鞍山市志：1988-2005（下冊）[M].合肥：黃山書社，2009：1826.

[25] 從1919年12月16日《學(xué)燈》"通訊欄"所登其致編輯郭虞裳的信中得知。

[26] 吳保豐任過國民政府交通部電政管理局局長，中央廣播事業(yè)處處長，上海交通大學(xué)校長.見上海交通大學(xué)校史博物館網(wǎng)站，“歷任領(lǐng)導(dǎo)”之“歷任校長”欄http：//museum.sjtu.edu.cn

[27] 楊寶林.少年中國學(xué)會成員調(diào)查表[J].檔案與史學(xué)，1994（1）.

[28] 孔海珠.王會悟：中共“一大”唯一的女性參與者[J].檔案春秋，2008（12）.

[29] 為使注釋簡潔，本文不對每人的意見逐條做注.侯可久、田業(yè)、鴿廬、Vy生、少澂、趙康的來信皆登載于1919年11月5日的《學(xué)燈》.循初、昂霄、青心、沈炳魁、吳保豐的信登載在11月11日的《學(xué)燈》.隱涯、王掃石、邰爽秋、絮因女士、施存統(tǒng)、瞿愛棠的信登載在11月17日的《學(xué)燈》.Miss Y. K. King、王會悟、幽清女士、覺非、周了、張聞天的信登載于11月23日的《學(xué)燈》，這一天宗白華寫編者按語，宣告討論結(jié)束.

[30] 雁冰.一個問題的商榷[N].時事新報副刊學(xué)燈，1919年10月30日，11月11日.

[31] 王崇植.解決父母代定的未婚妻問題[N].時事新報副刊學(xué)燈，1919年11月1日.

[32] 潘建卿.男女問題雜談[N].時事新報副刊學(xué)燈，1920年2月26日、27日、28日.

[33] 少年中國學(xué)會會員名單[M].本會發(fā)起之旨趣及其經(jīng)過情形[M]∥張允侯等編.五四時期的社團(tuán)（一） .北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1979：119-222，240-241.

[34] 徐彥之.北京大學(xué)男女共校記[J].少年世界，第一卷第七期，1920年7月1日.

[35] 若愚.致冰先生書[J].少年中國，第一卷第二期，1919年8月15日.

[36] 宗之櫆.致少年中國編輯諸君書[J].少年中國，第一卷第三期，1919年9月15日.

[37] 茅盾.我走過的道路（上）[M].北京：人民文學(xué)出版社，1981：137-146.

[38] 上海婦女各界聯(lián)合會改選揭曉[N].申報，1926年5月3日，第四張第十五版.

[39] 我妹云鳳的自殺[N].民國日報副刊婦女評論，1922年3月22日.

[40] 斯詠（陶毅）.關(guān)于趙女士自刎以后的言論[M]∥中華全國婦女聯(lián)合會婦女運動歷史研究室編.五四時期婦女問題文選，北京：三聯(lián)書店，1981：202.

[41] 欽定大清現(xiàn)行刑律[M]∥清代各部院則例[G].香港：蝠池書院出版有限公司，2004：110-120.

[42] 學(xué)部奏詳議女子師范學(xué)堂及女子小學(xué)堂章程摺[J].東方雜志，第四卷第四號，1907年6月5日.

[43] 電阻張女士自由結(jié)婚[N].大公報， 1909年6月28日，第二張.

[44] 大清民律草案[M].修訂法律館編.法律草案匯編（第一集） [G].北京：京城印書局，1926.

[45] 大理院解釋例全文（統(tǒng)字第三七一號，民國四年十二月二日）[M]∥收入殷夢露.鄧詠秋選編民國司法史料匯編（第2冊）[G].北京：國家圖書館出版社，2011：237.

[46] 同上（統(tǒng)字第五一0號，民國五年十月三日），民國司法史料匯編（第1冊）[M].第299頁.

[47] 同上（統(tǒng)字第九○九號，民國七年十二月十四日），民國司法史料匯編（第1冊）[M].第514-516頁.

[48] 限制離婚之部令[N].申報，1921年3月18日，第二張第七版.法部限制離婚[N].新聞報，1922年1月12日，第二張第二版.

Abstract： During the late Qing and the early Republic， Chinese marriage styleparents had great power to control they children's marriages， became a stereotype of Chinese marriage. Meanwhile love was the essential of marriage. It was a fashion that the educated youth pursued free love and freedom to marry. This essay studies debates about whether the new youth should admit old marriage style in the Xue Deng in the end of 1919， and rethinks the methods for the study of marriage and family. We should realize that one case may be complexity and connects with others， and view the concepts of marriage in the history context.

Key words： liberty； love； marriage； Xue Deng