北京 彭超

新媒體與裂變的文學(xué)場(chǎng)

北京 彭超

新媒體深刻影響著文學(xué)的寫(xiě)作、傳播和閱讀方式，并對(duì)傳統(tǒng)文學(xué)構(gòu)成挑戰(zhàn)。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)是新媒體時(shí)代重要的標(biāo)志性產(chǎn)物，文學(xué)場(chǎng)正在進(jìn)行著分裂。好作品不應(yīng)以線(xiàn)上線(xiàn)下來(lái)分，網(wǎng)絡(luò)將回歸發(fā)揮承載工具的地位，文學(xué)場(chǎng)將不以承載工具作為劃分的依據(jù)。面對(duì)新媒介時(shí)代的文學(xué)，讀者和批評(píng)者們要學(xué)會(huì)辨別和理解，不論是媒體批評(píng)還是學(xué)院批評(píng)，文學(xué)批評(píng)需要感性和溫度。

新媒體 文學(xué)場(chǎng) 裂變 文學(xué)批評(píng)

博士論壇·第十二輯：新媒體時(shí)代的文學(xué)與文學(xué)批評(píng) 話(huà)題發(fā)起人：陳曉明

新媒體時(shí)代的文學(xué)與文學(xué)批評(píng)何為？這是我們要面對(duì)的課題。

新媒體時(shí)代的到來(lái)已經(jīng)變得不容置疑，這將會(huì)給文學(xué)帶來(lái)什么樣的挑戰(zhàn)？將要引發(fā)文學(xué)批評(píng)何種變化和變革？這些緊迫的問(wèn)題被置放于文學(xué)專(zhuān)業(yè)人士面前。新媒體的背后是現(xiàn)代高科技文明，它勢(shì)必推動(dòng)新媒體無(wú)止境地發(fā)展；目前我們還很難預(yù)料高科技文明會(huì)把人類(lèi)生活帶到何處，但新媒體引發(fā)文學(xué)的變化則是可以看到的現(xiàn)象和趨勢(shì)。新媒體時(shí)代的文學(xué)已然發(fā)生什么變化？新媒體的傳播和交往空間會(huì)給文學(xué)寫(xiě)作和閱讀帶來(lái)機(jī)遇嗎？還是開(kāi)始了文學(xué)逐漸消亡的過(guò)程？新媒體會(huì)引起文學(xué)文體哪些變化？網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的繁盛會(huì)持久嗎？它還能算是文學(xué)嗎？傳統(tǒng)文學(xué)如何堅(jiān)守它的本性，或者如何在開(kāi)放態(tài)勢(shì)中更新自己，獲取充沛的生命能量？新媒體時(shí)代會(huì)產(chǎn)生出新媒體文學(xué)嗎？它是人類(lèi)表達(dá)和交往方式的解放，還是一種文化怪物？它終究要與消逝心靈的人類(lèi)同歌共舞嗎？這些問(wèn)題，是我們眼前即將發(fā)生的文化現(xiàn)實(shí)，還是我們的杞人憂(yōu)天？如果僥幸是我們的庸人自擾，那我們就自擾一回吧。期待莘莘學(xué)子開(kāi)啟智慧想象，全國(guó)博士研究生奉獻(xiàn)高論，歡迎大家踴躍參與?！悤悦鳎本┐髮W(xué)中文系教授、博士生導(dǎo)師

媒介技術(shù)的革新和媒介在日常生活中所扮演的不可替代的角色，已經(jīng)讓人無(wú)法忽略媒介的重要性。目前我們所處的這個(gè)互動(dòng)型的媒介被波斯特定義為“第二媒介時(shí)代”，以區(qū)別于傳統(tǒng)媒介。

隨著第二媒介時(shí)代的到來(lái)，文學(xué)的寫(xiě)作、傳播和閱讀方式都在發(fā)生著巨大的變化。新媒體文學(xué)對(duì)傳統(tǒng)文學(xué)構(gòu)成了巨大的挑戰(zhàn)。承載語(yǔ)言的方式，繼口頭和書(shū)面之后，現(xiàn)在多了網(wǎng)絡(luò)。隨著科技的發(fā)展，我們目睹了新媒體文學(xué)發(fā)生的全過(guò)程，正在逐漸興盛的移動(dòng)智能終端使得我們可以在手機(jī)上或者平板電腦上快捷地獲取并閱讀文學(xué)。傳統(tǒng)主流文學(xué)刊物，如《收獲》等推出的微信公眾號(hào)，亦是傳統(tǒng)文學(xué)發(fā)出的一種信號(hào)，那就是在新媒體時(shí)代，文學(xué)不得不調(diào)整自身以適應(yīng)時(shí)代的發(fā)展。隨著文學(xué)活動(dòng)方式的改變，在文學(xué)場(chǎng)中，權(quán)力話(huà)語(yǔ)和文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)也在發(fā)生著轉(zhuǎn)移?！靶旅浇椋ɑヂ?lián)網(wǎng)）革命的影響已經(jīng)有了明確的根本性的結(jié)果：它改變了當(dāng)代（中國(guó)）的文學(xué)生態(tài)和權(quán)利關(guān)系，其中，也包括改變了我們的文學(xué)價(jià)值觀(guān)?！雹?/p>

毫無(wú)疑問(wèn)，媒介對(duì)于文學(xué)的生長(zhǎng)環(huán)境有著極其重要的影響。麥克盧漢提出“媒介即訊息”的觀(guān)點(diǎn)，他認(rèn)為媒體作為人的延伸，新媒介的誕生會(huì)帶來(lái)新的價(jià)值判斷?！敖裉?，如果我們想在自己的文化中認(rèn)清方向，就有必要與某一種技術(shù)形式所產(chǎn)生的偏頗和壓力保持距離。要做到這一點(diǎn)，只需要看一看這種技術(shù)尚未存在的一個(gè)社會(huì)，或者它尚不為人們所知的一個(gè)歷史時(shí)期就足夠了?！雹诿恳粋€(gè)新的時(shí)代都會(huì)有重塑文學(xué)地圖的企圖，嘗試著去書(shū)寫(xiě)屬于自己的全新歷史，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代也不例外。電子媒介時(shí)代的到來(lái)，強(qiáng)烈地沖擊著我們以往所形成的文學(xué)審美標(biāo)準(zhǔn)。新媒體文學(xué)是這互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的產(chǎn)物。新媒體文學(xué)，并不是簡(jiǎn)單的“新媒體+文學(xué)”，而更有可能是“新（媒體）文學(xué)”，乃至“文學(xué)”。新媒體文學(xué)不僅意味著文學(xué)的載體發(fā)生變化，更可能是時(shí)代的變化賦予文學(xué)更多新的特質(zhì)。在后現(xiàn)代，“藝術(shù)家和作家便在沒(méi)有規(guī)則的情況下從事創(chuàng)作，以便規(guī)定將來(lái)的創(chuàng)作規(guī)則……后現(xiàn)代必須根據(jù)未來(lái)的先在之悖論來(lái)加以理解”③，現(xiàn)在的文學(xué)或許正是在進(jìn)行這一偉大探索。

新媒介也對(duì)文學(xué)提出挑戰(zhàn)。盡管我們都知道電子時(shí)代的閱讀方式更為多樣化，每年都會(huì)有大量的文學(xué)作品出現(xiàn)，文學(xué)的繁榮發(fā)展不容置疑，但是，這也給讀者提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。作為電子媒介時(shí)代每一個(gè)開(kāi)放的原子般個(gè)體，大量的信息不加甄別地涌入我們的視野當(dāng)中，個(gè)體很容易失去辨別信息真假和價(jià)值的判斷力。這一方面會(huì)造成信息的冗余，另一方面，原本更值得關(guān)注的部分（或許可以稱(chēng)之為“經(jīng)典”）卻得不到應(yīng)有的注意。具體到文學(xué)上，可以用網(wǎng)絡(luò)文學(xué)為例來(lái)說(shuō)明。此外，新媒介以它的自由性、互動(dòng)性、開(kāi)放性而贏(yíng)得人們的追捧，以往沉默的聲音可能被聽(tīng)見(jiàn)，受眾的位置不再被固定，并且有機(jī)會(huì)參與到主動(dòng)發(fā)出聲音的過(guò)程中。但同時(shí)，也會(huì)有“沉默的螺旋”效應(yīng)產(chǎn)生。當(dāng)媒體所傳達(dá)出來(lái)的訊息形成一股渦旋的時(shí)候，個(gè)體被巨大的吸附力量所卷入，反而會(huì)被吞沒(méi)掉自己的聲音，最后重新剩下“沉默的大多數(shù)”。當(dāng)然，這和媒體所擁有的霸權(quán)話(huà)語(yǔ)也是分不開(kāi)的。這種有趣的現(xiàn)象同樣可以在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的發(fā)展過(guò)程中觀(guān)察到。

網(wǎng)絡(luò)文學(xué)似乎是新媒體時(shí)代文學(xué)的最佳代表。我們所熟知的痞子蔡的《第一次親密接觸》，于1998年3月15日開(kāi)始在BBS上連載，這部后來(lái)被改編為電影而大受追捧的網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)，可以說(shuō)是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的開(kāi)山鼻祖。之后，我們有了“榕樹(shù)下”。創(chuàng)辦于1997年的“榕樹(shù)下”是中國(guó)最早的一批文學(xué)類(lèi)網(wǎng)站，而與“榕樹(shù)下”發(fā)生關(guān)聯(lián)的作家，更是可以列出一長(zhǎng)串的名單，比如寧財(cái)神、安妮寶貝、邢育森、慕容雪村、蔡駿等。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)從誕生之初就具有鮮明的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的特征，注重與讀者的互動(dòng)性，讀者的意見(jiàn)在一定程度上決定著人物的命運(yùn)和故事的發(fā)展。這種相對(duì)自由的寫(xiě)作，主觀(guān)上并不承擔(dān)建構(gòu)意識(shí)形態(tài)的責(zé)任，而多是出于情感表達(dá)。很快，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)成為文學(xué)不可忽略的力量。

提到網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，繞不開(kāi)“盛大文學(xué)”。它號(hào)稱(chēng)要打造“全球華語(yǔ)小說(shuō)夢(mèng)工廠(chǎng)”，它給自己的定位則是“中國(guó)最大的社區(qū)驅(qū)動(dòng)型網(wǎng)絡(luò)文學(xué)平臺(tái)”。這個(gè)在2008年宣布成立的文學(xué)平臺(tái)，占據(jù)了原創(chuàng)文學(xué)市場(chǎng)72%的份額，它旗下包括起點(diǎn)中文網(wǎng)等多個(gè)原創(chuàng)文學(xué)網(wǎng)站，同時(shí)還擁有華文天下等多家出版社。以盛大文學(xué)為例，根據(jù)旗下版權(quán)作品改編的影視作品《步步驚心》《致我們終將逝去的青春》《搜索》等都獲得觀(guān)眾的極大關(guān)注。資本的注入迅速整合網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的生產(chǎn)運(yùn)行機(jī)制，從網(wǎng)上的付費(fèi)閱讀到紙質(zhì)書(shū)的出版，再到電視劇和電影的版權(quán)開(kāi)發(fā)、大型網(wǎng)絡(luò)游戲的制作，互聯(lián)網(wǎng)深刻地改變著文學(xué)的存在方式。相較于傳統(tǒng)作家，網(wǎng)絡(luò)作家更多地被稱(chēng)之為“寫(xiě)手”，而一部長(zhǎng)篇小說(shuō)的連載時(shí)間可能長(zhǎng)達(dá)數(shù)年。在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)形成全產(chǎn)業(yè)鏈之后，迫于生存的壓力，網(wǎng)絡(luò)作家也不得不遵從網(wǎng)絡(luò)寫(xiě)作的某些規(guī)則。網(wǎng)絡(luò)作家自覺(jué)地利用互聯(lián)網(wǎng)提供給他們的便利，而點(diǎn)擊量、轉(zhuǎn)載量和評(píng)論數(shù)量影響著作品的傳播和閱讀，以及作品的盈利狀況。

網(wǎng)絡(luò)文學(xué)逐漸從稚嫩走向成熟。從網(wǎng)絡(luò)文學(xué)中走出一大批網(wǎng)絡(luò)作家，他們的受眾之廣和影響之大，倒逼著傳統(tǒng)文學(xué)直面他們的挑戰(zhàn)。一方面網(wǎng)絡(luò)文學(xué)繼續(xù)類(lèi)型化，與市場(chǎng)緊密結(jié)合，在互聯(lián)網(wǎng)上繼續(xù)前進(jìn)，出現(xiàn)盛大文學(xué)這樣能夠整合網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的巨大資本力量；另一方面網(wǎng)絡(luò)文學(xué)不斷消融與傳統(tǒng)文學(xué)的邊界，網(wǎng)絡(luò)作家不僅在傳統(tǒng)文學(xué)期刊上發(fā)表作品，也加入各級(jí)作協(xié)組織。比如，在2014年的北京文藝座談會(huì)上，兩位網(wǎng)絡(luò)作家也受邀參加。

必須承認(rèn)的是，我們的文學(xué)場(chǎng)正在進(jìn)行著分裂。白燁將當(dāng)代文壇分為“以文學(xué)期刊為主導(dǎo)的傳統(tǒng)文壇”“以商業(yè)出版為依托的大眾文學(xué)”和“以網(wǎng)絡(luò)媒介為平臺(tái)的網(wǎng)絡(luò)寫(xiě)作”④。我們還可以再大膽些預(yù)測(cè)，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)發(fā)展成熟到一定階段的時(shí)候，網(wǎng)絡(luò)寫(xiě)作也會(huì)分裂。網(wǎng)絡(luò)僅發(fā)揮承載工具的作用，文學(xué)場(chǎng)的劃分不以承載工具作為劃分的依據(jù)，而以文學(xué)所產(chǎn)生的意義為標(biāo)準(zhǔn)。真正的文學(xué)將不分網(wǎng)上網(wǎng)下。用一種文化精英的眼光去苛責(zé)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)在誕生之初的不完美，未免有些不妥。更何況，在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)所引起的喧嘩與騷動(dòng)中，傳統(tǒng)文學(xué)也在悄然調(diào)整自己的姿態(tài)。就目前而言，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)與傳統(tǒng)文學(xué)的受眾群體和閱讀體驗(yàn)在目前看來(lái)還存在著差異，對(duì)待網(wǎng)絡(luò)文學(xué)還需要開(kāi)放的心態(tài)。

相對(duì)于傳統(tǒng)文學(xué)而言，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)更具有開(kāi)放性、多元性、包容性、互動(dòng)性和無(wú)邊的想象力，尤其是對(duì)時(shí)空的運(yùn)用。在超現(xiàn)實(shí)主義和后現(xiàn)代主義迅速降臨到身邊的今天，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)具有先鋒的潛質(zhì)，它可以用天馬行空的想象力將思維從世俗的生活中脫離出來(lái)，讓讀者異常輕松地參與到重新建構(gòu)文本的過(guò)程中去，從而產(chǎn)生共鳴與互動(dòng)。我們正生活在從印刷文明時(shí)代向電子文明時(shí)代過(guò)渡的階段，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，我們也有理由相信它的未來(lái)發(fā)展前景，或許屆時(shí)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)這個(gè)概念將會(huì)消失，剩下的只是文學(xué)，而文學(xué)是會(huì)永存的。

文學(xué)將如何迎接互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代提出的新要求，這著實(shí)是個(gè)爭(zhēng)論激烈的話(huà)題?！拔膶W(xué)已死”或是“文學(xué)終結(jié)”的論斷已不鮮見(jiàn)。在感性解放的時(shí)代，文學(xué)究竟能否向死而生呢？希利斯·米勒在《全球化時(shí)代文學(xué)研究還會(huì)繼續(xù)存在嗎？》中這樣認(rèn)為：“在特定的電信技術(shù)王國(guó)中，這個(gè)所謂文學(xué)的時(shí)代將不復(fù)存在。哲學(xué)、精神分析學(xué)都在劫難逃，甚至連情書(shū)也不能幸免?！雹苋藗冎孕枰膶W(xué)，渴望來(lái)自文學(xué)的慰藉，主要是因?yàn)槲膶W(xué)滿(mǎn)足了人們情感表達(dá)的愿望，文學(xué)能夠與社會(huì)現(xiàn)實(shí)發(fā)生互動(dòng)，為讀者提供一種觀(guān)照社會(huì)的方式。感嘆傳統(tǒng)文學(xué)的死亡，實(shí)際上是暗示文學(xué)的發(fā)展落后于時(shí)代，不能滿(mǎn)足人們的需求。但與此同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)反而日漸興盛。如果承認(rèn)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)也是文學(xué)的一部分，那么，文學(xué)不是正在死亡，反而是起死回生。這只是文學(xué)形式的變化，正如同傳統(tǒng)文學(xué)從散文發(fā)展到小說(shuō)一般。每一個(gè)時(shí)代都有著不同的文學(xué)形態(tài)，文學(xué)也會(huì)隨著時(shí)代的變化而自我更新。

經(jīng)常被人們所詬病的是在新媒介時(shí)代，文學(xué)越來(lái)越迎合大眾的閱讀趣味，造成精神信仰的缺失、價(jià)值觀(guān)念的混亂和主體的消亡。“按照西方學(xué)者的說(shuō)法，現(xiàn)代傳媒還破壞了傳統(tǒng)文學(xué)和藝術(shù)的本源的權(quán)威性，破壞了傳統(tǒng)藝術(shù)模仿現(xiàn)實(shí)的權(quán)威性。這導(dǎo)致了美和藝術(shù)的生產(chǎn)方式、結(jié)構(gòu)方式、作用方式、知覺(jué)方式、接受方式、傳播方式和評(píng)價(jià)方式發(fā)生了巨大變革，并改寫(xiě)了關(guān)于美和藝術(shù)的審美觀(guān)念”⑥，法蘭克福學(xué)派即是如此。新媒體時(shí)代的文學(xué)也同樣受到這樣的質(zhì)疑。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)在誕生之初，就受到種種非議，傳統(tǒng)精英知識(shí)分子可能對(duì)之抱以懷疑態(tài)度，“這種鄙視更主要的動(dòng)因是深層的心理需要，他們未加深入地研究便先入為主地否定媒介，這是因?yàn)槊浇榈哪硞€(gè)方面威脅了他們作為知識(shí)分子的身份……存在著某種觸犯知識(shí)分子作者權(quán)威感的東西，而無(wú)論所論及的文化客體具有怎樣的質(zhì)量，這種冒犯總是存在”⑦。

無(wú)論如何，新媒體是具有兩面性的。正如本雅明在《機(jī)械復(fù)制時(shí)代的藝術(shù)作品》中所闡釋的那樣，一方面機(jī)械復(fù)制時(shí)代的藝術(shù)生產(chǎn)會(huì)導(dǎo)致藝術(shù)“光暈”的失去，另一方面也會(huì)帶來(lái)民主化，藝術(shù)品走下神壇，進(jìn)入人們的日常生活。在這個(gè)新時(shí)代，無(wú)法再以靜態(tài)的眼光去審視任何東西，包括新媒體對(duì)文學(xué)的影響。一方面互聯(lián)網(wǎng)縮短了時(shí)空距離，造成審美主體敏感性的降低，給讀者留下有限的想象空間；另一方面，互聯(lián)網(wǎng)提供的資源所激發(fā)的想象力，打開(kāi)了新的通往未知世界的通道，科幻小說(shuō)的發(fā)展即是例證。當(dāng)然，我們不會(huì)否認(rèn)，“要真正感受和領(lǐng)會(huì)‘?dāng)?shù)字化’對(duì)生活的意義，也同樣需要個(gè)人經(jīng)驗(yàn)的延伸”⑧。在電子文明給印刷文明帶來(lái)強(qiáng)烈沖擊的同時(shí)，我們依然相信文學(xué)的審美性和文學(xué)的時(shí)代價(jià)值。

在新媒體時(shí)代，“文學(xué)終結(jié)論”的觀(guān)點(diǎn)為什么能夠不斷地刺激著人們的神經(jīng)？這一現(xiàn)象本身就證明文學(xué)與社會(huì)進(jìn)行著緊張互動(dòng)。技術(shù)革新帶來(lái)社會(huì)進(jìn)步，從現(xiàn)代到后現(xiàn)代，文學(xué)也是如此。媒介在潛移默化當(dāng)中影響著文學(xué)的修辭和存在意義，并帶來(lái)特殊的審美效果。文學(xué)場(chǎng)的裂變并非毫無(wú)根源，文學(xué)也正從現(xiàn)實(shí)主義走向超現(xiàn)實(shí)主義，文學(xué)邊界的模糊化是文學(xué)自身進(jìn)行解構(gòu)與重建過(guò)程的伴隨性特征。在這一過(guò)程中，文學(xué)會(huì)根據(jù)時(shí)代的變化來(lái)進(jìn)行自我調(diào)整，變得更具有包容性和更具有闡釋力度。但文學(xué)并不會(huì)消亡，因?yàn)槿魏螘r(shí)代都需要經(jīng)典的閱讀和指導(dǎo)。

面對(duì)新媒介時(shí)代的文學(xué)，需要如同馬爾庫(kù)塞在《愛(ài)欲與文明》中所說(shuō)的那樣，去培養(yǎng)審美的、藝術(shù)的“新感性”。在視聽(tīng)時(shí)代，我們要重新解放被壓抑的感性系統(tǒng)，個(gè)人的獨(dú)立思考從集體主義的從眾心理中擺脫出來(lái)，個(gè)人的身體經(jīng)驗(yàn)敘述從民族國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)中剝離開(kāi)來(lái)，文學(xué)滿(mǎn)足基本的情感需要，而不是意識(shí)形態(tài)的建構(gòu)。我們需要將自己向他者敞開(kāi)，去接觸和感受他者的存在。正如我們?nèi)ヅu(píng)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的膚淺與對(duì)宏大命題的冷漠時(shí)，實(shí)際上我們自身也喪失了處理自己面對(duì)整個(gè)時(shí)代所產(chǎn)生的緊張和焦慮感的能力。面對(duì)新鮮的文本，發(fā)現(xiàn)自我與他者產(chǎn)生沖突或無(wú)法進(jìn)行有效溝通時(shí)，不是要妄下判斷，而是要學(xué)會(huì)辨別和理解。換而言之，這是需要感性參與的文學(xué)批評(píng)時(shí)代，需要有溫度的文學(xué)批評(píng)時(shí)代，不論是媒體批評(píng)還是學(xué)院批評(píng)。

①吳?。骸段膶W(xué)史的視角：新媒介·亞文化·80后——兼以〈萌芽〉新概念作文的個(gè)案為例》，《文藝爭(zhēng)鳴》2009年第9期。

②馬歇爾·麥克盧漢：《理解媒介：論人的延伸》，何道寬譯，譯林出版社2011年版，第31頁(yè)。

③利奧塔德：《何謂后現(xiàn)代主義？》，王岳川、尚水編：《后現(xiàn)代主義文化與美學(xué)》，北京大學(xué)出版社1992年版，第52頁(yè)。

④白燁：《新世紀(jì)文學(xué)的新格局與新課題》，《文藝爭(zhēng)鳴》2006年第4期。

④希利斯·米勒：《全球化時(shí)代文學(xué)研究還會(huì)繼續(xù)存在嗎？》，國(guó)榮譯，《文學(xué)評(píng)論》2001年第1期。

⑥陳定家：《從“媒介為先”原則看“文學(xué)場(chǎng)”的裂變》，《溫州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2011年第3期。

⑦馬克·波斯特：《第二媒介時(shí)代》，范靜嘩譯，南京大學(xué)出版社2001年版，第6頁(yè)。

⑧尼葛洛龐帝：《數(shù)字化生存》，胡泳、范海燕譯，海南出版社1997年版，第16頁(yè)。

作 者： 彭超，北京大學(xué)中文系2012級(jí)在讀博士研究生。