文/ZHB48圖/Hocc

Review銳評(píng)

“流量偷跑”背后的邏輯

文/ZHB48
圖/Hocc

自4G網(wǎng)絡(luò)開(kāi)始在中國(guó)商用以來(lái)，各種吐槽流量消耗太快的段子頻繁出現(xiàn)在社交平臺(tái)上，而在運(yùn)營(yíng)上施行單月流量不清零的政策后，“流量偷跑”又開(kāi)始成為話(huà)題關(guān)鍵詞。運(yùn)營(yíng)商“動(dòng)手腳”偷跑流量的傳言是否可信，話(huà)題背后的實(shí)質(zhì)又是什么？

屢現(xiàn)報(bào)端的流量偷跑

9月29日，三大運(yùn)營(yíng)商終于對(duì)外發(fā)文，宣布于10月1日開(kāi)始施行單月流量不清零的資費(fèi)政策。然而還沒(méi)高興多久，在用戶(hù)還未體驗(yàn)到第一次流量清零服務(wù)的10月下旬，“流量較（流量清零）之前消耗得更快”的傳言便開(kāi)始在網(wǎng)絡(luò)上不脛而走，并引發(fā)熱議。

央廣網(wǎng)一篇名為《流量不清零后被指消耗快，網(wǎng)友：9天用完平時(shí)1月的量》的文章表示，多位網(wǎng)友出現(xiàn)了在流量不清零政策實(shí)施后流量消耗過(guò)快的情況，并在文中指出“運(yùn)營(yíng)商有責(zé)任自證清白”。報(bào)道一出，在社交平臺(tái)引起熱議，之后又傳出多起“流量偷跑”的新聞。

10月26日，一位名為“我是馬甲馬老師”的網(wǎng)友在微博吐槽稱(chēng)，中國(guó)移動(dòng)偷其流量。類(lèi)似的新聞報(bào)道，直到11月仍在不斷涌現(xiàn)。有媒體報(bào)道，武漢用戶(hù)陳女士的手機(jī)號(hào)碼在11月11日晚10時(shí)26分至次日凌晨6時(shí)08分期間產(chǎn)生53.5GB上網(wǎng)流量。同樣在11月，還有報(bào)道稱(chēng)有電信用戶(hù)反映其手機(jī)在充電未使用的3小時(shí)內(nèi)產(chǎn)生23GB流量消耗。

而隨后，有關(guān)流量偷跑獲賠話(huà)費(fèi)的新聞開(kāi)始出現(xiàn)在公眾視野。有報(bào)道稱(chēng)，家住重慶市渝北區(qū)的馬先生10月份的一天手機(jī)流量被“偷跑”了近1GB。投訴后，他獲賠80元話(huà)費(fèi)。另一份報(bào)道稱(chēng)，有網(wǎng)友向中國(guó)移動(dòng)客服投訴自己當(dāng)月的流量跑得太快之后，也最終獲得了100MB流量補(bǔ)償。

事后，“我是馬甲馬老師”和武漢陳女士的流量偷跑事件出現(xiàn)了反轉(zhuǎn)，前者是APP將其他卡的流量也統(tǒng)計(jì)到了中國(guó)移動(dòng)的卡上。而后者則是因?yàn)槭謾C(jī)開(kāi)啟了熱點(diǎn)，并有人進(jìn)行了下載操作。不過(guò)，爭(zhēng)議卻并未就此平息，也沒(méi)有打消很多網(wǎng)友對(duì)于流量偷跑和消耗過(guò)快的疑慮，有網(wǎng)友甚至認(rèn)為當(dāng)事人可能已經(jīng)被運(yùn)營(yíng)商公關(guān)。

運(yùn)營(yíng)商表示很受傷

面對(duì)鋪天蓋地的偷跑流量的質(zhì)疑，運(yùn)營(yíng)商也表示很無(wú)奈，很受傷。在央廣網(wǎng)曝出在流量不清零新政實(shí)施以來(lái)，流量消耗更快消息曝光之后，運(yùn)營(yíng)商也做出了回應(yīng)。中國(guó)移動(dòng)方面淡定表示，請(qǐng)小伙伴們放心玩耍，承諾“計(jì)費(fèi)誤差，雙倍返還”。聯(lián)通則稱(chēng)，計(jì)費(fèi)系統(tǒng)有嚴(yán)格檢查校驗(yàn)機(jī)制并有獨(dú)立第三方的監(jiān)測(cè)，沒(méi)有惡意計(jì)費(fèi)。

事實(shí)上，很多通信專(zhuān)家也紛紛現(xiàn)身說(shuō)法。北京聯(lián)通信息化部負(fù)責(zé)計(jì)費(fèi)的幾名技術(shù)專(zhuān)家日前就像媒體表示，運(yùn)營(yíng)商的計(jì)費(fèi)系統(tǒng)，其實(shí)只是一個(gè)讀取并計(jì)算交換機(jī)數(shù)據(jù)的“計(jì)算器”，這些通信設(shè)備由華為和思科等第三方公司提供。而在計(jì)費(fèi)系統(tǒng)的開(kāi)發(fā)測(cè)試階段，也有完善的測(cè)試平臺(tái)和嚴(yán)格的流程，更會(huì)邀請(qǐng)第三方獨(dú)立機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢測(cè)。簡(jiǎn)言之，運(yùn)營(yíng)商在流量偷跑上“做手腳”，性?xún)r(jià)比太低。此外，每年會(huì)有政府主管部門(mén)以及第三方獨(dú)立機(jī)構(gòu)來(lái)檢測(cè)整個(gè)計(jì)費(fèi)過(guò)程。

通訊專(zhuān)家、飛象網(wǎng)CEO項(xiàng)立剛則指出，流量偷跑問(wèn)題主要是由APP儲(chǔ)存、更新和備份等引起。然而，運(yùn)營(yíng)商的此番傲嬌解釋?zhuān)约案魑煌ㄐ艑?zhuān)家的站臺(tái)，似乎并未起到太大的作用。在流量偷跑新聞曝出后，微博大V“全民星探”還做了一個(gè)調(diào)查，結(jié)果近半數(shù)的網(wǎng)友都認(rèn)為自己當(dāng)月的流量用得比以前更多了，頗有些眾口鑠金的即視感。面對(duì)輿論的壓力，運(yùn)營(yíng)商開(kāi)始選擇通過(guò)賠償?shù)姆绞絹?lái)息事寧人。誰(shuí)曾想，這又激起了網(wǎng)友“沒(méi)偷跑流量為啥賠錢(qián)”的質(zhì)疑。

“流量偷跑門(mén)”背后的邏輯

網(wǎng)友的流量無(wú)故偷跑，運(yùn)營(yíng)商一臉委屈難解釋?zhuān)舜蔚摹傲髁客蹬荛T(mén)”事件，似乎還沒(méi)有贏(yíng)家。不過(guò)，事件背后的邏輯，倒是值得說(shuō)道說(shuō)道。一直以來(lái)，在消費(fèi)者面前運(yùn)營(yíng)商都處于較為強(qiáng)勢(shì)的地位，此前也曾曝光出有各種“霸王條款”。因此，大多數(shù)用戶(hù)已經(jīng)對(duì)運(yùn)營(yíng)商形成了一個(gè)流氓的固有印象，心存一種莫名的不信任感。很多用戶(hù)在聽(tīng)說(shuō)運(yùn)營(yíng)商有偷跑流量的嫌疑，便在潛意識(shí)中將其當(dāng)成事實(shí)，認(rèn)定運(yùn)營(yíng)商確實(shí)干了這樣的勾當(dāng)。

而另一方面，運(yùn)營(yíng)商的回應(yīng)和澄清也的確欠缺說(shuō)服力，危機(jī)公關(guān)并不算成功。運(yùn)營(yíng)商的回應(yīng)僅表示大家可以放心使用，但是并沒(méi)有給出實(shí)際的例子進(jìn)行證明。這又涉及到另一個(gè)問(wèn)題—公眾認(rèn)可的第三方獨(dú)立監(jiān)督機(jī)構(gòu)的失位。盡管有獨(dú)立第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢測(cè)，但是至始至終這些機(jī)構(gòu)也并沒(méi)有現(xiàn)身說(shuō)法。對(duì)于運(yùn)營(yíng)商而言，當(dāng)務(wù)之急是應(yīng)該著手建立一套能夠讓公眾信服的監(jiān)管措施。

對(duì)于用戶(hù)來(lái)說(shuō)，偷跑流量的事兒的確是客觀(guān)存在。由于國(guó)內(nèi)混亂的市場(chǎng)環(huán)境，很多無(wú)良開(kāi)發(fā)者所開(kāi)發(fā)的APP，的確有偷跑流量的惡習(xí)，之前一身流氓氣息的運(yùn)營(yíng)商為此沒(méi)有少背黑鍋。目前看來(lái)，運(yùn)營(yíng)商還不具備終結(jié)國(guó)內(nèi)APP亂象的能力，但是也不妨試著推動(dòng)相關(guān)的進(jìn)展，一方面讓自己少背黑鍋，另一方面也可以在公眾心目中建立一個(gè)更好的社會(huì)形象。

說(shuō)到底，流量清零、流量跑太快這些爭(zhēng)議話(huà)題的背后本質(zhì)，其實(shí)是因?yàn)楝F(xiàn)階段流量資費(fèi)偏高的一種表面現(xiàn)象而已。

對(duì)于運(yùn)營(yíng)商而言，加緊在流量經(jīng)營(yíng)方面的探索和4G網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，逐步降低流量資費(fèi)才是長(zhǎng)遠(yuǎn)之計(jì)。