蘭娟

（保山學(xué)院 外國語學(xué)院，云南 保山　678000）

英語專業(yè)不同聽力水平學(xué)生聽力策略使用情況對比分析
——以保山學(xué)院為例

蘭娟

（保山學(xué)院 外國語學(xué)院，云南 保山678000）

摘要：聽力策略的使用對提高聽力水平有一定作用，不同水平學(xué)生采用的聽力策略有所不同。本文采用問卷調(diào)查方式，通過SPSS軟件進(jìn)行分析，以了解不同聽力水平新建地方本科院校英語專業(yè)學(xué)生在聽力策略使用上的差異。

關(guān)鍵詞：聽力水平聽力策略使用情況

長期以來，聽力理解都是二語習(xí)得和二語教學(xué)理論的核心，受到大量學(xué)者和教育學(xué)家的關(guān)注。從理論上講，聽力理解是一個積極的過程，在這個過程中，聽者從聽到的內(nèi)容中進(jìn)行選擇，構(gòu)建意義，并和已有知識聯(lián)系。Richard認(rèn)為聽者為了理解聽到的內(nèi)容，在聽的過程中必須運(yùn)用兩方面知識：一是對真實(shí)世界的認(rèn)識，二是他的語言知識。這兩種知識與聽到的信息是如何結(jié)合在一起的，是一個非常復(fù)雜的心理過程。而在這一心理過程中，聽者為了增強(qiáng)理解、強(qiáng)化學(xué)習(xí)采用的一系列有意識的活動，就被稱為聽力策略。O’Malley等人認(rèn)為在聽力學(xué)習(xí)中，學(xué)生常使用的策略有元認(rèn)知策略、認(rèn)知策略和社會情感策略。很多西方學(xué)者通過研究肯定聽力策略的使用對提高聽力水平的作用，同時發(fā)現(xiàn)不同水平學(xué)生采取的聽力策略有所不同?；谖鞣降难芯砍晒覈鴮W(xué)者從20世紀(jì)90年代開始針對聽力策略進(jìn)行了系統(tǒng)深入的研究，取得了豐富的研究成果。研究中，很多學(xué)者針對聽力策略與聽力成績之間的關(guān)系進(jìn)行過調(diào)查，結(jié)果證明使用不同學(xué)習(xí)方法對學(xué)習(xí)成績必然會造成一定影響。為了探究在學(xué)生大部分來源于祖國西南邊疆省份的農(nóng)村地區(qū)的新建本科院校英語專業(yè)學(xué)生在聽力策略使用的具體差異，聽力學(xué)習(xí)的成功者在聽力策略使用上的特點(diǎn)，筆者進(jìn)行了問卷調(diào)查，通過對問卷調(diào)查結(jié)果的統(tǒng)計(jì)和分析，得出了新建地方本科院校英語專業(yè)不同聽力水平學(xué)生在聽力策略使用上的異同，并總結(jié)分析了聽力成功者在聽力策略使用上的特點(diǎn)。

1.研究工具

本研究采用賀夢依的聽力策略研究中設(shè)計(jì)的“英語聽力策略調(diào)查問卷”，并針對學(xué)生情況做了細(xì)微修改。本份問卷分為兩個部分，第一部分針對學(xué)生基本情況，對英語學(xué)習(xí)及聽力學(xué)習(xí)基本態(tài)度進(jìn)行調(diào)查；第二部分包括51個關(guān)于聽力策略的項(xiàng)目，要求參與者在利開特式量表1-5選項(xiàng)中選擇合適的數(shù)字描述自己相應(yīng)的聽力策略的使用頻率，1代表 “完全不符合我的情況”，5代表“完全符合我的情況”。從內(nèi)容看，問卷1-19題為元認(rèn)知策略調(diào)查，20-43題為認(rèn)知策略調(diào)查，44-51題為社會情感策略調(diào)查。問卷調(diào)查得出的結(jié)果采用SPSS11.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

2.數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)及討論

本研究的研究對象是保山學(xué)院外國語學(xué)院英語專業(yè)的學(xué)生。研究者共發(fā)放問卷228份，有效問卷為163份。問卷有效的研究對象中有90%（146人）來自于云南省各個州縣的農(nóng)村地區(qū)，其余10%（17人）來自于云南省各個州縣的城鎮(zhèn)地區(qū)。學(xué)生聽力水平的判斷是基于學(xué)生自我評估而定義的，在問卷調(diào)查第一部分的第7題，研究者要求學(xué)生對比自己和班上同學(xué)的情況，判斷自己的聽力水平屬于很差、一般、良好或很好。在這一題目的判斷上，25%（40人）的學(xué)生認(rèn)為自己的聽力水平很差，60%（97人）的學(xué)生認(rèn)為自己的聽力水平一般，15%（25人）的學(xué)生認(rèn)為自己的聽力水平良好，沒有學(xué)生認(rèn)為自己的聽力水平很高。因此，本研究主要對比認(rèn)為自己聽力水平很差的25%的學(xué)生和良好的15%的學(xué)生在聽力策略使用上的情況及差異，筆者將聽力水平較差的學(xué)生設(shè)為一組，水平較好的學(xué)生設(shè)為二組。

2.1兩組學(xué)生聽力策略使用差異檢驗(yàn)

筆者先通過SPSS軟件對兩組學(xué)生使用聽力策略的總體情況進(jìn)行獨(dú)立樣本T測試分析，以判斷兩個組別學(xué)生在聽力策略使用上是否有顯著差異。假設(shè)兩個組別在聽力策略使用上沒有差異。

表1兩個組別聽力策略使用T測試

從表1可以看出，通過獨(dú)立樣本T測試檢驗(yàn)，對比一組和二組聽力策略使用情況得出的t值為-4.543，從這一負(fù)值可以看出，二組使用聽力策略的頻率要高于一組，在自由度為100的情況下，雙尾實(shí)驗(yàn)的顯著性值Sig.=0.000，小于0.005，這說明我們可以排除零假設(shè)，即組別1和組別2在聽力策略使用上有顯著差異，且組別2對聽力策略的使用要多于組別1。

對兩組學(xué)生三類策略的使用分別進(jìn)行獨(dú)立樣本T測試之后可以看出，三類策略的使用t值都是負(fù)值，說明在三類策略的使用上，二組都要優(yōu)于一組，即聽力水平高的學(xué)生在三類策略的使用上都多于聽力水平較低的學(xué)生。從顯著值看，在元認(rèn)知策略使用上，顯著值為0.003，小于0.005，可以排除零假設(shè)，證明二組學(xué)生與一組學(xué)生在元認(rèn)知策略使用上差異較明顯；而在認(rèn)知策略和社會情感策略的使用上，顯著值分別為0.018和0.023，大于0.005，不能排除零假設(shè)，也就是說，兩組學(xué)生在這兩類策略的使用上差異不明顯。為了了解兩組學(xué)生在策略使用上的具體差異，筆者對問卷調(diào)查的結(jié)果進(jìn)行了進(jìn)一步的分析。

2.2兩組學(xué)生聽力策略使用情況差異分析

O’Malley和 Chamot在認(rèn)知心理學(xué)研究的基礎(chǔ)上，把學(xué)習(xí)策略分成認(rèn)知策略、元認(rèn)知策略和社會情感策略三個類別。調(diào)查問卷中1-19題為元認(rèn)知策略調(diào)查，20-43題為認(rèn)知策略調(diào)查，44-51題為社會情感策略調(diào)查。Oxford將策略的使用頻率粗略地劃分為三個層次，高度使用頻率（平均值Mean≥3.5），中度使用頻率（Mean=2.3—3.4）和低度使用頻率 （Mean≤2.4）。高度使用頻率表示總是使用（4.5-5.0），經(jīng)常使用（3.5-4.4）；中度使用頻率表示有時使用（2.5-3.4），低度使用頻率表示基本不用（1.5-2.4），從來不用（1.0-1.4）。

2.3不同水平學(xué)生聽力策略使用基本情況

問卷調(diào)查后，經(jīng)過SPSS11.0的分析，得出不同聽力水平學(xué)生在三類策略使用上的基本情況。

從表3可以看出，首先在策略使用的總體趨勢上，聽力水平低和高的學(xué)生有一定的異同。兩組學(xué)生對認(rèn)知策略的使用都略高于其他兩類策略，一組的學(xué)生使用社會情感策略的頻率多于元認(rèn)知策略，而二組學(xué)生使用元認(rèn)知策略和社會情感策略的頻率一致；分別從三種策略的使用情況來看，二組學(xué)生每一類策略的使用頻率都明顯高于一組學(xué)生；從標(biāo)準(zhǔn)差數(shù)值可以看出，對于這三類策略，兩個組別的學(xué)生認(rèn)識都很一致（標(biāo)準(zhǔn)差都小于1）。由此可以做出初步判斷，聽力水平高的學(xué)生在聽力過程中會比聽力水平低的學(xué)生使用更多的聽力策略。

在三類策略的使用情況上，一組學(xué)生常用的聽力策略（M＞3.5）有8項(xiàng)，占問卷中包含的總策略數(shù)的16%，基本不用的策略（M＜2.4）10項(xiàng)，占20%；二組學(xué)生常用的策略有24項(xiàng)（47%），基本不用的策略僅有1項(xiàng)（2%）。

比較兩組學(xué)生使用較多的策略，可以看出在元認(rèn)知策略上，兩個組別的學(xué)生都經(jīng)常使用自我管理策略，一組的學(xué)生通常通過選擇合適的聽力材料進(jìn)行自我管理，除了一組學(xué)生采用的方式以外，二組學(xué)生采用更多的自我管理方式，包括為自己創(chuàng)設(shè)聽的機(jī)會和管理自己的聽音過程。同時，二組學(xué)生還常常使用了解語言學(xué)習(xí)本身、自我監(jiān)控和自我評估等元認(rèn)知策略。在認(rèn)知策略上，一組和二組學(xué)生都使用了較多的推理、記筆記和通過看電影進(jìn)行自然訓(xùn)練的策略。除此之外，二組學(xué)生的認(rèn)知策略使用更豐富，包括復(fù)述、分析、想象、聯(lián)想、聲音表象、翻譯策略。在社會情感策略上，兩組學(xué)生都能通過聽歌、看電影、聽廣播等培養(yǎng)聽的興趣。同時，二組學(xué)生還常常使用移情、自我鼓勵、降低焦慮這些社會情感策略。

比較兩組學(xué)生使用較少的策略，二組學(xué)生僅有一項(xiàng)元認(rèn)知策略，即通過制訂計(jì)劃自我管理，而一組學(xué)生使用較少的元認(rèn)知策略除了這一項(xiàng)，還有自我管理策略中的課后復(fù)習(xí)。在認(rèn)知策略上，一組學(xué)生不擅長使用包括資源利用、信息歸類整理、總結(jié)概括、信息重組、識別和利用公式和模式、通過聽英語材料進(jìn)行自然訓(xùn)練這些認(rèn)知策略。一組學(xué)生不常使用的策略還包括澄清質(zhì)疑和合作這兩項(xiàng)社會情感策略。

從對兩組學(xué)生使用頻率較高和較低策略的分析，進(jìn)一步說明聽力水平較高的學(xué)生比較低的學(xué)生使用更多且更豐富的聽力策略。在元認(rèn)知策略方面，聽力水平高的學(xué)生能用多種方式了解語言學(xué)習(xí)，進(jìn)行自我監(jiān)控、自我管理和自我評估，而聽力水平較低的學(xué)生僅能通過較單一的方式進(jìn)行自我管理和自我監(jiān)控。在認(rèn)知策略上，聽力水平高的學(xué)生使用了所有問卷中包含的認(rèn)知策略，而且認(rèn)知策略中50%的策略都被他們經(jīng)常使用；相比而言，聽力水平較低的學(xué)生經(jīng)常使用只有21%的認(rèn)知策略，且25%的認(rèn)知策略是他們基本不使用的。最后，在社會情感策略上，二組學(xué)生同樣使用了問卷中包含的所有策略，其中有4項(xiàng)策略（50%）得到了頻繁地使用，但一組學(xué)生僅經(jīng)常使用1項(xiàng)策略（13%），還有25%的策略基本不被他們使用。

3.結(jié)論

經(jīng)過對聽力策略問卷調(diào)查結(jié)果的統(tǒng)計(jì)分析，可以得出以下結(jié)論。

首先，聽力水平高和聽力水平低的學(xué)生在聽力策略使用上具有差異，水平高的學(xué)生比水平低的學(xué)生使用更多的聽力策略，這個差異是顯著的。在問卷涉及的51項(xiàng)聽力策略中，47%的策略被水平高的學(xué)生經(jīng)常使用，僅有2%的策略基本不被使用；相比而言，水平低的學(xué)生常用的聽力策略只占總策略項(xiàng)目的16%，基本不用的策略卻達(dá)到20%。

其次，在三類策略使用上，聽力水平高的學(xué)生使用頻率都高于水平低的學(xué)生，但是，僅在元認(rèn)知策略使用上差異顯著。對比兩組學(xué)生的元認(rèn)知策略使用情況可以看出，水平良好的同學(xué)在元認(rèn)知策略方面能用多種方式了解語言學(xué)習(xí)，進(jìn)行自我監(jiān)控、自我管理和自我評估，而聽

表2　　三類策略使用情況T測試

表3　不同水平學(xué)生聽力策略使用對比

力水平較低的同學(xué)僅能通過較為單一的方式進(jìn)行自我管理和自我監(jiān)控。

參考文獻(xiàn)：

［1］Geltrich-Ludgate，Brigitta.Suggestedstrategiesforlisteningcomprehensionintheforeignlanguageclassroom.ForeignLanguageAnnals，1984.

［2］O’Malleyet.al.Listeningcomprehensionstrategiesin secondlanguageacquisition.AppliedLinguistics，1990.

［3］賀夢依.英語聽力策略論——理論與實(shí)踐.西南師范大學(xué)出版社，2007.

［4］王立非，文秋芳.英語學(xué)習(xí)策略培訓(xùn)與研究在中國.外語界，2003.

課題項(xiàng)目：保山學(xué)院2014年立項(xiàng)校級質(zhì)量工程項(xiàng)目“專業(yè)英語聽力教學(xué)團(tuán)隊(duì)”的研究成果。