鄭州大學(xué)商學(xué)院 匡曉琳 溫太璞

特斯拉免費(fèi)公開技術(shù)專利行為的原因分析

鄭州大學(xué)商學(xué)院 匡曉琳 溫太璞

摘 要：2014年，特斯拉免費(fèi)公開專利的行為引起電動(dòng)汽車行業(yè)的軒然大波，其行為的原因眾說紛紜，本文從事件背景入手，以其行為弊端為切入點(diǎn)，深入剖析特斯拉免費(fèi)公開專利的原因，并對(duì)免費(fèi)公開專利行為常態(tài)化的可能性進(jìn)行定量分析，以探究未來企業(yè)運(yùn)作模式和相關(guān)制度走向。

關(guān)鍵詞：公開專利 技術(shù)開源 新型運(yùn)營模式

1 事件背景

2014年6月12日，美國電動(dòng)汽車制造商特斯拉公司首席執(zhí)行官埃隆·馬斯克宣布將與同行分享特斯拉的所有技術(shù)專利，以推動(dòng)電動(dòng)汽車技術(shù)的進(jìn)步。特斯拉公開專利的行為在業(yè)界被稱為“瘋狂的舉措”“史無前例”“顛覆傳統(tǒng)”“不按常規(guī)出牌”。無獨(dú)有偶，2015年1月5日，一直致力于氫能源汽車研發(fā)的日本豐田汽車公司宣布將公開其持有的“終極環(huán)保車”相關(guān)的5680項(xiàng)專利，豐田的行為再一次強(qiáng)烈地刺激了新能源汽車人的神經(jīng)。

長期以來，技術(shù)專利一直被認(rèn)為是企業(yè)擁有的核心資源和商業(yè)機(jī)密，歷來是秘而不宣的，企業(yè)不僅有嚴(yán)格的內(nèi)部保密制度，各國政府也有嚴(yán)格的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的相關(guān)立法和司法體系。特斯拉和豐田公司的行為無疑是對(duì)現(xiàn)有的商業(yè)準(zhǔn)則、管理思想和專利制度發(fā)起的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。如果說特斯拉是一個(gè)特例，那么豐田的行為就值得我們關(guān)注了，企業(yè)主動(dòng)公開專利的行為會(huì)不會(huì)成為一種趨勢(shì)或者潮流？會(huì)不會(huì)從特例變成一種常態(tài)？這種現(xiàn)象的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義如何？這些問題確實(shí)值得理論界和實(shí)業(yè)界研究和思考。

2 特斯拉免費(fèi)公開專利的弊端分析

特斯拉免費(fèi)公開專利后，對(duì)其行為的評(píng)價(jià)，眾說紛紜，有人說是智謀之舉，有人說是一種失策。然而，我們不妨對(duì)特斯拉公開專利一事進(jìn)行深層次的剖析，分析出其行為所帶來弊端，來深入發(fā)掘這個(gè)事件的本質(zhì)原因。

特斯拉免費(fèi)公開專利的弊端分析如下。

2.1 培養(yǎng)了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，面臨著被邊緣化的風(fēng)險(xiǎn)

企業(yè)免費(fèi)公開專利，將技術(shù)拱手相讓，喪失了的獨(dú)占權(quán)，其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手便可以借此搭技術(shù)便車，加快技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)品更新，進(jìn)而搶占市場(chǎng)，提高銷量與品牌影響。而若是免費(fèi)公開專利的企業(yè)無法保持較快的技術(shù)更新速度，則將喪失創(chuàng)新主動(dòng)權(quán)以及企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，面臨被邊緣化的風(fēng)險(xiǎn)，手機(jī)行業(yè)三巨頭的衰落便是強(qiáng)有力的例證。

2.2 得不到對(duì)應(yīng)的技術(shù)支持，技術(shù)交流受挫，產(chǎn)品更新受阻

企業(yè)免費(fèi)公開專利便是想要建立一個(gè)行業(yè)內(nèi)公開的技術(shù)交流平臺(tái)，各企業(yè)技術(shù)共享，共同推動(dòng)整個(gè)行業(yè)的進(jìn)步。但是此技術(shù)平臺(tái)的建立需要各個(gè)企業(yè)的共同合作，而不是某一企業(yè)的單打獨(dú)斗，若是其他企業(yè)只愿坐享其成，而不愿公開自己的技術(shù)，則開源企業(yè)便得不到對(duì)應(yīng)的技術(shù)支持，技術(shù)交流受挫，技術(shù)交流平臺(tái)也就無法順利建立。

3 特斯拉免費(fèi)公開專利的原因分析

從上文分析可知，特斯拉免費(fèi)公開專利這件事之所以被人們稱之為“瘋狂的舉措”“顛覆傳統(tǒng)”，就是因?yàn)槊赓M(fèi)公開專利弊端太多，因此被視為一種十分反常的做法。這樣做既可能帶來機(jī)遇，也可能會(huì)帶來很大風(fēng)險(xiǎn)；既可能是特殊背景下主動(dòng)出擊的良謀，也可能是特殊背景下被逼無奈的選擇。無論如何，特斯拉免費(fèi)公開專利肯定首席執(zhí)行官埃隆·馬斯克有他自己的理由，我們不妨替他做如下一些猜想。

(1)無論原因如何，免費(fèi)公開專利可以達(dá)到極好的宣傳效果，一夜之間“特斯拉”和“馬斯克”就成了全世界的熱點(diǎn)詞匯，不管最終是不是真的要公開專利，公開多少專利，公開哪些專利，這種反常的舉措都可以達(dá)到很好的廣告宣傳效果。不僅如此，特斯拉免費(fèi)公開專利后不久，特斯拉股價(jià)飛速上漲，馬斯克所持股份上漲超過5億美元。通過此事件，特斯拉企業(yè)收益頗豐。

(2)特斯拉并沒有真正公開全部專利，只是免費(fèi)公開了部分專利，真正核心的技術(shù)專利仍然控制在特斯拉手中，即使免費(fèi)公開大部分專利，特斯拉仍然可以憑借核心專利技術(shù)繼續(xù)控制市場(chǎng)，既可以獲得市場(chǎng)美譽(yù)，吸引大量優(yōu)質(zhì)的人力資源，還可以樹立行業(yè)領(lǐng)先地位，在同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中立于不敗之地。

(3)特斯拉可能已經(jīng)在現(xiàn)有的很多專利技術(shù)上獲得了更新?lián)Q代的技術(shù)突破，更加新穎的專利技術(shù)突破已經(jīng)使得老技術(shù)專利變得可有可無，免費(fèi)公開現(xiàn)有的技術(shù)專利，不僅可以把同行業(yè)技術(shù)研發(fā)的思路吸引到自己的技術(shù)線路上，獲得行業(yè)技術(shù)引導(dǎo)權(quán)，最終還可以憑借尚未公開的新一代技術(shù)專利奪取行業(yè)技術(shù)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。也就說，免費(fèi)公開專利可能是埃隆?馬斯克故意設(shè)下的一個(gè)圈套。

(4)特斯拉可能有充分的把握，即使免費(fèi)公開全部技術(shù)專利，電動(dòng)車同行企業(yè)未必就很感興趣并迅速跟進(jìn)。因?yàn)槟壳案鱾€(gè)電動(dòng)車企業(yè)都有一套自己的技術(shù)思路、技術(shù)方案、技術(shù)體系，國際上還沒有形成統(tǒng)一的行業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。如果其他同行企業(yè)放棄自己的技術(shù)思路、技術(shù)方案和技術(shù)體系而走向與特斯拉的技術(shù)合作，一是技術(shù)研發(fā)轉(zhuǎn)向的成本很大，二是等于承認(rèn)了特斯拉的技術(shù)領(lǐng)導(dǎo)者地位。

(5)特斯拉敢于免費(fèi)公開技術(shù)專利的真正原因可能是特殊商業(yè)模式或盈利模式的創(chuàng)新，也就是說特斯拉可能已經(jīng)準(zhǔn)備好一種特殊的商業(yè)模式或盈利模式，即使它真心實(shí)意地免費(fèi)公開所有專利技術(shù)，只要能夠帶來電動(dòng)車行業(yè)的快速成長和市場(chǎng)容量的急劇擴(kuò)張，特斯拉就可以憑借特殊的商業(yè)模式或盈利模式迅速暴富，即所謂的“專利反向應(yīng)用策略”。

4 特斯拉事件常態(tài)化的可能性分析

如果特斯拉事件是一個(gè)孤立的個(gè)案，我們可以不去計(jì)較。但是，當(dāng)日本豐田汽車公司也宣布要公開其新能源汽車的幾千種技術(shù)專利的時(shí)候，我們就不能無動(dòng)于衷了。如果我們把很多現(xiàn)實(shí)中的事件串聯(lián)起來仔細(xì)分析，會(huì)得出一個(gè)驚人的結(jié)論：特斯拉事件有可能會(huì)成為未來的一種常態(tài)現(xiàn)象。

(1)特斯拉企業(yè)和豐田汽車相繼做出類似的舉動(dòng)，本身就說明這種做法已經(jīng)不是特例，即技術(shù)開源行為存在經(jīng)濟(jì)上的合理性，是一種推動(dòng)現(xiàn)代企業(yè)發(fā)展的明智之舉。

(2)技術(shù)信息化網(wǎng)絡(luò)化、市場(chǎng)開放化自由化的國際背景下，技術(shù)更新?lián)Q代和技術(shù)擴(kuò)散以及產(chǎn)品更新?lián)Q代和需求偏好調(diào)整的速度越來越快，依靠完全的技術(shù)壟斷和產(chǎn)品壟斷來追求巨額壟斷利潤在長期內(nèi)越來越不可行，技術(shù)協(xié)作、技術(shù)開源、共同發(fā)展才是明智之舉。

(3)就新能源汽車產(chǎn)業(yè)的發(fā)展來看，任何一個(gè)廠家要占有一種新能源汽車的全部技術(shù)專利幾乎是不可能的，無論是豐田的氫能源汽車還是特斯拉的純電動(dòng)汽車，單靠一家公司的研發(fā)和市場(chǎng)推廣，新產(chǎn)業(yè)的發(fā)展將是極其緩慢的。

(4)許多現(xiàn)實(shí)案例已經(jīng)表明技術(shù)開源和共享的必要性。制造領(lǐng)域開始流行私人訂制，消費(fèi)者參與了實(shí)用新型專利的設(shè)計(jì)，企業(yè)也為顧客提供了個(gè)性化服務(wù)。

5 特斯拉事件的理論和現(xiàn)實(shí)意義

(1)特斯拉事件預(yù)示著一種新的技術(shù)創(chuàng)新模式和潮流的誕生，即以開源免費(fèi)、自組織協(xié)作為特征的技術(shù)創(chuàng)新模式，基礎(chǔ)理念就是互聯(lián)網(wǎng)思維和網(wǎng)絡(luò)鏈接式技術(shù)創(chuàng)新。特斯拉免費(fèi)公開技術(shù)專利是打破新能源汽車行業(yè)發(fā)展瓶頸的創(chuàng)新之舉。技術(shù)開源與技術(shù)合作、互聯(lián)網(wǎng)思維和網(wǎng)絡(luò)鏈接式技術(shù)發(fā)展模式是新的技術(shù)經(jīng)濟(jì)背景下新興產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展的一種理性選擇。

(2)特斯拉事件預(yù)示著制造企業(yè)組織模式和運(yùn)營模式的轉(zhuǎn)型。當(dāng)代國際市場(chǎng)上產(chǎn)業(yè)內(nèi)國際專業(yè)化分工正在向產(chǎn)品內(nèi)國際專業(yè)化分工深化，無論是國際的還是國內(nèi)的服務(wù)外包、零部件外包現(xiàn)象越來越普遍，產(chǎn)品與零件生產(chǎn)制造的專業(yè)化、精準(zhǔn)化、精細(xì)化、定制化、通用化、網(wǎng)絡(luò)化、信息化程度都在迅速提高。這種新的產(chǎn)業(yè)環(huán)境和發(fā)展趨勢(shì)使得大型的綜合性的、產(chǎn)供銷功能齊全的巨型企業(yè)的生存失去經(jīng)濟(jì)合理性，而分工化、精細(xì)化生產(chǎn)則是明智之舉。

(3)特斯拉事件預(yù)示著現(xiàn)有專利制度將面臨嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。從理論上講，技術(shù)專利制度的設(shè)計(jì)是為了保護(hù)技術(shù)發(fā)明人的利益。但是，現(xiàn)有專利保護(hù)制度及其保護(hù)期限延長也存在著負(fù)面效應(yīng)，一是客觀上阻礙了技術(shù)擴(kuò)散和技術(shù)普及的實(shí)際效果，二是導(dǎo)致某些專利權(quán)人利用微小的專利挑起專利紛爭(zhēng)，攫取巨額利益回報(bào)；三是一個(gè)公司控制維護(hù)管理數(shù)千種專利和知識(shí)產(chǎn)權(quán)，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的代價(jià)較高。

無論成效如何，特斯拉開放專利被認(rèn)為是瘋狂的舉措，一直以來，汽車制造商對(duì)技術(shù)的封鎖都十分嚴(yán)密，馬斯克不按常規(guī)的出牌，不是獨(dú)占專利，而是用建立鏈接的互聯(lián)網(wǎng)思維革新傳統(tǒng)的汽車，其做法或許代表了一種未來商業(yè)發(fā)展的潮流。

參考文獻(xiàn)

[1] 李朋波.特斯拉開放專利背后的戰(zhàn)略邏輯.企業(yè)管理,2014(10).

[2] 滕斌圣.開放式創(chuàng)新的競(jìng)合得失[J].商界評(píng)論,2014(7).

中圖分類號(hào)：F273.1

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2096-0298(2015)04(b)-139-02