許倬云

假如我們說世界上有完美的制度，這是夢想。任何制度都是會(huì)變的，任何治理的方法也都會(huì)隨著時(shí)代的更替而產(chǎn)生變化?！耙允窞殍b”，可以讓我們“擇其善者而從之，擇其不善者而改之”。站在歷史巨人的肩膀上，我們可以實(shí)現(xiàn)更有效的企業(yè)管理。

以恩義相結(jié)還是嚴(yán)于紀(jì)律

李廣和程不識(shí)都是西漢有名的將軍，但熟知李廣的人卻要多一些。而程不識(shí)，可能除了專門研究秦漢史的人之外，鮮有人聽說過他。其實(shí)，在漢朝前期，兩個(gè)人是齊名的。雖然都是帶兵，但兩個(gè)人的風(fēng)格卻截然不同。

李廣作戰(zhàn)勇敢，行事果斷，但他的隊(duì)伍卻十分散漫。他訓(xùn)練部隊(duì)以恩義相結(jié)，不注重紀(jì)律，因此每位將領(lǐng)都與他交情好。在作戰(zhàn)時(shí)，他的行軍布陣沒有嚴(yán)格的隊(duì)列和陣勢，習(xí)慣采用自由的作風(fēng)。雖然李廣的部隊(duì)個(gè)個(gè)是精兵強(qiáng)將，但他時(shí)常帶領(lǐng)少量突擊隊(duì)突襲匈奴，卻也有失敗的時(shí)候。

與李廣相比，程不識(shí)的特點(diǎn)要較為鮮明一些。他為人非常嚴(yán)謹(jǐn)，訓(xùn)練部隊(duì)也相當(dāng)嚴(yán)格。他將部隊(duì)按照最嚴(yán)格的紀(jì)律訓(xùn)練，分成部伍，有職責(zé)明確的層級(jí)指揮系統(tǒng)。他的軍隊(duì)以步兵為主，行軍雖慢，卻很堅(jiān)實(shí)。凡是他率軍作戰(zhàn)，前面一定有斥候（偵察兵），左右一定有掩護(hù)，一隊(duì)一隊(duì)地互相呼應(yīng)、照管，連安營扎寨都很有章法。雖然他沒有取得過什么重大的勝利，但也從未讓匈奴人得逞過。所以，在西漢，人們都只知道程不識(shí)是名將，因?yàn)樗麘?zhàn)無不勝。而李廣，不是大勝，就是大敗。

雖然李廣在作戰(zhàn)方面勇猛果敢，但打仗僅靠個(gè)人英雄主義是無法贏得勝利的，而且“個(gè)人主義”也不是統(tǒng)帥該有的做法。

事實(shí)上，李廣和程不識(shí)各自代表了兩種指揮管理的典型，各有所長，又各有所短。就親和力與團(tuán)結(jié)來說，李廣的5000人可以頂5萬人來用；而程不識(shí)的1萬人則永遠(yuǎn)是1萬人，雖不至于輕易被打垮，但想要奪得超乎尋常的勝利也十分艱難。

具體說來，當(dāng)我們居上風(fēng)的時(shí)候，李廣的軍隊(duì)比較容易成功，而程不識(shí)的管理方法則可以維持不敗。所以，在管理時(shí)，最好的方法就是適當(dāng)?shù)卣{(diào)和這兩種風(fēng)格。當(dāng)我們不知道眼下局勢如何時(shí)，還是應(yīng)該首選程不識(shí)這樣的人才，或者采取程不識(shí)這樣的行事作風(fēng)比較穩(wěn)妥一些。

要分權(quán)制衡還是集權(quán)

如果把李廣和程不識(shí)放在現(xiàn)代企業(yè)之中，他們就相當(dāng)于一個(gè)企業(yè)的中高層管理者，是需要帶領(lǐng)團(tuán)隊(duì)去為老板攻城略地的先鋒力量。他們的管理風(fēng)格會(huì)影響團(tuán)隊(duì)的戰(zhàn)斗力，而最高層領(lǐng)導(dǎo)的管理方式又對(duì)整個(gè)企業(yè)的發(fā)展有直接影響。

唐太宗和明太祖是中國歷史上很有影響力的兩位帝王。雖然他們都是當(dāng)時(shí)的最高統(tǒng)治者，但彼此創(chuàng)建帝業(yè)的方式和施政的風(fēng)格卻有著極大的差別。

唐太宗的大業(yè)主要依靠三支力量：關(guān)隴集團(tuán)、山東集團(tuán)、江南文士。關(guān)隴集團(tuán)手握兵權(quán)，大多以軍功獲得高位，是西魏、周、隋三朝時(shí)期的政治核心力量。山東集團(tuán)以山東士族和山東豪杰為主，其中山東士族經(jīng)濟(jì)雄厚，以強(qiáng)大的宗族鄉(xiāng)里為基礎(chǔ)。江南文士主要是一些以文學(xué)見長的大家族。

這三支力量對(duì)唐朝的建立，以及唐前期國力的恢復(fù)與壯大都起到了很大的作用，但也存在著一定的弊端。為了平衡各派的政治勢力，唐太宗利用這三大政治集團(tuán)的長處，從中調(diào)控，不讓任何一支力量凌駕于其他集團(tuán)之上。

從政府的組織形式來看，唐太宗重視在制度上保證分權(quán)制衡，在中央繼續(xù)實(shí)行三省六部制，由大理寺（最高的審判機(jī)構(gòu)）、刑部（司法行政機(jī)構(gòu)）、御史臺(tái)（負(fù)責(zé)監(jiān)督大理寺和刑部的司法審判活動(dòng)）組成司法機(jī)構(gòu)。如遇重大案件，大理寺卿會(huì)同刑部尚書和御史中丞共同審理。

很明顯，唐太宗并不是把所有權(quán)力都掌控在自己手中，而是把權(quán)力分散到各個(gè)相關(guān)的職能部門。這些部門之間既互相合作，又互相牽制。

反觀明太祖，他的作風(fēng)與唐太宗不同。

明太祖開創(chuàng)帝業(yè)主要依靠兩股力量。一是他最初起家的家鄉(xiāng)武將謀臣，包括徐達(dá)、常遇春等能征善戰(zhàn)的將領(lǐng)，以及馮國用、馮國勝等運(yùn)籌帷幄的文士。另一股力量則是以宋濂、劉基等人為代表的浙江文臣。

這兩批人在推翻元朝，消滅各路割據(jù)力量的過程中，都發(fā)揮了很大的作用。然而，在明太祖奪取全國政權(quán)之后，他們的長處并沒有得以繼續(xù)發(fā)揮。相反，明太祖對(duì)這些創(chuàng)業(yè)功臣滿懷猜忌。為了保證朱家子孫能坐穩(wěn)天下，他大肆屠殺有功之臣，胡惟庸就是其中之一。

之后，明太祖廢除了丞相，罷去了中書省，并規(guī)定以后的君主都不能再立丞相，而原來由丞相管理的政務(wù)交給六部分理。

從政治制度的設(shè)計(jì)來看，明太祖走的是集權(quán)路線。他廢除中書省和丞相，把政務(wù)交由六部處理，而六部尚書直接聽命于皇帝，從而加強(qiáng)了皇權(quán)。在地方行政方面，他設(shè)立布政使司、提刑按察使司、都指揮使司，分別掌管地方的民政、財(cái)政、刑法、軍事，而各自又都直屬中央管轄，這就使得中央可以獨(dú)攬地方大權(quán)。

為了削弱將領(lǐng)的軍權(quán)，在廢丞相的同時(shí)，明太祖又廢除了統(tǒng)領(lǐng)軍隊(duì)的大都督府，分設(shè)五軍都督府，并與兵部各自掌管軍籍和軍政。當(dāng)國家遭遇戰(zhàn)事時(shí)，由皇帝親自選定官員，指派軍隊(duì)。戰(zhàn)事結(jié)束之后，官員和軍隊(duì)又各自歸位，這就防止了武將擁兵自重，危及皇權(quán)。

比較唐太宗和明太祖，兩位領(lǐng)導(dǎo)人的性格和行事風(fēng)格完全不同，因而他們領(lǐng)導(dǎo)下的國家政治風(fēng)氣也不一樣。在唐太宗開放、包容的政策導(dǎo)向下，唐朝前期國力強(qiáng)盛，還出現(xiàn)了“貞觀之治”的繁榮景象。而在明太祖長期的中央集權(quán)下，明朝君主與臣下的關(guān)系一直處于緊張狀態(tài)。在文化上，明朝也因此出現(xiàn)了固步自封的傾向。

選擇法治還是無為而治

在研究古史時(shí)，人們喜歡把東晉的王導(dǎo)與三國時(shí)的諸葛亮相提并論。的確，論才能、道德和功業(yè)，王導(dǎo)確實(shí)與諸葛亮有許多相似之處。然而，兩人的施政方針卻截然相反。

蜀漢政權(quán)的建立主要依靠劉備的舊部、荊襄集團(tuán)、西北涼州的軍人集團(tuán)。其中，荊襄集團(tuán)和諸葛亮最為親密。蜀漢建立后，諸葛亮雖平定了南中地區(qū)的叛亂，但其中的幾股力量卻互不統(tǒng)屬，怎樣把他們?nèi)繄F(tuán)結(jié)在一起，相當(dāng)不容易。

時(shí)任宰相的諸葛亮用“信賞必罰”的做法，硬是把這幾部分力量糅合在了一起。在諸葛亮當(dāng)政期間，他以荊州的舊屬為基礎(chǔ)，盡力籠絡(luò)原來劉璋的部下和益州的豪強(qiáng)大族，并對(duì)出身貧寒而有才干的人士，大力提拔，以個(gè)人的誠信、威望和親和力使這兩股力量結(jié)合在一起。

當(dāng)時(shí)，四川的地方力量非常強(qiáng)大，而劉備帶入四川的荊襄人士又很少，諸葛亮只能給予當(dāng)?shù)厝斯芾硪嬷莸臋?quán)力。但如果權(quán)力完全被地方勢力所把持，那中央的權(quán)力就會(huì)被架空。此時(shí)，諸葛亮又用嚴(yán)刑峻法使四川豪杰接受他的委任，執(zhí)行他交代的任務(wù)，甚至要求地方必須提供足夠的兵力，支持他征討中原。對(duì)西南少數(shù)民族，諸葛亮同樣也采取了恩威并施的政策，打擊為首的叛亂分子，爭取當(dāng)?shù)氐纳蠈哟蠹易?。從此，這些地區(qū)的統(tǒng)治得以基本穩(wěn)固，也為蜀國提供了充足的物質(zhì)財(cái)富和兵力。

事實(shí)上，諸葛亮的這種領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格是混合了儒家、法家的特點(diǎn)，把仁義與法治結(jié)合在了一起。雖然他治理蜀漢很成功，但終究還是未能消滅曹魏，恢復(fù)漢室。主要還是因?yàn)槭駶h地方太小，這就像企業(yè)的市場太小，沒辦法以這樣少的客戶和強(qiáng)大的對(duì)手競爭一樣。

王導(dǎo)雖和諸葛亮是同一級(jí)別，并和他有著類似的經(jīng)歷，但在管理風(fēng)格上卻與諸葛亮大有不同。王導(dǎo)施政較為寬大、不苛求，對(duì)士族的管理也多是不作為。

東晉初期，士、客的斗爭相當(dāng)激烈。當(dāng)時(shí)王導(dǎo)面對(duì)的局勢和諸葛亮相似，同樣是國內(nèi)同時(shí)存在幾支不同的力量，有北方來的“流民帥”，有長江中上游的軍人集團(tuán)。

面對(duì)分立的各派力量，南方勢力覺得受到了北人的壓制。王導(dǎo)采取的是“鎮(zhèn)之以靜”的處理方法。一方面，盡力避免沖突，少干預(yù)原有的地方勢力，保持南方勢力的權(quán)威，甚至給予那些地方大族某些特權(quán)，以此來尋求南北大族之間的合作。另一方面，在縫隙中安插進(jìn)北方勢力，同時(shí)把一些南方勢力的代表選入中央，參與中央的決策，并容忍南方勢力較多地介入中央事務(wù)。

在這種政策的治理下，東晉的外來大族和當(dāng)?shù)卮笞澹饾u主客相安，和平共存，形成了南人北人共治的局面。然而，“鎮(zhèn)之以靜”的措施也有它的局限，這里面有一些權(quán)謀的成分。

總體來看，王導(dǎo)施政在一定程度上體現(xiàn)了道家“無為而治”的特點(diǎn)。他息事寧人，善于調(diào)和南北集團(tuán)和江南土著力量的矛盾，為東晉的長期穩(wěn)定奠定了基礎(chǔ)。雖然整個(gè)南朝歷史都沒有特別的繁榮強(qiáng)盛，但也一直沒有崩潰。