武漫麗

[摘要]語(yǔ)言學(xué)家索緒爾認(rèn)為語(yǔ)言符號(hào)具有任意性，這一理論的提出給現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)造成了深遠(yuǎn)的影響，在他的理論中，英語(yǔ)擬聲詞并沒(méi)有被歸類到語(yǔ)言的系統(tǒng)中成為語(yǔ)言的有機(jī)組成部分。但是，索緒爾的理論是否正確？本文將逐一進(jìn)行解析，通過(guò)研究分析證明英語(yǔ)擬聲詞大量存在，并且可以作為語(yǔ)言系統(tǒng)中的有機(jī)組成部分并以此論證語(yǔ)言符號(hào)的任意性不是絕對(duì)的而是相對(duì)于能指和所指層面而言的。

[關(guān)鍵詞]擬聲詞；語(yǔ)言符號(hào)；任意性

[中圖分類號(hào)] G642

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

doi：10.3969/j.issn.1671-5918.2015.09-085

[文章編號(hào)] 1671-5918（2015）09-0178-02

[本刊網(wǎng)址] http：//www.hbxb.net

一、對(duì)索緒爾英語(yǔ)擬聲詞定義之駁議

瑞士語(yǔ)言學(xué)家索緒爾認(rèn)為：擬聲詞的數(shù)量很少可以被忽略不計(jì)，因此它也不是語(yǔ)言系統(tǒng)中的有機(jī)組成部分，并且不具有代表性，他還認(rèn)為，擬聲詞只是對(duì)某些聲音進(jìn)行模仿產(chǎn)生的相似音，從能指的角度出發(fā)這種聲音代表物的選擇是任意的。

首先，索緒爾對(duì)于擬聲詞的定義過(guò)為主觀，他認(rèn)為只有他定義中的“正宗”擬聲詞才可以稱得上是擬聲詞，例如：ticktock（表示嘀嗒聲）、bow-WoW（表示旺旺聲）這類的標(biāo)準(zhǔn)的、無(wú)詞類和詞性、時(shí)態(tài)變化的擬聲詞才是擬聲詞。但是，實(shí)際上英語(yǔ)為母語(yǔ)的人在日常使用英語(yǔ)語(yǔ)言時(shí)所用到的擬聲詞并不少，如果把具有音像性詞源的詞全部算作擬聲詞的話，擬聲詞的數(shù)量也是十分驚人的。舉例來(lái)說(shuō)，cluck、baa、buzz、growl、chrip、peep等等這種代表各類動(dòng)物叫聲的擬聲詞就已經(jīng)數(shù)不勝數(shù)，再加上titter、smgger、fizz、sizzie、pop等這類表示物體和事務(wù)的擬聲詞就更多了，所以英語(yǔ)中的擬聲詞的數(shù)量并不是索緒爾所說(shuō)的那樣是極少數(shù)的，而是大量存在的。

其次，關(guān)于擬聲詞是否是構(gòu)成語(yǔ)言系統(tǒng)有機(jī)組成的一部分，索緒爾表示否定，他認(rèn)為語(yǔ)言系統(tǒng)應(yīng)當(dāng)是一個(gè)能夠隨時(shí)間演變不斷發(fā)展進(jìn)化的系統(tǒng)，隨著時(shí)間推移有些詞會(huì)不斷衰亡、又有一些新的詞會(huì)不斷產(chǎn)生的一個(gè)活著的語(yǔ)言系統(tǒng)，而擬聲詞不能夠算作是這一系統(tǒng)中的詞語(yǔ)細(xì)胞。根據(jù)索緒爾對(duì)擬聲詞的定義不難得出他的這個(gè)結(jié)論，如果擬聲詞范圍是他所認(rèn)為的那樣沒(méi)有時(shí)態(tài)、語(yǔ)態(tài)變化的，那么他將擬聲詞定義在語(yǔ)言系統(tǒng)之外也不足為奇了。但是，擬聲詞并不是他所定義的那樣，而是可以隨著時(shí)間、語(yǔ)態(tài)、時(shí)態(tài)變化而變化的。例如：thump（表示撲通）這個(gè)詞，它也可以作為動(dòng)詞存在，因此它是可以隨著時(shí)態(tài)變化的。比如“I feel my heart thump hardly.（我感到我心臟撲通跳得厲害）”和“I felt mv heart thumped hardly.（我在那時(shí)感到我心臟撲通跳得厲害）”，一個(gè)表示現(xiàn)在發(fā)生的動(dòng)作，一個(gè)表示過(guò)去發(fā)生的動(dòng)作，因此擬聲詞也是可以有時(shí)態(tài)變化的。相似的例子還有很多，所以說(shuō)，擬聲詞應(yīng)當(dāng)也屬于語(yǔ)言系統(tǒng)中的有機(jī)組成部分。

二、英語(yǔ)擬聲詞能指和所指之間的關(guān)聯(lián)

根據(jù)前文所述的對(duì)擬聲詞的再定義之理論，不難發(fā)現(xiàn)索緒爾對(duì)于語(yǔ)言符號(hào)任意性的理論也解釋地不夠完善。索緒爾將擬聲詞定義為范圍很小的一類詞匯，拒絕承認(rèn)一些明顯的擬聲詞，但是如果深入研究會(huì)發(fā)現(xiàn)，擬聲詞雖然存在于能指和所指之間，但是這之間還存在一種“反指”的概念，它屬于所指的一部分，其意義在于說(shuō)明所指之事務(wù)其實(shí)能發(fā)出很多種類似于能指的聲響。舉個(gè)例子來(lái)說(shuō)，作為一個(gè)擬聲詞和不及物動(dòng)詞“rat-tle”在詞典中有兩種解釋：（1）To make or emit a quick successionof short percussive sounds.（制造或者發(fā)出一種快速而持續(xù)的短促敲擊聲）；（2） To move with such sounds.（伴隨著這種聲音而移動(dòng)）。詞典中還給出了一個(gè)例句：A train rattled along thetrack.（火車轟隆轟隆地駛過(guò)軌道）。在這個(gè)句子中，rattle的發(fā)音“['r?l]”就是擬聲詞rattle的能指，而所指在此句中則表示火車行駛中所發(fā)出的一種有節(jié)奏的敲擊聲，擬聲詞所表現(xiàn)出來(lái)的特殊性就在于這種所指中還包含一種反指的概念，即指這種或者發(fā)出的類似于['r?tl]、['r?tl]、['r?tl]的轟隆聲，這種反指代表的聲音是個(gè)音節(jié)、音位都近似于能指的聲音。舉一個(gè)對(duì)比的例子來(lái)說(shuō)，“roll”（滾動(dòng)）這個(gè)單詞就是一個(gè)非擬聲詞，在一個(gè)例句中“He rolled down the street.（他沿著街道滾下）”，“roll”同樣作為一個(gè)不及物動(dòng)詞“[raul]”這個(gè)發(fā)音就是它的能指，而其所指則是表示“滾動(dòng)”這一概念，但是“滾動(dòng)”這個(gè)概念是沒(méi)有聲響意思表示的，也就是說(shuō)這個(gè)例句中的所指不存在類似于擬聲詞那樣的反指感念。滾動(dòng)的時(shí)候當(dāng)然可以發(fā)出某種聲音，但是就“roll”這個(gè)詞本身而言，并沒(méi)有表示或者暗示某種聲音發(fā)生的意思，也就是說(shuō)，言語(yǔ)發(fā)出者說(shuō)話時(shí)，沒(méi)有表示該聲音（“[ raul]”）有近似所指的意思，因此“roll”不是擬聲詞。

根據(jù)上述對(duì)比的兩個(gè)例子可以看出，英語(yǔ)擬聲詞的能指和所指之間還應(yīng)當(dāng)存在一種反指的概念，或者類似于反指的概念，并不是簡(jiǎn)單的能指和所指的關(guān)系，進(jìn)而可以得出，索緒爾所認(rèn)為的英語(yǔ)擬聲詞“只是某些聲音的近似的模仿，在一定程度上是約定俗成的，即它們的能指的選擇在一定程度上已經(jīng)是任意的”這一理論考慮并不完善。

三、語(yǔ)言符號(hào)任意性不是絕對(duì)的而是相對(duì)的

根據(jù)英語(yǔ)擬聲詞的能指和所指之間的關(guān)聯(lián)來(lái)看，語(yǔ)言符號(hào)任意性理論是否完全絕對(duì)也是有待爭(zhēng)議的。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，索緒爾認(rèn)為語(yǔ)言符號(hào)任意性就是能指和所指表示的自然事物是沒(méi)有必然聯(lián)系的，它們并不是一一對(duì)應(yīng)關(guān)系。但是根據(jù)上文所述的“反指”概念來(lái)說(shuō)，能指和所指之間是存在關(guān)聯(lián)的，是同一層面的內(nèi)涵概念，因此語(yǔ)言符號(hào)任意性并不是絕對(duì)的而是相對(duì)的。endprint

（一）英語(yǔ)擬聲詞非任意選定

英語(yǔ)擬聲詞和其他語(yǔ)言一樣也是由音位和音素組成的，而音位和音素在人類發(fā)生機(jī)理里面又是有限的，我們只能通過(guò)利用這有限的音素和音位去模仿大自然中無(wú)限個(gè)類別的聲音，因此擬聲詞必然只是與其所指物的聲音相似的聲音，這就是擬聲詞的象似性，這一學(xué)說(shuō)是由許國(guó)璋、沈家煊先生在皮爾斯的理論基礎(chǔ)上提出的，王寅將這種擬聲詞的象似性解釋為“符號(hào)在音、形或者結(jié)構(gòu)上與其所指之間映照性相似的現(xiàn)象。”既然如此，當(dāng)選定所指事物的能指時(shí)，也是在所指所代表的聲響相近似的聲音、音素和音位范圍內(nèi)選擇的、最近似于所指的聲音，而并不是索緒爾所認(rèn)為的“約定俗成”的任意性選定。我們舉個(gè)例子來(lái)說(shuō)，“meow”這個(gè)詞，發(fā)音為“[ml'au]”，與喵咪叫聲十分相近，但是這個(gè)詞絕對(duì)不是約定俗成而產(chǎn)生的，也不是任意選定的，這是由于貓叫聲音所能反指的在人類發(fā)音機(jī)理中最近似音就是“[ml'au]”的發(fā)音。如果說(shuō)貓叫聲可以任意選定那么當(dāng)時(shí)產(chǎn)生“貓叫聲”這個(gè)詞的時(shí)候也可以將其定義為與貓叫聲毫無(wú)關(guān)系的一個(gè)聲音，比如狗叫聲“[ba：rk]”，如此一來(lái)便產(chǎn)生了問(wèn)題，既然擬聲詞具有象似性，那么一個(gè)與所指代表發(fā)音完全不同的“[ba：rk]”音又如何能有力證明其能指的替代性呢？從這個(gè)層面上講，擬聲詞并不是任意選定的.而是根據(jù)所指發(fā)音特性在一定的范圍內(nèi)而選定的。

（二）擬聲詞任意性是相對(duì)的

根據(jù)索緒爾的觀點(diǎn)，語(yǔ)言符號(hào)是由能指和所指構(gòu)成的，能指則是我們用一個(gè)心理實(shí)物表達(dá)所指的方式，這種方式在能指和所指之間沒(méi)有任何關(guān)聯(lián)性依據(jù)，而是任意的。索緒爾進(jìn)一步論證到，同一個(gè)所指，在不同語(yǔ)言之間其能指是不同的，因此可以說(shuō)明能指是任意產(chǎn)生的，沒(méi)有規(guī)律可循。到底是不是如此呢？我們來(lái)舉這樣幾組例子，犬吠聲、鴨子嘎嘎叫聲、雞咯咯叫聲在英語(yǔ)、法語(yǔ)、德語(yǔ)中分別是bark、aboi、bellem；quack、com-com、schnattem：cluck、glouglou、gackem。從形式上看同一組所指在這三種不同的語(yǔ)言中的能指是完全不一樣的，這似乎說(shuō)明了擬聲詞是任意的，但是研究其讀音可以發(fā)現(xiàn)，第一組表示所指犬吠聲三個(gè)詞都含有“[a：]”的音，第二組表示所指鴨子叫聲的三個(gè)詞都含有“[kw]”的音，而第三組表示所指雞叫聲的三個(gè)詞都含有“[l?]”的音，也就是說(shuō)，雖然在不同語(yǔ)言中詞形是不同的，但是詞的讀音中都含有相同的音素，類似于“[a：]、[kw]、[I?]”。

根據(jù)上述例子，“[a：]、[kw]、[l?]”這三個(gè)音又正好是所指對(duì)象實(shí)際音響的語(yǔ)音的一部分，根據(jù)反指的概念，即所指的相似音，可以得出：關(guān)于所指犬吠聲的反指，三種不同語(yǔ)言中的“bark、aboi、bellem”都是其相似音，都在反指的范圍內(nèi)，這三個(gè)詞（能指）都與所指在相似音范圍內(nèi)有關(guān)聯(lián)。因此，可以得出結(jié)論，語(yǔ)言符號(hào)的任意性并不是絕對(duì)任意的，而是在相似音，即象似性的范圍內(nèi)是任意的，所以可以說(shuō)語(yǔ)言符號(hào)任意性是相對(duì)的而不是絕對(duì)的。

結(jié)束語(yǔ)

索緒爾的擬聲詞和語(yǔ)言符號(hào)任意性理論認(rèn)為，擬聲詞數(shù)量極少并不是語(yǔ)言系統(tǒng)的有機(jī)組成部分，能指和所指之間是沒(méi)有聯(lián)系的、是任意選定的。根據(jù)對(duì)擬聲詞的再定義得出，擬聲詞可以作為動(dòng)詞也可以有時(shí)態(tài)的變化，它數(shù)量龐大并且可以構(gòu)成語(yǔ)言系統(tǒng)的有機(jī)組成。而語(yǔ)言任意性也并不是絕對(duì)任意性，根據(jù)擬聲詞反指的概念得出能指和所指之間是有關(guān)聯(lián)的，并且在象似性的范圍內(nèi)擬聲詞可以產(chǎn)生不同的變化，也就是具有相對(duì)任意性，而不是派出任何層面而言的絕對(duì)任意性。

參考文獻(xiàn)：

[l]薛寧地.擬聲詞與語(yǔ)言符號(hào)的相對(duì)任意性[J].廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)，2009（11）.

[2]李穎.淺談?wù)Z言符號(hào)的任意性[J].山西師大學(xué)報(bào)，2009（5）.

[3]薛寧地.擬聲詞與語(yǔ)言符號(hào)的相對(duì)任意性——兼與裴文先生商榷[J].廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)，2009（6）.

[4]郭鴻.索緒爾的語(yǔ)言符號(hào)任意性原則是否成立[J].外語(yǔ)研究，2001（1）.endprint