馬丁

[摘 要] 作為“貧油國”的近代中國，其城市經(jīng)濟(jì)極其依賴西方的石油供應(yīng)。當(dāng)新民主主義革命的勝利已成定局之時，如何處理對華石油出口的問題被美國政府提上了議事日程。在美國看來，石油作為典型的軍民兩用型物資，既可以增強(qiáng)解放軍對西方的威脅，又可以被美國當(dāng)做籌碼以操縱新中國的外交方向。最初，美國政府將分化中蘇關(guān)系作為對華政策的主要方向，因此允許在一定限制條件內(nèi)繼續(xù)對華出口石油，此后伴隨著中美關(guān)系的進(jìn)一步惡化和朝鮮戰(zhàn)爭的爆發(fā)，限制共產(chǎn)主義在遠(yuǎn)東的“擴(kuò)張”成為美國遠(yuǎn)東政策的主要關(guān)注點(diǎn)，美國逐步加強(qiáng)了對華石油出口的限制，并最終對華全面禁運(yùn)石油。通過這一時期美國對華石油出口管理的操作可發(fā)現(xiàn)，本國企業(yè)和盟國政府的配合是美國能否成功實(shí)施對華石油出口管制的前提條件，這也為當(dāng)前中國如何反制美國對華技術(shù)出口和貿(mào)易歧視提供了借鑒材料。

[關(guān)鍵詞] 美國；石油；德士古；朝鮮戰(zhàn)爭

[中圖分類號]K712.54；F417.22

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

[文章編號] 1673-5595（2015）03-0001-07

一、前言

近代中國在飽受西方帝國主義入侵和剝削的同時，西方資本主義文明也刺激了中國現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)部門的產(chǎn)生和發(fā)展。由于近代中國的半殖民地屬性，中國脆弱的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)部門深深地依附于西方資本主義經(jīng)濟(jì)體系，成為資本主義世界經(jīng)濟(jì)體系外圍的一個組成部分。近代中國不僅依賴西方世界供應(yīng)國內(nèi)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)部門所需的技術(shù)、設(shè)備、資本，甚至一些基本的原材料也依賴國際市場的供應(yīng)，石油就是其中最典型的例子。

到目前為止，有關(guān)建國初期美國對華出口管制的研究成果數(shù)不勝數(shù)，如暨南大學(xué)崔丕教授的《美國的冷戰(zhàn)戰(zhàn)略與巴黎統(tǒng)籌委員會、中國委員會（1945—1994）》、馬里蘭大學(xué)張曙光教授的《經(jīng)濟(jì)制裁研究》等，但這些成果均是針對美國對華出口管制的宏觀政策思考，并未專門對石油政策進(jìn)行研究。本文利用《美國外交文件》、《英國海外政策文件》、《英國外交部檔案》和“解密后的美國國家安全數(shù)字檔案”所提供的原始資料，專門論述新中國成立前后美國對華的石油出口政策，并通過石油這一案例窺探這一時期美國對華總體出口政策，進(jìn)而探討美國當(dāng)時的對華石油出口管制對當(dāng)前中國反制美國對華經(jīng)濟(jì)限制有何啟示。

第二次工業(yè)革命后，工業(yè)部門的能源逐步由煤炭轉(zhuǎn)向石油，石油在世界經(jīng)濟(jì)中的地位越來越重要，而解放前的中國沒有大油田被勘探出來，被西方世界視為“貧油國”，中國對石油的需求幾乎完全依賴進(jìn)口，石油成為當(dāng)時影響中國發(fā)展現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的最大因素，一旦西方停止對華供應(yīng)石油，中國的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)部門將受到沉重打擊。因此，當(dāng)美國企圖利用經(jīng)濟(jì)手段向新中國施壓時，限制石油出口中國成為美國最重要的手段。石油對于中美關(guān)系的意義不僅如此，當(dāng)中國共產(chǎn)黨以勢不可擋的架勢迅速擊潰了美國幫助訓(xùn)練裝備起來的國民黨精銳部隊(duì)，并在3年內(nèi)戰(zhàn)中建立起了一支規(guī)模達(dá)數(shù)百萬人的正規(guī)軍時，西方十分擔(dān)心伴隨著國民黨的潰敗，這支龐大的陸軍將在占領(lǐng)華南、西南后席卷東南亞或?yàn)闁|南亞的共產(chǎn)黨直接提供援助。一旦解放軍對東南亞展開遠(yuǎn)程跨境作戰(zhàn)，國內(nèi)農(nóng)民的支持將無法運(yùn)用于國境線以外的后勤補(bǔ)給，中國共產(chǎn)黨必須依靠現(xiàn)代化的后勤體系來維持前線軍隊(duì)的作戰(zhàn)，不僅如此，登陸臺灣也離不開海空掩護(hù)和現(xiàn)代化的渡海交通工具。換言之，解放軍對東南亞或臺灣的進(jìn)軍都需要消耗大量的石油，因此對西方來說，如果能夠確保解放軍無法獲得足夠的石油供應(yīng)，中國共產(chǎn)黨將無法實(shí)現(xiàn)跨境軍事力量投送，這將有助于西方維系自己在東南亞的殖民利益。

如果是單純從確保西方在東南亞殖民利益的安全和遏制新中國的發(fā)展考慮，最穩(wěn)妥的方式就是對華實(shí)施石油禁運(yùn)。但在1949年，美國對中國共產(chǎn)黨的敵視程度還遠(yuǎn)不及對蘇聯(lián)的敵視。對亞洲問題并不精通的國務(wù)卿艾奇遜此時不愿在對華政策上貿(mào)然采取強(qiáng)硬措施，以免因?qū)|方事務(wù)做出匆忙判斷而影響美國總體的冷戰(zhàn)外交態(tài)勢。[1]對美國而言，這一時期中國共產(chǎn)黨對美國最大的威脅在于新中國加入社會主義陣營并協(xié)助蘇聯(lián)在遠(yuǎn)東實(shí)施擴(kuò)張的可能性，美國對華政策的首要目標(biāo)并非遏制中國，而是分化中蘇關(guān)系，促成中國成為第二個南斯拉夫。美國相信，如果輔以適當(dāng)?shù)膶θA政策，就可以刺激中國共產(chǎn)黨內(nèi)部民族主義力量的發(fā)展，進(jìn)而拉開中蘇關(guān)系。而經(jīng)濟(jì)手段是西方影響新中國最有力的工具，全面對華禁運(yùn)石油并不符合此時美國的最高對華政策目標(biāo)。因此，對人民政府施壓、遏制解放軍對西方在亞洲的殖民利益的威脅、拉攏中西方關(guān)系成為影響美國對華石油政策的主要影響因素，而不同時期對于以上因素的不同重視度將直接影響美國對華石油政策的變動。

二、1949年美國相對寬松的對華石油出口政策

（一）美國對華石油政策的出臺

1949年3月3日，杜魯門正式批準(zhǔn)國家安全委員會41號（NSC41）文件，該文件是主導(dǎo)美國1949年的對華經(jīng)濟(jì)政策的文件。該文件認(rèn)為美國對華政策的主要目標(biāo)應(yīng)是防止中國成為蘇聯(lián)附庸，因此美國不應(yīng)通過恐嚇和施壓的方式公開打擊中國共產(chǎn)黨，以免把中國共產(chǎn)黨完全推向蘇聯(lián)。在確保西方安全的前提下，美國應(yīng)該允許中國重啟和日本、西方的常規(guī)貿(mào)易往來。美國對華的具體經(jīng)濟(jì)政策是：建立美國對全中國的貿(mào)易管制；貿(mào)易管制體系將禁止對華出口所有直接用于軍事用途的產(chǎn)品；為防止蘇聯(lián)、東歐、北朝鮮從中國獲得美國禁運(yùn)的產(chǎn)品，根據(jù)最終用途仔細(xì)篩選所有重要的工業(yè)、交通、通信設(shè)備的出口；除了國務(wù)院的軍火清單，最初的禁運(yùn)項(xiàng)目不應(yīng)大于R方式①下的1A清單②范圍，并且應(yīng)該比它更窄些，對于1A清單的剩余部分和部分1B清單③物資則限制其出口數(shù)量，剩余的其他物資可以根據(jù)正常的商業(yè)考慮允許對華出口。④

石油產(chǎn)品是西方對華出口物資中比較特殊的一種產(chǎn)品。石油既是戰(zhàn)爭機(jī)器的血液，又是現(xiàn)代民用經(jīng)濟(jì)的養(yǎng)分，在西方對于分化中蘇關(guān)系尚抱有成功希望的時候，美國沒有像對待軍火出口那樣對華全面禁運(yùn)石油。石油的特殊性使得英美在對華石油出口事務(wù)上謹(jǐn)慎而又仔細(xì)地操作，既要避免對華出口超出民用需求量的石油被中國共產(chǎn)黨用于增強(qiáng)軍力，又要限制自己的石油出口管制力度使之不致過分傷害中國的民用經(jīng)濟(jì)；既要避免因?qū)κ统隹诘倪^分限制而激怒中國共產(chǎn)黨，又要利用這一工具“敲打”中國共產(chǎn)黨的外交方向，并盡可能確保中國共產(chǎn)黨在石油進(jìn)口上對西方的依賴。

為了既不嚴(yán)重影響解放區(qū)的民用經(jīng)濟(jì)，又避免中國共產(chǎn)黨將西方進(jìn)口的石油用于軍事用途，美國政府采取了限制美國石油公司對華石油出口量和在華石油庫存量的策略。1949年2月11日，在三大戰(zhàn)役結(jié)束、上海即將解放之際，美國國務(wù)卿向上海領(lǐng)事館發(fā)電，要求將上海的石油儲備限制在6個星期的供給量以內(nèi)，并要求其聯(lián)系英國使館以尋求殼牌公司的合作。[2]1002美國雖然要求限制解放區(qū)的石油儲量，但并沒有切斷對解放區(qū)的石油出口，因?yàn)槊绹鴩鴦?wù)院相信，繼續(xù)對解放區(qū)出口石油可以確保解放區(qū)對西方石油出口的依賴，避免中國共產(chǎn)黨以石油禁運(yùn)為由對美國的在華利益進(jìn)行報(bào)復(fù)，而美國石油公司則可以依靠中國共產(chǎn)黨對西方石油的依賴重建自己在華北的機(jī)構(gòu)組織，進(jìn)而獲得解放區(qū)的經(jīng)濟(jì)情報(bào)。但出于限制解放軍戰(zhàn)斗力的考慮，美國政府就對華石油出口作了必要的部署。國務(wù)院要求，對華石油銷量不應(yīng)超過當(dāng)?shù)卣５拿裼眯枨?，甚至?yīng)該低于這一標(biāo)準(zhǔn)，以免中國共產(chǎn)黨將剩余石油用于儲備或向北朝鮮轉(zhuǎn)運(yùn)；不應(yīng)向解放區(qū)出口航空汽油或其他純軍事用途的石油產(chǎn)品。[2]1002-1003

1949年4月7日，美國國務(wù)院、商務(wù)部和壟斷了對華石油出口的德士古、標(biāo)準(zhǔn)真空、殼牌三大石油巨頭的代表舉行會議，向各公司介紹了美國政府在對華石油出口問題上的態(tài)度。國務(wù)院在要求各石油公司將對解放區(qū)的輸油量限制在正常民用需求范圍內(nèi)的同時，著重強(qiáng)調(diào)了對解放區(qū)的石油輸出應(yīng)該由各石油公司直接操作，從而可以讓美國更準(zhǔn)確地掌握出口石油的最終用途、出口最終目的地等信息，而各石油公司也可借此增強(qiáng)自己在重建華北商業(yè)體系等的談判地位。國務(wù)院還要求天津的油庫在供油時應(yīng)放緩速度，補(bǔ)充庫存的方式應(yīng)以確保解放區(qū)依賴于西方石油公司不間斷地供油為基本原則。[2]1004-1006

1949年4月13日，美國國務(wù)院向北平、上海、香港、漢城領(lǐng)事館和駐華大使館發(fā)出電文，希望各石油公司直接將石油運(yùn)至解放區(qū)港口，不要經(jīng)由香港轉(zhuǎn)運(yùn)，以便于美國確定出口物資的最終目的地。美國各石油公司接受了國務(wù)院的要求，不再經(jīng)香港大規(guī)模向大陸轉(zhuǎn)運(yùn)石油，即使經(jīng)由香港轉(zhuǎn)運(yùn)的費(fèi)用要少于向解放區(qū)港口的直接運(yùn)輸費(fèi)用。[2]1007

自此，美國對中國共產(chǎn)黨最初的石油出口政策已經(jīng)基本成型，美國政府并不反對石油公司對華輸送石油，但和其他1B清單物資出口一樣，美國政府要求出口的石油必須用于中國國內(nèi)的民事用途，避免石油被中國共產(chǎn)黨用于軍事用途、大量儲備或轉(zhuǎn)運(yùn)至北朝鮮，石油出口的具體操作必須確保中國共產(chǎn)黨對于西方石油不間斷供應(yīng)的依賴。為了實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)，除了限制石油出口量以外，美國政府還私下鼓勵各石油公司重建在解放區(qū)的商業(yè)機(jī)構(gòu)，向天津等解放區(qū)港口直接輸送石油而不是由成本更低、更便利的香港轉(zhuǎn)運(yùn)，以期準(zhǔn)確掌握出口石油的最終目的地和最終用途等信息。與大多數(shù)戰(zhàn)略物資的出口管制不同，美國政府更多地是依靠德士古、標(biāo)準(zhǔn)真空等石油巨頭的合作來管制對華石油出口，而不是通過商務(wù)部的審批和發(fā)放出口許可證。這不僅是因?yàn)槊绹魇凸居糜趯θA出口的石油基本上來自海外的油田及煉油廠，對華出口的石油從生產(chǎn)到運(yùn)輸可以不經(jīng)過美國本土，美國海關(guān)對此鞭長莫及；還在于相比于其他物資，石油的產(chǎn)銷資本更加集中，美國只需幾個大石油巨頭的合作就可以確保對華石油出口的管制，而當(dāng)時對華石油的出口業(yè)務(wù)基本上由德士古、標(biāo)準(zhǔn)真空和殼牌三大公司壟斷，這些石油巨頭和本國政府的關(guān)系又十分密切。由于美國政府對石油出口實(shí)施管制，加上國民黨對中國沿海的封鎖，雖然美國政府并未制止對華石油出口，但1949年美國的對華石油出口量大幅下降，與1948年相比，1949年美國對華的汽油、柴油及其他燃料油、煤油、工業(yè)潤滑油的出口量分別減少了94%、93%、99%、93%。[3]

但美國的石油公司畢竟是私人企業(yè)，在誘人的利益面前，石油公司不可能完全為了美國政府的利益而行事，美國政府主要依靠石油公司合作的出口管制方式也必將出現(xiàn)漏洞。

（二）德士古公司突破美國政府限制的努力

1949年4月20日，北平和談破裂，解放軍開始渡江，解放區(qū)從華北擴(kuò)展至南方僅是時間問題。4月22日，美國國務(wù)卿要求上海領(lǐng)事館立刻評估當(dāng)?shù)氐氖蛢渑c月均民用需求量，以便為美國的石油出口管制在地域上的擴(kuò)展做準(zhǔn)備。4月30日，美國駐滬領(lǐng)事建議國務(wù)院默許各石油公司和中國共產(chǎn)黨的接觸，希望借此提高在滬領(lǐng)事館的地位，同時避免美國承擔(dān)因缺油而導(dǎo)致當(dāng)?shù)鼐謩荼罎⒌呢?zé)任。[2]1012國務(wù)院就此告知上海領(lǐng)事館，華盛頓無意在中國共產(chǎn)黨接管上海后阻撓上海的石油進(jìn)口。[2]10125月11日，南京軍管會外事處召見德士古、標(biāo)準(zhǔn)真空、殼牌公司的在華代表，表明新政府希望各石油公司繼續(xù)在華正常經(jīng)營，政府將充分保護(hù)他們的資產(chǎn)，美方自己也認(rèn)為這次會談的氣氛十分融洽。[2]1012-1013

中國共產(chǎn)黨對各石油公司的友好態(tài)度讓美國企業(yè)家們看到了繼續(xù)在中國牟利的希望，伴隨著解放區(qū)的不斷擴(kuò)大，美國國務(wù)院限制向解放區(qū)輸油的政策越來越嚴(yán)重地影響了石油公司在華的利潤。而在美國政府方面，盡管國民黨對上海等大陸港口的封鎖比較有效地阻撓了西方對華的貨運(yùn)，在一定程度上消除了西方對解放區(qū)石油輸出過量的“風(fēng)險(xiǎn)”，但美國政府仍然認(rèn)真地監(jiān)督著本國石油公司，并阻撓石油公司和新政府簽訂長期供油合同。

6月，德士古公司告知國務(wù)院，中國共產(chǎn)黨向德士古公司提出簽訂向葫蘆島油庫每年提供75萬噸～15萬噸原油的3～5年的合同，德士古還聲稱得到情報(bào)：如果德士古拒絕，英國的英伊石油公司愿意接受該合同。德士古指出如果英伊石油公司不拒絕這筆交易，德士古也不會放棄這筆交易。為了防止中國共產(chǎn)黨與德士古簽訂這筆長期合作的合同，國務(wù)院致電此時正在倫敦和英國商討對華出口管制技術(shù)性細(xì)節(jié)的國務(wù)院、商務(wù)部代表，要求他們迅速了解英國在這一問題上的立場。[2]1016-1017英國外交部隨后向美國駐英使館保證，英伊石油公司不可能在未事先告知英國石油與能源部的情況下和中國共產(chǎn)黨簽訂任何長期原油合同。⑤

雖然此事不了了之，但國務(wù)院卻意識到了中國共產(chǎn)黨可能會尋找英美之間的間隙以求拿到長期的供油合同，而德士古公司已經(jīng)表現(xiàn)出企圖暗中突破美國政府限制的意圖。美國和英國將督促石油公司不得和中國共產(chǎn)黨簽訂正式長期合同視作英美共同政策，英方響應(yīng)了美方的提議，命令本國石油公司在未得到英國政府批準(zhǔn)前不得和中國共產(chǎn)黨簽訂長期供油合同。⑥

8月23日，德士古公司向國務(wù)院提出準(zhǔn)備和中國石油公司簽訂一份6～9個月的供油合同，每2個月發(fā)1次貨，且可能由中國石油公司負(fù)責(zé)運(yùn)輸。國務(wù)院遠(yuǎn)東司沒有禁止這筆交易，只是要求盡可能將合同有效期減少至政府所期望的3個月。[2]1024-10259月27日，德士古下屬的中東原油銷售公司告知國務(wù)院其與中國石油公司的合同期是1年。10月14日國務(wù)院在和德士古代表談及這筆已經(jīng)簽署的合同時表達(dá)了對合同期限遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過3個月的不滿，國務(wù)院指出，雖然在民用需求范圍內(nèi)向解放區(qū)輸送石油并不違反現(xiàn)有美國政策，但石油合同也應(yīng)該具有足夠的變通性，以便石油公司在情況需要時快速作出調(diào)整，而且國務(wù)院在8月份時被告知的合同期是6～9個月，并非1年。德士古代表則辯稱1年期是中方可接受的最短期限，如果德士古不接受，則這筆合同將轉(zhuǎn)給英伊石油公司，后者已經(jīng)向中方提交了1年期的合同。[2]1028-1029

10月19日，國務(wù)院將該合同的相關(guān)信息通過駐英大使館非正式地告知英國外交部，除了強(qiáng)調(diào)該合同是在國務(wù)院未批準(zhǔn)的情況下簽署的以外，還在文末強(qiáng)調(diào)英伊石油公司的投標(biāo)導(dǎo)致德士古接受了1年期的合同。[2]102911月12日，標(biāo)準(zhǔn)真空公司向美國政府透露了令人震驚的消息，英伊石油公司并沒有像德士古宣稱的那樣向中國共產(chǎn)黨提供過合同。[2]1030這意味著如果不是德士古的情報(bào)操作失誤，那就是其對美國政府的蓄意欺騙。為了避免這類因跨國合作信任缺失所導(dǎo)致的窘境再次發(fā)生，美國政府認(rèn)為應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)在管制對華石油出口上的英美合作，因此，美國政府接受了英國提出的英、美、荷聯(lián)合管制對華石油出口的提案。根據(jù)這一提案，英、美、荷政府就對華石油輸出總量達(dá)成協(xié)議，處在該框架內(nèi)的所有石油公司的對華石油出口將由各國政府協(xié)調(diào)，各國政府之間就石油出口量和在華石油庫存量相互交換信息。由于石油出口相對于其他戰(zhàn)略物資出口具有特殊性（絕大多數(shù)對華出口的石油并非產(chǎn)自美國本土，美國海關(guān)難以管轄），美政府代表告知各石油公司，美國政府認(rèn)可產(chǎn)自海外的石油對華出口不受許可證管理限制，但潤滑油的對華出口在出口許可證管制范圍內(nèi)，因?yàn)槊绹臐櫥蛢H在本土生產(chǎn)。或許是針對先前德士古擅自和中國石油公司簽訂的1年期供油合同，國務(wù)院官員還特別指出國務(wù)院不反對各石油公司和人民政府就具體協(xié)議的談判，但國務(wù)院應(yīng)被告知任何這類談判的進(jìn)展以及可能達(dá)成的協(xié)定的內(nèi)容。[2]1031-1033

三、1950年美國趨向嚴(yán)厲的對華石油出口政策

1949年，雖然美國將分化中蘇關(guān)系、拉近中西方關(guān)系作為對華政策的首要目標(biāo)，但美國依舊和國民黨保持著令中國共產(chǎn)黨無法容忍的關(guān)系，中國共產(chǎn)黨根據(jù)“打掃屋子干凈再請客”、“一邊倒”的外交原則對待美國在華政治、文化勢力，因此中美關(guān)系沒有得到任何程度的改善，中蘇之間卻越走越近，中國的局勢完全向美國希望的相反方向發(fā)展。伴隨著中美關(guān)系的惡化，分化中蘇關(guān)系、拉近中西方距離的政策目標(biāo)在美國對華經(jīng)濟(jì)政策的考慮中退居次席，向新中國政府施壓和削弱中國共產(chǎn)黨軍事實(shí)力在美國對華經(jīng)濟(jì)政策的制定上逐步占據(jù)主導(dǎo)地位。

（一）1950年初美國對華石油出口監(jiān)管的強(qiáng)化

1949年底，美國國家安全委員會48/1號（NSC48/1）和48/2號（NSC48/2）文件先后出臺，文件雖然在對華經(jīng)濟(jì)政策上基本沿襲了美國國家安全委員會41號文件的基本原則，但更強(qiáng)調(diào)阻止新中國從非社會主義陣營國家獲得直接用于軍事用途的物資和裝備，并對那些仍然允許對華出口的用于中國民用需求的1B清單物資做好安排以便在需要時強(qiáng)化管制。[4]

NSC48/2號文件出臺后，美國國務(wù)院進(jìn)一步加強(qiáng)了對各石油公司對華石油出口的監(jiān)管，開始限制美國石油公司對華石油輸出總量。1950年3月9日，國務(wù)院基于1950年中國大陸民用石油需求量350萬桶的預(yù)測，將標(biāo)準(zhǔn)真空和德士古石油公司當(dāng)年的對華石油出口總量限定為15萬噸汽油、5千噸柴油、8百噸潤滑油。國務(wù)院規(guī)定，石油公司在超出上述限量的石油產(chǎn)品對華出口之前必須和國務(wù)院協(xié)商。[5]622-6231950年朝鮮戰(zhàn)爭的爆發(fā)最終促成美國全面中止對華石油出口。

（二）朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)后的美國對華石油禁運(yùn)

雖然石油是現(xiàn)代戰(zhàn)爭的基礎(chǔ)性物資，也是中國軍事、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要短板之一，但考慮到石油在基本民生方面的作用， 美國1949年3月批準(zhǔn)的NSC41號文件和1949年底的NSC48/1、NSC48/2號文件均允許一定數(shù)量的石油對華出口，只要確保這些石油不會被中國共產(chǎn)黨用于軍事用途或被轉(zhuǎn)運(yùn)至北朝鮮。朝鮮戰(zhàn)爭的爆發(fā)加大了美國政府對遠(yuǎn)東共產(chǎn)主義力量的敵視，為了確保聯(lián)合國軍在朝鮮戰(zhàn)場上的勝利，美國在已有管制體系的基礎(chǔ)上進(jìn)一步強(qiáng)化了石油對中國的出口管制力度，大量原先在符合限制條件的前提下允許出口的戰(zhàn)略物資被禁止對華出口，這其中就包括石油。

1950年6月29日，美國國務(wù)院同德士古、標(biāo)準(zhǔn)真空接觸，不僅要求兩公司暫停所有向中國港口的石油貨運(yùn)，還要求它們中止所有和中國代理商進(jìn)行的合同談判，不得另啟有關(guān)石油貨運(yùn)的討論。國務(wù)院還警告各石油公司，如果他們不服從國務(wù)院的要求，國務(wù)院準(zhǔn)備在必要時施加足夠的壓力強(qiáng)迫其奉命。[5]640在這一問題上，國務(wù)院得到了滿意的回復(fù)，兩家美國石油公司均表示自愿停止一切對華的石油輸送。[5]647

美國不但對華停運(yùn)石油，還尋求英國的合作，以確保美國公司的石油停運(yùn)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)效果，而不變成美國放棄在華的業(yè)務(wù)由英國公司接手的局面。7月13日，美方向英國官員強(qiáng)調(diào)中止一切對華石油輸送的重要性，實(shí)際上是要求英國政府中止對華石油輸送。[5]6477月16日，英國駐美大使就美方提出的英國中止對華石油供應(yīng)的要求給予了肯定的答復(fù)。不僅如此，英國方面還主動提出將石油列入1A清單的建議。[5]6508月中旬，盟軍日本司令部也向美國國務(wù)院表示正在采取必要措施阻止石油產(chǎn)品經(jīng)日本運(yùn)往中國。[5]661至此，雖然中國軍事力量尚沒有介入朝鮮戰(zhàn)場，但出于對倒向社會主義陣營的新中國的敵視以及基于防范中國向北朝鮮轉(zhuǎn)運(yùn)來自西方的石油的考慮，憑借著本國石油公司的合作和盟國的支持，美國基本上完成了對華石油禁運(yùn)的部署。

四、從石油政策看美國在對華出口1B清單物資上的基本態(tài)度

美國政府這一時期在對華石油出口問題上的操作大致反映了美國就對華出口1B清單物資的態(tài)度。美國政府當(dāng)時并無意通過最大限度地管制對華戰(zhàn)略物資出口來削弱解放區(qū)，而是以解放區(qū)的民用需求為出口上限，滿足當(dāng)?shù)孛裼媒?jīng)濟(jì)對各類戰(zhàn)略物資的需要。在石油出口問題上，美國政府允許各石油公司向解放區(qū)輸送滿足當(dāng)?shù)孛裼眯枨罅康氖彤a(chǎn)品，不反對石油公司和中國共產(chǎn)黨政府進(jìn)行交易，希望借此使新中國依賴于西方不間斷的石油供應(yīng)，以此增加美國在離間中蘇關(guān)系問題上的籌碼。

但是，相比于大多數(shù)1B清單物資，石油的軍用屬性和民用屬性之間的界限較模糊，如果不考慮石油對于文明社會基本生活的必要性，將石油劃入出口管制力度最為嚴(yán)厲的1A類清單一點(diǎn)也不過分。因此，出于遏制中國共產(chǎn)黨在亞洲“擴(kuò)張能力”的考慮，美國一方面竭力通過美國駐華領(lǐng)事館或石油公司評估當(dāng)?shù)氐氖蛢α亢兔裼孟M(fèi)量，確保不至于輸出過量石油；另一方面又私下鼓勵各石油公司對解放區(qū)直接輸送石油而不是經(jīng)由香港轉(zhuǎn)運(yùn)，以求獲得出口石油的最終目的地、最終用途等信息，避免中國共產(chǎn)黨將西方出口的石油用于軍事用途或轉(zhuǎn)運(yùn)給北朝鮮。不僅如此，美國政府還竭力阻撓本國的石油公司和中國共產(chǎn)黨簽訂長期合同，要求合同的有效期控制在3個月以內(nèi)，以便適應(yīng)瞬息萬變的形勢和政策變化，隨時更改、中斷石油供應(yīng)。對于那些不在解放區(qū)民用需求范圍內(nèi)的石油產(chǎn)品種類，如航空汽油，美國政府明令禁止出口。[2]1003由于石油的特殊性，美國政府在石油出口管制方面的操作和其他戰(zhàn)略物資稍有不同。美國對華出口石油大多產(chǎn)自海外，美國海關(guān)難以對這些石油的對華出口實(shí)施有效管理，商務(wù)部的出口許可證體系對其影響也不大，美國政府主要依靠德士古和標(biāo)準(zhǔn)真空兩大石油巨頭的合作來控制石油的對華輸出，當(dāng)?shù)率抗殴静m著國務(wù)院和中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的中國石油公司簽訂1年期的供油合同后，美國政府對此也無可奈何，只能做些加強(qiáng)同英國、荷蘭的合作，統(tǒng)籌規(guī)劃對華石油出口總量上限等亡羊補(bǔ)牢的工作。

雖然英國主張盡可能縮小對華貿(mào)易管制范圍，將貿(mào)易管制局限于純粹的軍事物資[6]，但由于擔(dān)心中國共產(chǎn)黨將大量進(jìn)口石油用于提升解放軍跨境作戰(zhàn)的能力，英國在對華石油出口管制問題上相當(dāng)活躍，積極尋求美國、荷蘭的合作，以求限制中國共產(chǎn)黨對香港、東南亞的“威脅”[7]，有利于美國建立起有效的對華石油出口管制體系。由于國際石油資本布局的高度集中，一旦英、美、荷控制的石油公司協(xié)同一致，新中國就難以從其他非社會主義國家大量進(jìn)口石油，但這一時期處理其他對華1B清單物資的出口管制時，英國的不合作態(tài)度始終讓美國政府頭疼。

五、當(dāng)前中國反制美國對華經(jīng)濟(jì)限制的思考

與冷戰(zhàn)前中期相比，當(dāng)今的中美關(guān)系要融洽得多，但美國對中國的經(jīng)濟(jì)限制依舊存在，美國尤其注重限制對華技術(shù)出口。通過研究建國初期美國對新中國的石油出口限制不難發(fā)現(xiàn)，在限制對華出口的問題上，美國始終面臨著兩個難題，即迫使本國相關(guān)企業(yè)遵守政府的出口管制法令和勸說其他國家配合美國對新中國的出口管制政策。

1949年德士古公司規(guī)避美國對華石油出口管制措施的努力表明，許多美國企業(yè)家并不愿接受美國政府在對外經(jīng)濟(jì)關(guān)系方面所做的一些限制，這在今天依舊如此。當(dāng)前美國的對華技術(shù)出口限制在阻礙中國經(jīng)濟(jì)增長潛力的同時，也阻礙了一些美國企業(yè)的市場開拓，縮小了它們的發(fā)展空間，而這些美國企業(yè)并不愿意喪失有著巨大潛力的中國市場。因此，只要中國方面繞過美國政府，直接和這些企業(yè)接觸并向其提供有利可圖的合作條件，一些美國企業(yè)是愿意和中國合作的。建國伊始，新中國政府同德士古公司的接觸以及雙方簽訂石油交易合同的做法對今天中國接觸美國企業(yè)以繞過美國的對華技術(shù)出口限制具有借鑒意義。通過與那些不滿政府對華出口限制法令的美國企業(yè)合作以及向相關(guān)利益集團(tuán)進(jìn)行政治游說，中國不僅有機(jī)會擴(kuò)大技術(shù)進(jìn)口，還可以間接地影響美國政府關(guān)于中美經(jīng)濟(jì)關(guān)系的相關(guān)決策，進(jìn)而從政府宏觀政策層面緩解美國對中國的經(jīng)濟(jì)限制。

對于美國來說，相比于要求本國企業(yè)遵守政府的出口管制法令，勸說其他國家配合自己的出口管制更加困難，這為中國打破美國對華經(jīng)濟(jì)限制提供了一個突破口。朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)前，雖然英美在對華石油出口問題上的合作相對理想，但在對華管制其他非軍用戰(zhàn)略物資出口的問題上，英國從自己的利益考慮，不愿配合美國的對華出口管制，新中國通過英國統(tǒng)治下的香港從西方市場進(jìn)口了大量美國對華禁運(yùn)或限量出口的物資。而到了60年代，當(dāng)中國和美、蘇關(guān)系同時惡化時，西歐就成為當(dāng)時中國進(jìn)口資本密集型或技術(shù)密集型產(chǎn)品的主要市場。對于制裁國而言，第三方的合作是十分必要的，如果被制裁國可以從第三方國家進(jìn)口制裁國對其管制出口的物資，不僅制裁國制裁行動的威懾力和破壞力會被削弱，制裁國國內(nèi)的企業(yè)也會以此為由要求政府放開管制。正因如此，在策劃對新中國的石油出口管制時，美國將英國的合作視作開展管制行動的前提條件。當(dāng)前美國對華出口管制的重點(diǎn)是高尖端技術(shù)，與普通商品不同，這類產(chǎn)品的進(jìn)口來源十分有限，美國阻撓中國對尖端技術(shù)的進(jìn)口相對容易，但西歐、以色列等海外市場在一定程度上向中國提供了技術(shù)進(jìn)口的替代來源。重要的是，在未來，一旦中美關(guān)系發(fā)生危機(jī)進(jìn)而招致美國增加對華出口管制的產(chǎn)品種類，歐洲、日本等將成為中國關(guān)鍵物資進(jìn)口的重要替代來源，這些替代市場的存在一定程度上成為制止美國擴(kuò)大對華出口管制的重要威懾因素。因此，中國應(yīng)加大同歐洲、日本等的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，擴(kuò)大和深化雙邊經(jīng)濟(jì)合作，進(jìn)而降低中國對美國市場的依存度。如此一來，一旦美國企圖擴(kuò)大對華出口管制，中國可以迅速轉(zhuǎn)向替代市場進(jìn)口相關(guān)物資，這不僅會大幅降低美國對華出口管制的效力，而且不愿將中國市場拱手讓給海外競爭對手的相關(guān)美國企業(yè)還會向華盛頓施壓，干預(yù)美國政府的制裁行動。

雖然可以通過對外經(jīng)濟(jì)、政治措施削弱美國對華經(jīng)濟(jì)限制，但要想從根本上提升中國抵御美國經(jīng)濟(jì)限制的能力，關(guān)鍵還在于中國自身的發(fā)展。建國伊始，由于當(dāng)時中國現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)部門的半殖民地屬性，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展嚴(yán)重依賴西方市場，西方在石油等物資上對于新中國的出口管制和國民黨的海上封鎖，對上海等在近代深受西方殖民勢力滲透的城市造成了不小的沖擊。這一歷史教訓(xùn)表明，增強(qiáng)本國經(jīng)濟(jì)應(yīng)對國際政治經(jīng)濟(jì)局勢變動的抵抗力是非常必要的，新中國從“一五計(jì)劃”開始的工業(yè)化建設(shè)就是以進(jìn)口替代為導(dǎo)向，以建立起功能齊全的綜合性工業(yè)體系為目標(biāo)。為了預(yù)防西方國家可能的經(jīng)濟(jì)制裁或國際市場的嚴(yán)重震蕩，中國應(yīng)該大力開發(fā)國內(nèi)市場，優(yōu)化國內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，建立健全戰(zhàn)略物資儲備機(jī)制，加速新材料、新能源等新興產(chǎn)業(yè)的建設(shè)，強(qiáng)化抵制他國經(jīng)濟(jì)制裁的能力，避免在本國經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)上受制于人。而加強(qiáng)本國科技建設(shè)，自主研發(fā)美國對華禁運(yùn)的高技術(shù)產(chǎn)品，無疑將是中國向美國對華技術(shù)出口管制作出的最有力回應(yīng)。

注釋：

① “R”方式是美國戰(zhàn)后實(shí)施的貿(mào)易管制方式，根據(jù)美國1948年3月起實(shí)施的新貿(mào)易管制制度，美國政府對向“R”類國家出口的所有物資實(shí)施出口許可證制度，因此被稱為“R”方式，“R”類國家包括蘇聯(lián)集團(tuán)和西歐國家。1A、1B清單是美國貿(mào)易管制清單，1A清單所列的是專門用于軍事目的的戰(zhàn)略物資，美國禁止向蘇聯(lián)及其他社會主義國家出口任何1A清單物資。1B清單重要性僅次于1A清單，美國并不對蘇聯(lián)及其他社會主義國家完全禁運(yùn)1B清單上的物資，但出口數(shù)量受到限制。1B清單所列的物資并非專門用于軍事，但有些物資不一定不具備軍事用途，如本文所闡述的石油，雖然在1949年列在美國商務(wù)部的1B清單上，但屬于軍民兩用型物資，而在朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)后，石油被列入美國的1A清單。

② 1A清單屬于全面禁運(yùn)清單，被認(rèn)為能在很大程度上增強(qiáng)蘇聯(lián)和其他社會主義國家的戰(zhàn)爭潛力，參見崔丕的《美國的冷戰(zhàn)戰(zhàn)略與巴黎統(tǒng)籌委員會、中國委員會（1945—1994）》， 中華書局 2005年版第105頁。

③ 1B清單的重要性僅次于1A清單，所列入的是與軍事間接相關(guān)的物資，這類物資在對蘇聯(lián)和其他社會主義國家出口時，其出口數(shù)量受到限制，參見張曙光的《美國關(guān)于經(jīng)濟(jì)制裁的戰(zhàn)略思考與對華禁運(yùn)決策（1949—1953）》，載于《國際政治研究》 2008年第3期第102頁。

④ 參見 NSC41， A Report to the National Security Council by the Secretary of State on United States Policy Regarding Trade with China. February 28， 1949， Item： PD00120， Digital National Security Archives（解密后的數(shù)字化美國國家安全檔案）.Declassified Date： 23rd Nov， 1973。

⑤ 參見From Foreign Office Minute， 29th June， 1949， Foreign Office Files， China：1919-1980（《英國外交部檔案，中國：1919—1980》），F(xiàn)O371/75932， F9659， Public Record Office， London.

⑥ 參見From Mr. M. Davis， Min. of Fuel and Power， to Mr. F. Tomlinson， 7th July， 1949， Foreign Office Files， China：1919—1980（《英國外交部檔案，中國：1919—1980》）， FO371/75932， F10040， Public Record Office， London.

[參考文獻(xiàn)]

[1] 張曙光. 美國關(guān)于經(jīng)濟(jì)制裁的戰(zhàn)略思考與對華禁運(yùn)決策（1949—1953）[J]. 國際政治研究， 2008（3）：103.

[2] The U.S. Department of State. Foreign Relations of the United States（1949， The Far East： China， Volume 9）[M]. Washington： U.S. Government Printing Office， 1949.

[3] 陶文釗. 禁運(yùn)與反禁運(yùn)：五十年代中美關(guān)系中的一場嚴(yán)重斗爭[J]. 中國社會科學(xué)， 1997（3）：182.

[4]The U.S. Department of State. Foreign Relations of the United Sates（1949， The Far East and Australasia， Volume 7）[M]. Washington： U.S. Government Printing Office， 1949：1219.

[5] The U.S. Department of State. Foreign Relations of the United Sates（1950， East Asia an Pacific， Volume 6）[M]. Washington： U.S. Government Printing Office， 1950.

[6] 崔丕. 美國的冷戰(zhàn)戰(zhàn)略與巴黎統(tǒng)籌委員會、中國委員會（1945—1994）[M]. 北京：中華書局， 2005：199.

[7] S R Ashton， G Bennett， et al. Documents on British Policy Overseas（1945—1950，Britain and China， Series 1-Volume 8）[M]. London： Frank Cass Publishings， 2002：340-357.

[責(zé)任編輯：張巖林]

Abstract：Lacking of oil resources， the urban economy of modern China extremely depends on the oil supplying from western sources. When the victory of Chinese revolution had been achieved， American authority began to discuss the subject of controlling petroleum export to China. In American opinion， being a typical dual-use production， petroleum would not only strength the threatening to the western world from PLA， but also can be used as a level to manipulating Chinese diplomatic direction. Initially， theAmerican authorities put the divergence between China and Russia as the main purpose of her Chinese policy and， accordingly， allowed continuation of petroleumexport to China under some conditions. Following the further deterioration of Sino-U.S. relations and the breaking out of Korean War， containing the "Communist expanding" in Far Eastern became the priority subject of American policy for Far Eastern. American authority upgraded her controlling of petroleum export to China， and finally， completely embargoed her petroleum export to China. Through studying American policy of petroleum exporting for China during that time， it can be concluded that the cooperation of American enterprise and Allies authority are the key to the success of American policy of petroleum export for China， which offers lessons for how current China counters against American restrictions on the export of technology to China and the trade discrimination against China.

Key words： the United States； petroleum； Caltex； Korean War