史青春 妥筱楠

一、引言

以創(chuàng)意為核心的一種新的發(fā)展范式——創(chuàng)意經(jīng)濟正在逐漸被人們認識到是推動全球經(jīng)濟增長的重要驅(qū)動力。在市場經(jīng)濟條件下，能否合理定價是使得創(chuàng)意這種極富稀缺性的要素得到有效配置的關鍵。對于一般的知識而言，擁有者可以將他的知識在市場上直接出售，通過供需關系來為知識定價，即直接定價，如咨詢服務等；也可以把知識當作商業(yè)秘密，以創(chuàng)辦企業(yè)來使知識產(chǎn)品化，并通過企業(yè)剩余收益的形式而得到補償，此時，剩余收益就起到了對這種知識進行間接定價的作用。創(chuàng)意的特性決定了現(xiàn)實中難以存在一個有效的直接交易市場對其進行定價，那么選擇間接定價就成為可能。但是，創(chuàng)意并不是一般意義上的知識，其形成和交易具有高度的不確定性，從而決定了定價過程的特殊性。鑒于此，筆者在楊小凱和黃有光（1995）建立的間接定價模型 （為敘述方便起見，簡稱 “楊—黃”間接定價模型）的基礎上，通過引入交易風險和知識產(chǎn)權(quán)收益兩個因素，建立一個改進型的間接定價模型來為創(chuàng)意進行定價。

二、交易市場的有效性

能夠?qū)σ豁椯Y產(chǎn)直接進行定價的前提是，現(xiàn)實中必須存在一個關于該資產(chǎn)的有效交易市場。那么人們?nèi)绾闻袛嗍欠翊嬖谝粋€有效的創(chuàng)意交易市場呢？首先，需要一個判斷市場有效性的標準。Roth（2008）［1］從市場機制的角度認為，一個高效的市場運作必須達到三個條件：市場厚度 （market thickness）、不能擁堵 （lack of congestion） 和市場安全 （market safety）。市場厚度衡量的是買賣雙方的市場參與程度和匹配程度。不能擁堵指的是，一方面為確保市場出清，交易的速度不能太慢；另一方面，交易速度也不能太快，以使交易者有機會考慮報價并尋找替代方法，而阻塞的水平常常依賴于市場的厚度。市場安全是指參與者雙方愿意如實顯示他們的偏好和 “類型”，以實現(xiàn)有效的匹配。其次，要看創(chuàng)意及其交易的特性是否滿足這些標準。其一，對于創(chuàng)意和知識，即使存在著強的知識產(chǎn)權(quán)保護， 其市場厚度也面臨挑戰(zhàn)［2］［3］。 造成創(chuàng)意市場缺乏厚度的關鍵因素在于創(chuàng)意的高度互補性和創(chuàng)意信息的易逝性。創(chuàng)意的互補性意味著創(chuàng)意的價值取決于創(chuàng)意與其他資源相結(jié)合的程度，而創(chuàng)意是創(chuàng)意產(chǎn)品的 “內(nèi)核”，離開了創(chuàng)意的產(chǎn)品就不成為創(chuàng)意產(chǎn)品。這要求創(chuàng)意供需雙方應該在一個廣泛的市場范圍內(nèi)尋求交易伙伴，以實現(xiàn)各種資源的匹配。但是由于知識產(chǎn)權(quán)對創(chuàng)意的保護不力，所以創(chuàng)意者對披露信息表現(xiàn)得相當謹慎，總是試圖在一個很窄的范圍內(nèi)達成協(xié)議。因此，創(chuàng)意的直接交易市場難以達到有效市場的厚度。其二，創(chuàng)意價值的競爭性 （或者說排他性）是造成創(chuàng)意交易市場阻塞的主要因素。在一個具有高度排他性的市場環(huán)境中，對一個潛在買者披露創(chuàng)意信息會大大減少其他買者的購買意向。正如Anton 和 Yao （1994）［4］以及 Gans 和 Stern （2003）［5］所強調(diào)的，創(chuàng)意者在雙邊談判中的議價能力一部分來自于他在該創(chuàng)意方面保守秘密的能力，但這使得創(chuàng)意者很難把創(chuàng)意賣給市場上出價更高的潛在買者，即創(chuàng)意供需雙方一般在一個雙邊而非多邊的環(huán)境下進行談判，這種低效的匹配無疑會造成創(chuàng)意市場交易效率的損失，從而造成阻塞。其三，參與者雙方愿意如實顯示他們的偏好和 “類型”，是有效市場安全性的要求。顯然，由于信息的不對稱，這一要求即使在有形產(chǎn)品市場上也難以滿足，更不用說在事后 “轉(zhuǎn)賣”的機會主義行為盛行、免費搭乘者眾多、度量和定價費用奇高的創(chuàng)意交易市場。這些市場的不安全性共同指向創(chuàng)意產(chǎn)權(quán)難以清晰界定的現(xiàn)實，正如張五常（1970）［6］所言， 如果界定和行使產(chǎn)權(quán)的成本極高，或者當產(chǎn)權(quán)不能被實際界定，那么此類經(jīng)濟活動的市場就不存在。雖然知識產(chǎn)權(quán)制度能夠使得創(chuàng)意以較低的費用進入合約，但它對于創(chuàng)意的保護是不完全的。在這一情況下，產(chǎn)品創(chuàng)意的交易就會陷入 “阿羅困境” （Arrow Paradox）。對這個問題楊小凱和黃有光（1995）［7］有著深刻的論述，他們認為，如果界定和行使產(chǎn)權(quán)的交易效率過低，這種商品的市場就不存在，即某種商品交易市場的發(fā)展決定性地依賴于界定和行使這種商品產(chǎn)權(quán)的效率。

簡言之，創(chuàng)意信息的易逝性、創(chuàng)意的非競爭性與創(chuàng)意價值的競爭性、創(chuàng)意產(chǎn)權(quán)的不確定性、創(chuàng)意交易的高成本性等這些特征從各個方面顛覆了創(chuàng)意有效交易市場的存在性標準。所以，從直觀上來理解，現(xiàn)實中并不存在一個有效的關于創(chuàng)意的直接交易市場。既然對創(chuàng)意這種特殊要素無法通過直接的市場交易方式來進行定價，那么就得尋求另外一種定價——間接定價機制［8］。間接定價的實質(zhì)是，創(chuàng)意經(jīng)由創(chuàng)業(yè)企業(yè)的生產(chǎn)機制，凝結(jié)于實體商品而進入市場交易。表面上看，消費者對這種實體商品的貨幣讓渡是在對此實體商品進行定價，實際上是在對創(chuàng)意進行定價。比如，一盤電影光盤的價格有時很高，但這個價格既不是對錄制過程中所費成本的反映，更不是對耗費光盤材料的補償，而是對凝結(jié)于光盤中創(chuàng)意的定價。換言之，對于創(chuàng)意而言，與其說間接定價是直接定價的替代，還不如說間接定價是由創(chuàng)意的特性決定的唯一定價方式。

三、創(chuàng)意的間接定價分析

創(chuàng)意的鮮明特性表明它無法像一般的生產(chǎn)要素那樣可以通過直接的產(chǎn)品市場交易來給予定價，它的價格形成以及收益的最終實現(xiàn)，需要一個間接、迂回、多重博弈的綜合定價機制，即由創(chuàng)意者自己創(chuàng)辦企業(yè)將創(chuàng)意內(nèi)化為產(chǎn)品或創(chuàng)意者出賣勞務做雇員將創(chuàng)意內(nèi)化為服務兩種形式。

科斯 （1937）［9］認為節(jié)約交易費用是企業(yè)存在的原因，在他看來，企業(yè)組織和市場是兩種可以互相替代的資源配置手段。二者之間的不同體現(xiàn)在配置資源的效率不同，到底選擇企業(yè)還是市場的形式來配置資源，主要依賴于企業(yè)組織的成本與市場定價成本之間的比較。當企業(yè)組織的成本小于市場直接的定價成本時，企業(yè)就會出現(xiàn)。而在張五常 （1983）［10］看來，企業(yè)和市場屬于不同形式的契約安排，市場交易的對象是商品或服務，企業(yè)交易的對象則是生產(chǎn)要素，與其說是企業(yè)的出現(xiàn)替代了市場，不如說是要素市場取代了產(chǎn)品市場。產(chǎn)品市場的交易費用主要由搜尋產(chǎn)品的信息成本和度量商品特性的成本組成，而要素市場的交易費用主要是定價成本 （或談判成本）。當信息成本和度量成本高于談判成本時，就會出現(xiàn)要素市場對于產(chǎn)品市場的替代，即企業(yè)出現(xiàn)。

楊小凱和黃有光 （1995）［7］通過引進亞當·斯密的勞動分工和專業(yè)化的思想，在新興古典模式下建立了關于企業(yè)組織形式一般均衡的研究框架，該模型在企業(yè)的均衡組織形式和交易效率之間建立了聯(lián)系。與科斯和張五常不同的是，楊小凱和黃有光 （1995）［7］認為企業(yè)的組織形式除了市場和企業(yè)本身以外，還存在著自給自足結(jié)構(gòu)。實質(zhì)上，這幾種市場組織形式的差別，關鍵在于所有權(quán)的配置及其對市場交易效率的影響不同?？扑?（1960）［11］認為，如果交易成本為零，則所有權(quán)結(jié)構(gòu)對市場效率沒有影響；而有交易成本時，市場會選擇一種所有權(quán)結(jié)構(gòu)以使分工的凈收益最大化，此時所有權(quán)的安排就變得很重要，這是因為不同的所有權(quán)結(jié)構(gòu)所對應的交易效率是不同的。楊小凱和黃有光 （1995）［7］認為企業(yè)所有權(quán)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)與定價成本有關，非對稱的剩余索取權(quán)的結(jié)構(gòu)安排使得具有最低交易效率的活動被卷入分工，避免對該活動的投入和產(chǎn)出進行直接定價和買賣，其價值的大小經(jīng)由剩余收益來反映，此時的企業(yè)便成為對要素進行間接定價的一個工具而存在。不過，從 “楊—黃”間接定價模型來看，他們關心的定價對象是 “管理服務”，但管理服務與創(chuàng)意在特性上存在顯著差異，比如，管理知識可以通過學習過程來獲得，而創(chuàng)意無法通過既有程序獲得；企業(yè)家的管理知識僅在其被該管理者實際應用時才有價值，因此管理知識與其載體不可分離；而承載創(chuàng)意的人力資本與其并非不可分，如建筑設計師與其設計圖紙是可以分開產(chǎn)生價值的。

特別地，在創(chuàng)意產(chǎn)品交易過程中，信息的不對稱性是產(chǎn)生交易風險的一個重要來源，但在 “楊—黃”間接定價模型中，不同的組織結(jié)構(gòu)僅僅與交易效率相關，他們并沒有考慮中間產(chǎn)品交易的風險問題。對于一般的管理知識而言，這種做法并無大礙，因為即使管理知識對產(chǎn)品的組織生產(chǎn)活動至關重要，也并不是不可或缺的，甚至可以說，哪怕是一個糟糕的管理服務，也不至于使得產(chǎn)品無法生產(chǎn)。但對于創(chuàng)意來說，情況就大為不同，因為在創(chuàng)意產(chǎn)品的成分構(gòu)成中，創(chuàng)意要素是其中最關鍵、最核心的部分，一旦創(chuàng)意是壞的，就不會成為創(chuàng)意產(chǎn)品。創(chuàng)意在成為創(chuàng)意產(chǎn)品之前，僅以符號或概念的形態(tài)存在于創(chuàng)意者的大腦中，創(chuàng)意供方總是會比需方掌握著更多關于創(chuàng)意質(zhì)量的私人信息，這種信息的不對稱會產(chǎn)生機會主義使需方受損，具體表現(xiàn)為：創(chuàng)意者夸大創(chuàng)意效用，縮減創(chuàng)意轉(zhuǎn)移中的再投入，隱藏創(chuàng)意轉(zhuǎn)移中的關鍵信息以索取“二次價格”，交易中的 “延留義務”不兌現(xiàn)，以觀念形態(tài)而存在的產(chǎn)品創(chuàng)意，斷權(quán)交易 （outright transaction）即便在法律上存在可能，在實踐中也并不可行，這主要是由于創(chuàng)意一旦產(chǎn)生，除非破壞大腦的記憶功能，任何力量都難以使它滅失。在這次交易結(jié)束后，供方完全有可能私下利用該產(chǎn)品創(chuàng)意繼續(xù)獲利，比如出售給需方的潛在競爭對手，或根據(jù)原有的創(chuàng)意來生產(chǎn)新的創(chuàng)意，而需方和第三方對此都無能為力［12］，等等。因此，在創(chuàng)意的市場組織過程中，考慮創(chuàng)意的交易風險非但必要，而且不可或缺。韓紹鳳等 （2007）［13］引入中間產(chǎn)品的交易風險擴展了間接定價模型，本文在此基礎上，將這種交易風險的來源具體化為創(chuàng)意的信息不對稱。

此外，創(chuàng)意是一種創(chuàng)造性的發(fā)現(xiàn)，理應享有知識產(chǎn)權(quán)的保護。版權(quán)的法定有效期決定了原創(chuàng)作者可以獲得版稅的期限，而版稅就是原創(chuàng)者的贏利。當創(chuàng)意者簽訂合約時，在當前收益和未來的版稅收益之間面臨著權(quán)衡。不過，這種以版稅形式而陸續(xù)獲得收益的方式，無疑是充滿風險的，因為版稅收益的實現(xiàn)與知識產(chǎn)權(quán)保護環(huán)境有關［8］。因此，我們引入交易風險和知識產(chǎn)權(quán)收益 （以版稅為例）兩個要素，對 “楊—黃”間接定價模型進行適當修正。

四、創(chuàng)意的間接定價模型

本文所指的創(chuàng)意是中間產(chǎn)品，它除了制造創(chuàng)意產(chǎn)品以外，并無其他用途，而創(chuàng)意產(chǎn)品是可以滿足人們消費性需求的產(chǎn)品 （最終產(chǎn)品）。此外，還有如下假定。

假定1：有很多事前相同的消費者—生產(chǎn)者，每個人都可以從事兩種有專業(yè)化經(jīng)濟的活動，一種是生產(chǎn)創(chuàng)意的活動，另一種是將創(chuàng)意轉(zhuǎn)化成創(chuàng)意產(chǎn)品的活動。每個人分別有1個單位的勞動時間，他可以在生產(chǎn)創(chuàng)意和轉(zhuǎn)化創(chuàng)意之間做出分配?；ㄔ诿恳环N活動上的勞動時間代表個人的專業(yè)化水平，用li來表示，其中，i＝x，y，且x，y分別是自給的創(chuàng)意和創(chuàng)意產(chǎn)品的數(shù)量。

假定2：設xs和ys分別是創(chuàng)意和創(chuàng)意產(chǎn)品的銷售量，xd和yd分別是購買的創(chuàng)意和創(chuàng)意產(chǎn)品的數(shù)量，t和k分別是創(chuàng)意和創(chuàng)意產(chǎn)品的交易效率系數(shù)，且有t＜k。假定買到好的創(chuàng)意的概率為μ（0≤μ≤1），若買到好的創(chuàng)意，則創(chuàng)意產(chǎn)品的生產(chǎn)可以順利進行且ys＞0；買不到好的創(chuàng)意的概率則為1-μ，若買不到好的創(chuàng)意，則ys＝0。

假定3：滿足楊小凱意義上的文定理［14］，即一個人最多賣一種產(chǎn)品；不買和自給同種產(chǎn)品；如果他賣消費品，則他同時自給該消費品；除非他自給自足所有產(chǎn)品，否則他不自給中間產(chǎn)品。

假定4：s和r分別表示生產(chǎn)創(chuàng)意x和生產(chǎn)創(chuàng)意產(chǎn)品y的勞動力市場的交易效率系數(shù)，工資水平均為w，每個雇主雇用的工人人數(shù)為N。

這樣，每個消費者—生產(chǎn)者的效用函數(shù)及生產(chǎn)函數(shù)分別表示成：

其中，u（y）表示消費者—生產(chǎn)者消費創(chuàng)意產(chǎn)品所得到的效用，a和b分別表示生產(chǎn)x和y的專業(yè)化經(jīng)濟程度參數(shù)，且a∈ （0.5，1），b＞1。

創(chuàng)意的特性決定了現(xiàn)實中并不存在一個像管理知識那樣的中間產(chǎn)品交易市場①如果一種商品的交易風險太高，或者界定和行使這種商品的產(chǎn)權(quán)的交易效率太低，在均衡中這種商品的市場就不存在，而創(chuàng)意的特性決定了它就屬于這種商品，即作為中間投入的創(chuàng)意并不存在一個直接的水平交易市場。具體的證明過程可參見楊小凱：《經(jīng)濟學：新興古典與新古典框架》，331頁，北京，社會科學出版社，2003。，所以那種通過中間產(chǎn)品市場與產(chǎn)成品市場之間的物物交換形式將不會出現(xiàn)，按照上述假設，可以得到三種組織形式。

（1）結(jié)構(gòu)Z，即自給自足模式。在此結(jié)構(gòu)中，每人的xs＝y(tǒng)s＝xd＝y(tǒng)d＝0，每個人的決策問題是：通過對lx求導， 得到：

（2）結(jié)構(gòu)F，不對稱剩余索取權(quán)結(jié)構(gòu)，生產(chǎn)創(chuàng)意x的人做雇主，她雇用工人并令他們在企業(yè)中以創(chuàng)意x為中間產(chǎn)品來生產(chǎn)最終創(chuàng)意產(chǎn)品y，并以py的價格銷售。

對于生產(chǎn)創(chuàng)意x的雇主而言，有x＝xd＝y(tǒng)＝y(tǒng)s＝ly＝0及l(fā)x＝1，她的決策問題表示為：

其中，Y代表雇主的屬于收益，Ys代表企業(yè)的銷售總量。不難得到雇主決策問題的解為：

對于雇員而言，有x＝y(tǒng)＝xs＝lx＝0及l(fā)y＝1。他的決策問題是：

容易得到雇員的間接效用函數(shù)：uy＝μkw/py，依據(jù)市場出清條件和效用均等化條件，可以得出該結(jié)構(gòu)的角點均衡解：

（3）結(jié)構(gòu)E，不對稱剩余索取權(quán)結(jié)構(gòu)，生產(chǎn)創(chuàng)意產(chǎn)品y的人做雇主。他雇用工人并令她們在企業(yè)中專門生產(chǎn)中間產(chǎn)品創(chuàng)意x，然后他自己利用創(chuàng)意x再生產(chǎn)最終產(chǎn)品y進行銷售，且創(chuàng)意者享有創(chuàng)意產(chǎn)品的版權(quán)，假設從量計征的版稅為δ（δ≥0），創(chuàng)意者以py的價格購買y。

對于生產(chǎn)創(chuàng)意產(chǎn)品y的雇主而言，有x＝xs＝y(tǒng)d＝0，他的決策問題可表示為：

通過求解得到：

每個生產(chǎn)創(chuàng)意x的雇員，她出賣她所有的勞動，然后購買創(chuàng)意產(chǎn)品y進行消費，同時，她還得到版稅。她的決策問題是：

容易得到：ux＝kyd+ysδ＝kw/py+δ（saba）1/（1-a）（py/w）a/（1-a）

根據(jù)市場出清條件和等效用條件，可以求解結(jié)構(gòu)E的角點解：

為直觀起見，上述三個結(jié)構(gòu)角點均衡時的效用列于表1。

表1 一般均衡與角點解

其中，λ＝1-a-aδ。

五、創(chuàng)意的市場組織均衡結(jié)構(gòu)分析

創(chuàng)意產(chǎn)品生產(chǎn)的企業(yè)組織方式，按照剩余所有權(quán)的歸屬不同可分為兩種，一種是生產(chǎn)創(chuàng)意的創(chuàng)意者做雇主，雇用工人利用創(chuàng)意進行生產(chǎn)創(chuàng)意產(chǎn)品；另一種是創(chuàng)意者出賣勞動生產(chǎn)出創(chuàng)意的半成品，然后交由他人完成創(chuàng)意產(chǎn)成品。在凱夫斯 （2003）［15］看來，創(chuàng)意的生產(chǎn)組織方式是由創(chuàng)意產(chǎn)品本身的特性而不是由市場因素決定的，對于復雜創(chuàng)意產(chǎn)品的生產(chǎn)，比如電影，通常都是通過企業(yè)組織方式來運作的，當市場交易的成本超過分工收益時，他們寧愿放棄制作也不會退化到自給自足方式。相反，對于那些創(chuàng)意無限，但生產(chǎn)過程非常簡單的創(chuàng)意產(chǎn)品，如油畫，通常選擇的都是自給自足方式，因為簡單的生產(chǎn)過程難以產(chǎn)生分工收益。那么，對于那些生產(chǎn)的復雜程度介于二者之間創(chuàng)意產(chǎn)品，應該選擇自給自足結(jié)構(gòu)還是企業(yè)組織結(jié)構(gòu)？要是選擇企業(yè)組織結(jié)構(gòu)，剩余索取權(quán)又該如何配置？信息不對稱和知識產(chǎn)權(quán)對均衡結(jié)構(gòu)會產(chǎn)生哪些影響？這些問題需要借由上文的創(chuàng)意間接定價模型來做出解答。

在對各種結(jié)構(gòu)進行一般均衡及其超邊際比較靜態(tài)分析之前，有必要對變量μ和δ做進一步的說明。若0≤μ＜1，則意味著存在信息不對稱，μ越小，表示信息不對稱程度越高；若μ＝1，則意味著信息是對稱的。若δ＞0，則意味著創(chuàng)意者的創(chuàng)意受知識產(chǎn)權(quán)保護，且享有版稅收益，δ越大，則表示版稅越高；若δ＝0，則意味著創(chuàng)意者未獲得知識產(chǎn)權(quán)保護，不享有版稅收益。

不同結(jié)構(gòu)中的效用水平取決于交易效率參數(shù)s，r，k，專業(yè)化經(jīng)濟程度a和b，以及信息不對稱變量μ和版稅收益變量δ的大小。若令每一對結(jié)構(gòu)中的效用水平相等，則可以得到每一對結(jié)構(gòu)的參數(shù)臨界值，它們將參數(shù)空間分成幾個子區(qū)間。在每一個子區(qū)間中，可以通過效用水平的比較來確定一般均衡結(jié)構(gòu)。

為了使得上面的復雜參數(shù)表達式提供明確的信息，先考慮其中最簡單的情形，即僅僅存在交易效率和專業(yè)化程度時的情形。然后在此基礎上，分別討論信息不對稱和知識產(chǎn)權(quán)保護因素對上述一般均衡結(jié)構(gòu)的影響。

（一）在對稱信息且無知識產(chǎn)權(quán)時的情形

假定局中人在創(chuàng)意的信息方面是對稱的，即μ＝1，同時，創(chuàng)意者對創(chuàng)意產(chǎn)品并未主張知識產(chǎn)權(quán)保護，即δ＝0。此時，有λ＝1-a，以及

盡管不對稱剩余索取權(quán)的不同安排對于任何一方的生產(chǎn)者而言都是重要的，但可以先將這一個問題內(nèi)化在企業(yè)組織中，即首先的決策問題是自給自足還是基于專業(yè)化分工的企業(yè)組織，其次才是考慮在企業(yè)內(nèi)部，決定由哪一方享有剩余索取權(quán)的問題?；诖?，分析分為兩步：第一步，使得兩種不同剩余索取權(quán)的安排無論給生產(chǎn)創(chuàng)意x的人還是給生產(chǎn)創(chuàng)意產(chǎn)品y的人，都具有等同的效用水平，即uE＝uF。這樣，k3首先把參數(shù)空間分為成兩個子區(qū)間。在k＜k3的子區(qū)間里，創(chuàng)意者做雇員的結(jié)構(gòu)E不會成為一般均衡結(jié)構(gòu)，因為當k＜k3時，有uE＜uF；在k＞k3的子區(qū)間里，創(chuàng)意者做雇主的結(jié)構(gòu)F不會成為一般均衡結(jié)構(gòu)，因為當k＞k3時，有uF＜uE。第二步，分別在這兩個子區(qū)間中，研究自給自足還是企業(yè)組織可能成為一般均衡結(jié)構(gòu)。在k＜k3的子區(qū)間里，一般均衡結(jié)構(gòu)可能出現(xiàn)在結(jié)構(gòu)Z和結(jié)構(gòu)F之間。要使uF＞uZ，當且僅當k＞k1，所以只要存在k∈ （k1，k3），則創(chuàng)意者做雇主的分工結(jié)構(gòu)F就是一般均衡。當k＜k1＜k3時，自給自足結(jié)構(gòu)Z成為均衡。同樣地，在k＞k3的子區(qū)間里，一般均衡結(jié)構(gòu)可能出現(xiàn)在結(jié)構(gòu)Z和結(jié)構(gòu)E之間。要使uE＞uZ，當且僅當k＞k2，所以只要存在k∈ （k1，k3），則創(chuàng)意者做雇員的結(jié)構(gòu)E就是一般均衡。當k＜k1＜k3時，自給自足結(jié)構(gòu)Z成為均衡。結(jié)果列于表2。

表2 一般均衡及其超邊際靜態(tài)分析

（二）在不對稱信息條件或存在知識產(chǎn)權(quán)收益主張時的情形

在k＜k3的子區(qū)間中，創(chuàng)意者做雇員的結(jié)構(gòu)E不會成為均衡結(jié)構(gòu)。這意味著當生產(chǎn)創(chuàng)意產(chǎn)品y的勞動的交易效率 （r）高于創(chuàng)意產(chǎn)品的市場交易效率 （k），以及生產(chǎn)創(chuàng)意x的勞動的交易效率 （s）時，生產(chǎn)創(chuàng)意產(chǎn)品y的人不會成為企業(yè)的所有者，這也說明，能被企業(yè)制度首先卷入分工的活動一定不是其中交易效率最高的那種。此時，只要創(chuàng)意產(chǎn)品受知識產(chǎn)權(quán)保護，版權(quán)應該屬于創(chuàng)意者，因此，δ對均衡結(jié)構(gòu)沒有任何影響。但在一般均衡結(jié)構(gòu)的選擇中，信息不對稱因素則是重要的。通過對k1求關于μ的一階導數(shù)得到：

這意味著，隨著信息不對稱程度的降低 （即μ變大），k1變小，或者說，二級子區(qū)間中的臨界值k1降低了，這一變化說明，當信息由不對稱向?qū)ΨQ變化時，均衡結(jié)構(gòu)會出現(xiàn)一個從結(jié)構(gòu)Z到結(jié)構(gòu)F的跳躍。其管理學意義是，在創(chuàng)意產(chǎn)品的生產(chǎn)中，創(chuàng)意者面臨著專業(yè)化經(jīng)濟與信息租金的兩難選擇，要使專門生產(chǎn)最終產(chǎn)品的勞動參與到企業(yè)組織中來，創(chuàng)意者必須以降低信息租金 （即提高披露信息的程度）為代價。

在k＞k3的子區(qū)間中，創(chuàng)意者做雇主的分工結(jié)構(gòu)F不會成為均衡結(jié)構(gòu)。這意味著，當創(chuàng)意產(chǎn)品的市場交易效率 （k）較之于生產(chǎn)創(chuàng)意x的勞動的交易效率（s）和生產(chǎn)創(chuàng)意產(chǎn)品y的勞動的交易效率r較高時，生產(chǎn)創(chuàng)意x的創(chuàng)意者不會成為企業(yè)的所有者。

給定δ不變 （不妨假設δ＝0），通過對k2求關于μ的一階導數(shù)得到：

隨著信息不對稱程度的降低 （即μ變大），k2變小，或者說，二級子區(qū)間中的臨界值k2降低，這意味著，提高創(chuàng)意信息的披露程度，均衡結(jié)構(gòu)會出現(xiàn)一個從自給自足結(jié)構(gòu)Z到分工結(jié)構(gòu)E的跳躍。

給定μ不變 （不妨假設μ＝1），通過對k2求關于δ的一階導數(shù)得到：

由于a∈ （0.5，1），所以 1-2a＜0。在式（18） 中， 只要 1-a-aδ＞0， 即δ＜ （1-a）/a，就有?k2/?δ＜0。換句話說，隨著版稅的提高 （即δ變大），二級子區(qū)間中的臨界值k2降低了。這一變化背后的故事是，當版稅足夠高時，會發(fā)生創(chuàng)意者以放棄剩余索取權(quán)和信息租金而換取產(chǎn)權(quán)與分工經(jīng)濟的情況，即均衡結(jié)構(gòu)會從結(jié)構(gòu)Z跳躍到分工結(jié)構(gòu)E。

按照專業(yè)化分工與協(xié)作理論的觀點，專業(yè)化分工與協(xié)作對于資源配置來說是最有效率的，而由創(chuàng)意者自給自足地完成創(chuàng)意產(chǎn)品，通常是一種次優(yōu)選擇，因為創(chuàng)意者往往缺乏實現(xiàn)創(chuàng)意產(chǎn)品化的專業(yè)知識與能力。式 （17）和式 （18）的管理學意義是，即使創(chuàng)意交易的效率低下，但提高創(chuàng)意信息的披露，加強創(chuàng)意的知識產(chǎn)權(quán)保護，也有助于促進分工的出現(xiàn)。

六、結(jié)語

從極端的情形來看，簡單創(chuàng)意產(chǎn)品的生產(chǎn)通常是由創(chuàng)意者自給自足完成，而復雜的創(chuàng)意產(chǎn)品的生產(chǎn)是通過企業(yè)組織來實現(xiàn)的。處于端點兩端的創(chuàng)意產(chǎn)品的生產(chǎn)組織方式更多是由創(chuàng)意產(chǎn)品本身的特性來決定，但對那些復雜程度處于中間的創(chuàng)意產(chǎn)品的生產(chǎn)，自給自足和企業(yè)組織都有可能 （見圖1），到底選擇何種方式最優(yōu)，市場因素將起到關鍵的作用。

圖1 創(chuàng)意產(chǎn)品與市場結(jié)構(gòu)

如果創(chuàng)意產(chǎn)品的市場交易效率足夠低，則自給自足是一般均衡；如果交易效率足夠高，則基于分工的企業(yè)組織形式是一般均衡。當企業(yè)在一般均衡中出現(xiàn)時，如果生產(chǎn)中間產(chǎn)品 （即創(chuàng)意）的勞動的交易效率高于生產(chǎn)最終產(chǎn)品 （創(chuàng)意產(chǎn)品）的勞動交易效率，則生產(chǎn)創(chuàng)意產(chǎn)品的人是企業(yè)的所有者。否則，生產(chǎn)創(chuàng)意的人是企業(yè)的所有者。企業(yè)和非對稱剩余權(quán)利可以將交易效率相對低的活動卷入分工，以避免對這類活動的產(chǎn)出與投入直接定價所形成的高昂交易費用。盡管組織形態(tài)多樣化的長期存在似乎表明，對于所有交易者來說，并不存在唯一的最優(yōu)組織形態(tài)，但是以某種方式組織而不是以其他方式組織又意味著，通過不同的組織安排來治理市場交易所得到的合作收益存在差異［16］。

除了市場因素之外，信息不對稱因素和知識產(chǎn)權(quán)也對一般均衡結(jié)構(gòu)產(chǎn)生影響。當信息由不對稱向?qū)ΨQ變化時，均衡結(jié)構(gòu)會出現(xiàn)一個從自給自足到企業(yè)分工的跳躍，這種情形的出現(xiàn)源于創(chuàng)意者犧牲信息租金換取分工經(jīng)濟。當版稅等知識產(chǎn)權(quán)收益足夠高時，會發(fā)生創(chuàng)意者以放棄剩余索取權(quán)和信息租金而追求產(chǎn)權(quán)和分工經(jīng)濟的情況，即從自給自足結(jié)構(gòu)Z跳到創(chuàng)意者做雇員的分工結(jié)構(gòu)E。這一結(jié)論對于企業(yè)的發(fā)展具有重要的實踐意義，即只要賦予創(chuàng)意者擁有獲取來自知識產(chǎn)權(quán)收益的外部選擇，那么，有創(chuàng)意的員工就可能會留在企業(yè)而不是自主創(chuàng)業(yè)。

當然，創(chuàng)意知識產(chǎn)權(quán)的獲得性取決于知識產(chǎn)權(quán)的保護環(huán)境，人們要是能輕易地對創(chuàng)意通過模仿等各種方式進行無成本使用，那么創(chuàng)意者在創(chuàng)作過程中所傾注的心血便得不到補償，其無疑會挫傷創(chuàng)意者的創(chuàng)造積極性，進而使得萬眾創(chuàng)新成無源之水無本之木。從這個意義上說，加強創(chuàng)意的知識產(chǎn)權(quán)保護，有效配置創(chuàng)意的知識產(chǎn)權(quán)是創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)得以更好發(fā)展的前提條件。