于麗麗　王蒙

摘要 通過構(gòu)建協(xié)調(diào)博弈框架，對(duì)城鎮(zhèn)化進(jìn)程中參與博弈的地方政府和農(nóng)民主體的偏好、相互間的策略互動(dòng)和一致性行為進(jìn)行分析。分析了導(dǎo)致協(xié)調(diào)失敗的因素：地方政府利用自身的行政權(quán)力強(qiáng)制推進(jìn)城鎮(zhèn)化進(jìn)程，博弈參與人之間互信機(jī)制的缺失以及博弈參與人預(yù)期合作的成本過大等。在此基礎(chǔ)上提出了解決協(xié)調(diào)失敗、實(shí)現(xiàn)新型城鎮(zhèn)化良性發(fā)展的對(duì)策。

關(guān)鍵詞 城鎮(zhèn)化；協(xié)調(diào)博弈；地方政府；農(nóng)民主體

中圖分類號(hào) S-9；F291.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼

A 文章編號(hào) 0517-6611（2015）15-311-02

Analysis of Development Path for New Urbanization Based on Coordination Game

YU Lili1， WANG Meng2

（1. Library of Qufu Normal University， Rizhao， Shandong 276826； 2. School of Economics， Qufu Normal University， Rizhao， Shandong 276826）

Abstract Based on the framework of coordination games， the paper describes the preference， strategic interaction， and consistent behaviors of local governments and the farmers， both of which are participants of the coordination game. The paper analyzes the factors that led to the failure of coordination， such as local governments promote urbanization forcibly using its executive power， the lack of expectation on cooperation and the mutual trust mechanism between game participants is difficult to establish， the larger expected cost of cooperation lead to the consequence that the net gain of cooperation is less than that of noncooperation， leading to coordination failure. According to the above analysis， several suggestions about how to solve coordination failure were put forward in order to promote new urbanization.

Key words Urbanization； Coordination game； Local governments； Farmers

在政府的推動(dòng)下，我國城鎮(zhèn)化水平不斷提高，2011年城鎮(zhèn)化率歷史性突破50%。然而，在政績和財(cái)政收入激機(jī)制勵(lì)下，地方政府可能會(huì)違反客觀規(guī)律，強(qiáng)制推進(jìn)城鎮(zhèn)化。在這一過程中，農(nóng)民主體被排除在城鎮(zhèn)化進(jìn)程之外，無法分享城鎮(zhèn)化所帶來的收益，由此產(chǎn)生的各種社會(huì)問題[1]，影響城鎮(zhèn)化的健康發(fā)展。積極穩(wěn)妥推進(jìn)城鎮(zhèn)化，完善城鎮(zhèn)化健康發(fā)展機(jī)制是實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化發(fā)展的關(guān)鍵所在。筆者試圖通過構(gòu)建協(xié)調(diào)博弈模型，探討城鎮(zhèn)化過程中地方政府與農(nóng)民主體的策略選擇以及合作的激勵(lì)機(jī)制，最終提出新型城鎮(zhèn)化健康發(fā)展的對(duì)策。

1 以地方政府和農(nóng)民主體為參與人的協(xié)調(diào)博弈

1.1 模型的基本假設(shè)

基于相關(guān)文獻(xiàn)，構(gòu)建2×2對(duì)稱博弈結(jié)構(gòu)。假設(shè)博弈參與人為兩個(gè)（i=1，2），即農(nóng)民主體和地方政府。參與人i的策略變量為ei∈[0，E]，E代表參與人的行動(dòng)邊界。策略變量為農(nóng)民主體和地方政府的活動(dòng)水平或努力水平，在模型中簡化為∈Si和e∈Si。其中，代表地方政府（或農(nóng)民主體）選擇合作策略，進(jìn)行積極的溝通，共同推進(jìn)城鎮(zhèn)化進(jìn)程，e代表地方政府（或農(nóng)民主體）選擇不合作策略，地方政府利用行政權(quán)力強(qiáng)行推進(jìn)城鎮(zhèn)化進(jìn)程，農(nóng)民主體則通過集體組織推進(jìn)城鎮(zhèn)化進(jìn)程，拒絕政府介入。

假設(shè)參與人i具有相同形式的收益函數(shù)ui（ei，e-i，θi）-ci，e-i為其他參與人選擇的策略變量，即其他參與人的策略會(huì)影響參與人i的收益，θi為環(huán)境參數(shù)，ci為協(xié)調(diào)成本。由于在農(nóng)村城鎮(zhèn)化過程中地方政府和農(nóng)民主體所面臨的外部環(huán)境相同，因此，假設(shè)所有參與人面臨相同的θi。假設(shè)收益函數(shù)是連續(xù)可微的，且2u（）e2i<0，2u（）eiθi>0，

即地方政府與農(nóng)民主體的收益有最大值，且收益水平與自身的策略水平和環(huán)境因素正相關(guān)。

地方政府作為理性經(jīng)濟(jì)人，在博弈中的策略選擇首先是實(shí)現(xiàn)自身的利益最大化，其次才會(huì)考慮實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益最大化，而農(nóng)民主體在博弈中的目標(biāo)就是實(shí)現(xiàn)自身利益最大化。如果地方政府和農(nóng)民主體都按自身利益最大化行動(dòng)，則博弈均衡就會(huì)處在帕累托次優(yōu)處。當(dāng)然，地方政府和農(nóng)民主體的策略選擇也是有界限的。地方政府的政績目標(biāo)、財(cái)政目標(biāo)以及政策變化會(huì)影響到地方政府的策略選擇，而收益與福利能否提升以及外部環(huán)境會(huì)影響農(nóng)民主體的策略選擇。這些因素的影響會(huì)通過環(huán)境參數(shù)θi的變化進(jìn)而影響博弈參與人的收益的變化。

1.2 農(nóng)村城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的博弈均衡

根據(jù)以上分析，設(shè)計(jì)如下所示的的2×2的博弈模型，其中a>0，b>0，且，u（）>a，u（）>b，u（e）b。當(dāng)參與人1（地方政府）與參與人2（農(nóng)民主體）都選擇合作策略，兩個(gè)參與人的收益均為u（）。與此相反，當(dāng)參與人1和2都選擇不合作策略時(shí)，雙方的收益均為u（e）。當(dāng)參與人1選擇合作策略，而參與人2選擇不合作策略，參與人1和2的收益分別為b和a。這表明在此對(duì)稱博弈中，（u（），u（））和（u（e），u（e））均是博弈的均衡①，并且兩個(gè)均衡之間是嚴(yán)格的帕累托序關(guān)系（表1）。

政府選擇合作策略，意味著其積極與農(nóng)民主體進(jìn)行溝通和談判，充分尊重農(nóng)民主體的產(chǎn)權(quán)權(quán)利；農(nóng)民主體選擇合作策略，代表農(nóng)民主體認(rèn)可政府干預(yù)，共同推進(jìn)城鎮(zhèn)化進(jìn)程，兩者合理分配收益，此時(shí)參與雙方的收益為（u（），u（））；如果農(nóng)民主體選擇不合作策略，則代表農(nóng)民主體選擇通過集體組織推進(jìn)城鎮(zhèn)化進(jìn)程，拒絕政府干預(yù)，雙方收益變?yōu)椋╞，a）。

政府選擇不合作策略，意味著地方政府通過行政權(quán)力，要強(qiáng)制推進(jìn)城鎮(zhèn)化進(jìn)程；農(nóng)民主體選擇合作策略，代表在政府主導(dǎo)下農(nóng)民主體被動(dòng)接受政府的策略選擇，雙方的收益為（a，b）；農(nóng)民主體選擇不合作策略，代表農(nóng)民主體通過集體產(chǎn)權(quán)權(quán)利抵抗政府的掠奪行為，雙方收益變?yōu)椋╱（e），u（e））。

由上述分析得知，（合作，合作）為支付占優(yōu)均衡，（不合作，不合作）為風(fēng)險(xiǎn)占優(yōu)均衡。庫珀等人的研究已經(jīng)證明，風(fēng)險(xiǎn)占優(yōu)決定均衡結(jié)果。為此，城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的協(xié)調(diào)失敗應(yīng)如何避免，成為討論的主要問題。

2 政府與農(nóng)民主體參與博弈的合作激勵(lì)

2.1 社會(huì)總收益提高

實(shí)現(xiàn)自身利益最大化是地方政府和農(nóng)民主體的共同目標(biāo)，而其前提條件是必須實(shí)現(xiàn)社會(huì)總收益提高。為實(shí)現(xiàn)總收益提高的目標(biāo)，參與博弈的雙方都可能選擇合作策略，而在策略互補(bǔ)性的影響下，一方博弈人選擇合作策略會(huì)對(duì)另一博弈人的策略選擇產(chǎn)生積極的影響。當(dāng)?shù)胤秸娃r(nóng)民主體都預(yù)期對(duì)方會(huì)為實(shí)現(xiàn)總收益水平提高而選擇合作策略時(shí)，合作就成為博弈雙方的一致性選擇。因此，當(dāng)博弈參與人預(yù)期合作所獲得的總收益大于不合作所獲得的總收益時(shí)，合作策略可能產(chǎn)生，即必須滿足：u（）>a且，u（e）>b且，u（）>u（e）。

2.2 收益分享

總收益提高是合作策略成功的必要條件，但并非合作策略一定成為博弈均衡的充分條件。博弈雙方不分享收益，而選擇風(fēng)險(xiǎn)占優(yōu)策略，最終導(dǎo)致協(xié)調(diào)失敗。因此，只有參與博弈的雙方均預(yù)期能合理分享收益，才會(huì)選擇合作策略，即只有當(dāng)θ（u（，））>0且u（，）>u（e，e）時(shí)，博弈均衡為（u），u（））。

2.3 收益合理分配

已有研究表明，收益合理分配會(huì)激勵(lì)參與人[2]，但總收益提高和收益分享并不能保證收益合理分配?？偸找嫣岣摺⑹找娣窒砬沂找婧侠矸峙涞暮献骷?lì)滿足時(shí)，合作策略的選擇才能夠得到根本保證。因此，當(dāng)u（，）>u（e，e），θ（u（，））>0，并且u1（）/u2（）=ci（）/c2（）時(shí)，博弈的均衡（u（），u（））出現(xiàn)就能夠得到保證。

3 協(xié)調(diào)失敗

3.1 政府強(qiáng)權(quán)

地方政府以及農(nóng)民主體均是城鎮(zhèn)化進(jìn)程的參與主體，農(nóng)民主體在城鎮(zhèn)化過程中應(yīng)該具有參與權(quán)和決策權(quán)。而在現(xiàn)實(shí)中，農(nóng)民主體卻被排除在城鎮(zhèn)化博弈之外，地方政府與農(nóng)民主體缺乏有效溝通。當(dāng)?shù)胤秸哌x擇不合作策略時(shí)，即u2（e，**）>u2（，**）（其中**代表農(nóng)民主體做出策略選擇時(shí)，面對(duì)的政府決策規(guī)則是不合作策略），農(nóng)民主體也會(huì)選擇不合作策略，于是（u（e），u（e））就成為博弈的均衡。因此，當(dāng)?shù)胤秸眯姓?quán)力強(qiáng)制推進(jìn)城鎮(zhèn)化進(jìn)程時(shí)，農(nóng)民主體也會(huì)選擇不合作，協(xié)調(diào)失敗。

3.2 互信缺失

參與人之間缺乏信任，風(fēng)險(xiǎn)占優(yōu)將成為參與人的謹(jǐn)慎選擇策略。政府強(qiáng)權(quán)，除直接導(dǎo)致協(xié)調(diào)失敗之外，也會(huì)影響農(nóng)民主體與地方政府之間互信機(jī)制的建立。在政府主導(dǎo)城鎮(zhèn)化的現(xiàn)實(shí)情況下，如農(nóng)民主體預(yù)期地方政府會(huì)選擇不合作策略，農(nóng)民主體的理性選擇必然是風(fēng)險(xiǎn)占優(yōu)策略。農(nóng)民主體選擇不合作的收益為u（e），而選擇合作的收益為b，u（e）>b，農(nóng)民主體會(huì)選擇不合作策略；農(nóng)民主體選擇不合作策略時(shí)，政府選擇合作和不合作策略的收益分別為b和u（e），不合作策略將成為地方政府的理性選擇，從而導(dǎo)致協(xié)調(diào)失敗。

3.3 協(xié)調(diào)成本

在政府強(qiáng)權(quán)和互信缺失影響下，低帕累托效率的均衡成為博弈的均衡結(jié)果，這一均衡結(jié)果不能夠?qū)崿F(xiàn)參與主體的利益最大化，當(dāng)博弈均衡為（u（e），u（e））時(shí)，博弈參與人的收益為帕累托次優(yōu)，u1（e，Λ

u2（e，**）

博弈的均衡為（u（e，u（e）），這意味著如果博弈參與人預(yù)期合作成本過高，使得合作凈收益小于不合作凈收益時(shí)，協(xié)調(diào)可能失敗。

4 協(xié)調(diào)互動(dòng)與治理方案

4.1 溝通互動(dòng)

由于政府強(qiáng)權(quán)而導(dǎo)致農(nóng)民主體與地方政府之間已失去互信，地方政府在博弈之前的聲明就顯得極其重要。博弈前的溝通互動(dòng)作為解決協(xié)調(diào)失敗整體策略中的一個(gè)方面，雖然并不能從根本上解決協(xié)調(diào)失敗問題，但能起到一定作用。作為理性經(jīng)濟(jì)人的農(nóng)民主體必然會(huì)選擇能夠?qū)崿F(xiàn)自身利益最大化的策略。農(nóng)民主體自我決定是否參與、如何參與城鎮(zhèn)化等，可以提高其社會(huì)行動(dòng)能力和利益表達(dá)能力，防止政府官員的尋租行為，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)收益最大化[3]。

因此，積極溝通能降低博弈協(xié)調(diào)成本，利于建立互信機(jī)制，提高合作收益預(yù)期，促進(jìn)協(xié)調(diào)合作。即：

式中，c1（θ′）、c2（θ′）、c1（θ）、c2（θ）分別代表存在和不存在溝通與交流條件下的預(yù)期協(xié)調(diào)成本。可見，積極溝通和交流能降低博弈協(xié)調(diào)成本，利于實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)合作。

4.2 改善協(xié)調(diào)環(huán)境

通過改變協(xié)調(diào)博弈的外部環(huán)境可實(shí)現(xiàn)博弈的外部選擇與向前遞推。城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的外部選擇是指隨著區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨于合理化，農(nóng)村居民非農(nóng)就業(yè)率不斷提高，而經(jīng)濟(jì)的良性發(fā)展大大提升土地增收益的空間。因此，在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，如果使得外部選擇能夠超過帕累托次優(yōu)狀態(tài)的收益u（e），協(xié)調(diào)博弈中的向前遞推能力會(huì)促使地方政府和農(nóng)民主體傾向選擇合作策略。因此，假如外部選擇能夠使得博弈參與人的收益滿足如下條件：

π（e，θ）表示外部選擇使博弈參與人獲得的收益。博弈參與人傾向選擇協(xié)調(diào)合作策略。因此，如果通過改善協(xié)調(diào)環(huán)境而使得外部選擇超過帕累托次優(yōu)狀態(tài)的收益u（e），將有可能實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)合作。

4.3 建立監(jiān)督體制

目前，由于農(nóng)民主體很難獲得與地方政府平等協(xié)商的機(jī)會(huì)，地方政府和農(nóng)民主體之間的博弈很難實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)。為此，需建立監(jiān)督體制，借助權(quán)威引導(dǎo)博弈雙方進(jìn)行協(xié)調(diào)合作。

假設(shè)初始狀態(tài)t0，（Λ**，**）為博弈參與人的決策規(guī)則，這代表博弈在帕累托低效率狀態(tài)。θ（t0）和η（t0）為這時(shí)的制度互補(bǔ)參數(shù)，分別代表中央政府沒有進(jìn)行監(jiān)管和地方政府強(qiáng)行推進(jìn)城鎮(zhèn)化。當(dāng)t=s時(shí)，中央政府制定具體監(jiān)管措施，以規(guī)范地方政府行為，此時(shí)的互補(bǔ)性制度參數(shù)θ（t）和η（t）增加，假定動(dòng)態(tài)過程中θ（t）增長到足夠大，得到距離遞增的強(qiáng)條件u1（Λ*∶**，

5 結(jié)束語

因此，要解決城鎮(zhèn)化進(jìn)程中地方政府和農(nóng)民主體之間博弈的協(xié)調(diào)失敗問題，實(shí)現(xiàn)新型城鎮(zhèn)化的良性發(fā)展，必須尊重城鎮(zhèn)化發(fā)展的客觀規(guī)律，以市場(chǎng)作為資源配置的主體，通過經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)現(xiàn)城鎮(zhèn)化總收益的增加，并建立合理的收益分配機(jī)制。在搭建城鎮(zhèn)化動(dòng)力機(jī)制的基礎(chǔ)上，通過地方政府賦權(quán)讓利建立博弈的互信機(jī)制，通過區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展改善博弈外部環(huán)境，并通過建立監(jiān)督體制改變制度互補(bǔ)參數(shù)，最終解決協(xié)調(diào)失敗問題，實(shí)現(xiàn)博弈均衡的帕累托改進(jìn)，從而實(shí)現(xiàn)新型城鎮(zhèn)化的健康、快速發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1]

蔡繼明， 王棟，程世勇. 政府主導(dǎo)型與農(nóng)民自主型城市化模式比較[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)， 2012（5）：58-65.

[2] 謝思全， 張熇銘，李泰宏. 區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展中地方政府及其策略互動(dòng)——一個(gè)協(xié)調(diào)博弈的分析框架[J]. 南開經(jīng)濟(jì)研究， 2008（5）：43-57.

[3] 溫銳，陳勝祥. 政府主導(dǎo)與農(nóng)民主體的互動(dòng)——以江西新農(nóng)村建設(shè)調(diào)查分析為例[J]. 中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)， 2007 （1）：4-11.