徐立成，何樂平，冷忠曉

(1.中國人民大學農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學院 北京 100872；2.中國科學院大學管理學院 北京 100190)

農(nóng)村社區(qū)公共產(chǎn)品，是指在村級地域范圍內(nèi)私人不愿提供的、具有排他性和非競爭性的社會產(chǎn)品[1]。促進農(nóng)村社區(qū)公共產(chǎn)品有效供給，解決農(nóng)村“五難”問題①，將有效緩解城鄉(xiāng)之間發(fā)展的嚴重不平衡，改善農(nóng)民生產(chǎn)條件，提高農(nóng)民生活質量。關于農(nóng)村社區(qū)公共產(chǎn)品應由誰提供、如何提供的問題，學界一直存在爭論。

一種觀點認為：農(nóng)村社區(qū)公共產(chǎn)品的收益局限于某個地區(qū)之內(nèi)，由地區(qū)政府提供農(nóng)村社區(qū)公共產(chǎn)品，可以最大程度地滿足所管轄地區(qū)居民的偏好與需求，提供與本地經(jīng)濟發(fā)展和居民生活密切相關的公共物品；同時，將公共物品供給的市場范圍縮小至較小的集體內(nèi)，也在一定程度上降低大集體中的“搭便車”行為[2]。另一觀點認為，應通過市場化的辦法來供給農(nóng)村社區(qū)公共產(chǎn)品，理由在于：農(nóng)戶群體的分化及農(nóng)戶對農(nóng)村社區(qū)公共產(chǎn)品需求的分化，農(nóng)民收入的增加及其擴展效應、市場經(jīng)濟體制下獲利渠道的合法化以及集體(公社)提供模式的徹底破產(chǎn)，都為農(nóng)村社區(qū)公共產(chǎn)品的市場化供給提供了基礎[3～4]。還有一種觀點認為，應以村民和民間組織為主導供給農(nóng)村社區(qū)公共產(chǎn)品。李呈豪、蔡秀云提出應借鑒蒂伯特的“用腳投票”②模式，打破政府壟斷供給和消費者被迫接受的瓶頸，建立農(nóng)村社區(qū)公共產(chǎn)品“中間人”制度，同時引入不同供給主體，通過相互競爭來實現(xiàn)供需均衡，為農(nóng)村社區(qū)公共產(chǎn)品的供給提供新的思路[5]。李昌平認為應主要通過發(fā)育民間組織來提供農(nóng)村社區(qū)公共產(chǎn)品，這種意見的代表性說法是“國權退，民權進”[6]。鄉(xiāng)村社會依托協(xié)商一致達成的意見，通過自主決策，來解決農(nóng)村社區(qū)公共產(chǎn)品的供給。其實，早在2002年，湖北省荊門市官垱鎮(zhèn)的農(nóng)民就開始了這方面的探索，通過“劃片承包”的辦法，推動農(nóng)田水利的有效供給③[7]。

作為重要的農(nóng)村社區(qū)公共產(chǎn)品，村級道路在農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展和農(nóng)民生活中有著重要作用。當前村級道路建設存在一些新問題。如道路建設資金已經(jīng)下?lián)埽ㄔO規(guī)劃也已公布，但因原材料和勞動力沒到位，工程遲遲未能啟動。再如已建成的村道，由于村外的大型貨車超載通行，造成路面損毀，但道路維護未能及時跟上，嚴重影響了村民的正常生產(chǎn)生活。因此，尋找有效的村級道路供給模式就顯得至關重要，它不僅關系到政策專項資金能否得到有效利用，更關系到村民日常生產(chǎn)生活質量。為此，筆者以農(nóng)村道路建設為例，提出一種“需求引導”式的農(nóng)村社區(qū)公共產(chǎn)品供給模式，試圖將供給的決策權賦予作為公共物品消費者的村民和民間組織，以提高農(nóng)村社區(qū)公共產(chǎn)品供給效率和質量。

一、政府主導的“供給驅動”模式及缺陷

農(nóng)業(yè)的自然風險與市場風險，以家庭為基本生產(chǎn)單位的分散經(jīng)營決定了農(nóng)戶對農(nóng)村公共產(chǎn)品有著較強的依賴性，也要求政府提供多種公共產(chǎn)品與服務[8]。賀雪峰、羅興佐認為公共產(chǎn)品供給應借助于以強制力為依托的政府性權力，通過稅收來籌集公共物品供給所需要的資金，通過政府(包括代議機構)來決策如何供給、供給多少公共物品[9]。政府主導的“供給驅動”模式，其供給資金絕大部分直接或者間接依賴于上級政府的撥款，較少有私人或社會團體籌集、捐助，參與到農(nóng)村社區(qū)公共產(chǎn)品的供給[10]。政府主導的供給模式，意味著政府是以管理者的身份控制合作情境中的眾多變量(包括規(guī)則、信息、邊界等)，可以減少“原子化”個體協(xié)作的成本，避免集體行動困境帶來的麻煩，保證了供給決策的高效率。當前，政府主導的“供給驅動”模式非常普遍。尤其在經(jīng)濟較為落后、村集體經(jīng)濟發(fā)育不足的鄉(xiāng)村，這一模式也就成為必然選擇。然而，當下中國鄉(xiāng)村的公共物品供給實踐表明，這一模式存在以下明顯缺陷：

（1）資金約束導致供給總量不足。首先，資金供給絕對值的約束。在政府主導的供給模式下，資金來源以國家和地方財政為主，雖然國家財政資金對于“三農(nóng)”建設的投入逐年增加④，但分攤到全國各個省(區(qū)、市)和每一項農(nóng)村基礎設施建設，實際可用的資金就非常有限，加之全國不同地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平各異，最終很可能導致欠發(fā)達地區(qū)的農(nóng)村社區(qū)公共產(chǎn)品供給總量嚴重不足，供給質量低下。其次，地方財政資金分配和使用過程中的相對約束?；鶎诱谡文繕撕徒?jīng)濟利益最大化的激勵下，往往投資于一些見效快的短期公共項目，而不愿提供一些見效慢但具有重要民生價值的公共物品，從而限制了農(nóng)村社區(qū)公共物品的供給總量。

（2）自上而下的決策方式誘致供需脫節(jié)。由于供給主要依靠國家強制力自上而下推動，供給與需求脫節(jié)的問題時有發(fā)生。農(nóng)村社區(qū)公共產(chǎn)品的供需脫節(jié)主要表現(xiàn)為兩個方面：一是未能優(yōu)先提供農(nóng)村居民所迫切需要的公共產(chǎn)品。地方行政機構決策者出于政績和升遷等方面的考慮，可能將有限的資源優(yōu)先投入于一些需求并不迫切的公共產(chǎn)品供給（例如農(nóng)村社區(qū)的電子閱覽室建設），而忽略了農(nóng)村居民對公共產(chǎn)品的真正需求（例如農(nóng)村教育、醫(yī)療和道路建設），造成產(chǎn)品供給在結構上的失衡和供給資源的嚴重浪費。二是未能滿足農(nóng)村居民對某種公共產(chǎn)品的某些特定需求。即便政府供給的公共物品確為農(nóng)村居民所急需，由于農(nóng)村社區(qū)公共產(chǎn)品的供給多由政府自上而下進行決策，供給的結果也未必能完全滿足農(nóng)村居民的需求。仍以村級道路為例，可能政府為某村修建了一條瀝青路，并認為其為村民提供了較高質量的公共產(chǎn)品。但村民卻覺得瀝青路建設周期長，維護成本高，建設過程中散發(fā)的氣體有害身體健康等，反而更偏好水泥路。這種供需脫節(jié)，正是自上而下的供給模式所導致的。

（3）政府一次性“資金輸入”導致日常維護不力。國家財政提供的建設資金往往是一次性撥付使用，后期一旦資金不足，便會出現(xiàn)維護不力、公共設施損毀嚴重等問題。就村級道路建設而言，這主要體現(xiàn)在重建設輕養(yǎng)護。養(yǎng)護除了包括日常的路面保潔之外，還需要定期針對道路病害(例如路面開裂)進行小修保養(yǎng)，每年進行這種小修，有利于延長道路使用壽命，但一般到八年還是需要大修一次。然而，國家提供的資金是道路建設專項資金，對于道路維修保養(yǎng)以及相關人員的工資發(fā)放，均未提供任何補貼。農(nóng)村道路建設資金又必須?？顚Ｓ?，不能挪作他用，因此養(yǎng)護資金只能全部依靠縣、鄉(xiāng)(鎮(zhèn))財政籌集，這會讓大部分基層政府，特別是財力有限的基層政府感到吃力。由此，以村級道路為代表的農(nóng)村社區(qū)公共產(chǎn)品常常陷入無人維護的困境。

二、“需求引導”供給模式的內(nèi)涵與特征

傳統(tǒng)觀點認為，公共物品要么由政府供給，要么由市場提供。事實上，在市場和政府之外還存在“第三條道路”，即資源使用者在相互信任的基礎上通過設計持續(xù)性的合作機制，以達到自主治理的目的[11]。黨國英、姚洋[12，13]認為以政府為單一供給主體、以權力運作方式向社會生產(chǎn)和提供公共物品為特征的現(xiàn)行單一供給模式是農(nóng)村社區(qū)公共產(chǎn)品供給困境的主要原因。蔡晶晶提出科層建構、交易建構和社會建構三種合作建構的制度途徑，強調必須將科層控制、市場交易和社會資本有機結合[14]。在農(nóng)村社區(qū)公共產(chǎn)品供給的全過程中，政府、市場以及社會力量三者合作是最佳模式，有利于實現(xiàn)風險與成本的分擔，降低交易成本，在農(nóng)村社區(qū)這一小規(guī)模內(nèi)達成集體行動，促進農(nóng)村社區(qū)公共產(chǎn)品的有效供給。

筆者借鑒金融研究中的“需求跟進”概念⑤，運用“類比—移植法”，在農(nóng)村社區(qū)公共產(chǎn)品供給領域提出“需求引導”的概念，并將其定義為基于村民民主決策的農(nóng)村社區(qū)公共產(chǎn)品的供給模式，不僅包括提供或建設環(huán)節(jié)，也涵蓋常被忽略的養(yǎng)護環(huán)節(jié)。這一模式從政府的外部力量(行政動員)、市場合作(經(jīng)濟激勵)、行為人之間的軟約束(人際信任)三方面入手，在市場原則為激勵和引導下，以必要的政府行政動員為輔助，依靠以血緣或地緣為紐帶村莊的社會資本和其他社會力量，促進多方合作，基于農(nóng)村社區(qū)公共產(chǎn)品消費者的需求共同參與到農(nóng)村社區(qū)公共產(chǎn)品的供給。這種混合型供給的“需求引導”模式有助于打破政府對農(nóng)村社區(qū)公共產(chǎn)品的壟斷供給，將供給的決策權重新賦予作為消費者的村民(以及農(nóng)村內(nèi)部的民間組織)，以村民和農(nóng)村內(nèi)部的民間組織為供給決策的主體，并輔之以政府的動員力量和市場激勵機制，從而達到有效制止“搭便車”行為、提高公共物品的供給和利用效率的目的?；旌闲汀靶枨笠龑А蹦Ｊ降湫吞卣饔腥?/p>

（1）社會力量主導。其中，社會力量在農(nóng)村社區(qū)公共產(chǎn)品的供給決策中應發(fā)揮主導作用。這里的社會力量，包含廣義和狹義兩個層面。從廣義角度來說，社會力量可理解為由社會規(guī)范與社會網(wǎng)絡所組成，充分利用中國鄉(xiāng)村熟人社會的特質，通過互惠、信任、規(guī)范等激勵與約束形式，提高公共產(chǎn)品供給和利用效率。從狹義角度來說，社會力量可以理解為村民和民間組織。

一方面，就農(nóng)村社區(qū)公共產(chǎn)品的建設與維護環(huán)節(jié)而言，農(nóng)村內(nèi)部的民間組織，特別是村委會，應充當聯(lián)系政府與村民的“中間人”，并在供給過程中發(fā)揮重要的組織、協(xié)調作用。村委會可以通過“一事一議”等制度，保證居民的知情權與參與權，通過宣傳欄、村民會議等方式讓村民表達意愿，使村民在公共產(chǎn)品的供給決策過程中具有主動性；并將實施項目從成本到項目實施效果各方面的信息公開，便于村民監(jiān)督。在此基礎上，部分農(nóng)村社區(qū)公共產(chǎn)品建設項目，如農(nóng)田水利灌溉、農(nóng)村文化館建設等，難以完全依靠農(nóng)村內(nèi)部的力量進行項目規(guī)劃、建設與維護，政府的資金、技術的輔助性支持將給予農(nóng)村社區(qū)公共產(chǎn)品供給巨大的幫助。

另一方面，民間非政府組織可以為農(nóng)村社區(qū)公共產(chǎn)品的發(fā)展提供資金、技術、人力資源等方面的支持，在一定程度上促進農(nóng)村社區(qū)公共產(chǎn)品的有效供給。農(nóng)村稅費改革后，形成了事實上的鄉(xiāng)村道路養(yǎng)護管理責任主體缺失的情況。村級道路和農(nóng)村公路的養(yǎng)護是一項長期性、連續(xù)性的工作，要實行長期有效的管理，必須建立一支強有力的養(yǎng)護工隊伍，落實日常養(yǎng)護人員，明確責任，確保有路必養(yǎng)[15]。這里的養(yǎng)護人員，應來源于村級道路和農(nóng)村公路建設的受益者，即與道路建設相關各村的村民。

（2）市場激勵機制。前文提到，對于地方性公共物品而言，單一的政府供給模式可能帶來供給總量不足、供需脫節(jié)和維護不力等問題。因此，應鼓勵企業(yè)、私人與非政府組織積極參與到農(nóng)村公共物品的供給中來，將公共物品供給建立在市場機制、社會參與和政府自身變革的基礎之上。

政府可以將一部分公共物品或服務通過合同外包的方式讓政府以外的主體來承擔，政府在公共服務提供過程中只負責監(jiān)督合同的履行，并補貼一部分工程款的支付?？h鄉(xiāng)政府可以通過簽訂合同的方式將村容治理、農(nóng)田水利設施、農(nóng)村信息服務體系、鄉(xiāng)村道路等公共物品或服務外包給其他社會主體，驗收時按物品質量的好壞進行付費[16]。通過這種方式，一方面可以降低農(nóng)村社區(qū)公共產(chǎn)品供給的交易成本，另一方面也能有效發(fā)揮激勵機制，提高供給質量。

當然，如果對于部分農(nóng)村社區(qū)公共產(chǎn)品的供給，政府選擇了合同外包的形式，仍應在充分考慮村民需求的基礎上進行建設?？山梃b施行李呈豪、蔡秀云提出的農(nóng)村社區(qū)公共產(chǎn)品“中間人”制度[5]，確保項目外包之后新的農(nóng)村社區(qū)公共產(chǎn)品供給主體充分了解村民的需求，以便開展建設工作。對其自身而言，也能保證公共產(chǎn)品供給的有效性，并在通過驗收后獲得符合市場規(guī)律的合理報酬。

（3）政府的輔助作用。即便完成了合同外包，政府在農(nóng)村社區(qū)公共產(chǎn)品的供給過程中也并非無事可做。首先，農(nóng)村社區(qū)公共產(chǎn)品的提供往往需要大量的勞動力；其次，在農(nóng)村社區(qū)公共產(chǎn)品建成投入使用后，其養(yǎng)護也需要一支常規(guī)化的隊伍。這兩個階段所需的勞動力最好就來自農(nóng)村社區(qū)公共產(chǎn)品供給所惠及的村莊。出于減輕農(nóng)民負擔和城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的考慮，在“需求引導”模式下，農(nóng)村社區(qū)公共產(chǎn)品的供給并未要求作為受益者的村民出資。因此，理論上說，作為受益者的村民有義務為建設工作付出必要的勞動，這時一方面需要發(fā)揮政府的行政動員能力，一方面也需要調動村委會干部等“中間人”的積極性。當然，政府或村委會可以根據(jù)財力等方面的實際情況，為參與建設與養(yǎng)護工作的村民提供補貼，也可以充分利用農(nóng)村社會的信任和人際關系軟約束，為村民的積極參與提供經(jīng)濟和社會關系兩方面的激勵。

三、兩種供給模式及效果的案例比較

2015年1月，筆者所在課題組主要采用案例研究的方法，對貴州和山東鄉(xiāng)村道路建設情況進行田野調查。現(xiàn)將貴州B村和山東Q村道路建設的兩個典型案例進行對比分析。

1．貴州Q村案例：“供給驅動”模式

Q村所在鎮(zhèn)近年來有兩個關于村級道路建設的重點項目：其一為2013年的“兩硬化”項目，其二為2014年的“通村路”項目?！皟捎不敝傅氖寝r(nóng)戶連接道路硬化和院壩硬化，以農(nóng)村家庭為單位，由鎮(zhèn)政府出物資、村民出力完成；“通村路”則主要由縣交通局確定指標，鎮(zhèn)政府協(xié)助，村級發(fā)包，施工隊承包完整道路硬化工作。兩者區(qū)別在于“兩硬化”是以戶為單位，“通村路”以村為單位。

據(jù)村支書介紹，Q村的村道建設基本遵循民主決策原則。2013年鎮(zhèn)政府下發(fā)“兩硬化”項目文件。Q村村委接到消息后便在村中召開大會告知村民，詢問村民是否愿意出力修路，村民欣然同意。不過，在對村民的走訪調查中，許多村民卻表示對村里開大會一事并不知情。參會村民同意出力修路后，因鎮(zhèn)政府催著上報道路建設完工時間，村委會并未征求村民意見，就直接確定預計完工時間并上報給鎮(zhèn)政府。隨后鎮(zhèn)政府將水泥票和砂票發(fā)給村委會，村委會依票提取物資。除了物資票外鎮(zhèn)政府還另外補貼了運輸費用，但許多村民表示毫不知情。

項目實施時適逢雨季，Q村的泥土路在雨水沖刷下泥濘不堪，甚至不時發(fā)生滑坡、泥石流。遇到這種情況物資車只能滯留在路上，或是原路返回。村里的物資發(fā)放以村民小組為單位進行，由于各組路況不一、距離不等，物資發(fā)放工作相當混亂，有的組有泥無砂，有的組有砂無泥。項目啟動時，鎮(zhèn)政府承諾每戶發(fā)放2 噸水泥，最后由于天氣狀況、運輸狀況及其他原因，原本承諾每戶2 噸水泥“縮水”為每戶13 袋水泥(每袋50 千克)。盡管如此，據(jù)村委會統(tǒng)計，仍有250 噸水泥沒有到位，砂子也未完全到位。最終越是路況糟糕的村民小組，就越難以得到物資，村道建設也就更難啟動或者推進。

Q村村委最初在決定項目完工時間時，并沒有考慮天氣因素，實際項目執(zhí)行進度遠遠滯后于預期。在預計完工日期前，連村道建設所需的物資都未完全到位，“兩硬化”項目就此爛尾。2014年Q村又沒能爭取到交通局的“通村路”指標，該村的道路建設因此陷入停滯狀態(tài)。

2．山東B村案例：“需求引導”模式

2013年3月5日，為方便村民生產(chǎn)生活，根據(jù)大多數(shù)村民“要盡快解決出行難問題”的意愿，B村擬對村內(nèi)所有道路進行硬化。經(jīng)測量，主路全長約3 000 米，工程造價100萬元左右。村委會首先自籌15萬元道路建設資金，后又向上級政府爭取了部分資金，但仍有較大缺口。于是，村委會向全體黨員、干部群眾、外出鄉(xiāng)賢、私營企業(yè)老板、社會各界有識之士發(fā)出了捐資修路的倡議。

在倡議書中，村委會鄭重承諾：嚴格掌握政策，宣傳發(fā)動，本著黨員干部帶頭、捐款自愿的原則，成立工作小組，負責修路的指揮協(xié)調，堅持專款專用、接受群眾監(jiān)督，力求把好事辦好。倡議書發(fā)布后，得到了村民和鄉(xiāng)賢的大力支持，大部分村民捐款金額達到或超過1 000元，困難戶也都捐款200～800元。最終實際捐款人數(shù)達630人，捐款金額達80萬元。在這一過程中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的動員力量和村委會的協(xié)調作用不容忽視。由于籌資數(shù)額超過預期工程造價，村委會根據(jù)村民的意愿，提高道路硬化標準，并對部分支路進行硬化，實際硬化道路約6000 米。除此之外，還興建3個配備健身器材的文體廣場，成立村保潔隊，徹底改變了臟亂差現(xiàn)象。2013年12月，B村道路硬化工程基本完工，得到上級政府和村民的廣泛認可。由于在道路建設和村容村貌方面表現(xiàn)突出，B村被授予縣級“美麗鄉(xiāng)村”的稱號。

值得一提的是，該村道路建設從規(guī)劃到建設再到維護的整個過程中，村委會一直堅持“一事一議”原則，召開村民大會，由村民民主表決后作出決策?？紤]到部分未能到會的村民，決策結果在村頭公示欄中及時進行公示。道路建設工程發(fā)包給了具備資質的專業(yè)施工隊，道路建設很好地執(zhí)行了規(guī)劃，硬化后的村道最終如期交付使用。工程全部完成后，村委會立即組織村民和專業(yè)人員驗收。驗收合格后村委會在村民代表的見證下，將工程款和勞務費交付施工隊。此后，由村保潔隊負責道路日常維護。由于道路硬化標準較高，道路建成后的一年多時間里未發(fā)生任何問題。在筆者走訪中，村民也確證了這一點。在道路建設過程中，除了自愿捐款之外，村民還為修路提供力所能及的支持，如為外來施工隊提供免費住宿。不難看出，基于村民意愿的多方共同參與是B村道路建設取得成功的關鍵。

總結起來，貴州Q村和山東B村在道路建設過程中存在許多區(qū)別（表1）。

首先，貴州Q村的案例是政府主導模式或“供給驅動”模式的典型代表。由于資金來源單一，決策民主程度較低，加上天氣等外部因素的影響，最后的村級道路建設情況非常不理想，村民需求未能得到滿足，村民總體滿意度很低。事實上，這一案例也能說明單純依靠民間組織或社會力量并不現(xiàn)實。在對村委會履職不力反映無果后，村民曾嘗試自行修路，但道路的建設質量很糟糕，最后依然沒能滿足自己的需求。社會建構下的這種純內(nèi)部化供給模式可能在某些特定地區(qū)(例如湖北荊門)取得成功，但不具有普適性。

表1 兩種供給模式及其效果的案例對比

其次，山東B村在道路建設方面的成功有賴于“需求引導”模式下的混合型供給模式。應當看到，與貴州Q村相比，山東B村的道路建設發(fā)包給了具備資質的專業(yè)施工隊，這在很大程度上保證了道路建設的質量。建設完成后，村保潔隊為路面的日常養(yǎng)護付出了辛勤的勞動。同時，村委會的統(tǒng)籌協(xié)調、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府和村民的大力支持，不僅解決了村道建設面臨的資金缺口問題，還為施工隊提供了良好的后勤保障和和諧的施工環(huán)境。這對于村級道路建設的高質量和高效率同樣至關重要。

貴州和山東這兩個案例村的對比調查分析表明：在中國的語境下，村級道路建設，或者更廣意義上的農(nóng)村社區(qū)公共產(chǎn)品供給，是一項復雜的工程，不可能依靠“供給驅動”模式下單一的供給主體實現(xiàn)，亟待建立起“需求引導”模式下政府、市場、社會力量多方參與的合作供給。

四、由“供給驅動”向“需求引導”轉型的建議

與“供給驅動”這種單一的政府供給模式不同，“需求引導”將農(nóng)村社區(qū)公共產(chǎn)品的決策權重新賦予作為消費者和受益者的村民，并且引入市場機制和社會力量，通過建立一種混合型供給模式，充分發(fā)揮村民和民間組織的積極性(村民和農(nóng)村內(nèi)部民間組織參與決策，并動員外部民間組織參與建設和維護)，促進農(nóng)村社區(qū)公共產(chǎn)品供給效率和質量的提高。鑒于當前“供給驅動”模式的普遍性，農(nóng)村社區(qū)公共產(chǎn)品的供給方式由“供給驅動”向“需求引導”的轉型不可能在一夜間完成，需要一個長期的過程，至少需要在以下兩方面做好準備工作。

(1) 打破政府的壟斷供給局面，引入市場機制。在當前，農(nóng)村社區(qū)公共產(chǎn)品供給以“供給驅動”模式為主導的客觀情況下，應首先嘗試將市場機制引入農(nóng)村社區(qū)公共產(chǎn)品的供給中。之后，可以逐漸嘗試將生態(tài)環(huán)境建設等純公共物品之外的農(nóng)村社區(qū)公共產(chǎn)品(例如村級道路、村容整治、農(nóng)田水利建設等)的供給通過合同外包的形式交由市場主體承擔，以相對較低的交易成本，提高農(nóng)村社區(qū)公共產(chǎn)品的供給效率。

(2) 改變村民被迫接受的局面，增強決策的民主性。首先，在農(nóng)村內(nèi)部，村委會應向村民宣傳農(nóng)村社區(qū)公共產(chǎn)品供給的作用，并嚴格落實“一事一議”的制度，保證村民的參與權和知情權，使其真正參與到農(nóng)村社區(qū)公共產(chǎn)品的供給決策中。其次，充分發(fā)揮社會力量的作用，嘗試將那些對農(nóng)村社區(qū)公共產(chǎn)品(例如村級道路)的供給有特殊需要的團體或個人納入供給體系，建構真正扎根于農(nóng)村、體系化、規(guī)范化的農(nóng)村社區(qū)公共產(chǎn)品合作供給模式。

總之，政府主導的農(nóng)村社區(qū)公共產(chǎn)品供給模式需要轉型，但筆者既不認同“國權退，民權進”的純內(nèi)部化供給模式，也不支持完全的市場化供給模式。政府、市場與村民和民間組織應密切結合，將農(nóng)村社區(qū)公共產(chǎn)品的決策權重新賦予作為消費者的村民以及農(nóng)村內(nèi)部的民間組織，在市場原則的激勵和引導下，以政府的行政動員作為輔助，依靠以血緣或地緣為紐帶村莊的社會資本和其他社會力量，促進農(nóng)村社區(qū)公共產(chǎn)品的有效供給。

致謝：

本文第一作者在2015 中國社會學年會“農(nóng)村公共事務治理”分論壇匯報本文，得到了王曉毅研究員和羅興佐教授的寶貴批評意見，特此致謝。中國人民大學農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學院的江璐、李彩英、朱振環(huán)三位同學參與了本文在貴州和山東的田野調查，一并致謝。但是，文責自負。

注釋：

① 行路難、飲水難、上學難、澆地難、就醫(yī)難，這“五難”問題在廣大農(nóng)村地區(qū)普遍存在，是制約農(nóng)村社會和經(jīng)濟發(fā)展的瓶頸。

② 用腳投票(voting with their feet)：最早由美國經(jīng)濟學家蒂伯特(Charles Tiebout)提出，指在人口流動不受限制、存在大量轄區(qū)政府、各轄區(qū)政府稅收體制相同、轄區(qū)間無利益外溢、信息完備等假設條件下，由于各轄區(qū)政府提供的公共產(chǎn)品和稅負組合不盡相同，各地居民可以根據(jù)各地方政府提供的公共產(chǎn)品和稅負的組合，來自由選擇那些最能滿足自己偏好的地方定居。居民們可以從不能滿足其偏好的地區(qū)遷出，而遷入可以滿足其偏好的地區(qū)居住。

③ 雖 然官 垱鎮(zhèn)各村“劃片承包”具體做法存在差異，但基本思想和主要程序基本類同：鑒于以第二輪承包為基礎的農(nóng)地制度存在的細碎地塊過多，不利于耕作，尤其不能解決生產(chǎn)性公共物品的提供問題，官 垱鎮(zhèn)雙冢村一組先將全組所有地塊根據(jù)水源條件好壞劃分成兩等：一等田1畝當1畝，二等田1畝當0.7畝。確定田塊等級后，再按水系劃片，把全組耕地劃分五個片，各片根據(jù)畝數(shù)大小分別由不同數(shù)目的農(nóng)戶承包。愿意承包耕地的農(nóng)戶抓鬮確定所在承包片。每一個片共組一個承包單位，并選出一個“片長”。由“片長”主持本片農(nóng)戶分配同一片耕地，并討論協(xié)商用何種方法來籌資籌勞建設以農(nóng)田水利為核心配置基礎設施。

④ 從2003年到2013年，中央財政用于“三農(nóng)”建設的投入呈逐年遞增的趨勢，由2003年的2 144億元增長到了2013年的13 799億元，投入額總計73025億元。數(shù)據(jù)來源：國家財政部網(wǎng)站(http://www.mof.cn/)。

⑤ 20 世紀60年代，帕特里克(Hugh T. Patrick)在研究金融發(fā)展對經(jīng)濟增長的影響時，歸納出了兩種模式：供給領 先 (supply-leading) 和 需 求 跟 進 (demand- following)。本文研究受此啟發(fā)，在農(nóng)村社區(qū)公共產(chǎn)品供給領域提出了“供給驅動”和“需求引導”的概念。關于帕特里克的相關金融研究，可參見Patrick(1966)。

[1] 傅光明.村級公共產(chǎn)品提供的多元化途徑[J]. 中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)， 2007 (1) : 45-48．

[2] 劉漢屏，劉錫田．地方政府競爭：分權、公共物品與制度創(chuàng)新[J]．改革，2004(6) : 23-28．

[3] 林萬龍．中國農(nóng)村社區(qū)公共產(chǎn)品供給制度變遷研究[M]．北京：中國財政經(jīng)濟出版社，2003．

[4] 劉銀喜．農(nóng)村公共產(chǎn)品供給的市場化研究[J]．中國行政管理，2005(3) : 62-65．

[5] 李呈豪，蔡秀云．蒂布特模型與村級公共物品有效供給[J]．經(jīng)濟研究參考，2012(52) : 52-56，76．

[6] 李昌平．鄉(xiāng)鎮(zhèn)體制改革：官本位體制向民本位體制轉變[J]．學習月刊，2004(2) : 30-31．

[7] 孫長勇，張?。畯男轮贫冉?jīng)濟學角度看農(nóng)村公共物品的供給[J]．商業(yè)時代，2010(27) : 10-11．

[8] 孫開．農(nóng)村公共產(chǎn)品供給與相關體制安排[J]．財貿(mào)經(jīng)濟，2005(6) : 40-44．

[9] 賀雪峰，羅興佐．論農(nóng)村公共產(chǎn)品供給中的均衡[J]．經(jīng)濟學家，2006(1) : 62-69．

[10] 耿羽．“供給驅動”：當前農(nóng)村公共物品的運作模式[J]．經(jīng)濟與管理研究，2011(12) : 39-47．

[11] Ostrom E．Collective Action and the Evolution of Social Norms[J]． Journal of Economic Perspectives， 2000， 14(3)： 137-158．

[12] 黨國英．農(nóng)村發(fā)展的公正與效率可以兼得[N]．南方都市報，2004-06-21．

[13] 姚洋．以市場替代農(nóng)民的公共合作[J]．華中師范大學學報(人文社會科學版)，2004(5) : 40-41．

[14] 蔡晶晶．鄉(xiāng)村水利合作困境的制度分析——以福建省吉龍村農(nóng)民用水戶協(xié)會為例[J]．農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2012(12) : 44-52．

[15] 李志紅．淺談非政府組織參與農(nóng)村公共事業(yè)管理[J]．學理論，2010(34) : 41-43．

[16] 劉燦江．農(nóng)村公共物品供給中的市場機制——內(nèi)容與方式[J]．貴州社會科學，2009(10) : 48-52．