李志青，蔡佳楠

（1.復旦大學環(huán)境經(jīng)濟研究中心，上海 200433；2.復旦大學環(huán)境科學與工程系，上海 200433）

企業(yè)環(huán)境信息披露：實踐與理論
——基于政策和文獻綜述的分析

李志青1，蔡佳楠2*

（1.復旦大學環(huán)境經(jīng)濟研究中心，上海 200433；2.復旦大學環(huán)境科學與工程系，上海 200433）

摘 要企業(yè)環(huán)境信息披露是指把公司各種活動對環(huán)境產(chǎn)生影響的信息向外部社會公開。本文主要圍繞“企業(yè)環(huán)境信息披露”這一主題,簡要介紹了中外各國在企業(yè)環(huán)境信息披露上的政策實踐和法律規(guī)定，同時，本文梳理了相關(guān)的研究，主要集中在三個方面，第一，環(huán)境信息內(nèi)容的界定；第二，企業(yè)環(huán)境信息披露的決定因素分析；第三，企業(yè)環(huán)境信息披露的效應分析。本文的介紹將幫助我們初步了解中外各國在企業(yè)環(huán)境信息披露上的政策差異，以及通過理論文獻上的整理厘清企業(yè)環(huán)境信息披露的主要問題，找到未來中國在企業(yè)環(huán)境信息披露的理論和政策實踐上的方向。

關(guān)鍵詞企業(yè)；環(huán)境；信息披露

注：本文為復旦大學環(huán)境經(jīng)濟研究中心2014年度課題“上市公司環(huán)境信息披露研究”的階段性研究成果，課題研究和本文寫作得到馬婧，卜純雅，郭映彤，陸俊霏等同學的大力協(xié)助，特此感謝。

經(jīng)濟學博士/助理教授，主要研究方向是環(huán)境經(jīng)濟學。

*責任作者： 蔡佳楠（1992—），女，復旦大學環(huán)境工程與科學系，碩士研究生，主要研究方向是環(huán)境經(jīng)濟學。

1 企業(yè)環(huán)境信息披露的由來

作為實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的有效手段之一，企業(yè)社會及環(huán)境信息披露可以追溯至20世紀70年代早期，從最初的雇員報告到社會報告，再至環(huán)境報告、三重底線報告[1]，發(fā)達國家的企業(yè)自愿進行社會及環(huán)境信息披露已超過30年[2]，多樣化的披露形式涉及：新聞、公告、年報、獨立的環(huán)境報告等。在中國，環(huán)境惡化同樣成為社會日益關(guān)注的問題，企業(yè)污染事件的頻發(fā)，正將中國的企業(yè)環(huán)境信息披露推向環(huán)境保護的前線[3]。

另一方面，環(huán)境信息不僅可用于投資者和金融分析師對公司的整體評估與環(huán)境風險預測，更可為政府的有效環(huán)境管理、公眾的自我權(quán)益維護等提供依據(jù)。因此，對于企業(yè)本身而言，提供環(huán)境信息披露既是外部金融市場的要求，也是自身樹立良好形象 的契機[4]。

然而，對比中外之間在上市公司環(huán)境信息披露方面的相關(guān)資料，無論是學術(shù)研究還是披露的內(nèi)容與形式都存在一定差距。在學術(shù)研究上，國內(nèi)有關(guān)環(huán)境績效和環(huán)境信息披露的相關(guān)性研究尚屬于起步階段，2008年之前的研究少之又少，對其相關(guān)變量的實證研究更是屈指可數(shù)。但國外學者也未就此問題得出一致結(jié)論，尚存在無顯著關(guān)系、負相關(guān)、正相關(guān)、U型關(guān)系等四種主張[5]，最后一種關(guān)系雖為較多文獻所認可，但仍有待商榷之處。此外，在披露的具體內(nèi)容中，大多數(shù)信息都是企業(yè)應政府要求而公開，缺乏便于公眾解讀的設計。例如：披露方式的多樣化，使得如何從各個方式中獲取所需環(huán)境信息數(shù)據(jù)成為一個亟待解決的問題[5]；政府也未主動將披露的信息與公眾分享，從而限制了信息的進一步利用[4]，造成了環(huán)境信息不對稱現(xiàn)象。

本文將圍繞企業(yè)環(huán)境信息披露的現(xiàn)狀、披露機制設計、與其他變量的相關(guān)性等問題，梳理國內(nèi)外文獻，探究企業(yè)環(huán)境信息披露發(fā)展歷程，為后續(xù)研究提供依據(jù)。

2 主要發(fā)達國家企業(yè)環(huán)境信息披露現(xiàn)狀

2.1 日本

日本企業(yè)環(huán)境信息披露報告通常采用自愿披露模式，以政府引導為主，法律為輔。由日本環(huán)境省發(fā)布各項準則和指南，指導和規(guī)范環(huán)境報告書。2003年內(nèi)閣發(fā)布的《促進可持續(xù)社會建設主計劃》中提出目標：到2010年有50%以上的上市公司和30%以上的未上市但雇員超過500人的企業(yè)應發(fā)布環(huán)境報告。第三方審查雖尚未制度化，但發(fā)展迅速，且審查機構(gòu)多樣（會計事務所、環(huán)境研究所、咨詢公司），2001年已有近50%的企業(yè)環(huán)境報告書通過了第三方審查。環(huán)境報告書的基本內(nèi)容包括：基本項目、環(huán)保方針、目標及業(yè)績概況、環(huán)境管理狀況以及降低環(huán)境負荷。

另外還設立“環(huán)境報告重大獎”，正面鼓勵公司發(fā)展環(huán)境質(zhì)量報告或環(huán)境活動計劃。日本在《環(huán)境基本法》中對政府環(huán)境信息公開問題作出了明確規(guī)定。這部法律體現(xiàn)的重要理念就是，環(huán)境保護工作的開展和公眾環(huán)保意識的提高，離不開政府對環(huán)境信息的收集和公開，而環(huán)境信息也是公共信息的一部分[6]。

2.2 英國

英國早在14世紀就有大氣和水污染的記錄，1990年通過了環(huán)境保護法，主要特點是綜合污染控制（IPC），引入了“最佳可行環(huán)境方案”（BPEO）和“無超支成本的最佳可行技術(shù)”（BATNEEC）的概念[7]。

根據(jù)2013年英國環(huán)境局發(fā)布的環(huán)境披露情況匯總，2011—2012年所有443家富時全股公司在其年報里討論了環(huán)境問題，其中93%在董事報告版塊定性披露了企業(yè)的環(huán)境信息①根據(jù)特許公認會計師公會（ACCA）的界定，公司披露的環(huán)境信息分為：定性信息（企業(yè)財務信息、環(huán)境方針、目標、政策與社會及公眾的關(guān)系）、管理信息（環(huán)境管理體系、風險管理）、定量信息（環(huán)境指標 資源 能源使用情況 法律法規(guī)的遵守情況 經(jīng)濟指標）和產(chǎn)品信息（產(chǎn)品制造流程 相關(guān)聯(lián)系方式）。，80%討論了污染問題，較2006年的56%有所提升，49%定量地披露了溫室氣體排放、水資源或浪費這三個核心績效指標的環(huán)境信息，40%的公司根據(jù)2006年的政府指導披露了溫室氣體排放信息。

表1 英國上市公司年報環(huán)境信息披露的趨勢[8]

2.3 美國

美國的環(huán)境信息披露始于20世紀70年代初期，美國證券交易委員會（SEC）提出上市公司應依據(jù)環(huán)境法公布信息[9]。1970年美國成立環(huán)保署，并制定環(huán)境信息披露相關(guān)的法律。

根據(jù)相關(guān)規(guī)定，美國的上市公司可以通過新聞、布告欄、發(fā)布會、年報和單獨環(huán)境報告說明環(huán)境事務。在年報中，上市公司環(huán)境信息一般集中在“管理層討論與分析”項中，其次是財務報表“附注”和社會責任報告“健康、安全和環(huán)境”部分。主要從環(huán)境政策、環(huán)境成本、環(huán)境負債三個方面披露。披露以定量為主，定性描述為輔。主要是強制性地要求在資產(chǎn)負債表、利潤表及其附注和有毒物質(zhì)排放清單中披露。

1986年，美國成立有毒排放登記系統(tǒng)（TRI），規(guī)定相關(guān)行業(yè)要定期報告其環(huán)境信息，報告書內(nèi)容包括公司名稱、有毒化學品向大氣、土地和水的排放量、排放頻率以及每個具體地點的排放數(shù)量等。

美國證監(jiān)會對上市公司的披露內(nèi)容也有規(guī)定，包括公司對環(huán)境法律的遵守情況，由此引起的未決訴訟和指控；對資本支出、盈利和競爭地位的影響；對今后環(huán)保設備投資的說明。不按要求披露的處以50萬美元以上罰款并在媒體公示。

此外，美國環(huán)保署與美國證監(jiān)會也有合作，美國環(huán)保署對在執(zhí)法過程中，要事先告知美國證監(jiān)會，由其根據(jù)美國環(huán)保署向美國證監(jiān)會提供存在潛在環(huán)境負債的企業(yè)名單，使證監(jiān)會關(guān)注企業(yè)的環(huán)保責任和環(huán)境風險。當美國環(huán)保署執(zhí)行《超級基金法》、《資源保護與修復法》的有關(guān)規(guī)定時，需要事先告知美國證監(jiān)會，由美國證監(jiān)會根據(jù)這兩個法案的要求審核上市公司的年度財務報告，檢查公司是否意識到因環(huán)境問題可能導致的或有負債，及其是否得到了充分的披露，并要求上市公司在財務報告中說明環(huán)境問題對公司財務狀況或競爭地位所產(chǎn)生的或可能產(chǎn)生的影響，以及與環(huán)境有關(guān)的成本和負債金額（事實上，也就是由證監(jiān)會對企業(yè)環(huán)境信息披露的真實性、充分性以及全面性等進行檢查），若證監(jiān)會認為公司財務報告中的數(shù)據(jù)不準確或披露得不夠充分，有權(quán)要求公司修訂財務報告，或說明信息披露不充分的原因。同時，證監(jiān)會還將存在環(huán)境問題的公司名單提交給美國環(huán)保署，以便進行相應的管理或制裁。

另外，證監(jiān)會在SEC Regulation S-K的101、103、303項條款中都對上市公司的相關(guān)環(huán)境信息披露提出要求，其中，包括公司對于有關(guān)環(huán)境法律的執(zhí)行及由此引起的未決訴訟和指控；對資本支出、盈利和競爭地位的影響；對今后環(huán)保設備的投資的說明；環(huán)境等已知或未知因素可能對公司資產(chǎn)流動性與資本來源造成的嚴重后果[10]。

3 中國在企業(yè)環(huán)境信息披露上的政策實踐

中國在企業(yè)環(huán)境信息披露上的相關(guān)法律條例可追溯至2003年《關(guān)于企業(yè)環(huán)境信息公開的公告》（環(huán)發(fā)〔2003〕156號），規(guī)定地方環(huán)保部門要在當?shù)刂饕襟w上定期公布污染嚴重企業(yè)名單，沒有列入名單的企業(yè)可以自愿進行環(huán)境信息公開，公告中詳細規(guī)定了必須和自愿公開的信息內(nèi)容以及環(huán)境信息公開的方式。

國家環(huán)境保護總局辦公廳〔2005〕27號文《關(guān)于進一步做好創(chuàng)建國家環(huán)境友好企業(yè)工作的通知》中則要求地方各級環(huán)保部門指導、督促國家環(huán)境友好企業(yè)落實與省級環(huán)保部門簽定的《自愿繼續(xù)削減污染物排放量的協(xié)議》，并主動公開環(huán)境信息，發(fā)布企業(yè)環(huán)境保護年報。公開信息的主要內(nèi)容可參照《關(guān)于企業(yè)環(huán)境信息公開的公告》（環(huán)發(fā)〔2003〕156號）。

接著，在國家環(huán)境保護總局〔2005〕125號文《關(guān)于加快推進企業(yè)環(huán)境行為評價工作的意見》中，明確了企業(yè)環(huán)境行為評價，環(huán)保部門根據(jù)企業(yè)的環(huán)境信息綜合評價定級，要求參加環(huán)境行為評價企業(yè)的主要污染物排放總量之和要達到當?shù)毓I(yè)排污總量的80%以上,評價結(jié)果為方便公眾了解和辨識，以綠色、藍色、黃色、紅色和黑色分別進行標示，并向社會公布①綠色：企業(yè)達到國家或地方污染物排放標準和環(huán)境管理要求，通過ISO14001認證或者通過清潔生產(chǎn)審核，模范遵守環(huán)境保護法律法規(guī)。 藍色：企業(yè)達到國家或地方污染物排放標準和環(huán)境管理要求，沒有環(huán)境違法行為。 黃色：企業(yè)達到國家或地方污染物排放標準，但超過總量控制指標，或有過其他環(huán)境違法行為。 紅色：企業(yè)做了控制污染的努力，但未達到國家或地方污染物排放標準，或者發(fā)生過一般或較大環(huán)境事件。 黑色：企業(yè)污染物排放嚴重超標或多次超標，對環(huán)境造成較為嚴重影響，有重要環(huán)境違法行為或者發(fā)生重大或特別重大環(huán)境事件。。

此外，在《關(guān)于加強上市公司環(huán)境保護監(jiān)督管理工作的指導意見》（環(huán)發(fā)〔2008〕24號）中明確表示省級環(huán)保部門要加強與證券監(jiān)管機構(gòu)的協(xié)調(diào)配合，建立信息通報機制，及時將上市公司環(huán)保核查相關(guān)情況通報給相關(guān)證券監(jiān)管機構(gòu)。上市公司的環(huán)境信息披露，分為強制公開和自愿公開兩種形式。發(fā)生可能對上市公司證券及衍生品種交易價格產(chǎn)生較大影響且與環(huán)境保護相關(guān)的重大事件，上市公司應當立即披露，國家也鼓勵上市公司定期自愿披露其他環(huán)境信息。

表2 中國部分環(huán)境信息披露相關(guān)法律法規(guī)[11]

我國在2008年發(fā)布了《環(huán)境信息公開辦法》，對于普通的企業(yè)沒有強制要求，主要是鼓勵和建議，企業(yè)通過媒體和年報等途徑自愿向全社會公開環(huán)境信息，只有超標排污企業(yè)才需強制公開。之后在2010年發(fā)布的《上市公司環(huán)境信息披露指引》仍以鼓勵信息公開為主。而最新的《企業(yè)事業(yè)單位環(huán)境信息公開辦法》（環(huán)境保護部令 第31號）詳實系統(tǒng)地完善了環(huán)境信息披露的規(guī)定，規(guī)定中要求重點排污單位應當在環(huán)境保護主管部門公布重點排污單位名錄后九十日內(nèi)公開相應環(huán)境信息；環(huán)境信息變更的重點排污單位應于變更后三十日內(nèi)予以公開。該規(guī)定已于2015年1 月1日起施行。

同樣于2015年1月1日實施的還有最新修訂的《環(huán)境保護法》，第五十三條明確指出公民、法人和其他組織依法享有獲取環(huán)境信息、參與和監(jiān)督環(huán)境保護的權(quán)利；第六十二條表示重點排污單位未能如實公布環(huán)境信息的將由地方環(huán)境保護主管部門責令公開，處以罰款，并予以公告；而六十八條則指出地方環(huán)境部門監(jiān)管失責將受到嚴厲處分。

總體而言，長期以來，我國上市公司的環(huán)境信息僅通過財務報告附注等形式零散披露，披露形式和內(nèi)容都沒有形成統(tǒng)一而規(guī)范的標準。信息披露缺乏強制性和法律法規(guī)保障，此外，信息披露的審核程序和部門聯(lián)動機制也不完善。參照國際上主要發(fā)達國家企業(yè)環(huán)境信息披露的政策和實踐，我們認為，有必要由相關(guān)主管部門（環(huán)保部、證監(jiān)會等）牽頭，在環(huán)境信息披露方面制定更具強制性、更加透明的規(guī)章和制度，同時，我們還必須開展上市公司對環(huán)境信息披露法律法規(guī)的總體遵守情況調(diào)查，從中找出規(guī)律，包括影響上市公司環(huán)境信息披露的決定因素，以及環(huán)境信息的披露如何作用于公司的經(jīng)營業(yè)績等，這些都將為政策的制定提供有價值的參考。

4 企業(yè)環(huán)境信息披露：內(nèi)容、激勵和效應

4.1 企業(yè)環(huán)境信息披露的內(nèi)容

在環(huán)境信息披露研究逐漸深入的情況下，中外許多學者都對環(huán)境信息披露的內(nèi)容做出了界定。M·艾理·菲克雷特（M·Ali Fekrat）、卡拉·因克蘭（Carla Inclan）將環(huán)境信息披露內(nèi)容分為：會計和財務方面的信息；環(huán)境訴訟方面的信息；環(huán)境污染方面的信息；其他方面的信息。美國環(huán)境責任經(jīng)濟聯(lián)盟（CERES）在 1990 年初設計了第一個標準化公司環(huán)境報告，隨后在美國證券交易委員會（SEC）、美國聯(lián)邦環(huán)保署（EPA）和美國財務會計準則委員會（FASB）的共同努力下，形成了一套較為系統(tǒng)的環(huán)境信息披露體系。對于環(huán)境信息披露內(nèi)容的要求，在財務信息方面，企業(yè)披露的信息以環(huán)境成本和環(huán)境負債為主；績效信息方面，企業(yè)應披露公司責任、公司環(huán)境政策、環(huán)境管理系統(tǒng)和國際標準（如 ISO）的相關(guān)說明、能源使用和排放物廢棄物的處理規(guī)則。根據(jù)日本環(huán)境省發(fā)布的《環(huán)境會計指南》的要求，企業(yè)披露的環(huán)境信息應包括財務方面的環(huán)境保全成本，以及非財務方面的環(huán)境目標、環(huán)境政策、環(huán)境法規(guī)遵循情況、原材料和能源使用量、廢棄物排放量、再循環(huán)利用量、環(huán)境管理系統(tǒng)及標準、能源再生利用率等信息。

相比較而言，我國對環(huán)境信息披露的研究還處于探索階段，沈洪濤等提出環(huán)境信息披露的內(nèi)容應分為環(huán)境保護方針、年度資源消耗總量、環(huán)保技術(shù)開發(fā)情況及環(huán)保設施的建設和運行情況、環(huán)保的費用化支出等六項。李連華等認為，基本的環(huán)境信息的內(nèi)容應包括基本背景方面的環(huán)境信息、污染排放方面的環(huán)境信息、環(huán)境業(yè)績方面的信息、與環(huán)境有關(guān)的財務方面的信息、環(huán)境信息的質(zhì)量保證方面的情況。

實踐上，我國對于環(huán)境信息披露起步較晚，最具代表性的環(huán)境信息披露規(guī)范就是上海證券交易所2008 年5月發(fā)布的《上市公司環(huán)境信息披露指引》，其中規(guī)定上市公司可以根據(jù)自身需要，在公司年度社會責任報告中披露或單獨披露：環(huán)境保護方針、目標及成效；年度資源消耗總量；環(huán)保投資和環(huán)境技術(shù)開發(fā)情況；排放污染物種類、數(shù)量、濃度和去向；環(huán)保設施的建設和運行情況；廢物的處理、處置情況；廢棄產(chǎn)品的回收、綜合利用情況；與環(huán)保部門簽訂的改善環(huán)境行為的自愿協(xié)議；受到環(huán)保部門獎勵的情況；自愿公開的其他環(huán)境信息。

4.2 企業(yè)環(huán)境信息披露的影響因素

在企業(yè)披露環(huán)境信息的發(fā)展過程中，許多因素對企業(yè)做出披露決定產(chǎn)生了影響，包括是否要披露、何時披露、如何披露等。制度和社會因素、企業(yè)因素和個人因素三者可以單獨又聯(lián)合地對信息披露的決定產(chǎn)生影響，下文將從這三塊進行具體的分析。

（1）制度和社會因素

研究表明，法律法規(guī)對企業(yè)環(huán)境信息披露具有重大的影響，離開法律法規(guī)，披露就是自愿的，企業(yè)間的環(huán)境信息無法有統(tǒng)一的標準進行比較。一方面，法律法規(guī)的要求影響著企業(yè)披露信息的決定。Blossom[12]提出與環(huán)境信息披露相關(guān)的法律法規(guī)及環(huán)境盡職調(diào)查是需要建立的，他強調(diào)“對目前存在及未來潛在的環(huán)境問題信息的充分披露”是迫切需要的。Hutchison[13]對當時與環(huán)境披露有關(guān)的法律法規(guī)進行了研究，揭示環(huán)境信息披露的法律法規(guī)需要多樣性，因為在不同的國家，法律法規(guī)是不同的。另一方面，法律法規(guī)的措辭和翻譯方式也對企業(yè)信息披露有著影響。法律法規(guī)措辭的模糊程度和人為誤解操縱可能引起報告的一些偏見。有很多文獻分析了法律法規(guī)的含糊問題，有了這些模糊不清的地方，披露就會有很大的可能性、有一定的偏好或偏見。何麗梅等首次以中國112家重污染上市公司2008年社會責任報告為樣本，采用指數(shù)法依據(jù)2006年全球倡議組織（GRI）發(fā)布的可持續(xù)報告指南對其環(huán)境績效信息披露進行了量化評價，發(fā)現(xiàn)外部監(jiān)管和壓力較大的上交所上市公司披露水平顯著好于深交所。

此外，社會公眾對知情權(quán)、公正性的要求對企業(yè)的環(huán)境信息披露產(chǎn)生了壓力，從而影響著企業(yè)的信息披露決策。Toms[14]的研究認為企業(yè)環(huán)境信息披露的年度報告確實對企業(yè)的環(huán)境名譽產(chǎn)生影響。作者使用Britain’s Most Admired Companies上的文章中的社區(qū)與環(huán)境責任等級（Community and Environmental Responsibility，即CER）作為環(huán)境名譽的代替品，其中發(fā)現(xiàn)，信息披露的質(zhì)量（可計量性和可證實性）及企業(yè)承擔的風險與高等級的CER有著一定的聯(lián)系。Guthrie和Parker[15]研究了澳大利亞某礦業(yè)公司的社會報告，發(fā)現(xiàn)公眾壓力和環(huán)境報告在某一時期內(nèi)有著一定的關(guān)聯(lián)。在他們的另一個研究中[16]，他們設計了一個實驗來調(diào)查不同國家（英國、美國、澳大利亞）的企業(yè)在環(huán)境信息披露中的區(qū)別，發(fā)現(xiàn)幾乎所有的信息披露都是出于對政府政策和公眾壓力的反應及應對。

（2）企業(yè)因素

大量的研究表明了環(huán)境信息披露與公司或企業(yè)特征的關(guān)系，主要特征有企業(yè)的所有制結(jié)構(gòu)、企業(yè)的規(guī)模大小、企業(yè)的行業(yè)背景。Cormier和Gordon[17]發(fā)現(xiàn)企業(yè)所有者的身份會影響環(huán)境報告，例如公用事業(yè)公司會提供更多的環(huán)境信息披露。Teoh和Thong[18]對馬來西亞某些公司的經(jīng)理進行了采訪，發(fā)現(xiàn)公司規(guī)模更大的經(jīng)理會表示，其公司在環(huán)境問題上應承擔更多更主要的責任。何麗梅等發(fā)現(xiàn)上市公司規(guī)模與環(huán)境績效信息披露水平顯著正相關(guān)；資產(chǎn)負債率、盈利能力、實際控股人性質(zhì)與所在地區(qū)對環(huán)境績效信息披露水平影響不顯著。

Hackston和Milne[19]對新西蘭前50名的公司進行了社會披露年度報告的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)從屬于環(huán)境友好型行業(yè)或有較強公眾意識的公司會披露更多的環(huán)境信息。Bragdon[20]認為污染治理和盈利是互利共存的，并且發(fā)現(xiàn)造紙業(yè)公司的環(huán)境評級與公司的市盈率有正相關(guān)關(guān)系。Freedman等[21]以6個會計指標為經(jīng)濟績效的表征，未能拒絕環(huán)境披露與經(jīng)濟績效之間無顯著關(guān)系的原假設。Richardson[22]認為，在與公司的資本成本的關(guān)系上，環(huán)境信息披露不同于一般的財務披露：更高盈利的企業(yè)會因更多的社會信息（包括環(huán)境信息）的披露而支付更多罰款。

另外，許多研究強調(diào)信息成本會涉及信息披露程度。Cormier和Magnan[23]研究了法國公司企業(yè)中影響其環(huán)境報告水準的因素，并且發(fā)現(xiàn)信息成本和媒體可見度與報告有著很大的關(guān)聯(lián)，兩者均增加了與外界相接觸的必要。

（3）個人因素

首先，文化對可以通過合法要求和影響個人對相關(guān)披露的態(tài)度來影響環(huán)境信息披露。Mathews和Reynolds[24]探究了斯堪的納維亞和美國的人們對木材行業(yè)的可持續(xù)性和環(huán)境核算的道德性態(tài)度，并發(fā)現(xiàn)了關(guān)于公眾壓力和機密性的文化差異。Buhr和Freedman[25]比較美國和加拿大企業(yè)的環(huán)境信息披露情況，發(fā)現(xiàn)隨著時間的推移，都有更高的增長，并且加拿大公司更趨向于自愿披露。還有很多例子，在管理者的態(tài)度、管理者對公司所承擔義務的認同程度、管理者對造成的環(huán)境問題的認同程度在不同國家有不同的表現(xiàn)，這些都是文化使然。

其次，態(tài)度也可以影響環(huán)境披露。Trotman和Bradley[26]就發(fā)現(xiàn)管理者如果更重視公司的長期利益，就更會去做環(huán)境信息披露，并且披露程度隨重視程度提高。這些都表明了一個公司自己的態(tài)度、希望影響公眾看法的程度、對塑造自身長期形象的需求、以及對長期利益的訴求程度等都會影響環(huán)境披露。但是也有研究發(fā)現(xiàn)公司的態(tài)度并不一定與信息披露有關(guān)，Cowen等[27]就發(fā)現(xiàn)公司信息披露完全不受公司的社會責任義務委員會的有無所影響。

4.3 環(huán)境信息披露的主要效應

企業(yè)在綜合各方面因素后，會根據(jù)法律及大眾的需要做出環(huán)境信息披露的行為。同時，這個行為也會對一些因素產(chǎn)生一定的影響，研究表明，主要的影響集中在企業(yè)績效、對污染的控制和股票價格等方面，其中最重要的是股價、環(huán)境和污染控制這三方面。

（1）股價波動

政府對企業(yè)環(huán)境信息的披露，會影響投資者對企業(yè)未來的盈利能力和成本的預期，由此可能導致企業(yè)股價的變動。個別信息主要影響企業(yè)的預期成本：個別信息發(fā)布后，投資者預期企業(yè)會在未來成為政府管制的對象，會受到來自政府和社區(qū)的減排壓力，企業(yè)由此需要投入更多的資源用于污染控制，生產(chǎn)成本會增加；行業(yè)內(nèi)比較信息主要影響企業(yè)的預期收益。一方面，消費者可能從環(huán)境表現(xiàn)差的企業(yè)轉(zhuǎn)向環(huán)境表現(xiàn)好的企業(yè)，投資者預期企業(yè)未來的市場會變??；另一方面，環(huán)境效率通常與總的生產(chǎn)效率相關(guān)，排名落后的產(chǎn)業(yè)會引起投資者對其生產(chǎn)能力的懷疑。從環(huán)境獎懲來看，相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，在遭到環(huán)境訴訟后，樣本中的美國企業(yè)平均會遭受1.2%的市值損失，另外，研究還發(fā)現(xiàn)環(huán)境獎勵能夠使企業(yè)的市值升高0.82%；從比較信息來看，在政府公布的環(huán)境表現(xiàn)排名中，排名靠后的企業(yè)會經(jīng)歷明顯的市值下降。

（2）環(huán)境績效

數(shù)十年來，已有不少上市公司環(huán)境績效的好壞與環(huán)境信息披露程度相關(guān)性的研究。一方面，好的環(huán)境績效可以減少公司未來環(huán)境支出，這對投資者來說是一個好消息，因此環(huán)境績效好的公司會自主地多披露定量和定性的環(huán)境信息；另一方面，差的環(huán)境績效可能會帶來環(huán)境訴訟，因此公司會盡量少地披露負面信息。關(guān)于這兩者的實證研究并未得到一致的結(jié)論，目前有以下四種結(jié)論：無顯著關(guān)系、負相關(guān)、正相關(guān)、U型關(guān)系。大多數(shù)研究得出了二者負相關(guān)的結(jié)論。部分實證研究結(jié)果顯示兩者無顯著關(guān)系，例如有研究比較了公司年報中的環(huán)境信息披露情況與CEP的環(huán)境評級結(jié)果。環(huán)境績效比較差的企業(yè)和環(huán)境績效比較好的企業(yè)均會選擇多披露其環(huán)境信息以達到提升自身形象，促進期望的目的，而一些績效一般的企業(yè)則相對披露較少，U型關(guān)系可以說是前三種關(guān)系的綜合。

主要有兩類理論來預測和解釋企業(yè)環(huán)境績效與環(huán)境信息披露行為，即自愿披露理論和社會政治理論。自愿披露理論預示環(huán)境績效與環(huán)境信息披露正相關(guān)，環(huán)境績效好的企業(yè)為了將自己與環(huán)境績效差的企業(yè)區(qū)分開來，會自愿披露環(huán)境信息。社會政治理論暗示二者存在負相關(guān)關(guān)系，企業(yè)環(huán)境信息披露是其受到的社會和政治壓力的函數(shù)，環(huán)境績效較差的企業(yè)有動力提升環(huán)境信息披露水平，突出其成就方面，將其業(yè)績的變化告知利益相關(guān)者，從而改變?nèi)藗儗λ鼈兊念A期，因此兩者有負相關(guān)關(guān)系。

（3）污染控制

根據(jù)有關(guān)研究，企業(yè)的環(huán)境信息披露在某種程度上對控制排污、解決污染問題有很大幫助。有毒物質(zhì)排放清單（TRI）是美國政府歷史上第一個立法強制執(zhí)行的數(shù)據(jù)庫，這為公眾提供了知曉企業(yè)排放有毒物質(zhì)信息的渠道。在80年代幾次重大中毒事件后，美國環(huán)境保護署建立了一份有300種化學物質(zhì)及20種有毒物質(zhì)的名錄。這項法律的實施成功減少了企業(yè)污染的排放，減少了中毒事件的發(fā)生。實施了Green Watch的中國、印度尼西亞、菲律賓、越南等國家的企業(yè)，主要的排污企業(yè)都在試點項目期間改善了其對污染法規(guī)的遵守情況，且增幅相似，可見公眾披露項目對污染控制起著重要作用。

5 總結(jié)

綜合以上的介紹和綜述性分析不難發(fā)現(xiàn)，到目前為止對影響企業(yè)環(huán)境信息披露因素的研究已經(jīng)十分透徹，而對企業(yè)環(huán)境信息披露的效應還缺乏更進一步的探討。今后的研究方向，一方面是完善影響企業(yè)環(huán)境信息披露的因素分析，從而解決如何更好地建立環(huán)境信息披露制度這個問題；另一方面要更好地發(fā)展企業(yè)環(huán)境信息披露的效應分析，探尋企業(yè)做出環(huán)境信息披露的行為之后產(chǎn)生的更多影響，從而反過來完善企業(yè)環(huán)境信息披露制度，這將為我們更好地制定有關(guān)企業(yè)環(huán)境信息披露制度提供依據(jù)。

參考文獻

[1] Buhr N. Histories of and rationales for sustainability reporting[C]// Unerman J, ed. Sustainability Accounting and Accountability. London: Routledge, 2007: 57-68.

[2] Tilt C A. The Content and Disclosure of Australian Corporate Environmental Policies[EB/OL]. [2008-05-02]. http://www. socsci.flinders.edu.au/business/research/papers/99-4.htm.

[3] Xu X D, Zeng S X, Tam C M. Stock market’s reaction to disclosure of environmental violations: evidence from China[J]. Journal of Business Ethics, 2012, 107(2), 227-237.

[4] Guo P Y. Corporate Environmental Reporting and Disclosure in China[D]. Beijing: School of Public Policy and Management, Tsinghua University, 2005.

[5] 孟曉俊, 褚進. 上市公司環(huán)境績效與環(huán)境信息披露相關(guān)性研究文獻綜述[J]. 生產(chǎn)力研究2013, (9): 193-196.

[6] 張磊. 政府環(huán)境信息公開法律問題研究[D]. 昆明: 昆明理工大學, 2009.

[7] Holland L, Foo Y B. Differences in environmental reporting practices in the UK and the US: the legal and regulatory context[J]. The British Accounting Review, 2003, 35(1): 1-18.

[8] Environment Agency. Environmental disclosures summary[Z]. 2013.

[9] SEE Release No. 33-5170, 36 Fed. Reg. 13, 989[Z](July 19, 1971)

[10] 任郁楠. 我國企業(yè)環(huán)境信息披露研究[D]. 成都: 四川大學, 2007.

[11] 陳華. 基于社會責任報告的上市公司環(huán)境信息披露質(zhì)量研究[D]. 鎮(zhèn)江: 江蘇大學, 2011.

[12] Blossom S. Environmental due diligence[J]. Petroleum Accounting and Financial Management Journal, 1994, 13(3): 117–121.

[13] Hutchison P D. Environmental accounting: Issues, reporting and disclosure[J]. Journal of Applied Business Research, 2000, 16(4): 37–46.

[14] Toms J S. Firm resources, quality signals and the determinants of corporate environmental reputation: Some UK evidence[J]. The British Accounting Review, 2002, 34(3): 257–282.

[15] Guthrie J, Parker L D. Corporate social reporting: A rebuttal of legitimacy theory[J]. Accounting and Business Research, 1989, 19(76): 343–352.

[16] Guthrie J, Parker L D. Corporate social disclosure practice: A comparative international analysis[J]. Advances in Public Interest Accounting, 1990, 3: 159–175.

[17] Cormier D, Gordon I M. An examination of social and environmental reporting strategies[J]. Accounting, Auditing & Accountability Journal, 2001,14(5): 587–616.

[18] Teoh H, Thong G. Another look at corporate social responsibility and reporting: An empirical study in a developing country[J]. Accounting, Organizations and Society, 1984, 9(2): 189–206.

[19] Hackston D, Milne M J. Some determinants of social and environmental disclosures in New Zealand companies[J]. Accounting, Auditing & Accountability Journal, 1996, 9(1): 77–108.

[20] Bragdon J, Marlin J. Is pollution profitable?[J]. Risk Management, 1972, 19: 9–18.

[21] Freedman M, Jaggi B. An investigation of the long-run relationship between pollution performance and economic performance: the case of pulp-and-paper firms[J]. Critical Perspectives on Accounting, 1992, 3(4): 315–336.

[22] Richardson A, Welker M. Social disclosure, financial disclosure and the cost of equity capital[J]. Accounting, Organizations and Society, 2001, 26(7/8): 597–616.

[23] Cormier D, Magnan M. Environmental reporting management: A continental European perspective[J]. Journal of Accounting and Public Policy, 2003, 22(1): 43–62.

[24] Mathews M R, Reynolds M A. Cultural relativity and accounting for sustainability: A research note[J]. Accounting Forum, 2001, 25(1): 79–88.

[25] Buhr N, Freedman M. Culture, institutional factors and differences in environmental disclosure between Canada and the United States[J]. Critical Perspectives on Accounting, 2001, 12(3): 293–322.

[26] Trotman K T, Bradley G W. Associations between social responsibility disclosure and characteristics of companies[J]. Accounting, Organizations and Society, 1981, 6(4): 355–362.

[27] Cowen S S, Ferreri L B, Parker L D. The impact of corporate characteristics on social responsibility disclosure: A typology and frequency-based analysis[J]. Accounting, Organizations and Society, 1987, 12(2): 111–122.

Practice and Theory for Enterprise Environmental information Disclosure——Based on the Policy and Literature’s Review

Li Zhiqing1, Cai Jianan2*
（1. Center for Environmental Economic Studies, Fudan University, Shanghai 200433; 2. Department of Environmental Science & Engineering, Fudan University, Shanghai 200433）

Abstract:Enterprise environmental information disclosure refers to disclosing the environmental impacts of a company’s activities to the external society. The policies and regulations on enterprise environmental information disclosure both in domestic and overseas countries were briefl y introduced in this article. W e did a literature review on the composition of the disclosure, as well as its determinants and infl uences. This article gave insights into a general knowledge of the political differences of enterprise environmental information disclosure amongst China and other countries, and the main problems lying in disclosure. It also pointed out a research direction and political orientation of environmental information disclosure in future China.

Keywords:enterprise; environmental information; disclosure

中圖分類號：F233

文獻標識碼：A

文章編號：1674-6252（2015）06-0076-07

作者簡介：李志青（1975—），男，復旦大學環(huán)境經(jīng)濟研究中心，