王杰，付謙，李莉

·臨床報道·

體外沖擊波治療運動員髕腱末端病臨床近期療效

王杰，付謙，李莉

（福建省泉州市解放軍第180醫(yī)院康復醫(yī)學科，福建 泉州 362000）

沖擊波療法；髕腱末端疾?。唤诏熜?/p>

髕腱末端疾病又稱“跳躍著膝”，是引起髕前痛的常見原因之一，主要病因是由于髕股關節(jié)生物力學紊亂，造成髕骨半脫位或傾斜，髕股外側小關節(jié)壓力過于集中和磨損，從而導致髕股關節(jié)面的軟骨水腫、軟化進而碎裂，軟骨逐漸脫落后裸露處的骨質增生硬化，是一種常見的運動慢性損傷，嚴重影響運動員的正常訓練和比賽[3，4]。因此應早期診斷和采取有效的治療手段，防止其發(fā)展為髕股關節(jié)炎。近年來，體外沖擊波（ESWT）治療被廣泛應用于運動醫(yī)學領域，能夠促進軟骨細胞的增殖和細胞外基質的表達?，F(xiàn)將本研究所做的臨床研究資料報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 回顧分析2014-02-2015-02在我院康復科就診的82例髕腱末端疾病患者接受非手術保守治療的臨床資料，根據(jù)接受的治療方式不同分為單純ESWT治療組和采用物理因子治療組。82例患者均符合國家中醫(yī)藥管理局《中醫(yī)病癥診斷標準》。所有患者運動都在3年以上，病程1個月～2年，均為單側發(fā)病，患者都有跳躍痛、半蹲痛或跑步痛。檢查：髕尖以及髕腱末端均有明顯壓痛，少數(shù)患者有髕腱變粗伸膝抗阻痛；排除標準：類風濕關節(jié)炎、局部感染、腫瘤性疾病，既往有膝關節(jié)疾病手術史者。兩組患者均為單膝受累。ESWT組46例，其中男43例，女3例，年齡為23～29歲，平均25歲，病程1個月～2年；對照組36例，采用物理因子療法治療，其中男性32例，女性6例，年齡為21～27歲，平均24歲，病程2個月～2年。兩組在在年齡、性別、病程、疼痛評分、MRI分期方面比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

1.2 治療方法 采用ESWT治療患者均有同一位治療師實施治療操作，應用瑞士產(chǎn)Dolorclast散射狀沖擊波治療機?；颊呔扇⊙雠P位，將耦合劑涂于髕骨下端及髕腱末端處皮膚，以壓痛點為中心用15 mm治療頭沖擊3000次/部位，強度為1.5～2.8 Pa，治療完成后，醫(yī)生對局部血腫、腫脹情況進行評估，囑其近期不要進行劇烈運動，每周1次，連續(xù)治療5次。對照組采用低頻調制中頻電流、超聲波、超短波等物理因子療法治療，每天1次，連續(xù)5周，兩組治療后囑咐都相同。

1.3 評估方法 治療前以及治療后1、3、12個月采用視覺模擬量表（VAS）疼痛評分評估兩組運動員的治療效果。

1.4 臨床療效 參照國家中醫(yī)藥管理局發(fā)布的《中醫(yī)病癥診斷療效評定》，治愈：膝關節(jié)癥狀及體征消失；好轉：膝關節(jié)上下樓梯及半蹲時輕度疼痛，髕骨研磨試驗陽性減弱；無效：癥狀及體征無改善，“打軟腿”或“假交鎖”加重。

1.5 統(tǒng)計學方法 采用SPSS 17.0軟件進行數(shù)據(jù)的統(tǒng)計學處理，計量數(shù)據(jù)均以數(shù)±標準差表示組間比較行t檢驗；計數(shù)資料以率表示，組間比較行x2檢驗。

2 結果

EWST組與物理組治療的療效具有明顯差異；以關節(jié)功能恢復及VAS疼痛評分來判斷治療效果，ESWT組治療后明顯低于物理組（P＜0.05）。隨訪當中ESWT組只有2例復發(fā)，而物理組有7例復發(fā)，物理組復發(fā)率明顯高于EWST組。結果說明ESWT在腱病的治療上明顯優(yōu)于其他常規(guī)保守治療方法（表1，2）。

3 討論

在排球或籃球運動員中髕腱末端疾病較為常見，發(fā)病率多達34.6%-41.3%。多項臨床研究表明，ESWT治療肌腱病療效顯著[7，8]。Peers等[9]比較了髕腱末端疾病采用手術治療與ESWT治療的臨床效果，結果顯示：經(jīng)術后6個月隨訪，兩組病例的VAS疼痛評分均較術前顯著改善，但手術組術后需要患者制動平均6.1周，而用ESWT組治療后則無需制動，故相比手術治療，采用ESWT治療的早期生活質量更高。

表1 兩組的VAS疼痛評分評估結果比較（±s）

表1 兩組的VAS疼痛評分評估結果比較（±s）

組別 例數(shù)n 治療前 治療后1個月ESWT組 46 7.4±1.4 4.6±1.3物理組 36 7.7±1.1 6.3±1.0治療后3個月3.5±1.2 5.4±0.8治療后12個月2.9±1.0 5.1±0.9

表2 不同治療方法療效比較

體外沖擊波對肌軟組織慢性疾病的作用已經(jīng)得到了實驗及臨床的證實[5]。本研究結果表明，經(jīng)體外沖擊波治療后，接受ESWT組治療患者較物理治療組患者VAS評分有明顯的好轉效果（見表1、2）。沖擊波的量效控制一直是爭論之一，即如何既保持最大有效的能量輸出，又要考慮患者對疼痛的的耐受程度。筆者在治療時采用動態(tài)VAS評分，即讓患者一手持VAS評分卡，在能量改變或疼痛狀態(tài)改變的同時及時標出分數(shù)，醫(yī)生則根據(jù)分數(shù)調控適當?shù)哪芰吭O置。

ESWT對軟組織的要求較低，很早就應用于碎石治療[6]。作者認為從經(jīng)濟上來講，患者只需每周來醫(yī)院一次，相比物理因子治療的天天跑醫(yī)院需要消耗大量時間以及費用來說ESWT較物理因子治療會更低，因此ESWT更值得推廣。

本研究為一項回顧性調查研究，隨訪時間相對較短，缺乏客觀的評價指標，這是本研究的局限性。因此要觀察ESWT治療髕骨末端疾病患者的長期臨床效果，需要前瞻性隨機對照研究的證實，在以后的研究當中，也需要采用較為客觀的評價手段對運動員的臨床效果進行評價。

[1]慢性疼痛治療學基礎[M].李仲廉.疼痛的測量.北京：人民軍醫(yī)出版社，2003.27-38.

[2] 劉洪柏，侯曉東，區(qū)麗明，等.體外沖擊波治療髕骨軟化癥的療效[J].廣東醫(yī)學，2013，2: 244-246.

[3] 曲綿域，于長隆.實用運動醫(yī)學[M].第4版.北京：北京大學醫(yī)學出版社，2003.500.

[4]Johnso DH，F(xiàn)edowitz RA，陳世益，等.實用骨科運動醫(yī)學[M].北京：人民軍醫(yī)出版社，2008.291.

[5] Maffulli N，Longo UG，Denaro V.Novel approaches for the management of Tendinopathy[J]. J Bone Joint surg（Am），2010，92（15）:2604-2613.

[6] 韓見知，吳開俊.體外沖擊波碎石技術[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，2004.1-13.

[7] Rompe JD，Cacchio A，Weil L，et al.Plantar fascia-ape-cife stretching vedial shock-wave therapy as ini-tial treatment of plantar fasciopathy[J].J Bone Joint surg（Am），2010，92 （15）:2514-2522.

[8] Rompe JD，Cacchio A，F(xiàn)uria JP，et al.Low-energy ex-tracorpoeal shock wave therapy as a treatment for me-dial tibial stress syndrome[J]. Am J Sports Med，2010，38（1）:125-132.

[9]Peers KH，Lysens RJ，Brys P，et al.Crosssectional outcome analysis of athletes with chronic patellar tendi-nopathy treated surgically and by extracorporporeal shock wave therapy[J]. Clin J Sport Med，2003，13（2）:79-83.

R686.1

B

1005-7234（2015）05-0429-02

10.3969/j.issn.1005-7234.2015.05.002

2015-04-01；

2015-05-12

王杰（1989-），男，福建籍，醫(yī)師

研究方向：運動損傷康復

電 話：15960753452

電子信箱：297258071@qq.com