張龍丹, 俞律峰, 鄒德榮

(上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬第六人民醫(yī)院口腔科，上海 200233)

?

·臨床研究·

不同治療方法對(duì)特殊TMD患者髁突運(yùn)動(dòng)軌跡的影響

張龍丹, 俞律峰, 鄒德榮

(上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬第六人民醫(yī)院口腔科，上海 200233)

目的 通過(guò)運(yùn)用髁突軌跡描記儀來(lái)闡述咀嚼肌肌內(nèi)注射肉毒桿菌毒素-A與咬合墊治療伴有磨牙癥TMD患者的髁突運(yùn)動(dòng)軌跡特征。方法 30名研究對(duì)象隨機(jī)分為三組，BTX-A組進(jìn)行雙側(cè)咬肌肌內(nèi)注射BTX-A，咬合墊組進(jìn)行咬合墊治療，對(duì)照組進(jìn)行雙側(cè)咬肌肌內(nèi)注射安慰劑，對(duì)研究對(duì)象應(yīng)用ARCUS digmaⅡ進(jìn)行髁突軌跡描記，在治療前、治療后1個(gè)月、3個(gè)月及6個(gè)月分別記錄每組雙側(cè)髁突的軌跡參數(shù)，運(yùn)用SAS 5.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。結(jié)果 下頜側(cè)方運(yùn)動(dòng)過(guò)程中，BTX-A組患者的髁突運(yùn)動(dòng)軌跡在3個(gè)月時(shí)出現(xiàn)顯著改變(P<0.05)，咬合墊組在1個(gè)月時(shí)發(fā)生改變(P<0.05)，但三組間無(wú)顯著差異(P>0.05)。前伸運(yùn)動(dòng)中，BTX-A組在治療前后下頜運(yùn)動(dòng)明顯改善(P<0.05)，同時(shí)與其他兩組相比效果顯著(P<0.05)，咬合墊組及安慰劑對(duì)照組在治療1個(gè)月時(shí)，髁突運(yùn)動(dòng)也出現(xiàn)顯著變化(P<0.05)，但三組間無(wú)顯著差異(P>0.05)。結(jié)論 三組在治療過(guò)程中均可改變髁突運(yùn)動(dòng)情況，各具特點(diǎn)。

肉毒桿菌毒素-A(BTX-A)； 咬合墊； 磨牙癥； 顳下頜關(guān)節(jié)紊亂病(TMD)； 髁突運(yùn)動(dòng)軌跡描記

顳下頜關(guān)節(jié)紊亂病(temporomandibular disorder, TMD)是一種口腔常見(jiàn)病，其病因比較繁雜，現(xiàn)臨床上針對(duì)其治療方法選擇的爭(zhēng)論不一而論?？陬M系統(tǒng)具有自身特殊性，現(xiàn)階段被大多數(shù)研究者首肯的病因有頜因素、神經(jīng)肌肉功能紊亂、心理精神因素等[1]。TMD病程連續(xù)進(jìn)展，臨床上就診的大多數(shù)患者均處于功能紊亂期，若此期治療方法得當(dāng)，患者病情可穩(wěn)定亦或逆轉(zhuǎn)。夜磨牙癥是獨(dú)立于TMD之外的一種神經(jīng)肌肉功能紊亂病癥，若處于功能紊亂期的TMD患者同時(shí)患有夜磨牙癥，那此兩者之間相互作用，相互影響，推動(dòng)患者病情進(jìn)一步發(fā)展。

臨床上對(duì)處于顳下頜關(guān)節(jié)功能紊亂期的患者多采用保守微創(chuàng)的治療方法。咬合墊治療方法比較常見(jiàn)，它作為一種無(wú)創(chuàng)的保守治療方式，具有物美價(jià)廉的優(yōu)點(diǎn)，但同時(shí)對(duì)患者的依從性的要求有所增加，需要患者的密切配合。Ok SM等[2]學(xué)者研究指出咬合墊治療TMD能夠顯著改善患者臨床癥狀，減輕病患病痛，提高患者的生活質(zhì)量。BTX-A咀嚼肌內(nèi)注射是近十年來(lái)興起的治療方式，該治療方式簡(jiǎn)單，不要求患者具有較高的依從性，但其具有治療花費(fèi)高的缺點(diǎn)。Guarda-Nardini L等[3]學(xué)者研究指出咀嚼肌內(nèi)注射BTX-A安全有效，該方法能夠緩解TMD患者的咀嚼肌酸痛，同時(shí)促進(jìn)患者下頜運(yùn)動(dòng)的改善。

現(xiàn)如今，缺乏有效的、能夠?qū)εR床不同治療方法間療效進(jìn)行描述的研究，同時(shí)在顳下頜關(guān)節(jié)疾病復(fù)原過(guò)程咬合表面和髁突位置之間的動(dòng)態(tài)描述相關(guān)缺乏有效可靠的評(píng)價(jià)方法[4-6]。在治療隨訪過(guò)程中，患者下頜多種運(yùn)動(dòng)方式的雙側(cè)髁突運(yùn)動(dòng)特點(diǎn)比較方面也缺少有力的論據(jù)。亟待更多相關(guān)臨床研究提供不同方法治療TMD間的療效對(duì)比，指導(dǎo)臨床醫(yī)生針對(duì)患者具體情況來(lái)選擇更有效的治療方式。

本研究中采用ARCUS digmaⅡ髁突軌跡描記儀來(lái)記錄伴有磨牙癥的TMD患者髁突運(yùn)動(dòng)特點(diǎn)，比較不同治療方法在治療隨訪過(guò)程中下頜運(yùn)動(dòng)髁突軌跡是否存在差異，且對(duì)不同治療方法治療前后下頜運(yùn)動(dòng)髁突軌跡特點(diǎn)進(jìn)行探討。

1 材料與方法

1.1 研究對(duì)象

樣本是從2013至2014年就診于上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬第六人民醫(yī)院的TMD患者中，隨機(jī)選取30名患有TMD同時(shí)伴有磨牙癥狀的患者，入選標(biāo)準(zhǔn): 有主觀癥狀，依據(jù)RDC/TMD被臨床診斷為TMD的，具有兩個(gè)月及以上夜磨牙病史，表面咀嚼肌電位咬肌下頜姿勢(shì)位(MPP)>0.1mV，牙尖交錯(cuò)位時(shí)緊咬牙狀態(tài)(ICP)<1mV；臨床MRI檢測(cè)不存在顳下頜關(guān)節(jié)器質(zhì)性改變；全身不存在系統(tǒng)性疾患。

1.2 治療方法

在納入研究以及隨機(jī)分組過(guò)程中，對(duì)研究對(duì)象以及分組實(shí)施者均采取盲法，使用信封編號(hào)分組的方式進(jìn)行隨機(jī)分組，三組年齡、性別等基線均無(wú)顯著性差異(P>0.05)，見(jiàn)表1。

BTX-A組: 10例(8女2男，平均年齡26.2)，雙側(cè)咬肌肌內(nèi)注射BTX-A(BTX-A25U/ml,100U)，具體操作方法為: 囑患者咬緊牙齒，沿耳垂與口角作連線下方區(qū)域選取咬肌最膨隆區(qū)定一注射點(diǎn)，然后該點(diǎn)的上方下方約1cm處各確定一注射點(diǎn)(均在咬肌區(qū)域)。注射層次: 咬肌深層。治療過(guò)程只注射一次，然后進(jìn)行1個(gè)月、3個(gè)月以及6個(gè)月的隨訪觀察；咬合墊組10例(8女2男，平均年齡28.1)，實(shí)施半口彈性咬合墊治療，只取患者上頜印模進(jìn)行制作，確定治療起始時(shí)間后，囑患者每日8pm～6am使用咬合墊，要求佩戴1個(gè)月。然后對(duì)患者進(jìn)行1個(gè)月、3個(gè)月以及6個(gè)月的隨訪觀察；對(duì)照組: 10例(8女2男，平均年齡27.5)，雙側(cè)咬肌肌內(nèi)注射等滲生理鹽水(0.9%,4ml)，具體操作方法同BTX-A組。

1.3 儀器和材料

ARCUS digmaⅡ型下頜運(yùn)動(dòng)軌跡記錄儀(KaVo Dental Gmbh, Biberach, Germany)、 ARCUS digma software分析軟件、醫(yī)用結(jié)扎鋼絲、鋼絲剪刀。

1.4 測(cè)試方法

測(cè)試方法: 按開(kāi)機(jī)鍵后，輸入患者的first name、last name以及日期后，點(diǎn)擊open鍵，待機(jī)；檢測(cè)時(shí)間為2～3pm，室內(nèi)溫度在25℃左右；測(cè)試對(duì)象取坐姿，雙肩自然下垂，頭部端正，保持下頜牙合平面平行于地面；按照說(shuō)明指導(dǎo)安裝儀器；安裝接收器，用牙科固定鋼絲將特制合板固定于雙側(cè)下頜第一前磨牙間，使合板的中心對(duì)準(zhǔn)雙側(cè)下頜中切牙正中；囑讓被測(cè)試者做下頜前伸和左側(cè)側(cè)向的最大運(yùn)動(dòng)；然后開(kāi)始記錄數(shù)據(jù)，整個(gè)過(guò)程要求測(cè)試對(duì)象每個(gè)運(yùn)動(dòng)均進(jìn)行3次；保存數(shù)據(jù)；原始數(shù)據(jù)導(dǎo)入電腦軟件；觀測(cè)三維影像，記錄數(shù)據(jù)。

1.5 測(cè)試參數(shù)

下頜左側(cè)方運(yùn)動(dòng)以及前伸運(yùn)動(dòng)時(shí)，左右兩側(cè)髁突在矢狀向(X)、水平向(Y)、垂直向(Z)上最大位移量(mm)。

整個(gè)測(cè)試以及數(shù)據(jù)收集過(guò)程由另外兩名口腔臨床醫(yī)生進(jìn)行，同時(shí)對(duì)其施行盲法。

1.6 統(tǒng)計(jì)方法

研究數(shù)據(jù)采用SAS 5.0軟件，三組治療對(duì)象的髁突矢狀向(X)、水平向(Y)、垂直向(Z)上最大位移量(mm)采用方差分析Bonferroni檢驗(yàn)；各組組內(nèi)研究對(duì)象的髁突矢狀向(X)、水平向(Y)、垂直向(Z)上最大位移量(mm)采用配對(duì)t檢驗(yàn)。

2 結(jié) 果

2.1 試驗(yàn)前組間比較

治療前，三組研究對(duì)象的年齡、性別、下頜姿勢(shì)位(MPP)咬肌肌力以及牙尖交錯(cuò)位時(shí)緊咬牙狀態(tài)(ICP)咬肌肌力均無(wú)顯著性差異(P>0.05)；在下頜左側(cè)方運(yùn)動(dòng)以及前伸運(yùn)動(dòng)時(shí)，患者左右兩側(cè)髁突在矢狀向(X)、水平向(Y)、垂直向(Z)上最大位移量(mm)不存在顯著差異(P>0.05)，見(jiàn)表2。

表1 三組研究對(duì)象基線資料Tab.1 Baseline data of three groups

表2 治療前下頜運(yùn)動(dòng)時(shí)兩側(cè)髁突在矢狀向(X)、水平向(Y)、垂直向(Z)上最大位移量Tab.2 The maximum displacement in sagittal(X), horizontal(Y) and vertical(Z) of mandibular condyle on both sides during moving before treatment (mm)

*P<0.05；**P<0.01

2.2 治療過(guò)程中兩組髁突軌跡特點(diǎn)變化

組內(nèi)比較，下頜向左側(cè)運(yùn)動(dòng)過(guò)程中BTX-A組在治療隨訪3個(gè)月時(shí)工作側(cè)髁突垂直位Z位移量存在顯著降低(t=2.301，P=0.0469)，咬合墊組在治療隨訪1個(gè)月時(shí)雙側(cè)髁突水平位Y位移量出現(xiàn)顯著增加(t1L=2.6，P=0.0269；t1R=2.285，P=0.0482)，對(duì)照組隨訪時(shí)間點(diǎn)均無(wú)顯著性差異(P>0.05)；下頜前伸運(yùn)動(dòng)過(guò)程中，BTX-A組在治療期間雙側(cè)髁突矢狀位X位移量出現(xiàn)顯著增加(t1L=3.749，P=0.0046；t1R=5.202，P=0.0006；t3L=4.616，P=0.0013；t3R=4.047，P=0.0029；t6L=4.437，P=0.0016；t6R=5.897，P=0.0002)，咬合墊組在治療1個(gè)月時(shí)雙側(cè)髁突矢狀位X位移量(t1L=2.323，P=0.0453；t1R=2.885，P=0.0180)、髁突垂直位Z位移量存在顯著增加(t1L=2.372，P=0.0418；t1R=2.455，P=0.0371)，對(duì)照組在治療1個(gè)月時(shí)雙側(cè)髁突矢狀位X位移量(t1L=3.211，P=0.0106；t1R=2.612，P=0.0282)，其余隨訪時(shí)間點(diǎn)均無(wú)顯著性差異(P>0.05)。

組間比較，下頜前伸運(yùn)動(dòng)過(guò)程中三組組間在治療3個(gè)月、6個(gè)月時(shí)髁突矢狀位X位移量存在顯著差異(BTX-Avs咬合墊:t3L=5.306，P<0.001；t3R=4.053，P<0.001；t6L=4.207，P<0.001；t6R=4.227，P<0.001；BTX-Avs對(duì)照:t3L=5.057，P<0.001；t3R=5.077，P<0.001；t6L=4.262，P<0.001；t6R=4.663，P<0.001)。其余隨訪時(shí)間點(diǎn)均無(wú)顯著性差異(P>0.05)，見(jiàn)表3、4。

表3 治療過(guò)程中下頜左側(cè)運(yùn)動(dòng)時(shí)兩側(cè)髁突在矢狀向(X)、水平向(Y)、垂直向(Z)上最大位移量Tab.3 The maximum displacement in sagittal(X), horizontal(Y) and vertical(Z) of mandibular condyle on both sides during moving to the left side during treatment (mm)

組內(nèi)配對(duì)比較，*P<0.05；**P<0.01

表4 治療過(guò)程中下頜前伸運(yùn)動(dòng)時(shí)兩側(cè)髁突在矢狀向(X)、水平向(Y)、垂直向(Z)上最大位移量

組內(nèi)配對(duì)比較，*P<0.05；**P<0.01。組間比較，@P<0.05

2.3 治療前后患者關(guān)節(jié)MRI軟骨無(wú)明顯改變

治療前后患者髁突軟骨表面無(wú)缺損及退行性病變，關(guān)節(jié)盤清晰可見(jiàn)，在開(kāi)閉口過(guò)程中無(wú)不可復(fù)性關(guān)節(jié)盤移位發(fā)生，治療過(guò)程中無(wú)不可逆性損傷。在閉口狀態(tài)下，關(guān)節(jié)盤中后部分別與上頜結(jié)節(jié)的后斜面和髁突的前斜面相對(duì)；在最大開(kāi)口過(guò)程中，髁突、關(guān)節(jié)盤、顳骨關(guān)節(jié)面之間發(fā)生相對(duì)運(yùn)動(dòng)，當(dāng)患者到達(dá)最大開(kāi)口位時(shí)，關(guān)節(jié)盤滑向上頜結(jié)節(jié)頂附近，髁突位于上頜結(jié)節(jié)頂或前上方，此時(shí)關(guān)節(jié)盤的前中帶與上頜結(jié)節(jié)前斜面和髁突后斜面相接觸，見(jiàn)圖1。

圖1 治療前后關(guān)節(jié)MRI對(duì)比Fig.1 The comparison of MRI to TMJ

3 討 論

顳下頜關(guān)節(jié)是人體一種特殊的聯(lián)動(dòng)關(guān)節(jié)，其運(yùn)動(dòng)易受神經(jīng)肌肉的影響。在該關(guān)節(jié)功能發(fā)生紊亂時(shí)，關(guān)節(jié)的運(yùn)動(dòng)軌跡可因肌肉功能狀態(tài)的改變而改變。

本研究組內(nèi)比較結(jié)果: 下頜向左側(cè)運(yùn)動(dòng)過(guò)程中，BTX-A組在治療3個(gè)月時(shí)工作側(cè)髁突垂直位Z位移量相對(duì)于治療前存在顯著降低(P<0.05)，咬合墊組在治療1個(gè)月時(shí)雙側(cè)髁突水平位Y位移量相對(duì)于治療前出現(xiàn)顯著增加(P<0.05)；下頜前伸運(yùn)動(dòng)過(guò)程中，BTX-A組在治療期間雙側(cè)髁突矢狀位X位移量相對(duì)于治療前出現(xiàn)顯著增加(P<0.05)，咬合墊組在治療1個(gè)月時(shí)雙側(cè)髁突矢狀位X位移量、髁突垂直位Z位移量相對(duì)于治療前存在顯著增加(P<0.05)，對(duì)照組在治療1個(gè)月時(shí)雙側(cè)髁突矢狀位X位移量相對(duì)于治療前存在明顯改變(P<0.05)。組間比較結(jié)果: 下頜前伸運(yùn)動(dòng)過(guò)程中三組間在治療3個(gè)月、6個(gè)月時(shí)髁突矢狀位X位移量存在顯著差異(P<0.05)。其他時(shí)間點(diǎn)參數(shù)均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

BTX-A是上世紀(jì)80年代開(kāi)始被投入臨床使用，最初應(yīng)用最廣的領(lǐng)域是美容行業(yè)。BTX-A是一種神經(jīng)毒素。近些年來(lái)，其醫(yī)用作用才得到重視，被神經(jīng)內(nèi)科醫(yī)生用來(lái)治療各部位肌肉痙攣[7]、括約肌功能失調(diào)[8]以及肌筋膜疼痛等疾病。BTX-A作用原理是它能夠與一種神經(jīng)突觸前膜蛋白(SNAP-25)相結(jié)合，從而抑制了Ca2+的釋放，從而使突觸遞質(zhì)乙酰膽堿釋放受阻，肌肉興奮性降低，減緩肌肉酸痛與功能亢奮[9]。在6個(gè)月的隨訪過(guò)程中，咬肌注射BTX-A的患者其在下頜前伸運(yùn)動(dòng)中觀測(cè)各個(gè)時(shí)間點(diǎn)雙側(cè)髁突均出現(xiàn)矢狀向(X)的增加(P<0.05)，說(shuō)明咬肌在下頜前伸運(yùn)動(dòng)過(guò)程中起一定作用，當(dāng)麻痹處于亢奮狀態(tài)中的雙側(cè)咬肌時(shí)，其前伸運(yùn)動(dòng)得到改善，矢狀向(X)增加。這一現(xiàn)象可能與咬肌肌功能改變有關(guān)，咬肌肌力的降低以及疼痛的改善可造成咀嚼肌群的重調(diào)，這種神經(jīng)肌功能的重塑可引起關(guān)節(jié)軌跡的改變。在BTX-A治療3個(gè)月時(shí)左側(cè)運(yùn)動(dòng)工作側(cè)髁突垂直位Z位移量存在顯著降低(P<0.05)，說(shuō)明在BTX-A藥效達(dá)到最大時(shí)，能夠影響下頜側(cè)方運(yùn)動(dòng)時(shí)的髁突運(yùn)動(dòng)軌跡，但此作用不如前伸運(yùn)動(dòng)過(guò)程中的干預(yù)作用明顯。

咬合墊治療在臨床上被大多數(shù)伴有磨牙癥TMD患者采用，該治療方法通過(guò)增加頜間距離使亢奮的肌肉得到緩解，其還可以減少前負(fù)荷，緩解肌肉攣縮所導(dǎo)致的酸痛[10]。研究顯示下頜側(cè)方運(yùn)動(dòng)中，咬合墊組在治療1個(gè)月時(shí)雙側(cè)髁突水平位Y位移量出現(xiàn)顯著增加(P<0.05)，下頜前伸運(yùn)動(dòng)中咬合墊組在治療1個(gè)月時(shí)雙側(cè)髁突矢狀位X位移量、髁突垂直位Z位移量存在顯著增加(P<0.05)，說(shuō)明咬合墊治療能夠改善患者的髁突運(yùn)動(dòng)情況，在磨牙癥患者睡眠期間其咀嚼肌功能是紊亂的，特別是閉口肌，而晚上佩戴咬合墊，減輕肌肉負(fù)荷、緩解疼痛后，咀嚼肌功能得到改善，從而影響關(guān)節(jié)運(yùn)動(dòng)。但是在停止使用咬合墊后隨訪的時(shí)間里，其療效不存在顯著差異(P>0.05)，其改善髁突運(yùn)動(dòng)狀況的療效時(shí)間需要進(jìn)一步探究。

對(duì)照組在下頜前伸運(yùn)動(dòng)中出現(xiàn)的軌跡改變，充分說(shuō)明在TMD和磨牙癥的治療過(guò)程中心理干預(yù)作用有一定的效果。在針對(duì)TMD病因的相關(guān)研究中，Kim YK等研究者曾明確指出，TMD與心理因素密切相關(guān)[11]。在神經(jīng)紊亂疾病(如TMD、磨牙癥等)的治療研究中，曾有學(xué)者明確指出心理干預(yù)治療能夠明顯緩解神經(jīng)功能紊亂所引起的疼痛[12-15]。因而現(xiàn)有臨床治療均可認(rèn)為是治療手段與心理干預(yù)的結(jié)合，在患者治療過(guò)程中心理干預(yù)因素有一定影響作用。

研究結(jié)果顯示兩組在治療3個(gè)月、6個(gè)月時(shí)下頜前伸運(yùn)動(dòng)過(guò)程中三組間髁突矢狀位X位移量存在顯著差異(P<0.05)。說(shuō)明BTX-A咀嚼肌肌注改變下頜運(yùn)動(dòng)髁突軌跡的效果有一定藥理優(yōu)越性。

在整個(gè)檢測(cè)過(guò)程中ARCUS digmaⅡ系統(tǒng)比較穩(wěn)定，電子設(shè)備中下頜運(yùn)動(dòng)的可視性，為顳下頜關(guān)節(jié)運(yùn)動(dòng)的全方位3D診斷提供了很大的臨床價(jià)值。ARCUSdigma能夠?qū)?shù)據(jù)儲(chǔ)存在硬盤或者SD卡上，十分方便。并且僅僅一次簡(jiǎn)單的測(cè)量就可以獲得患者的大量信息，同時(shí)能夠辨別個(gè)體還是半個(gè)體關(guān)節(jié)。與普通面弓相比，該系統(tǒng)具有強(qiáng)大的診斷潛力，同時(shí)減少了人工誤差[16]。其在錯(cuò)矯正、下頜髁突骨軟骨瘤的切除術(shù)后、截骨術(shù)后等多種疾病的咬合重建中得到運(yùn)用[17]。該系統(tǒng)也可作為臨床有效的診斷工具，其診斷價(jià)值得到肯定[18]。但現(xiàn)實(shí)中大多數(shù)僅應(yīng)用于學(xué)術(shù)研究，臨床應(yīng)用有待推廣。

本研究只是對(duì)不同臨床治療方法對(duì)伴有磨牙癥TMD患者髁突運(yùn)動(dòng)軌跡影響進(jìn)行初探，這種改變是否具有長(zhǎng)遠(yuǎn)效果需要進(jìn)一步跟蹤隨訪，同時(shí)需要更全面地結(jié)合其他臨床手段進(jìn)行療效比較。

BTX-A注射、咬合墊及安慰劑(心理干預(yù))在治療TMD過(guò)程中均可改變髁突運(yùn)動(dòng)情況，三者各有特點(diǎn)。但BTX-A注射是否能夠改善磨牙癥患者前伸運(yùn)動(dòng)髁突軌跡情況，需要擴(kuò)大樣本后進(jìn)一步跟蹤隨訪。

[1] 張龍丹,俞律峰.針對(duì)顳下頜關(guān)節(jié)紊亂病的診治研究進(jìn)展[J].齊魯醫(yī)學(xué)雜志,2013,28(2): 183-185.

[2] Ok SM, Lee J, Kim YI, et al. Anterior condylar remodeling observed in stabilization splint therapy for temporomandibular joint osteoarthritis[J]. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol， 2014,118(3): 363- 370.

[3] Guarda-Nardini L, Stecco A, Stecco C, et al. Myofascial pain of the jaw muscles: comparison of short-term effectiveness of botulinum toxin injections and fascial manipulation technique[J]. Cranio， 2012,30(2): 95-102.

[4] Noh K, Choi W, Pae A, et al. Prosthetic rehabilitation of a patient with unilateral dislocated condyle fracture after treatment with a mandibular repositioning splint: a clinical report[J]. J Prosthet Dent， 2013,109(6): 367-372.

[5] End M, Terajima M, Goto TK, et al. Three-dimensional analysis of the temporomandibular joint and fossa-condyle relationship[J]. Orthodontics, 2011,12(3): 210-221.

[6] Weffort SY, de Fantini SM. Condylar displacement between centric relation and maximum intercuspation in symptomatic and asymptomatic individuals[J]. Angle Orthod， 2010,80(5): 835-842.

[7] Lin YC. Botulinum toxin injection for post-stroke spasticity[J]. Muscle Nerve, 2014,49(6): 932.

[8] Trindade AJ, Hirten R, Greenberg RE, et al. EUS-guided botulinum toxin injection of the internal anal sphincter in anorectal outlet obstruction[J]. Am J Gastroenterol, 2014,109(8): 1293-1294.

[9] Mynsberge M, Heidelman J, Bennett J. EMG guided lateral pterygoid muscle Botox-A injection for chronic temporomandibular joint dislocation: 2 patient case report[J]. J Indiana Dent Assoc, 2014,93(1): 22- 26.

[10] Ghanem WA. Arthrocentesis and stabilizing splint are the treatment of choice for acute intermittent closed lock in patients with bruxism[J]. J Craniomaxillofac Surg， 2011,39(4): 256-260.

[11] Kim YK, Kim SG, Im JH, et al. Clinical survey of the patients with temporomandibular joint disorders, using research diagnostic criteria(Axis II) for TMD: preliminary study[J]. J Craniomaxillofac Surg, 2012,40(4): 366-372.

[12] Shedden MM, Weber D, Neff A, et al. Biofeedback-based cognitive-behavioral treatment com-pared with occlusal splint for temporomandibular disorder: a randomized controlled trial[J]. Clin J Pain, 2013,29(12): 1057-1065.

[13] Roldán BC, Janko S, Villanueva J, et al. A systematic review and meta-analysis of usual treatment versus psychosocial interventions in the treatment of myofascial temporomandibular disorder pain[J]. J Oral Facial Pain Headache, 2014,28(3): 205-222.

[14] Lang R, Davenport K, Britt C, et al. Functional analysis and treatment of diurnal bruxism[J]. J Appl Behav Anal, 2013,46(1): 322-327.

[15] Makino I, Arai YC, Aono S, et al. The effects of exercise therapy for the improvement of jaw movement and psychological intervention to reduce parafunctional activities on chronic pain in the craniocervical region[J]. Pain Pract, 2014,14(5): 413-418.

[16] Wieckiewicz M, Zietek M, Nowakowska D, et al. Comparison of selected kinematic facebows applied to mandibular tracing[J]. Biomed Res Int, 2014,2014: 818694.

[17] Yoo JY, Choi BJ, Kwon YD, et al. Osteochondroma of the mandibular condyle: surgical excision followed by occlusal stabilization[J]. J Craniofac Surg, 2012,23(2): 480-485.

[18] Ahangari AH, Torabi K, Pour SR, et al. Evaluation of the cadiax compact?Ⅱ accuracy in recording preadjusted condylar inclinations on fully adjustable articulator[J]. J Contemp Dent Pract, 2012,13(4): 504-508.

Condylar movement trace in patients with temporomandibular disorder undergoing BTX-A or occlusal splint therapy

ZHANGLong-dan,YULv-feng,ZOUDe-rong

(Dept. of Stomatology, Sixth People’s Hospital, Shanghai Jiaotong University, Shanghai 200233, China)

Objective To evaluate the therapeutic effect of BTX-A and occlusal splint therapy on mandibular condylar movement in temporomandibular disorder(TMD) patients with bruxism by means of computer aided diagnosis axiograph. Methods Thirty TMD patients with bruxism were randomly assigned to received BTX-A injection into bilateral masseter muscles(BTX-A group,n=10), occlusal splint therapy(splint group,n=10), or placebo injection into bilateral masseter muscles(control group,n=10). The movement of condyle was recorded by ARCUS digmaⅡ preoperatively and postoperatively(1st m,3rd m,6th m). The parameters were analyzed by SAS 5.0 software. Results During the mandibular lateral movement, the condylar movement of the BTX-A group was significantly altered in the third month(P<0.05), while the splint group showed significant changes in the first month(P<0.05). No statistically significant differences were found among the three groups(P>0.05). During the protrusive motion of the mandible, the postoperative mandibular movement of the BTX-A group was significantly improved(P<0.05) and the performance was better than other two groups(P<0.05). The control and splint group also presented remarkable changes in the first month(P<0.05). However, no statistically significant differences were found among the three groups(P>0.05). Conclusion Three treatments all produced significant changes in condylar movement, with distinctive features.

botulinum toxin A; splint; bruxism; temporomandibular joint disorders; computer aided diagnosis axiograph

10.16118/j.1008-0392.2015.03.015

2015-01-02

上海市科委西醫(yī)引導(dǎo)項(xiàng)目(134119a5802)

張龍丹(1988—),女,碩士研究生.E-mail: longdanzhang1988@163.com

俞律峰.E-mail: ylf1101@hotmail.com

R 782.6

A

1008-0392(2015)03-0068-07