■ 王 健 副教授 郭 靚（華中科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院 武漢 430074）

問題的提出

自改革開放以來，我國經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長。2013年11月國家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的分析報(bào)告指出，我國GDP總量從1978年的3600億元增長至2013年的56萬億，年均增速達(dá)9.8%，比世界同期平均增長水平高出近7個(gè)百分點(diǎn)，創(chuàng)造出舉世矚目的“中國奇跡”。然而，國民經(jīng)濟(jì)增長、社會(huì)進(jìn)步、生活富足的同時(shí)，逐漸加快的生活節(jié)奏，隨之而來的各種壓力，使得“幸?！背蔀榱宋覈用癞?dāng)今最為主要的訴求。美國哥倫比亞大學(xué)地球研究所發(fā)布的《2013年全球幸福指數(shù)報(bào)告》中我國僅列第93位，世界價(jià)值觀調(diào)查（World Value Survey，簡稱WVS）的近3輪調(diào)查數(shù)據(jù)亦表明，我國國民幸福得分依次為2.13、2.06、2.00分，呈現(xiàn)出下降趨勢?？梢娢覈参茨芴用撁绹?jīng)濟(jì)學(xué)家Easterlin于1974年提出的“幸福悖論’，即居民的幸福感并未隨著經(jīng)濟(jì)的增長而不斷提高。

“幸福”二字，不僅是人們對(duì)于生活的美好向往，也是共產(chǎn)黨執(zhí)政的宗旨所在，更是如今構(gòu)建和諧社會(huì)的應(yīng)有之義。為提升國民幸福，近年來，眾多省市各級(jí)政府將其納入施政目標(biāo)，據(jù)統(tǒng)計(jì)，全國至少18個(gè)?。ㄊ小^(qū)）明確提出了“幸?！钡母拍?，100多個(gè)城市提出建設(shè)“幸福城市”，把提高國民幸福感作為其十二五建設(shè)最重要的目標(biāo)。政府這只看得見的手來積極主動(dòng)的調(diào)節(jié)國民幸福，公共支出作為其政策取向的表現(xiàn)形式和實(shí)現(xiàn)手段，較之稅收而言，彈性更大，調(diào)節(jié)方式更為直接有效，或直接或間接的影響著我國居民生活的方方面面。那么，實(shí)證結(jié)果是否表明政府作為對(duì)國民幸福的提升有顯著作用？公共支出占GDP比重由2001年的19.6%逐年上升至2012年的24.3%，其規(guī)模是否越大越好？再者，公共支出中各類支出所起作用是否相同？哪些支出起主導(dǎo)作用？為這些問題找到經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，即是本文的目的所在。

相關(guān)文獻(xiàn)綜述

國民幸福（Happiness），又稱主觀幸福感、生活滿意度。學(xué)界對(duì)其的研究早先集中于社會(huì)學(xué)、心理學(xué)，而40年前美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家Easterlin關(guān)于幸福與收入之間關(guān)系的先驅(qū)性論文發(fā)現(xiàn)居民的幸福感并未隨著一國經(jīng)濟(jì)增長而相應(yīng)提高這一“幸福悖論”，顛覆了以往經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的效用隨收入的增加而提高的傳統(tǒng)認(rèn)知，引發(fā)了其極大的研究興趣。

對(duì)于“幸福悖論”的解答，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為除了收入影響傳統(tǒng)效用函數(shù)之外，可能存在其他遺漏變量。具體而言微觀層面影響因素有：性別、年齡、健康、受教育程度、婚姻狀況、就業(yè)狀況、相對(duì)收入等，Paul Dolan et al.（2008）等對(duì)此有系統(tǒng)的描述，認(rèn)為女性、已婚人士、受教育程度更高者以及高收入者自評(píng)的幸福感更高，并且年齡與幸福感的關(guān)系呈現(xiàn)出U型曲線。宏觀層面影響因素主要集中在：宏觀經(jīng)濟(jì)變動(dòng)、收入不平等、失業(yè)和通脹。如Sanfey和Teksoz（2007）的研究發(fā)現(xiàn)人均GDP對(duì)于國民幸福的影響為正，基尼系數(shù)的影響為負(fù)。

公共支出作為解決“幸福悖論”的手段近年來受到越來越多的學(xué)者關(guān)注。在理論上，黃有光（Yew-Kwang，Ng，2003，2008）認(rèn)為公共支出的來源是政府的強(qiáng)制性稅收，以此來對(duì)資源進(jìn)行重新配置，因而能夠?qū)⒏偁幖ち业乃饺讼M(fèi)轉(zhuǎn)移至幾乎人人共享的公共支出，降低了居民之間由于攀比效應(yīng)所帶來的幸福損失。Ed Diener等（2009）也證實(shí)，政府若能清楚了解地方居民的偏好，那么增加公共支出則能夠提升國民幸福，其原因在于能降低居民的謹(jǐn)慎性儲(chǔ)蓄動(dòng)機(jī)，從而增加居民的主動(dòng)消費(fèi)傾向，使其計(jì)劃的未來消費(fèi)轉(zhuǎn)變?yōu)楫?dāng)期的現(xiàn)實(shí)消費(fèi)。更多的研究見于實(shí)證分析。Bjornskov et al.（2007）的研究顯示政府支出與國民幸福負(fù)相關(guān)，其原因在于公共支出規(guī)模的擴(kuò)大，意味著稅收的相應(yīng)增加，而稅收是令人討厭的東西。Ram（2009）運(yùn)用包括轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體、發(fā)達(dá)國家、非洲以及拉丁美洲國家在內(nèi)的145個(gè)國家的大樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)政府支出與國民幸福呈顯著正相關(guān)。Lena等（2009）的研究發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)體的政府支出對(duì)于國民幸福的影響呈非線性。即政府支出對(duì)于國民幸福影響存在一閾值，在達(dá)到這一閾值之前，作用為正。Zohal Hessami（2010）對(duì)1990-2000年間12個(gè)歐洲國家的居民進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)政府支出對(duì)于國民幸福的影響呈現(xiàn)出倒U型。就公共支出各構(gòu)成而言，Radcliffe（2001）通過對(duì)跨國數(shù)據(jù)進(jìn)行分析得出社會(huì)福利支出對(duì)國民幸福的影響顯著為正。Di Tella（2006）對(duì)歐盟國家的政府失業(yè)救助與國民幸福之間的關(guān)系分析得到，政府失業(yè)救助有利于系統(tǒng)地提高社會(huì)平均幸福水平。

國內(nèi)學(xué)者對(duì)于幸福感的研究起步較晚。魯元平和張克中（2010）發(fā)現(xiàn)由醫(yī)療、教育和社保支出構(gòu)成的親貧式支出對(duì)國民幸福有較為顯著的促進(jìn)作用。胡洪曙和魯元平（2012）分析發(fā)現(xiàn)地方政府公共支出對(duì)農(nóng)村居民幸福感的影響為正，其原因在于能增加農(nóng)民消費(fèi)。其中，起主要作用為醫(yī)療、教育以及社保支出。謝舜等（2012）的研究發(fā)現(xiàn)地方政府基建支出對(duì)城鎮(zhèn)居民的幸福感有顯著負(fù)效應(yīng)，科教文衛(wèi)以及社會(huì)保障支出對(duì)于國民幸福有顯著的正效應(yīng)。相對(duì)而言，國內(nèi)對(duì)公共支出的規(guī)模和結(jié)構(gòu)與國民幸福感之間的關(guān)系較少有文獻(xiàn)進(jìn)行系統(tǒng)的論述與分析，本文旨在對(duì)其進(jìn)行分析，以期得到有意義的結(jié)論與政策建議。

表1 國民幸福規(guī)模的回歸結(jié)果

計(jì)量模型與數(shù)據(jù)來源

（一）計(jì)量模型

參考Di Tella等（2003）的相關(guān)研究，本文采用有序概率模型來進(jìn)行分析，實(shí)證模型設(shè)定如下：

在模型（1）中，解釋變量Individualist表示s省t年第i個(gè)被調(diào)查對(duì)象的微觀經(jīng)濟(jì)變量，包括性別、年齡、自評(píng)健康狀況、婚姻狀況、就業(yè)狀況、受教育水平、家庭收入等級(jí)狀況；Expendituresst既表示s省t年的公共支出規(guī)模占該省GDP比重，也表示公共支出子類別規(guī)模比重；矢量Macrost表示對(duì)國民幸福有影響的宏觀經(jīng)濟(jì)變量，其中s省t年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，以該省人均GDP取自然對(duì)數(shù)表示，還包括s省t年的通貨膨脹率以及失業(yè)率。另外，模型通過設(shè)定省際虛擬變量μs和時(shí)間虛擬變量ωt來控制省際和時(shí)間固定效應(yīng)。

被解釋變量Happyist表示s省t年第i個(gè)被調(diào)查對(duì)象的幸福感。其值取決于受訪者對(duì)于問題“總的來說，你認(rèn)為你自己非常幸福、比較幸福、比較不幸福還是不幸福？”（回答“不知道”以及“無回答”的少量受訪者數(shù)據(jù)已剔除）的回答，受訪者要求從數(shù)字1至4之間進(jìn)行選擇，越大的數(shù)字顯示了越高的幸福感水平。

在模型（1）中，假定εist服從標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布，因而只要其與解釋變量之間不存在相關(guān)性，則最大似然法估計(jì)出來的參數(shù)將為一致估計(jì)量。

（二）數(shù)據(jù)來源

本文幸福感數(shù)據(jù)取自世界價(jià)值觀調(diào)查2001、2007及2012年的中國部分，其調(diào)查由北京大學(xué)中國國情研究中心實(shí)施。利用GPA/GIS輔助的區(qū)域抽樣方法，以村/居委會(huì)的戶籍資料隨機(jī)抽取18-70歲的人作為受訪對(duì)象進(jìn)行入戶訪問，調(diào)查范圍涉及我國24個(gè)省、市、自治區(qū)，分別得到樣本1000份、2015份和2300份。剔除無效數(shù)據(jù)后，本文選用樣本數(shù)據(jù)分別為894份、1536份、2030份，合計(jì)4460份。宏觀經(jīng)濟(jì)變量中各省市人均GDP、通脹率以及失業(yè)率數(shù)據(jù)通過2002年、2008年以及2013年的《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》整理得到。

實(shí)證結(jié)果與分析

（一）基于公共支出規(guī)模的回歸結(jié)果

表1列出了模型（1）的極大似然估計(jì)結(jié)果，其中Model 1a 為僅含個(gè)體特征變量的基準(zhǔn)估計(jì)模型，Model 2a 至Model 5a為在其基礎(chǔ)上逐步增加或替換宏觀經(jīng)濟(jì)變量。

Model 1a 中的微觀控制變量在大多數(shù)情況下是顯著的，其符號(hào)與本文預(yù)期相一致。健康狀況的回歸系數(shù)顯著為正。年齡以及年齡的平方項(xiàng)的回歸系數(shù)分別顯著為負(fù)與為正，意味著我國居民的幸福感隨著年齡的增長先下降而后上升。男性的幸福感顯著低于女性。自評(píng)相對(duì)收入等級(jí)的回歸系數(shù)顯著為正，說明幸福感更多的源自于將自己的收入與他人的收入所進(jìn)行的比較。至于婚姻狀況，從模型中的邊際效應(yīng)可以看出，已婚者自評(píng)幸福感水平為“非常幸?！钡母怕室葏⒄战M單身者高出7.86%。另外，幸福感水平隨著受教育程度的增加而逐漸提升。失業(yè)者以及離開勞動(dòng)力市場者報(bào)告其幸福感水平為“非常滿意”的概率要比參照組在職者分別低22.61%和8.01%。

后續(xù)模型顯示，人均GDP自然對(duì)數(shù)的回歸系數(shù)為正卻并不顯著，表明經(jīng)濟(jì)增長對(duì)國民幸福有積極作用，然而統(tǒng)計(jì)意義上的不顯著，意味著居民的幸福感與經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)聯(lián)不明顯，這一實(shí)證結(jié)果也在一定程度上表明我國存在“幸福悖論”。究其原因可能在于：第一，幸福感是個(gè)人的一種主觀感受，經(jīng)濟(jì)增長及其所引致的物質(zhì)生活質(zhì)量的提升只是幸福的部分內(nèi)涵，并且幸福感的提升更多地取決于相對(duì)收入。而如今我國居民收入差距逐漸拉大，個(gè)人財(cái)富極不均衡，分配格局亟待改善。第二，經(jīng)濟(jì)在粗放式增長的過程對(duì)生態(tài)環(huán)境造成了不可逆的破壞，城市人口過度密集，交通擁擠以及犯罪率上升，鄉(xiāng)村大量留守兒童、空巢老人等的負(fù)外部性，削弱了經(jīng)濟(jì)增長的“涓滴效應(yīng)”惠及大多數(shù)居民的程度，從而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長與國民幸福的背離。

至于通脹率和失業(yè)率，其回歸系數(shù)的符號(hào)與預(yù)期一致，表明通脹率和失業(yè)率的上升均會(huì)有損于國民幸福。其原因可能在于，通脹率的提升導(dǎo)致居民生活成本的相應(yīng)增加，而失業(yè)率的提升既使得新增失業(yè)者幸福感水平降低，也會(huì)暗示在職者失業(yè)可能性增加，而求職者就業(yè)可能性減小。值得注意的是，前述宏觀經(jīng)濟(jì)變量在各模型中呈現(xiàn)出穩(wěn)健的一致性，并未對(duì)主要考察變量公共支出的結(jié)果產(chǎn)生太大影響。

Model 2a在Model 1a的基礎(chǔ)上增加了公共支出項(xiàng)（Government expenditures），Model 3a則控制了前述的宏觀經(jīng)濟(jì)變量，結(jié)論具有穩(wěn)健性?；貧w結(jié)果顯示，在1%的顯著性水平下，公共支出規(guī)模對(duì)于國民幸福的影響為正，表明其對(duì)于促進(jìn)國民幸福的提升具有積極作用，該結(jié)論與我們的預(yù)期一致，意味著在一定程度上增加公共支出可以作為解決“幸福悖論”的一有效手段，這也與西方幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)者對(duì)于公共支出與國民幸福之間關(guān)系的研究結(jié)論相吻合。關(guān)于公共支出的積極作用，其可能的原因在于，首先，我國經(jīng)濟(jì)長期粗放式增長，各種社會(huì)問題的日益凸顯使得人們加大了對(duì)于諸如公共安全、環(huán)境保護(hù)、通常交通、醫(yī)療保障、以及教育等公共事業(yè)的需求。另外隨著市場的不斷放開，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與所涉及當(dāng)事人之間的關(guān)系逐漸趨于復(fù)雜，政府維護(hù)社會(huì)秩序所做的工作隨之遞增。因而內(nèi)在的要求公共支出規(guī)模的擴(kuò)大。其次，公共支出的來源是政府的強(qiáng)制性稅收，其中賺的多的多納稅，賺得少的少納稅，體現(xiàn)了一定程度的公平性，并對(duì)資源進(jìn)行重新配置，把競爭激烈的私人消費(fèi)轉(zhuǎn)移至幾乎人人共享的公共支出，相對(duì)功能較低，降低了居民之間由于攀比效應(yīng)所帶來的幸福損失。并且轉(zhuǎn)移性支出也能在一定程度少減緩如今的貧富差距逐漸拉大的趨勢。

表2 國民幸福結(jié)構(gòu)的回歸結(jié)果

然而值得注意的是，Model 4a在引入公共支出平方項(xiàng)（Government expenditures2）后回歸結(jié)果顯示，公共支出（Government expenditures）項(xiàng)系數(shù)在1%的統(tǒng)計(jì)水平下顯著為正，而公共支出平方（Government expenditures2）項(xiàng)系數(shù)在5%的統(tǒng)計(jì)水平下顯著為負(fù)，意味著公共支出對(duì)于國民幸福所呈現(xiàn)出的積極作用，在歷經(jīng)一特定拐點(diǎn)之后，會(huì)顯現(xiàn)出負(fù)面作用，即公共支出以倒U型曲線的方式影響國民幸福，公共支出增加所帶來的國民幸福提升的邊際收益呈現(xiàn)出遞減趨勢，其規(guī)模并非越大越好。關(guān)于公共支出對(duì)于國民幸福的倒U型影響，筆者給出兩點(diǎn)解釋。首先，過大的公共支出規(guī)模必定要以較高的稅收來負(fù)擔(dān)，從而壓縮人們的可支配收入，這必然導(dǎo)致國民對(duì)于幸福的感知下降。特別是在我國老齡化人口規(guī)模正逐步擴(kuò)大，已令公共財(cái)政承擔(dān)一定壓力的情況下。據(jù)統(tǒng)計(jì)我國65歲及以上人口數(shù)量從1982年的4991萬人增加到2012年的12714萬人，年均增加257.4萬人；老年人口占比從4.9%增加到9.4%，年均增加0.15個(gè)百分點(diǎn)。其次，過大的公共支出規(guī)模意味著過大的政府規(guī)模，從而衍生過于龐大的行政機(jī)構(gòu)以及過多的行政人員與行政管理費(fèi)用，導(dǎo)致更多的尋租、腐敗以及其他種種無效率的結(jié)果，從而進(jìn)行資源錯(cuò)配，導(dǎo)致國民幸福下降。并且公共投資也會(huì)過多的擠出私人投資。

（二）基于公共支出結(jié)構(gòu)的回歸結(jié)果

國內(nèi)外有關(guān)公共支出的分類并沒有統(tǒng)一的規(guī)范，并且2007年以后我國公共支出分類出現(xiàn)較大變動(dòng)，為保持研究的連貫性和數(shù)據(jù)的可比性，本文從公共支出的具體職能入手，依據(jù)其作用目標(biāo)將其分為：管理支出、建設(shè)支出、保障支出和其他支出。

在Model 1b至Model 3b中本文將管理支出、建設(shè)支出和保障支出依次帶入幸福感計(jì)量模型（1）中進(jìn)行回歸，并在Model 4b中對(duì)其進(jìn)行綜合考量。由于篇幅限制，這里只給出宏觀經(jīng)濟(jì)變量的回歸結(jié)果，個(gè)體特征變量以及省份、年份虛擬變量均已控制，如表2所示。

單個(gè)類別支出項(xiàng)作為解釋變量的回歸結(jié)果顯示，管理支出（ME）項(xiàng)系數(shù)在5%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著為正，建筑支出（CE）項(xiàng)系數(shù)符號(hào)為負(fù)，卻并不顯著，而保障支出（GE）項(xiàng)系數(shù)在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著為正，并且通過對(duì)系數(shù)進(jìn)行比較發(fā)現(xiàn)，保障支出對(duì)于國民幸福的促進(jìn)作用大于管理支出。將這3類支出共同作為解釋變量的Model 4b給出了相一致并且更為穩(wěn)健的回歸結(jié)果。這意味著公共支出對(duì)于國民幸福產(chǎn)生積極作用的最主要途徑為保障支出，財(cái)政收入能通過投入到教育、醫(yī)療等民生事業(yè)當(dāng)中或者以轉(zhuǎn)移支付的方式返還至居民手中來直接促進(jìn)國民幸福的提升。并且一些學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，保障支出中的教育、醫(yī)療以及社會(huì)保障支出所構(gòu)成的親貧式支出對(duì)于解決“幸福悖論”的作用最為明顯，其原因在于親貧式支出不僅有助于窮人脫貧，而且還有助于居民解決其生活中醫(yī)療以及教育等最為基本的問題。近年來，由于教育、醫(yī)療以及住房的不斷市場化，以及社會(huì)保障的缺失，導(dǎo)致我國居民的生存壓力不斷增大，成為壓在我國老百姓身上的新“三座大山”。攀升的房價(jià)儼然成為國人揮之不去的夢(mèng)魘。而看病難的體現(xiàn)一是高額的花費(fèi)，二是醫(yī)療資源分布的極度不均。教育對(duì)于代際收入流動(dòng)性，也就是動(dòng)態(tài)公平至關(guān)重要，很多農(nóng)二代、貧二代只能依靠教育鯉魚躍龍門，而教育資源分配的不合理以及戶籍制度的限制，阻礙了很多人平等受教育機(jī)會(huì)。這便要求在轉(zhuǎn)型階段，政府當(dāng)前應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)投入民生性支出，徹底的緩解甚至解除老百姓的后顧之憂，從根本上提升其幸福感。

另外，若沒有國家的安全與穩(wěn)定，社會(huì)的有序與和諧，國民的基本生存都難以維持，又何來幸福可言？因而管理支出也起到了間接的正向作用。對(duì)于建設(shè)支出所起到的負(fù)面作用，其可能的原因在于建設(shè)支出主要用于生產(chǎn)性投資以及我國基本建設(shè)方面。其初始投入巨大，建設(shè)周期長，待其建成之后效益的顯現(xiàn)更需要較為漫長的時(shí)間段，有明顯的時(shí)滯存在，故當(dāng)期的建設(shè)支出對(duì)于國民幸福的影響為負(fù)，然而從長期來看，建設(shè)支出對(duì)國民幸福的提升也是有積極作用的。

結(jié)論與政策建議

本文利用2001-2012年世界價(jià)值觀調(diào)查數(shù)據(jù)的中國部分，采用有序概率模型，考察了我國公共支出規(guī)模和結(jié)構(gòu)對(duì)于國民幸福的影響。研究發(fā)現(xiàn)：第一，我國存在“幸福悖論”現(xiàn)象，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與國民幸福之間并不存在明顯關(guān)聯(lián)。公共支出的規(guī)模以倒U型曲線的方式影響國民幸福，其規(guī)模并非越大越好。第二，各類別支出的影響程度各異。保障支出是公共支出對(duì)于國民幸福產(chǎn)生積極作用的最為主要的途徑，管理支出也起到了間接的正向作用，而建設(shè)支出由于其初始投入大，建設(shè)周期長，效益的顯現(xiàn)需經(jīng)歷較為漫長的時(shí)間段，故其對(duì)國民幸福影響為負(fù)。

基于上述結(jié)論，為解決我國所存在的“幸福悖論”，本文認(rèn)為政府在公共支出方面需要考慮以下幾個(gè)方面：

以公共財(cái)政的要求為導(dǎo)向，適度擴(kuò)大公共支出規(guī)模以發(fā)揮其提升國民幸福的基礎(chǔ)性作用，彌補(bǔ)貧富差距拉大所帶來的幸福感落差。同時(shí)注意度的把握，并且積極應(yīng)對(duì)老齡化社會(huì)所帶來的公共支出與稅收壓力。特別指出一點(diǎn)，目前我國某些地方政府支出規(guī)模不斷膨脹、隱性債務(wù)與或有債務(wù)日益積累，應(yīng)保持現(xiàn)有規(guī)模、提高地方公共財(cái)政安全的同時(shí)，優(yōu)化支出結(jié)構(gòu)，強(qiáng)化支出管理，提高支出效率以及行政效率。

鑒于保障支出對(duì)于國民幸福的積極作用，政府應(yīng)當(dāng)增加社會(huì)福利方面的支出安排，通過多樣化的支出形式以提高公共支出的效率，進(jìn)一步發(fā)揮公共財(cái)政在二次分配中的作用。此外，考慮到建設(shè)支出對(duì)于國民幸福的影響存有較強(qiáng)的時(shí)滯性，政府可通過BOT（建設(shè)-運(yùn)營-移交）、TOT（移交-運(yùn)營-移交）等形式，將部分公共服務(wù)、準(zhǔn)公共服務(wù)實(shí)現(xiàn)社會(huì)化供給。還可通過道路、樓宇命名等公共聲譽(yù)回報(bào)、間接經(jīng)濟(jì)回報(bào)，實(shí)現(xiàn)公共產(chǎn)品的自愿供給，以控制其投入比例，從而更有效的提升國民幸福指數(shù)，使老百姓都過上幸福生活，實(shí)現(xiàn)中國夢(mèng)。

1.Bjornskov，C.，Dreher，A. and Fischer，J.A.The Bigger the Better? Evidence of the Effect of Government Size on Life Satisfaction around the World.Public Choice，2007，130（3-4）

2.Di Tella，R.and MacCulloch，R.Some Uses of Happiness Data in Economics.Journal of Economic Perspectives，2006，20（1）

3.Easterlin R.Does Economic Growth Improve the Human Lot? Some Empirical Evidence，in Nations and Households in Economic Growth：Essays in Honor of Moses Abramowitz，edited by P.A. David and M.W.Reder，Academic Press，New York and London，1974

4.Ed Diener，R. Lucas，U.Schimmack and J. Helliwell：Well-Being for Public Policy，Oxford University Press，2009

5.Lena male evi perovi.Subjective Economic Well-being in Transition Countries：Investigating the Relative Importance of Macroeconomic Variables.Financial Theory and Practice，2008，32（4）

6.Ng，Y.K. Happiness Studies：Ways to Improve Comparability and Some Public Policy Implications.Economic Record，2008，84（265）

7.Ram，R.Government Spending and Happiness of the Population：Additional Evidence from Large Cross-Country Samples. Public Choice，2009，138（3）

8.Sanfey，P and Teksoz，U.Does Transition Make You Happy?Economics of Transition.2007，15（4）

9.Zohal Hessami.The Size and Composition of Government Spending in Europe and Its Impact on Well-Being. Kyklos，2010，63（3）

10.胡洪曙，魯元平.公共支出與農(nóng)民主觀幸福感—基于CGSS數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2012（10）

11.魯元平，張克中.經(jīng)濟(jì)增長、親貧式支出與國民幸福—基于中國幸福數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2010（11）

12.任海燕，傅紅春.有序概率模型的我國居民收入差距和幸福感研究[J].求索，2012（3）

13.謝舜，魏萬青，周少君.宏觀稅負(fù)、公共支出結(jié)構(gòu)與個(gè)人主觀幸福感—兼論“政府轉(zhuǎn)型”[J].社會(huì)，2012（6）

14.徐映梅，夏倫.中國居民主觀幸福感影響因素分析—一個(gè)綜合分析框架[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2014（2）