劉雪婷

1.商標(biāo)權(quán)與企業(yè)名稱(chēng)權(quán)的性質(zhì)

1.1 商標(biāo)權(quán)的性質(zhì)

商標(biāo)，是指某種商品的生產(chǎn)商、經(jīng)營(yíng)商或者服務(wù)的提供商為了使自己的產(chǎn)品、商品或者服務(wù)相區(qū)分于其他同等提供者所提供的產(chǎn)品、商品或服務(wù)，因而在其生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的產(chǎn)品上或其所提供的服務(wù)上投入使用的，由文字、字母、數(shù)字、圖形三維標(biāo)志、顏色組合以及上述要素的組合所構(gòu)成的標(biāo)志。

商標(biāo)權(quán)即商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，是指商標(biāo)所有人在法律規(guī)定的有效期內(nèi)，對(duì)其經(jīng)商標(biāo)主管機(jī)關(guān)核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)所享有的專(zhuān)有權(quán)利。商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)、專(zhuān)利權(quán)是傳統(tǒng)三大知識(shí)產(chǎn)權(quán)，作為其中之一的商標(biāo)權(quán)，關(guān)于其擁有財(cái)產(chǎn)權(quán)的屬性是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的理論界和實(shí)務(wù)界所達(dá)成的一個(gè)共識(shí)。

1.2 企業(yè)名稱(chēng)權(quán)的法律性質(zhì)

企業(yè)名稱(chēng)，是指商事主體通過(guò)在生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)或服務(wù)的過(guò)程中，作用于特殊名稱(chēng)用于區(qū)別其他商事主體的名稱(chēng)。字號(hào)在企業(yè)名稱(chēng)中是最具有區(qū)分功能的要素，在企業(yè)名稱(chēng)中占有重要地位，是四項(xiàng)基本構(gòu)成要素中的核心要素。

筆者認(rèn)為企業(yè)的名稱(chēng)權(quán)應(yīng)當(dāng)具備兩種性質(zhì)，即人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的集合屬性。原因在于:對(duì)于我國(guó)現(xiàn)行法律來(lái)說(shuō)，與企業(yè)名稱(chēng)相關(guān)的法律法規(guī)主要體現(xiàn)在固定的幾個(gè)法律法規(guī)條例中。例如:《民法通則》規(guī)定，“法人、個(gè)體工商戶(hù)、個(gè)人合伙享有名稱(chēng)權(quán)。三者有權(quán)使用、依法轉(zhuǎn)讓自己的名稱(chēng)。”①?gòu)脑撘?guī)定的出處能夠看出它所屬人身權(quán)范疇，也就是說(shuō)企業(yè)名稱(chēng)出現(xiàn)在《民法通則》的第5章第4節(jié)中，是被作為一種人身權(quán)予以規(guī)定的，而與此相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的規(guī)定則出現(xiàn)在《民法通則》第5章第3節(jié)里。歸結(jié)于此，根據(jù)《民法通則》的規(guī)定，我們可以看出企業(yè)名稱(chēng)權(quán)沒(méi)有被納入進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的章節(jié)以及范疇之內(nèi)，僅僅作為一種人身權(quán)來(lái)說(shuō)明和維護(hù)。

2.商標(biāo)權(quán)與企業(yè)名稱(chēng)權(quán)沖突產(chǎn)生的法律制度原因

2.1 登記管理體制嚴(yán)重分離

在我國(guó)現(xiàn)行的管理體制下，商標(biāo)注冊(cè)與企業(yè)名稱(chēng)注冊(cè)的部門(mén)不同屬一個(gè)機(jī)構(gòu)，商標(biāo)局是進(jìn)行全國(guó)統(tǒng)一的商標(biāo)注冊(cè)部門(mén)，而企業(yè)名稱(chēng)的登記則是在工商行政管理機(jī)關(guān)進(jìn)行。兩個(gè)管理注冊(cè)登記的部門(mén)，前者是國(guó)家工商行政管理總局的一個(gè)部門(mén)機(jī)構(gòu)，后者則是總局的各個(gè)分局分支。雖然二者部門(mén)都與國(guó)家工商管理總局有關(guān)聯(lián)，但其實(shí)二者只有對(duì)自身權(quán)利義務(wù)范疇之內(nèi)的注冊(cè)行為有管轄，二者各行其是、互不干涉。

因此，在商標(biāo)注冊(cè)審查時(shí)商標(biāo)局不會(huì)對(duì)正在進(jìn)行審查的企業(yè)進(jìn)行企業(yè)名稱(chēng)的檢索來(lái)探查是否該準(zhǔn)注冊(cè)商標(biāo)與已經(jīng)獲得的企業(yè)名稱(chēng)是否具有相似性和混淆性。而相同的，企業(yè)名稱(chēng)在各級(jí)工商行政管理局進(jìn)行注冊(cè)登記時(shí)，各級(jí)工商局也沒(méi)有權(quán)利和義務(wù)對(duì)已經(jīng)進(jìn)行注冊(cè)了的商標(biāo)進(jìn)行檢索核查。該二者機(jī)關(guān)都只進(jìn)行自己執(zhí)行范圍之內(nèi)進(jìn)行核查。

當(dāng)然，無(wú)論是商標(biāo)注冊(cè)還是企業(yè)名稱(chēng)登記，不同行政管理機(jī)關(guān)在確權(quán)過(guò)程中并沒(méi)有進(jìn)行有時(shí)間限制的公示和申請(qǐng)異議程序，是二者造成沖突的重要原因之一。

2.2 我國(guó)目前法律法規(guī)的不健全性

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法領(lǐng)域，世界上大多數(shù)國(guó)家在立法方式上都是采取分散的、單行立法程序，我國(guó)也是如此。但由于我國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)上立法方面起步較晚，雖然立法種類(lèi)上涵蓋面很廣、涉及領(lǐng)域全面，但在具體的保護(hù)措施和方式及內(nèi)容上，我國(guó)還與發(fā)達(dá)國(guó)家相距甚遠(yuǎn)。

我國(guó)在各部門(mén)法的修訂過(guò)程中雖然會(huì)考慮到與相鄰的知識(shí)產(chǎn)權(quán)單行法律體系之間的關(guān)系，但由于這種考慮欠缺實(shí)踐檢驗(yàn)和深層理論分析并且沒(méi)有合理結(jié)合我國(guó)現(xiàn)階段國(guó)情和社會(huì)性質(zhì)。因此我國(guó)在立法執(zhí)法上暴露出很多弊端和缺點(diǎn):在立法上各部門(mén)各立其法，在執(zhí)法上各部門(mén)各行其是，在確權(quán)上各部門(mén)各護(hù)其權(quán)。由此引發(fā)了不同單行立法中關(guān)于法律保護(hù)的不同權(quán)利的沖突。

3.企業(yè)名稱(chēng)權(quán)與商標(biāo)權(quán)沖突解決的主要途徑

對(duì)于解決企業(yè)名稱(chēng)權(quán)與商標(biāo)權(quán)沖突的途徑我們可以從三個(gè)方面入手:即行政途徑、司法途徑、法律途徑。對(duì)于這兩個(gè)途徑，完善和實(shí)施好會(huì)避免一些企業(yè)名稱(chēng)與商標(biāo)權(quán)利沖突的問(wèn)題產(chǎn)生，更好處理二者矛盾和沖突。而法律途徑筆者在這里主要闡述的是關(guān)于如何通過(guò)法律完善的方式解決企業(yè)名稱(chēng)與商標(biāo)權(quán)利沖突的根本問(wèn)題，而且企業(yè)名稱(chēng)與商標(biāo)權(quán)利沖突要想根本解決的辦法只有通過(guò)法律的修改和完善。

3.1 行政途徑

當(dāng)企業(yè)名稱(chēng)權(quán)與商標(biāo)權(quán)發(fā)生沖突時(shí)，權(quán)利人可以選擇向工商行政管理局進(jìn)行投訴。行政途徑相對(duì)于司法途徑來(lái)說(shuō)，處理的案件具有成本低、效率高、時(shí)間短的特點(diǎn)。我們知道歐盟的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的發(fā)展比較成熟和完善，在歐盟成員國(guó)之間產(chǎn)生與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的權(quán)利糾紛時(shí)，大多數(shù)時(shí)候權(quán)利雙方都會(huì)選擇通過(guò)行政途徑來(lái)解決糾紛，原因就在于訴訟成本高、時(shí)間長(zhǎng)、效率低。因此，我國(guó)可以借鑒發(fā)達(dá)地區(qū)解決權(quán)利爭(zhēng)端的方式，而不必然要僅通過(guò)司法程序解決爭(zhēng)端。

3.2 司法途徑

在我國(guó)司法實(shí)踐中，當(dāng)權(quán)利人權(quán)利發(fā)生沖突和糾紛時(shí)，權(quán)利人一方多數(shù)情況會(huì)選擇向法院提起訴訟尋求法律途徑的救濟(jì)。當(dāng)然，這種情況不僅在我國(guó)如此，這也是各國(guó)在保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、處理知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛上最基本的做法。

筆者認(rèn)為當(dāng)商標(biāo)權(quán)與企業(yè)名稱(chēng)權(quán)發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)當(dāng)向相應(yīng)的行政管理機(jī)關(guān)提起爭(zhēng)議。無(wú)論是企業(yè)名稱(chēng)還是商標(biāo)雖然在不同機(jī)關(guān)登記注冊(cè)，但只要他們登記注冊(cè)成功就確定了他們的合法性權(quán)利。因此當(dāng)二者發(fā)生沖突時(shí)，不經(jīng)過(guò)相應(yīng)的行政機(jī)關(guān)審查處理就逾越到司法部門(mén)是不合理也是不合適的。原因在于，相應(yīng)的管理機(jī)關(guān)是專(zhuān)門(mén)管理所賦予權(quán)利的部門(mén)，應(yīng)當(dāng)有資格和權(quán)利去處理糾紛。再者法院是一個(gè)終端解決爭(zhēng)議的機(jī)關(guān)，一般能夠進(jìn)行調(diào)節(jié)解決的糾紛可以交給相關(guān)機(jī)關(guān)解決，這可以減輕法院來(lái)自各方面的負(fù)重和壓力。而且最重要的是“術(shù)業(yè)有專(zhuān)攻”法院審判裁決人員不一定具備相應(yīng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)中冗雜專(zhuān)業(yè)的知識(shí)，對(duì)處理相關(guān)案情會(huì)有困難，因此不僅會(huì)耽誤審判時(shí)間，甚至可能會(huì)做出不當(dāng)?shù)呐袥Q影響判決結(jié)果的公平性，損害權(quán)利當(dāng)事人的利益。當(dāng)然，我國(guó)正在建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，相關(guān)的試點(diǎn)已經(jīng)開(kāi)始啟動(dòng)，這有利于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的發(fā)展與保護(hù)，同時(shí)也給知識(shí)產(chǎn)權(quán)中權(quán)利受侵害者提供更為專(zhuān)業(yè)的法律訴求通道。

3.3 法律途徑

筆者通過(guò)上文對(duì)企業(yè)名稱(chēng)權(quán)與商標(biāo)權(quán)發(fā)生沖突時(shí)按照以往的法律規(guī)定以及基本原則的遵循，事實(shí)上在實(shí)踐中不能根本解決企業(yè)名稱(chēng)權(quán)與商標(biāo)權(quán)的沖突問(wèn)題。雖然也對(duì)行政途徑和司法途徑在解決二者爭(zhēng)端沖突上給予一定的肯定，緩解一部分壓力。但這種事后救濟(jì)的方式并不是根本解決二者矛盾沖突的最佳方式和根本目的。無(wú)論是學(xué)者還是法律制定者，針對(duì)某一問(wèn)題的分析最終的目的都是防止矛盾糾紛的產(chǎn)生，從始至終維護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)利，從而使市場(chǎng)順利運(yùn)行，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)繁榮。

因此，筆者在通過(guò)分析企業(yè)名稱(chēng)與商標(biāo)權(quán)利沖突根源的基礎(chǔ)上，結(jié)合其他學(xué)者觀(guān)點(diǎn)從法律途徑提出一些解決辦法:立法上完善沖突解決機(jī)制，使之形成一系列體系從而解決二者沖突問(wèn)題;行政上完善沖突解決機(jī)制，可以從四方面入手:建立信息共享平臺(tái)、改革現(xiàn)行企業(yè)名稱(chēng)登記管理體制、強(qiáng)化馳名企業(yè)名稱(chēng)權(quán)的法律保護(hù)、增強(qiáng)企業(yè)的自我保護(hù)意識(shí);改革現(xiàn)行商標(biāo)與企業(yè)名稱(chēng)的管理體制、通過(guò)行政撤銷(xiāo)程序保護(hù)在先權(quán)利、通過(guò)訴訟程序解決、堅(jiān)持以過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則確認(rèn)侵權(quán)、遵循利益平衡原則。(作者單位:南京理工大學(xué))

注解:

① 《中華人民共和國(guó)民法通則》第99條第2款