水一方

這是一起被最高人民法院列為判例的行政訴訟案件。待建新樓雖然縮短了相鄰人住宅的原日照時間，但符合技術(shù)規(guī)范規(guī)定的最低日照標(biāo)準(zhǔn)。原告雖然敗訴了，但他們心悅誠服——

古城揚州，風(fēng)光旖旎，改造后的古運河綠化帶穿城而過，像美人肩上的蟬翼薄紗，如夢如幻。

繁忙的辦案之余，對我來說，最愜意的事情，是和家人漫步在秀美的瘦西湖風(fēng)景區(qū)。這個坐落于揚州城西北角的風(fēng)景區(qū)，作為我國著名的湖上園林，五亭橋在氤氳蒸浮的水汽中呈現(xiàn)勃勃英姿，兩岸垂柳依著風(fēng)兒舒展，園內(nèi)素心復(fù)瓣連綿氣貫，清韻滿園，吸引著國內(nèi)外的無數(shù)嘉賓，常常讓我們流連忘返。而每當(dāng)我路過瘦西湖畔一幢幢拔地而起的住宅高樓時，我便想起曾經(jīng)審理過的一起行政訴訟案件，2004年年底，最高人民法院將此案作為判例選入公報，更讓我對此案記憶猶新。

這個案件在我們揚州當(dāng)?shù)乇幻襟w廣為關(guān)注，也是老百姓街頭巷尾談?wù)摰脑掝}。雖然，它不是觸目驚心的刑事案件，也不是明星大腕的神秘傳聞，但是，它是一起因為有關(guān)陽光權(quán)益的行政訴訟案件，而且，作為原告方，有著“特殊”的身份：36戶居民全部是政法干部樓的住戶。

雖說我從事行政審判工作已經(jīng)15個年頭，但這樣的原告，我還是第一次遇到。我記得翻閱卷宗時，闖入眼簾的全是一個個熟悉的名字，有市政法委領(lǐng)導(dǎo)、市司法局領(lǐng)導(dǎo)，更有我的頂頭上司，我的法院領(lǐng)導(dǎo)……

事情是這樣的：2003年7月，揚州市規(guī)劃局向揚州市東方天宇置業(yè)有限公司核發(fā)了一份《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》，也就是說，該公司可以在風(fēng)景區(qū)附近的東方百合園小區(qū)內(nèi)建設(shè)三幢高九層（局部十層）、住宅10022.2平方米、閣樓753平方米、高度26.5米的中心組團(tuán)6號住宅樓。由于風(fēng)景區(qū)得天獨厚的地理條件,商家對開發(fā)此工程項目前景看好。

附近的居民們聽說這個消息后，變得焦慮起來，特別是念泗三村28幢的居民。因為本來他們住宅樓前是一片空曠地，底樓的住戶從來沒有為陽光不足埋怨過，即使是冬至那天，他們也能躺在陽臺的沙發(fā)里，愜意地享受冬日暖陽；而頂樓的住戶，更可以站在窗口，極目遠(yuǎn)眺寬闊的場地，任思緒飛揚……

當(dāng)他們通過各種途徑證實小區(qū)將再建新樓時，原先不大走動的鄰居們一有空便在商量新樓可能給他們帶來的“麻煩”。這28幢樓是一座政法樓，戶主們都在同一系統(tǒng)工作，信息交流起來也方便，他們很快達(dá)成了共識。28幢樓的36戶居民認(rèn)為，揚州市規(guī)劃局在他們居住的樓前建設(shè)的6號高層住宅樓，與規(guī)劃局核發(fā)的《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》許可東方天宇公司建設(shè)的4號、5號樓房形成一道屏障，破壞了瘦西湖風(fēng)景區(qū)的景觀，不符合揚州市的城市規(guī)劃，嚴(yán)重影響了他們的居住環(huán)境。

2003年10月30日，28幢的36戶居民認(rèn)為該規(guī)劃許可行為侵犯了他們的合法權(quán)益，向揚州市中級人民法院提起行政訴訟，一紙訴狀將揚州市規(guī)劃局告上了法庭，請求法院撤銷規(guī)劃局頒發(fā)的揚規(guī)建字2003076號《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》。東方天宇公司作為第三人也參與訴訟。

為了順利訴訟，36戶居民推選了曹先生和朱先生為訴訟代表人。雖然從事的是法律工作，但他們從來沒有打過這樣的官司。他們精心收集了兩份證據(jù)：其一是用以證明自己訴訟主體資格的小區(qū)管理委員會的書面證明；其二是他們用心收集的2003年10月10日《揚州日報》A4版“東方百合園”廣告、2003年11月12日拍攝的揚州瘦西湖景區(qū)內(nèi)照片6張、揚州市人民政府“瘦西湖”風(fēng)光賀年片，用以佐證規(guī)劃局批準(zhǔn)建設(shè)6號高層住宅樓將影響揚州瘦西湖的景觀。

一場關(guān)于陽光權(quán)益的行政訴訟拉開了帷幕。

揚州市規(guī)劃局和東方天宇公司卻感到好委屈，他們認(rèn)為：規(guī)劃局的具體行政行為主要證據(jù)充分，符合法定程序，而且沒有侵犯原告的相鄰權(quán)；許可公司建設(shè)的三幢住宅樓不是一座封閉的整體建筑，而是各自獨立的建筑，故“屏障”之說不能成立。這三幢樓與28幢住宅樓之間組成的結(jié)構(gòu)布局形式，在城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)比比皆是，只要符合規(guī)劃管理規(guī)范，就不影響居住環(huán)境，也不存在侵犯權(quán)益的問題。

36戶居民聯(lián)名簽名的訴狀遞交到了法院。從接案那天起，我的心里就沉甸甸的。人非圣賢，孰能無過？官員們在行使手中權(quán)力的時候，因為受制于種種客觀因素的困擾，也許難免會出錯?！缎姓V訟法》出臺的意義也在于此，它沖破了幾千年來官貴民賤，民不能告官的傳統(tǒng)觀念，為老百姓在遭到行政機(jī)關(guān)違法行為侵害時，提供了說理的地方，能讓老百姓到法院里討個公道。但法官斷案，最重要的是重事實，重證據(jù)。法律的神圣，法律能夠被信仰，不僅在于它本身的公正，更在于它執(zhí)行得公正?！跋膊簧馄渥?，怒不殺無辜，喜怒之事，不妄為”。對行政審判而言，案件質(zhì)量的優(yōu)劣尤為重要，因為它不僅關(guān)系到行政訴訟對公權(quán)力和私權(quán)力調(diào)整機(jī)制能否發(fā)揮作用，而且關(guān)系到老百姓對國家權(quán)力和法治社會的信任，即使老百姓敗訴，也要做到讓他心服口服。

這起在揚州城影響頗大的行政訴訟案件，由于涉及到瘦西湖畔的陽光權(quán)益以及原告的“特殊身份”，一直是媒體關(guān)注的焦點，個別老百姓也在看法官們?nèi)绾巍肮俟傧嘧o(hù)”。

是的，因為這些“特殊的”的原告，大家都在關(guān)注著案件的結(jié)果。這些原告都是讓我尊敬的領(lǐng)導(dǎo)，他們從未為此案關(guān)照過我什么，但無形中，我還是感到了壓力。我和妻子都在政法部門工作，也有人通過她回家讓我“關(guān)心”這個案件。

有時我在埋首卷宗的時候，我辦公桌上的電話會鈴聲大作。遇到熟人說情是每個法官都會遇到的事情，也是我從事行政審判工作以來經(jīng)常會遇到的場景。對待說情的人，我都耐心向他們解釋法律的構(gòu)成，讓他們心悅誠服，這緣于我多年的職業(yè)習(xí)慣。從行政審判庭成立之時起，我就從事這項工作?，F(xiàn)實告訴我，行政審判的道路是曲折的，因為傳統(tǒng)的文化背景、現(xiàn)實的司法環(huán)境和落后的法律意識等諸多因素長期制約著行政審判；信念告訴我，行政審判在促進(jìn)依法行政，保障人權(quán)方面必將發(fā)揮獨特的作用。對法官而言，我們更注重的是案件事實是否清楚、具體行政行為的證據(jù)是否確鑿、程序是否合法。這些無時無刻不在我的腦海里縈繞，兩種結(jié)論的聲音更是相持不下，我真正體會到了什么是“食不甘味、夜不能寐”。在夜深人靜的時候，我會想起自己的童年，兒時全家下放在農(nóng)村生活的經(jīng)歷，讓我知道老百姓在生產(chǎn)隊分柴火時最需要的是“公平公正”，從我進(jìn)法院工作的那天起，做一個清明的執(zhí)法官就成了我最淳樸的愿望。

我走訪了揚州市政府等相關(guān)單位，對批準(zhǔn)頒發(fā)許可證的前后過程有了更為詳盡的了解。

我了解到，在許可證頒發(fā)之前，揚州市規(guī)劃局曾會同市開發(fā)辦、市政府機(jī)關(guān)事務(wù)管理局，景區(qū)辦對東方百合園的建筑高度兩次進(jìn)行了放置氣球測試。后來，揚州市測繪研究院對待建住宅樓與北側(cè)原有住宅樓的高差進(jìn)行了測量，并對瘦西湖局部、平山堂局部與東方百合園局部距離進(jìn)行了測量計算。另外，建筑設(shè)計院對6號住宅樓的相關(guān)數(shù)據(jù)和該樓與北鄰28幢樓之間的日照間距比作了說明。經(jīng)測算，6號住宅樓與28幢樓的日照間距比為1：1.365,符合《江蘇省城市規(guī)劃管理技術(shù)規(guī)定》中規(guī)定的應(yīng)當(dāng)滿足1：1.2的最低限制。我認(rèn)為，根據(jù)《城市居住區(qū)規(guī)劃設(shè)計規(guī)范》的要求，以及揚州市所處的地理位置與氣候狀況以及規(guī)劃實踐，住宅正面間距只要滿足日照要求，其他基本都能達(dá)到諸如采光、通風(fēng)的要求。

承辦此案期間恰逢冬至，因為這天的日照時間最短，中午我在機(jī)關(guān)食堂匆匆就餐，趕在12點前去現(xiàn)場實地查看，查看結(jié)果更加印證了上述結(jié)論。也就是說，雖然揚州市規(guī)劃局許可東方天宇公司建造的百合園小區(qū)6號樓縮短了原日照時間，但不構(gòu)成對28幢樓居民日照權(quán)的侵害。此外，三座樓呈倒品字型布局，前后左右均有一定的間距，所謂“屏障”之說不存在。至于是否違反了《瘦西湖風(fēng)景名勝區(qū)總體規(guī)劃》，該主張是一個具有公益性質(zhì)的訴訟主張，與原告提起訴訟所要求保護(hù)的合法權(quán)益并無關(guān)聯(lián)。另經(jīng)審查，沒有發(fā)現(xiàn)被訴行為有違反上述總體規(guī)劃的情形。

經(jīng)兩審終審，判決駁回了28幢居民36戶要求撤銷揚州市規(guī)劃局2003年7月核發(fā)的《建設(shè)工程許可證》的訴訟請求。去年年底，最高法院將此案作為判例全文刊發(fā)了本案的判決書，更堅定了我今后審理行政訴訟案件的理念，那就是公正執(zhí)法，是構(gòu)建和諧社會的保證。

28幢樓的36戶居民雖然敗訴了，但他們心悅誠服。通過訴訟，他們對城市的總體規(guī)劃有了更為清楚的了解，更能考慮到土地利用、城市建設(shè)與自身居住利益的關(guān)系。如今的28幢居民，已經(jīng)與三幢新樓的居民成為友好鄰居，和睦相處。他們共處一片藍(lán)天下，共享陽光的沐浴。所以，每當(dāng)我途經(jīng)這個小區(qū)時，心里便感到由衷的欣慰。

《行政訴訟法》是繼我國《刑法》、《民事訴訟法》之后，又一部自成體系的訴訟法典。它的實施，也有一個探索與開拓的過程，行政訴訟充滿著無限的生命力，在以后的道路中，必將煥發(fā)出自己的光熱，照亮國家的依法行政之路。最近，我榮獲“全國法院系統(tǒng)行政審判先進(jìn)個人”稱號，手捧大紅證書，我的心情難以平靜。情感告訴我，行政審判事業(yè)是我鐘愛的事業(yè)，因為我將十多年的青春年華奉獻(xiàn)給了它，行政法博大精深，魅力無窮，足以成為我一生的追求。