魏惠蘭 （武漢理工大學(xué)藝術(shù)與設(shè)計(jì)學(xué)院 430000）

論《歷代名畫(huà)記》與《中國(guó)畫(huà)學(xué)全史》的先入之見(jiàn)

魏惠蘭 （武漢理工大學(xué)藝術(shù)與設(shè)計(jì)學(xué)院 430000）

《歷代名畫(huà)記》與《中國(guó)畫(huà)學(xué)全史》兩本著作皆是關(guān)于我國(guó)繪畫(huà)史的著作，二者成書(shū)于不同歷史時(shí)期，必然帶有其特定的時(shí)代思想特色，再者，二者作者的個(gè)人思想不同，也必定會(huì)產(chǎn)生不同的思想偏向與見(jiàn)解，因此兩本書(shū)各自有其先入之見(jiàn)，本文著力于從社會(huì)背景之社會(huì)思潮與個(gè)人之思維特色研究二者不同的先入之見(jiàn)。

厚古薄今；階級(jí)偏見(jiàn)；文化史概念

《歷代名畫(huà)記》與《中國(guó)畫(huà)學(xué)全史》兩本畫(huà)史著作在對(duì)畫(huà)史、畫(huà)鑒、畫(huà)家品評(píng)的敘述之中有著不同的先入之見(jiàn)，本文致力于從歷史文化環(huán)境與文化史觀這兩個(gè)方面來(lái)論述二者之間的差異性。《歷代名畫(huà)記》成書(shū)于唐大中年間，當(dāng)時(shí)繪畫(huà)藝術(shù)發(fā)展景況可以概括為異彩紛呈，人物畫(huà)及山水畫(huà)都處于繁榮發(fā)展的狀態(tài)，繪畫(huà)題材方面也有所創(chuàng)新，但在此背景之下，作者張彥遠(yuǎn)的論述卻明顯帶有厚古薄今的意味；張彥遠(yuǎn)出身于宰相世家，受家庭熏陶喜愛(ài)研究書(shū)畫(huà)，同時(shí)受封建等級(jí)思想的影響，在《歷代名畫(huà)記》的論述之中表現(xiàn)出了明顯的階級(jí)偏見(jiàn)；在畫(huà)鑒品評(píng)方面，張彥遠(yuǎn)多次提到“怡情悅性”，表露了對(duì)自然的崇尚之情；其思想受道家影響較深，對(duì)道士、隱士較為推崇。與《歷代名畫(huà)記》相比，《中國(guó)畫(huà)學(xué)全史》的成書(shū)于20世紀(jì)初，其體系明顯有了近代史學(xué)的特征，引入了文化史的概念，摒棄了在此之前的封建等級(jí)觀念；作者鄭午昌雖捍衛(wèi)著傳統(tǒng)繪畫(huà)，但并未對(duì)現(xiàn)今繪畫(huà)作品有所遺棄；同時(shí)，鄭午昌在《中國(guó)畫(huà)學(xué)全史》中多次提及于舊畫(huà)之上有所創(chuàng)新，表明鄭午昌在捍衛(wèi)傳統(tǒng)繪畫(huà)的同時(shí)也鼓勵(lì)創(chuàng)新。

《歷代名畫(huà)記》是唐朝張彥遠(yuǎn)的著作，成書(shū)于唐大中年間，唐期間繪畫(huà)是一個(gè)發(fā)展的時(shí)期，人物畫(huà)、山水畫(huà)都有了很大的發(fā)展與進(jìn)步，從今日的史學(xué)資料來(lái)看，唐朝著名的畫(huà)家人數(shù)是較多的，但張彥遠(yuǎn)只對(duì)其所處時(shí)代之前的一些畫(huà)家表示了認(rèn)可，忽視了同時(shí)代的一些畫(huà)家及佳作。在《論畫(huà)六法》一篇中，張彥遠(yuǎn)提出：“古之畫(huà)或能移其形似而尚其骨氣，以形似之外求其畫(huà)，此難可與俗人道也?！北磉_(dá)了對(duì)唐大中年間之前繪畫(huà)的充分贊揚(yáng)?！墩摦?huà)六法》：“唯觀吳道子之跡，可謂六法俱全，萬(wàn)象必盡，神人假手，窮極造化也?！边@一句表達(dá)了對(duì)吳道子的充分肯定，吳道子為唐高宗時(shí)期畫(huà)家，于張彥遠(yuǎn)來(lái)說(shuō)已是古人。不難看出，張彥遠(yuǎn)對(duì)古畫(huà)非常推崇，極盡贊美之情。“然今人之畫(huà)，粗善寫(xiě)貌，得其形似，則無(wú)其氣韻，具其彩色，則失其筆法，豈曰畫(huà)也！嗚呼！”這段話描寫(xiě)了張彥遠(yuǎn)對(duì)同時(shí)代人物畫(huà)的哀呼，明顯表達(dá)了張彥遠(yuǎn)對(duì)同時(shí)代繪畫(huà)作品的不滿?？傮w來(lái)講，表達(dá)了張彥遠(yuǎn)“厚古薄今”的繪畫(huà)史觀。唐大中年間的畫(huà)家及畫(huà)作真的毫無(wú)可圈可點(diǎn)之處嗎？查找典籍發(fā)現(xiàn)，同時(shí)代的畫(huà)家例如范瓊，善畫(huà)人物、佛像、鬼神，在《圖畫(huà)見(jiàn)聞志》中有所記載，但在《歷代名畫(huà)記》中卻并未提及，一定程度上反映了當(dāng)時(shí)繪畫(huà)界普遍的厚古薄今的繪畫(huà)史觀。當(dāng)然，張彥遠(yuǎn)的主張中并不全是以時(shí)間的久遠(yuǎn)來(lái)品定畫(huà)作，其《論名價(jià)品第》：“今分為三古以定貴賤。其間有中古可齊上古，下古可齊中古。”雖然按照時(shí)間久遠(yuǎn)關(guān)系將畫(huà)作分為了上古、中古、下古，但承認(rèn)中古中有可以與上古相比者，下古中有可以與中古相比者，這一定意義上打破了厚古薄今的思維方式，但又在一定意義上使三古的分法失去了其本身的意義。

《中國(guó)畫(huà)學(xué)全史》為鄭午昌在20世紀(jì)20年代末所作繪畫(huà)通史，當(dāng)時(shí)中國(guó)受新潮思想影響，摒棄了傳統(tǒng)繪畫(huà)史研究方法（即階級(jí)思想、封建道德評(píng)判準(zhǔn)則以及傳記式的寫(xiě)作方法）。鄭午昌是傳統(tǒng)繪畫(huà)的捍衛(wèi)者，作畫(huà)應(yīng)該“師右法而立我法，才不為古人之所囿”。意思是作畫(huà)應(yīng)該向古人學(xué)習(xí)，在學(xué)習(xí)古人的過(guò)程之中創(chuàng)立新的方法，這樣才不會(huì)被傳統(tǒng)所限制。強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)繪畫(huà)的重要作用的同時(shí)，也強(qiáng)調(diào)發(fā)展地看待傳統(tǒng)繪畫(huà)的思想觀念，強(qiáng)調(diào)了創(chuàng)新，這是一種先進(jìn)的客觀的態(tài)度?！吨袊?guó)畫(huà)學(xué)全史》中的先入之見(jiàn)相比《歷代名畫(huà)記》是非常模糊的，鄭午昌是站在一個(gè)比較客觀的角度在編著繪畫(huà)史。

出生于宰相世家，上輩們愛(ài)好書(shū)畫(huà)，家里自有不少收藏，張彥遠(yuǎn)自身對(duì)書(shū)畫(huà)也具有濃厚興趣，因此有了《歷代名畫(huà)記》。在《歷代名畫(huà)記》中，張彥遠(yuǎn)的論敘之中帶有明顯的階級(jí)思想觀念，這一先入之見(jiàn)受他所處的封建時(shí)代大背景所影響。《論畫(huà)六法》一片中，張彥遠(yuǎn)：“自古善畫(huà)者，莫非衣冠貴胄、逸人高士，振妙一時(shí)，傳芳千祀，非閭閻鄙賤之所以能為也。”他認(rèn)為善于畫(huà)畫(huà)的人都是達(dá)官貴人與逸人高士，只有他們的畫(huà)才能令世人震驚、流芳百世，是普通百姓所不能企及的。這一先入之見(jiàn)是明顯的封建士大夫的階級(jí)偏見(jiàn)，影響了他作《歷代名畫(huà)記》的公正性與客觀性。在《敘歷代能畫(huà)人名》中，晉二十三人，排在第一位的是明帝；梁二十人中，拍第一位的是元帝；唐二百六人之中，排第一位的是漢王元昌；他們的繪畫(huà)成就并不是最高的，但其排名卻定在第一，這進(jìn)一步驗(yàn)證了張彥遠(yuǎn)的封建階級(jí)思想，對(duì)帝王有恭維之意。因此《歷代名畫(huà)記》中的畫(huà)家排名缺乏了客觀性。

《中國(guó)畫(huà)學(xué)全史》相對(duì)比較客觀公正，在本書(shū)十六節(jié)《畫(huà)論》袁質(zhì)一段：“自漢以來(lái)，士夫習(xí)畫(huà)者日多，遂稱(chēng)非士夫而專(zhuān)藝者為畫(huà)工；士夫畫(huà)家，甚至羞與為伍?！?，“在我國(guó)畫(huà)史上，若名為畫(huà)家者，自漢以來(lái)，惟有士夫而已，其為畫(huà)工，名概不得而著焉。是實(shí)藝術(shù)史上最不平等之事。”第一段話闡明了畫(huà)工與士夫畫(huà)家的區(qū)別來(lái)由與時(shí)間，甚至士夫畫(huà)家以與畫(huà)工為伍而敢達(dá)羞愧，這一敘述表明了鄭午昌對(duì)封建社會(huì)等級(jí)制度的對(duì)藝術(shù)發(fā)展的弊端與不公之處的意識(shí)；第二段話闡明了自漢以來(lái)，畫(huà)史記載的畫(huà)作只標(biāo)明士夫畫(huà)家的名字而不會(huì)標(biāo)明畫(huà)工的名字，鄭午昌認(rèn)為這是藝術(shù)史上最不公平的事。這反映了鄭午昌摒棄封建社會(huì)主張客觀公正對(duì)待藝術(shù)史的思想觀念?！吨袊?guó)畫(huà)學(xué)全史》受外來(lái)文化影響，接受了近代文化史概念，有公正客觀的特點(diǎn)。這一點(diǎn)相對(duì)《歷代名畫(huà)記》是更進(jìn)步的。

在畫(huà)鑒品評(píng)方面，《歷代名畫(huà)記》中張彥遠(yuǎn)思想受道家影響較多，對(duì)道士、隱士較為推崇?！墩撹b識(shí)收藏購(gòu)求閱玩》這篇之中就對(duì)陶淵明歸隱之事做了肯定的論述：“每以得作才鬼，猶勝頑仙。此陶隱居之志是也，由是書(shū)畫(huà)皆為清妙，況余凡鄙，于道能無(wú)癖好哉。”充分顯露了張彥遠(yuǎn)對(duì)隱士的推崇之意。另《論畫(huà)體工用拓寫(xiě)》之中：“凝神遐想，妙悟自然，物我兩忘，離形去智。身固可使如槁木，心固可使如死灰，不亦臻于妙理哉？所謂畫(huà)之道也?！边@段主要是要求作畫(huà)者要達(dá)到物我兩忘的境地便能作出好的畫(huà)作，這樣才是作畫(huà)的道理。這體現(xiàn)了張彥遠(yuǎn)受莊子思想影響，這一點(diǎn)也是其鮮明的先入之見(jiàn)，會(huì)帶入到繪畫(huà)史研究之中而影響其思想體系的一個(gè)觀念。張彥遠(yuǎn)在《歷代名畫(huà)記》中議論繪畫(huà)時(shí)還表達(dá)了崇尚自然的思想，在《論畫(huà)體工用拓寫(xiě)》之中立了五法用于品鑒畫(huà)作：“自然者為上品之上，神者為上品之中，妙者為上品之下，精者為中品之上，謹(jǐn)而細(xì)者為中品之中?！边@五法包含了謝赫的六法。這五法原則將自然定為上品之中的上品，其次再是神者、妙者、精者、謹(jǐn)而細(xì)者，將自然放在了最高地位，將謹(jǐn)慎細(xì)微的畫(huà)作放在了末尾。張彥遠(yuǎn)實(shí)則是將道家對(duì)于自然的重視投射到了品鑒畫(huà)品之中，將自然放在了品鑒畫(huà)作的最高地位之上。畫(huà)鑒品評(píng)方面，《中國(guó)畫(huà)學(xué)全史》在研究之中鄭午昌按照各個(gè)歷史繪畫(huà)時(shí)期的功用特征將藝術(shù)史分為了實(shí)用時(shí)期、禮教時(shí)期、宗教化時(shí)期等，文學(xué)化時(shí)期這四個(gè)時(shí)期，這一思想主線很清晰的概括了藝術(shù)功用發(fā)展的主脈路。第十節(jié)《畫(huà)跡》之中有這樣一段：“至若其他關(guān)于學(xué)術(shù)之繪畫(huà)，其用在助學(xué)術(shù)之發(fā)明，亦學(xué)者之別藝，于士夫畫(huà)工匠畫(huà)外，別有極大之價(jià)值”肯定了繪畫(huà)有幫助其它學(xué)科進(jìn)行研究的功用，這一提法比較現(xiàn)代，符合現(xiàn)代藝術(shù)教育的作用之說(shuō)。再者，鄭午昌推崇“純粹藝術(shù)之表現(xiàn)”，強(qiáng)調(diào)繪畫(huà)作品題材的純粹性，認(rèn)為有政教表現(xiàn)的繪畫(huà)作品不會(huì)對(duì)繪畫(huà)學(xué)產(chǎn)生較大影響，這一點(diǎn)在第十四節(jié)《畫(huà)跡》中有所提及。同時(shí)，鄭午昌提出“自由”，認(rèn)為民眾文藝界思想之自由沒(méi)有拘束，繪畫(huà)才會(huì)日益發(fā)達(dá)，這也是受西方藝術(shù)史影響之下所提出的，具有進(jìn)步意義。鄭午昌在《中國(guó)畫(huà)學(xué)全史》之中多次提及“創(chuàng)新”，可見(jiàn)他雖推崇傳統(tǒng)畫(huà)，但也贊同“別創(chuàng)新意”，認(rèn)為在傳統(tǒng)之上別創(chuàng)新意很重要。

《歷代名畫(huà)記》與《中國(guó)畫(huà)學(xué)全史》在思想上有許多的差別，相比而言，《歷代名畫(huà)記》的先入之見(jiàn)要更加鮮明，因其所處封建社會(huì)，受封建社會(huì)等級(jí)思想影響而形成階級(jí)偏見(jiàn)；再者因張彥遠(yuǎn)受道家思想影響較多，而其在論畫(huà)時(shí)，也帶入了道家的思想；張彥遠(yuǎn)厚古薄今的藝術(shù)史觀也是受其時(shí)代士夫普遍觀念所影響；因此其正本著作的先入之見(jiàn)較為明顯。《中國(guó)畫(huà)學(xué)全史》因其作者所處時(shí)代為外國(guó)藝術(shù)史觀的影響，相對(duì)比較近現(xiàn)代而客觀公正。相比之下，《中國(guó)畫(huà)學(xué)全史》沒(méi)有鮮明的先入之見(jiàn)，只是有一些研究思維比較現(xiàn)代。

[1]（唐）張彥遠(yuǎn).歷代名畫(huà)記[M].人民美術(shù)出版社，1963.

[2]鄭午昌.中國(guó)畫(huà)學(xué)全史[M].江蘇文藝出版社，2008.

[3]鄭午昌.中國(guó)畫(huà)之認(rèn)識(shí)[J].《東方雜志》商務(wù)印書(shū)館，1932.

[4]褚慶歷.鄭午昌《中國(guó)畫(huà)學(xué)全史》研究[D].南京藝術(shù)學(xué)院，2009.