周博文+++王超+++宋士強(qiáng)

摘 要：腐敗作為一種政治現(xiàn)象，經(jīng)濟(jì)因素起著重要作用，通過經(jīng)濟(jì)學(xué)理論深入研究預(yù)防懲治腐敗問題對于強(qiáng)化國家治理體系建設(shè)極為重要。腐敗行為產(chǎn)生的信息、成本和制度等經(jīng)濟(jì)誘因值得高度關(guān)注，其危害主要表現(xiàn)為抑制經(jīng)濟(jì)增長，影響生產(chǎn)效率；扭曲資源配置，耗費(fèi)社會(huì)資源；破壞社會(huì)規(guī)范，降低政府公信力。本文從腐敗問題的法經(jīng)濟(jì)學(xué)誘因和危害入手，提出預(yù)防懲治腐敗問題的對策建議。

關(guān)鍵詞：腐?。环ń?jīng)濟(jì)學(xué)；犯罪；政府

中圖分類號：DF0-05 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1003-1502（2015）04-0063-05

“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，絕對的權(quán)力必然產(chǎn)生絕對的腐敗?！盵1]正如斯蒂格里茨所說：“權(quán)力傾向腐敗，是一種普遍的社會(huì)現(xiàn)象，它既可見于最龐大的上層建筑，也可在最微小的團(tuán)體中找到痕跡?！盵2]黨的十八大以來，我國懲治腐敗力度不斷加大，成效不斷顯現(xiàn)，群眾對反腐敗期望值不斷上升，然而，腐敗現(xiàn)象依舊多發(fā)，反腐敗斗爭形勢依然嚴(yán)峻，任務(wù)依然艱巨。腐敗作為一種政治現(xiàn)象，經(jīng)濟(jì)因素?zé)o疑起著重要作用?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理論是建立在“經(jīng)濟(jì)人假定”基礎(chǔ)之上的，即社會(huì)生活中的每一個(gè)人都是經(jīng)濟(jì)人，時(shí)刻都在追求自身利益的最大化。而美國著名心理學(xué)家馬斯洛的需求層次理論更加明確地說明，人的欲望是無窮的，滿足層次是遞進(jìn)的，并按其重要性從低級生理性需要到高級心理性需要排列成不同層次。從這個(gè)意義上說，國家應(yīng)該充分考慮到官員的經(jīng)濟(jì)人屬性，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的手段去防止官員腐敗。

一、公權(quán)的存在與腐敗的源起

腐敗是一種病態(tài)的社會(huì)問題，也是一種復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。美國著名政治學(xué)家亨廷頓認(rèn)為：“腐敗是指國家官員為了謀取個(gè)人私利而違反公認(rèn)準(zhǔn)則的行為?！盵3]從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析，腐敗行為應(yīng)當(dāng)看作是以權(quán)謀私的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，通過較低成本獲得較高收益的經(jīng)濟(jì)行為。腐敗沒有社會(huì)制度之分，社會(huì)主義國家存在，資本主義國家也存在，一黨執(zhí)政的國家存在，多黨輪流執(zhí)政的國家也存在?？梢哉f，腐敗已經(jīng)滲透到每一個(gè)國家，滲透到世界經(jīng)濟(jì)的每一個(gè)角落。

（一）權(quán)力：可交換的社會(huì)資源

德國著名學(xué)者馬克斯·韋伯認(rèn)為：“權(quán)力意味著在一種社會(huì)關(guān)系里哪怕是遇到反對也能貫徹自己意志的任何機(jī)會(huì)，不管這種機(jī)會(huì)是建立在什么基礎(chǔ)之上?！盵4]顯然，權(quán)力指某種影響力和支配力，即統(tǒng)治階級為了實(shí)現(xiàn)其階級利益和建立一定的統(tǒng)治秩序而具有的一種組織性支配力，它的存在意味著掌權(quán)者的行為具有一定的控制、支配和強(qiáng)制優(yōu)勢。同時(shí)，權(quán)力也是一種稀缺的資源，利益需求者為了取得這種資源而展開激烈競爭，采取一系列政治、經(jīng)濟(jì)等手段以占有資源。權(quán)力資源往往被少數(shù)人壟斷，他們會(huì)利用權(quán)力來支配和調(diào)整資源的配置，以他們的意志去驅(qū)使被支配者的行動(dòng)。在商品經(jīng)濟(jì)條件下，作為理性經(jīng)濟(jì)人的腐敗官員，為了獲取超額利潤，權(quán)力主體可以通過商品交換的方式，用其所掌握的權(quán)力購買自身所需要的商品，這種不正當(dāng)交易行為必然將權(quán)力價(jià)格化，權(quán)力會(huì)因缺少必要的市場競爭和市場監(jiān)督而出現(xiàn)異化，腐敗問題便會(huì)由此產(chǎn)生。

（二）腐敗官員與經(jīng)濟(jì)人理論

現(xiàn)代生物學(xué)證明，生物界的自然法則是優(yōu)勝劣汰，各物種都試圖通過自利行為保護(hù)自身利益進(jìn)而生存下來，由此建立的經(jīng)濟(jì)人理論就成為了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基石。帕累托認(rèn)為，“經(jīng)濟(jì)人總是在比較其邊際效用，看怎樣才能使自己獲益最大。”[5]正如亞當(dāng)·斯密所說：“每個(gè)人都在力圖應(yīng)用他的資本，來使其生產(chǎn)品得到最大的價(jià)值。一般來說，他并不企圖增進(jìn)公共福利，也不知道他所增進(jìn)的公共福利是多少。他所追求的僅僅是個(gè)人的安樂，僅僅是他個(gè)人的利益?！盵6]可見，經(jīng)濟(jì)人就是自利人，也是理性人，腐敗行為就是經(jīng)濟(jì)人以最小成本獲得最大產(chǎn)出的自利行為。此外，公共選擇學(xué)派把經(jīng)濟(jì)人理論應(yīng)用到政治領(lǐng)域，認(rèn)為不管是經(jīng)濟(jì)理性還是政治理性，腐敗官員在理性選擇過程中同樣追求利益最大化，出于經(jīng)濟(jì)利益動(dòng)機(jī)的驅(qū)使，往往會(huì)制定出利己政策和形成政治同盟，導(dǎo)致權(quán)力尋租和腐敗現(xiàn)象的產(chǎn)生。

（三）權(quán)力尋租與權(quán)力商品化

從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度分析，腐敗行為的實(shí)質(zhì)是政治資源與經(jīng)濟(jì)財(cái)富的交換，主要表現(xiàn)為“權(quán)錢交易”，而尋租則是腐敗的主要形式。布坎南認(rèn)為，“尋租指那些本可以用于價(jià)值生產(chǎn)活動(dòng)的資源被用在了決定分配結(jié)果的競爭上了?！盵7]因此，尋租是政府干預(yù)的副產(chǎn)品。權(quán)力資本理論認(rèn)為，一旦公共權(quán)力進(jìn)入市場，就會(huì)對資產(chǎn)直接分割，從而攫取經(jīng)濟(jì)剩余。與市場失靈有所不同，權(quán)力對競爭性資源配置具有天然的壟斷效應(yīng)，尋租意味著無窮無盡的尋租和設(shè)租。也就是說，尋租的產(chǎn)生是由于租金的存在，而租金則是由于政府權(quán)力對市場的不當(dāng)干預(yù)而產(chǎn)生的。同時(shí)，官員私人利益與公共決策之間存在著矛盾關(guān)系，在官員不斷為權(quán)力尋租的背景下，并非每一公共決策都能實(shí)現(xiàn)公共利益最大化。腐敗是腐敗官員的一種理性行為，在缺乏有效監(jiān)督的情形下，官員在公共政策抉擇過程中往往會(huì)以犧牲組織機(jī)構(gòu)的目標(biāo)為代價(jià)，以此實(shí)現(xiàn)自身經(jīng)濟(jì)利益最大化，這便是腐敗。

二、腐敗誘因的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析：信息、成本和制度

（一）信息不對稱：腐敗行為產(chǎn)生的必要條件

傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)是在完全信息的假設(shè)條件下分析經(jīng)濟(jì)問題的，認(rèn)為每個(gè)市場主體進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)時(shí)所獲取的信息是及時(shí)全面的。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，社會(huì)信息化對國家政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)生活的影響極其深遠(yuǎn)。根據(jù)現(xiàn)代信息經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，信息是一種重要的社會(huì)資源，可以作為生產(chǎn)要素投入生產(chǎn)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長，從而極大地提高勞動(dòng)生產(chǎn)率和節(jié)約生產(chǎn)成本。然而，任何制度都存在信息不完備和信息不對稱，而腐敗則是官員與公共部門建立在非對稱信息基礎(chǔ)上的博弈行為。如果具有理性的官員掌握某種信息優(yōu)勢或者資源，就會(huì)利用其避開利益風(fēng)險(xiǎn)，尋求利益的最大化；同時(shí)，也會(huì)充分利用信息在時(shí)間和內(nèi)容上的不對稱，有償?shù)貍鬟f給信息需求者以謀取私利，客觀上卻是損害社會(huì)公共利益。這種信息不對稱狀況容易導(dǎo)致發(fā)生道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇問題，從而也為腐敗的產(chǎn)生提供了溫床。更加值得關(guān)注的是，現(xiàn)實(shí)社會(huì)的腐敗行為被查處的概率較低，大部分腐敗問題因?yàn)樾畔⒉煌陚涠鵁o法查實(shí)。這種較高的腐敗黑數(shù)表明腐敗問題不但沒有被有效查處，反而有可能成為激勵(lì)腐敗的誘因。[8]

（二）低成本高收益：腐敗行為產(chǎn)生的動(dòng)力來源

按照經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理論，任何經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都是在一定成本基礎(chǔ)上進(jìn)行的，成本的高低對于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的收益具有直接的影響，成本收益成為市場主體進(jìn)行經(jīng)濟(jì)決策時(shí)必須要考慮的重要因素。從腐敗的總成本和總收益比較看，腐敗行為的發(fā)生不僅存在著必要條件，即腐敗產(chǎn)生的潛在可能性；還依賴于其發(fā)生的充分條件，即當(dāng)權(quán)者對于腐敗成本收益的比較。[5]目前，我國腐敗問題之所以大量存在，是因?yàn)楦瘮〉某杀臼找媾c腐敗發(fā)生率之間存在密切聯(lián)系，低成本高收益直接導(dǎo)致腐敗發(fā)生率居高不下。腐敗作為一種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，其收益是容易估算的，而腐敗成本則包括預(yù)付成本、直接成本、交易成本、機(jī)會(huì)成本以及風(fēng)險(xiǎn)成本等方面內(nèi)容。即便有如此多的成本支出，腐敗成本能否真正成為現(xiàn)實(shí)成本還要取決于懲處腐敗的概率，主要包括腐敗行為被發(fā)現(xiàn)的概率、發(fā)現(xiàn)后被懲處的概率和程度以及由此產(chǎn)生的對于家庭和聲譽(yù)的負(fù)面影響。相對于腐敗總成本，腐敗的凈利潤是相當(dāng)可觀的，腐敗官員極少的投入即可獲得極大的產(chǎn)出，其所獲得的非法收入往往是其任職期間工資收入的上千倍甚至上萬倍，加上制度的缺陷以及懲治的不足，巨大的經(jīng)濟(jì)誘惑力使得一些官員以身試法，給國家和社會(huì)造成難以估量的經(jīng)濟(jì)損失。

（三）制度性缺陷：腐敗行為產(chǎn)生的根本原因

制度作為一種社會(huì)博弈規(guī)則，是人們設(shè)計(jì)、形塑的用以限制和約束人們相互關(guān)系的行為框架。在市場經(jīng)濟(jì)制度健全的條件下，嚴(yán)格的市場交易規(guī)則約束人們的行為，不會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重的腐敗問題。事前的決策總是取決于對事后的預(yù)期，由于缺乏對其決策質(zhì)量的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)踐中非結(jié)構(gòu)性問題容易帶來大量的非程序性決策。制度性安排的優(yōu)勢在于通過提供詳細(xì)的正面清單以及負(fù)面清單，給官員以穩(wěn)定的事后預(yù)期，從而形成廉潔從政的制度氛圍，影響官員的行為選擇。但是，在資源稀缺成為一種經(jīng)濟(jì)常態(tài)時(shí)，加上交易活動(dòng)不公開、交易規(guī)則不健全、制約機(jī)制不完備等方面的問題，公共權(quán)力的委托代理關(guān)系會(huì)因?yàn)楫a(chǎn)權(quán)不清、信息不對稱、監(jiān)督不到位而導(dǎo)致嚴(yán)重失靈，從而導(dǎo)致社會(huì)公共利益的受損。因此，腐敗問題的產(chǎn)生主要根源于制度的缺陷，部分腐敗官員由于缺乏制度制約，使得腐敗交易的雙方均產(chǎn)生了通過非正當(dāng)交易獲取超額利潤的內(nèi)心沖動(dòng)，進(jìn)而成為制度性腐敗的俘虜。[9]因此，根據(jù)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長除了資源性因素之外，還取決于制度性安排，制度建設(shè)是從源頭上防治腐敗的重要途徑，任何權(quán)力都必須在陽光下和既定的制度約束之下運(yùn)行。

三、腐敗危害的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

（一）抑制經(jīng)濟(jì)增長，影響生產(chǎn)效率

根據(jù)2013年世界銀行相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，中國吸引外資的潛力大約只是發(fā)揮了49%左右，而腐敗問題直接影響到我國對外國資本的吸引力。在內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長模型中，腐敗行為通過直接機(jī)制（影響資源配置）與間接機(jī)制（降低投資率）來影響經(jīng)濟(jì)增長，從而能夠影響收入的穩(wěn)定水平，導(dǎo)致社會(huì)資源難以有效配置。進(jìn)而，當(dāng)經(jīng)濟(jì)在收入水平以下低位運(yùn)行時(shí)，腐敗行為會(huì)降低經(jīng)濟(jì)增速。此外，新古典經(jīng)濟(jì)增長模型將社會(huì)穩(wěn)定、技術(shù)創(chuàng)新、人力資源和外國直接投資視為外生變量，而以羅默等人為代表的新增長理論卻將這些因素視為經(jīng)濟(jì)增長的內(nèi)生變量和重要決定因素。[10]可以說，社會(huì)穩(wěn)定性、制度績效、人力資本對于經(jīng)濟(jì)增長具有重要影響，而腐敗的盛行會(huì)造成社會(huì)分配的不公，損害社會(huì)公共利益，引發(fā)社會(huì)不滿，嚴(yán)重沖擊社會(huì)穩(wěn)定局面，破壞良好的制度績效，造成人力資源配置的無效和浪費(fèi)，進(jìn)而阻礙經(jīng)濟(jì)增長。

（二）扭曲資源配置，耗費(fèi)社會(huì)資源

有效運(yùn)作的市場機(jī)制能夠自動(dòng)地配置社會(huì)資源，然而“權(quán)錢交易”則是一種不平等的特殊商品交易。正處在經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型期的我國現(xiàn)實(shí)社會(huì)，諸多社會(huì)資源和生產(chǎn)要素還無法實(shí)現(xiàn)完全的市場化運(yùn)作，政府主導(dǎo)資源配置的情況還在一些經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域存在，從而導(dǎo)致在土地批租、工程建設(shè)、招投標(biāo)項(xiàng)目、進(jìn)出口配額等重點(diǎn)領(lǐng)域的尋租型腐敗問題尤為突出。這種社會(huì)資源的不合理配置導(dǎo)致大量的技術(shù)資源、資金資源、土地資源、人力資源流向效率低下的經(jīng)濟(jì)主體，使得本來稀缺的資源配置更加不合理。諸如“豆腐渣工程”、“政績工程”、“形象工程”等腐敗工程實(shí)際上就是利用公權(quán)力介入資源分配的腐敗行為，這類腐敗行為不僅破壞我國市場經(jīng)濟(jì)，使其喪失公平原則，經(jīng)濟(jì)效率低下，而且會(huì)不斷耗費(fèi)和損失潛在的社會(huì)資源，扭曲政府支出的結(jié)構(gòu)，催生各類非法經(jīng)濟(jì)犯罪活動(dòng)，使得資本積累在一種極不平等的競爭中進(jìn)行，最終導(dǎo)致資源配置上的極大浪費(fèi)和損失。

（三）破壞社會(huì)規(guī)范，降低政府公信力

改革開放以來，我國的基尼系數(shù)已經(jīng)逐步高于國際上公認(rèn)的警戒標(biāo)準(zhǔn)，原來相對均衡的收入分配格局被打破，貧富差距逐步擴(kuò)大，而部分官員的高收入?yún)s與腐敗存在著一定的關(guān)聯(lián)性。事實(shí)表明，權(quán)力腐敗對社會(huì)分配結(jié)構(gòu)的危害要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過經(jīng)濟(jì)壟斷。腐敗行為不會(huì)增加社會(huì)總福利，實(shí)際上只是一種凈福利的轉(zhuǎn)移支付，它不僅破壞了按勞分配的基本分配法則，嚴(yán)重?fù)p害社會(huì)公平正義，造成貧富差距進(jìn)一步拉大，而且也嚴(yán)重打擊了社會(huì)成員的積極性和創(chuàng)造性，“劣幣驅(qū)逐良幣”的負(fù)外部效應(yīng)會(huì)造成社會(huì)總效率的降低和人力資源的浪費(fèi)。[11]更為嚴(yán)重的是，腐敗行為嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)法則和規(guī)章制度，使得政府監(jiān)管形同虛設(shè)，極大地降低政府公信力，造成政府信譽(yù)的喪失。這種情況下，經(jīng)濟(jì)主體會(huì)大幅度提高信用交易成本用來保證交易安全，經(jīng)濟(jì)交易總體成本會(huì)進(jìn)一步增加，這些都會(huì)對投資環(huán)境和資源利用形成潛在威脅。因此，加大懲治腐敗的力度，維護(hù)社會(huì)公平正義和政府公信力，才能真正實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的帕累托最優(yōu)效益。

四、懲防腐敗的法經(jīng)濟(jì)學(xué)對策

（一）強(qiáng)化制度建設(shè)，消除腐敗交易的市場空間

腐敗的有效治理與市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展程度和體制建設(shè)密切相關(guān)，要按照建立健全社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的要求，加大行政管理體制的改革力度，鏟除滋生腐敗的土壤和條件。只有徹底解決權(quán)力過分集中、民主權(quán)利受限的弊端， 實(shí)現(xiàn)從無限政府向有限政府、從管制政府向服務(wù)政府、從統(tǒng)治向治理、從集權(quán)向分權(quán)、從人治向法治的轉(zhuǎn)變，才能使腐敗失去生存空間。

一是堅(jiān)持市場化改革道路，通過市場機(jī)制對生產(chǎn)要素進(jìn)行配置。要防范和抑制權(quán)力進(jìn)入市場，盡量減少和杜絕尋租空間，通過將生產(chǎn)要素市場化，在資源配置中充分地引入市場機(jī)制，從體制上減少權(quán)錢交易的可能性。要最大限度地削減行政審批的數(shù)量，嚴(yán)格限制行政管制范圍，在市場主體方面，要平等地對待國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)主體，取消各類差別和不平等的待遇政策；在市場秩序方面，要打破行業(yè)壟斷和地區(qū)壟斷，放松不利于維護(hù)市場自由競爭秩序的行政管制；在市場準(zhǔn)入方面，要消除關(guān)稅貿(mào)易壁壘，縮小市場禁入的范圍，放寬經(jīng)濟(jì)主體進(jìn)入市場的條件，簡化審批手續(xù)，加強(qiáng)外匯管制、許可證和出口配額等數(shù)量限制手段。要按照改革的原則清理行政管制項(xiàng)目，取消阻礙市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的行政審批事項(xiàng)，減少政府對經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的不當(dāng)干預(yù)，逐步建立起與社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的行政審批制度。

二是轉(zhuǎn)變政府對經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的干預(yù)方式。要加快產(chǎn)權(quán)制度改革，按照現(xiàn)代企業(yè)制度的要求，實(shí)行政資分離和政企分離，對現(xiàn)有的國有企業(yè)進(jìn)行產(chǎn)權(quán)制度改革，按照產(chǎn)權(quán)多元化的要求，建立現(xiàn)代企業(yè)制度。政府對經(jīng)濟(jì)的調(diào)控方式，要繼續(xù)從微觀干預(yù)、直接干預(yù)向宏觀調(diào)控、間接調(diào)控轉(zhuǎn)變，充分發(fā)揮市場在資源配置中的基礎(chǔ)性作用。政府把更多的精力放在為經(jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)造良好的服務(wù)環(huán)境上來，通過財(cái)政政策和貨幣政策等宏觀調(diào)控手段對經(jīng)濟(jì)運(yùn)行秩序進(jìn)行合理規(guī)范。要加快市場體系建設(shè)，加強(qiáng)對市場的監(jiān)督和管理，堅(jiān)決打擊不正當(dāng)競爭行為，按照社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的要求，加強(qiáng)市場經(jīng)濟(jì)法制建設(shè)，制定一整套公正、合理的市場規(guī)則，有效規(guī)范和調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系，促進(jìn)市場主體平等、公平交易。

三是提高監(jiān)督效能，降低政府的監(jiān)督成本。要加快行政體制改革，推行依法行政，促進(jìn)行政決策的科學(xué)化和民主化，讓權(quán)力在陽光下運(yùn)行，讓權(quán)力始終處在群眾的監(jiān)督之下。要加強(qiáng)監(jiān)督機(jī)構(gòu)的總體規(guī)劃和統(tǒng)一協(xié)調(diào)，避免責(zé)任監(jiān)督機(jī)構(gòu)的權(quán)力重疊與權(quán)力真空，通過科學(xué)地劃分不同層次監(jiān)督主體的權(quán)限和監(jiān)督系統(tǒng)的層次，進(jìn)一步增強(qiáng)監(jiān)督系統(tǒng)的整體合力和功能，使監(jiān)督機(jī)構(gòu)更好地發(fā)揮監(jiān)督職能。要強(qiáng)化內(nèi)部監(jiān)督制約，加強(qiáng)對重要崗位、環(huán)節(jié)和部位的制約機(jī)制建設(shè)，制定必要的權(quán)力運(yùn)行程序，形成相互配合、互相制約的權(quán)力運(yùn)行格局。要加強(qiáng)對各市場經(jīng)濟(jì)主體的監(jiān)督和約束，規(guī)范經(jīng)濟(jì)行為，有效遏制壟斷和不正當(dāng)競爭，有效地遏制商業(yè)回扣等腐敗現(xiàn)象，逐步形成市場體系完備、市場主體成熟、中介組織規(guī)范、法律法規(guī)配套、管理手段科學(xué)的市場經(jīng)濟(jì)秩序。

（二）增加激勵(lì)因素，抑制產(chǎn)生腐敗的內(nèi)心沖動(dòng)

預(yù)防腐敗是一個(gè)系統(tǒng)工程，需要綜合施治，其中激勵(lì)機(jī)制是預(yù)防腐敗的有效舉措。預(yù)防腐敗的策略中引入激勵(lì)機(jī)制，說到底是利用科學(xué)的利益導(dǎo)向來遏制公務(wù)人員的腐敗動(dòng)機(jī)，從而達(dá)到減少腐敗發(fā)生的目的。

一是實(shí)施后勤服務(wù)社會(huì)化、職務(wù)消費(fèi)貨幣化。要實(shí)行職務(wù)消費(fèi)貨幣管理制度，由個(gè)人自主支配部分公務(wù)支出，既可以避免國家資財(cái)大量流失，又可以調(diào)動(dòng)起公務(wù)人員預(yù)防腐敗的工作積極性。要大力推動(dòng)公務(wù)員隊(duì)伍的廉政與勤政建設(shè)，對與公務(wù)消費(fèi)緊密相連的職務(wù)消費(fèi)，采取“預(yù)算定額，一定不變，節(jié)約歸單位，與職工福利掛鉤”等辦法，增強(qiáng)政府部門的節(jié)約意識，鼓勵(lì)群眾監(jiān)督熱情。

二是增加財(cái)政支出透明度。在預(yù)防腐敗的經(jīng)濟(jì)投入上，遠(yuǎn)比腐敗發(fā)生后的經(jīng)濟(jì)損失及查處投入劃算得多，在這一點(diǎn)上，重視預(yù)防腐敗比單純懲處更經(jīng)濟(jì)實(shí)用。要最大限度地增加政府財(cái)政支出的透明度，并以此建立以物質(zhì)利益為核心的激勵(lì)機(jī)制，讓職務(wù)消費(fèi)更加透明，激勵(lì)作用更加有效。要減少政府“三亂”行為，公開“三公”開支，減少權(quán)力尋租，節(jié)約財(cái)政資金，提高行政效能，整體推進(jìn)改革。

三是建立健全高薪養(yǎng)廉制度。要建立健全公務(wù)員的福利保障體系，適度提高公職人員的薪金，使之高于社會(huì)平均工資水平，并制定和完善公職人員職務(wù)職級晉升制度，使公務(wù)員工資待遇的提升更加透明規(guī)范。要建立廉政保證金制度，由政府從財(cái)政收入和公職人員的工資中提取一定比例款項(xiàng)存入保證金賬戶，此筆款項(xiàng)及其利息發(fā)還或者沒收則視公職人員在任職期間的廉政情況而最終確定。要建立健全公職人員的績效考核制度，加大對績效優(yōu)秀公務(wù)人員的物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)力度，更好地穩(wěn)定公務(wù)員隊(duì)伍，減少腐敗動(dòng)機(jī)。

（三）完善懲罰性機(jī)制，增加腐敗成本減少腐敗收益

美國法學(xué)家波斯納認(rèn)為：“某人實(shí)施犯罪，是由于其犯罪預(yù)期成本小于他的預(yù)期收益，通過實(shí)施犯罪行為獲得各種有形或無形的滿足?！盵12]腐敗分子在決定是否違法犯罪時(shí)是具有理性的，按照法經(jīng)濟(jì)學(xué)成本—收益分析的方法，其事先會(huì)盡可能計(jì)算犯罪成本與收益，然后作出決定，因此預(yù)防腐敗必須使腐敗的成本大于腐敗的收益。

一是要加強(qiáng)反腐敗法律體系建設(shè)，提高違法者的機(jī)會(huì)成本。腐敗者是權(quán)力與資源合謀的收益最大化追求者，而控制腐敗的最好辦法是通過制度約束。要遏制腐敗，需要加大法律制裁懲罰力度，增加腐敗者的腐敗機(jī)會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，使腐敗者預(yù)期獲得的腐敗收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于腐敗被懲處的風(fēng)險(xiǎn)成本，從而減少腐敗行為。要拓寬公眾參與反腐敗斗爭的途徑，讓群眾能夠全面監(jiān)督權(quán)力運(yùn)行過程，通過提高腐敗者的機(jī)會(huì)成本，從源頭上消除腐敗滋生的土壤。

二是要加強(qiáng)道德教育的心理約束力，使官員不愿意腐敗。腐敗的根源是權(quán)力尋租，嚴(yán)重?fù)p害了社會(huì)公眾對于政府的信任度。通過嚴(yán)厲的法律制裁來懲治腐敗行為，可以讓心存邪念的官員有所畏懼，不能或不敢有非分之想。只有擁有公共權(quán)力的官員深刻地感受到腐敗行為的道德可恥，從而自覺地遵守社會(huì)基本價(jià)值追求和道德準(zhǔn)則，并帶動(dòng)全社會(huì)成員都敬畏法律，遵守道德，這樣的社會(huì)治理才是反腐敗的最有效途徑。

三是提高公眾反腐敗的參與意識，使官員不敢腐敗。防止和遏制權(quán)力腐敗，關(guān)鍵在于以人民權(quán)利制約國家權(quán)力。因此，反腐敗斗爭需要廣大人民群眾的廣泛參與。要進(jìn)一步擴(kuò)大公民在反腐敗領(lǐng)域中的有序參與，將公民參與權(quán)制度化、權(quán)威化、法制化，通過法律手段保障公眾參與權(quán)的行使能夠真正落到實(shí)處。要提高公眾反腐敗的參與意識、加大公眾參與力度，積極開展全民反腐行動(dòng)，充分發(fā)揮新聞媒體的輿論引導(dǎo)和媒體監(jiān)督作用，全力營造全民反腐的文化氛圍。

參考文獻(xiàn)：

[1] 〔法〕孟德斯鳩.論法的精神[M].北京：商務(wù)印書館，2012.77-78.

[2] 〔美〕斯蒂格里茨.政府為什么干預(yù)經(jīng)濟(jì)[M].北京：人民出版社，2010.32.

[3] 〔美〕亨廷頓.文明的沖突和世界秩序的重建[M].北京：商務(wù)印書館，2010.54-56.

[4] 〔德〕馬克斯·韋伯.經(jīng)濟(jì)和社會(huì)[M].北京：商務(wù)印書館，2013.12-13.

[5] 許云霄.公共選擇理論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2010. 102-103.

[6] 〔英〕亞當(dāng)·斯密.國富論[M].北京：商務(wù)印書館，2012.25-26.

[7] 〔美〕布坎南.贊同的計(jì)算：憲法民主的邏輯基礎(chǔ)[M].北京：商務(wù)印書館，2010.138.

[8] 周博文，宋士強(qiáng)，郭念柱，王超.構(gòu)建和諧警民關(guān)系的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].犯罪研究，2015，（1）.

[9] 陳振明.政治學(xué)前沿[M].北京：人民出版社，2010.26-28.

[10] 劉志偉.論政治人理性[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2008.55-57.

[11] 盛宇明.腐敗的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，2000，（5）.

[12]〔美〕波斯納.法律的經(jīng)濟(jì)分析[M].北京：商務(wù)印書館，2012.98-99.