摘 要：黨的十八屆三中全會(huì)作出的《關(guān)于全面深化改革的若干重大問(wèn)題的決定》提出“解放和增強(qiáng)社會(huì)活力”這一重要論斷。社會(huì)活力的解放和增強(qiáng)為當(dāng)下中國(guó)社會(huì)發(fā)展中面臨的諸多問(wèn)題提供了一個(gè)值得期待的解決路徑。從政府邏輯、市場(chǎng)邏輯、社會(huì)邏輯三重邏輯的內(nèi)涵及其關(guān)系分析入手，可以發(fā)現(xiàn)：解放和增強(qiáng)社會(huì)活力意味著社會(huì)邏輯的延展。三重邏輯運(yùn)行的構(gòu)成要件是：?jiǎn)栴}、組織、規(guī)則、行動(dòng)、場(chǎng)域?；谏鐣?huì)邏輯自身屬性的分析，解放和增強(qiáng)社會(huì)活力的實(shí)現(xiàn)路徑可以從目標(biāo)定位、發(fā)展組織、放寬限制和善的行動(dòng)四個(gè)方面做出解釋。

關(guān)鍵詞：社會(huì)活力；政府邏輯；市場(chǎng)邏輯；社會(huì)邏輯

中圖分類號(hào)：D035 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-1502（2015）04-0028-06

自20世紀(jì)初期以降，學(xué)界關(guān)于國(guó)家治理理論的探討直至今天都沒(méi)有停止過(guò)。梳理這些理論可以發(fā)現(xiàn)：一國(guó)、一民族甚至整個(gè)世界的發(fā)展表現(xiàn)為政府、市場(chǎng)、社會(huì)三重邏輯的相互角力，并維持、協(xié)調(diào)、發(fā)展著三者的動(dòng)態(tài)均衡。政府、市場(chǎng)、社會(huì)構(gòu)成了民族國(guó)家、區(qū)域性組織，甚至人類社會(huì)等共同體的運(yùn)作基礎(chǔ)。對(duì)政府、市場(chǎng)、社會(huì)的區(qū)分更多地出于學(xué)術(shù)研究的需要。事實(shí)上，在實(shí)踐過(guò)程中三重邏輯從未孤立地支撐著整個(gè)共同體的運(yùn)行，而是在此消彼長(zhǎng)中保持著動(dòng)態(tài)平衡。解放和增強(qiáng)社會(huì)活力的實(shí)現(xiàn)路徑分析，不能囿于對(duì)社會(huì)活力自身的分析，而應(yīng)置于社會(huì)邏輯與政府邏輯、市場(chǎng)邏輯運(yùn)行的關(guān)系中尋找答案。

一、政府、市場(chǎng)、社會(huì)：三重邏輯的關(guān)系

（一）政府的邏輯

政府運(yùn)作機(jī)制的邏輯起點(diǎn)在于公共問(wèn)題的出現(xiàn)。共同體需要一個(gè)超越個(gè)人權(quán)力的公權(quán)機(jī)構(gòu)承擔(dān)起解決公共問(wèn)題的責(zé)任。這一邏輯起點(diǎn)揭示了政府賴以存在的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)、權(quán)力來(lái)源及功能職責(zé)。作為公權(quán)力代理人的政府組織，其運(yùn)作表現(xiàn)為有組織地解決公共問(wèn)題的過(guò)程?？疾煺\(yùn)作的邏輯需要從組織社會(huì)學(xué)理論關(guān)于“權(quán)威、組織形式和管理機(jī)制”的研究中切入，自然離不開(kāi)韋伯關(guān)于科層制[1]的經(jīng)典論述?？茖又频倪壿媰?nèi)涵可以概括抽離出等級(jí)、職責(zé)、規(guī)則和去人格化（專業(yè)精神）幾個(gè)核心概念，與之相對(duì)應(yīng)的就是金字塔式的權(quán)力結(jié)構(gòu)、層級(jí)分明的組織結(jié)構(gòu)、不涉情感的規(guī)則意識(shí)和合乎理性的專業(yè)精神。科層制在行政學(xué)理論的演進(jìn)中遭到了質(zhì)疑和挑戰(zhàn)，而本文將政府的運(yùn)作邏輯建立在科層制理論的基礎(chǔ)之上，或許也會(huì)招致批評(píng)和指責(zé)。

韋伯的科層制理論往往被視為工業(yè)革命和現(xiàn)代化的產(chǎn)物。但是，筆者認(rèn)為科層制并不典型地屬于歷史上固定的某個(gè)階段，而是韋伯基于世界各國(guó)政府運(yùn)作的歷史考察抽象出來(lái)的解釋框架。這一解釋框架的解釋力即便遭到質(zhì)疑，因其“內(nèi)在的張力”[2]而仍然具有普遍的解釋力，尤其對(duì)大型組織的運(yùn)作管理。 “去中間層、扁平化”等組織理論的挑戰(zhàn)，不過(guò)是減損科層制對(duì)于大型企業(yè)組織管理的解釋力。而對(duì)于政府官僚系統(tǒng)，韋伯科層制的理論框架仍然具有較強(qiáng)的解釋力，體現(xiàn)出科層制理論與政府運(yùn)作邏輯的內(nèi)在契合。韋伯將法理型權(quán)威作為現(xiàn)代組織運(yùn)行的主要權(quán)威來(lái)源，構(gòu)成了現(xiàn)代政府運(yùn)作邏輯的法理基礎(chǔ)。合理性和效率目標(biāo)作為科層制理論的核心追求，確實(shí)帶有一定程度的理想化色彩。因?yàn)楹侠硇院托誓繕?biāo)的達(dá)成要以“組織中人的綜合能力及其在不同職位上的科學(xué)分工”為前提?？茖又片F(xiàn)實(shí)運(yùn)行中，難免受到人的價(jià)值傾向、能力素質(zhì)和利益牽絆的影響，也面臨著現(xiàn)實(shí)政府運(yùn)作失效的問(wèn)題，反映出政府運(yùn)作邏輯與其他社會(huì)運(yùn)行邏輯的交互作用。

（二）市場(chǎng)邏輯

商品經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)源自家庭共同體產(chǎn)出了剩余物品后的交換。基于剩余產(chǎn)品的自愿交換，構(gòu)成了市場(chǎng)運(yùn)作邏輯的基本雛形。馬克思就是以“一只綿羊等于兩把斧頭”開(kāi)始其論述。商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展經(jīng)歷了幾個(gè)典型的階段，對(duì)此階段的劃分遵循馬克思“生產(chǎn)力”理論，以技術(shù)創(chuàng)新為主線展開(kāi)。蒸汽機(jī)、電和當(dāng)下廣泛采用的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，這些技術(shù)創(chuàng)新引致人類生產(chǎn)、生活的復(fù)雜性、多樣性，也帶來(lái)商品交換范圍的擴(kuò)大和競(jìng)爭(zhēng)的加劇。市場(chǎng)的邏輯在此過(guò)程中逐漸形塑出運(yùn)作的基本邏輯。市場(chǎng)邏輯的起點(diǎn)在于交換的需求，而交換之所以形成的關(guān)鍵在于資源稟賦和社會(huì)分工，以及不同分工結(jié)合資源稟賦形成的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。技術(shù)創(chuàng)新在二者對(duì)社會(huì)分工和資源稟賦的融合中扮演重要角色。

市場(chǎng)運(yùn)作邏輯的基本原則可以概括為信息公開(kāi)、公平競(jìng)爭(zhēng)、自愿平等。信息公開(kāi)的本質(zhì)是產(chǎn)權(quán)明晰。沒(méi)有比首先界定好產(chǎn)權(quán)歸屬更能體現(xiàn)市場(chǎng)交換中的信息公開(kāi)，由此方可進(jìn)一步界定產(chǎn)品生產(chǎn)過(guò)程、交換過(guò)程及交換規(guī)則的公開(kāi)化；公平競(jìng)爭(zhēng)體現(xiàn)在交換的規(guī)則之中。這些規(guī)則既可能是交換雙方或多方默認(rèn)的約定俗成的非正式制度，也可能是約定俗成規(guī)則的法律化后的正式制度。自愿平等是市場(chǎng)運(yùn)作邏輯的靈魂，也是市場(chǎng)交換法治精神的集中體現(xiàn)。但是，政府現(xiàn)實(shí)運(yùn)作并不能嚴(yán)格遵循科層制的理想設(shè)計(jì)，市場(chǎng)邏輯的現(xiàn)實(shí)運(yùn)作同樣面臨“產(chǎn)權(quán)不明晰、信息不公開(kāi)、競(jìng)爭(zhēng)不公平、交易并非出于自愿”等市場(chǎng)失靈困境。也正因如此，政府運(yùn)作邏輯的介入才顯得如此自然，以至于市場(chǎng)失靈的理論倡導(dǎo)者將之視為政府存在的必要性所在。政府運(yùn)作邏輯產(chǎn)出的“規(guī)則”被寄予作為緩解市場(chǎng)失靈“良藥”的厚望。但是政府產(chǎn)出的規(guī)則并非天然的能夠促成“公平競(jìng)爭(zhēng)”的規(guī)則，這些規(guī)則的制定需要對(duì)約定俗成的慣習(xí)的繼承、對(duì)不同約定俗成慣習(xí)的協(xié)調(diào)。而這些約定俗成的慣習(xí)實(shí)質(zhì)上表現(xiàn)為社會(huì)運(yùn)作的邏輯，因此也就不可避免地交互到政府運(yùn)作邏輯和市場(chǎng)運(yùn)作邏輯的模糊地帶。

（三）社會(huì)的邏輯

政府和市場(chǎng)邏輯的關(guān)系貫穿在政治學(xué)、行政學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等社會(huì)科學(xué)研究理論的交錯(cuò)式發(fā)展中。從學(xué)科發(fā)展的維度審視，作為市場(chǎng)邏輯的顯學(xué)——經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)政治學(xué)、行政學(xué)的滲透，反映出了市場(chǎng)運(yùn)作邏輯的隱性控制力和政府運(yùn)作邏輯的顯性控制力。但對(duì)于社會(huì)邏輯的運(yùn)作，即便是最有權(quán)勢(shì)的政治家或者具備經(jīng)濟(jì)學(xué)功底的政治家，也不能完全控制其萌發(fā)和壯大。果真如此，全球治理倒會(huì)變得簡(jiǎn)單起來(lái)。政治家及其智囊們的制度選擇和政策設(shè)計(jì)離不開(kāi)社會(huì)邏輯運(yùn)作情景的差異性。不同的社會(huì)時(shí)空決定了政府運(yùn)作邏輯和市場(chǎng)運(yùn)作邏輯的協(xié)調(diào)和平衡模式及成效。

社會(huì)運(yùn)作邏輯的基礎(chǔ)內(nèi)涵在于其自適應(yīng)性，這也是人類社會(huì)得以延續(xù)的根本屬性。從三重邏輯的關(guān)系審視，社會(huì)組織的生成和運(yùn)作恰恰是政府運(yùn)作邏輯和市場(chǎng)運(yùn)作邏輯的盲區(qū)和疏漏。社會(huì)組織的草根精英們以其能夠動(dòng)員到的各種社會(huì)資源，形塑著屬于其共同體場(chǎng)域的特定規(guī)則，實(shí)現(xiàn)政府邏輯和市場(chǎng)邏輯無(wú)法有效供給而共同體特定場(chǎng)域又十分需要的產(chǎn)品和服務(wù)。這些產(chǎn)品和服務(wù)既不是政府邏輯產(chǎn)出的公共品，也不是市場(chǎng)運(yùn)作邏輯產(chǎn)出的一般商品，而是共同體基于問(wèn)題意識(shí)而自治式探索出的志愿式產(chǎn)品和服務(wù)。

綜上所述，無(wú)論政府運(yùn)作邏輯還是市場(chǎng)運(yùn)作邏輯，抑或社會(huì)邏輯，其實(shí)都是社會(huì)中的各個(gè)“細(xì)胞”基于特定問(wèn)題在特定場(chǎng)域中的社會(huì)行動(dòng)，并在組織行動(dòng)過(guò)程中逐步建構(gòu)起的權(quán)力規(guī)則和運(yùn)作機(jī)制。國(guó)家治理或社會(huì)治理的“善治”，本質(zhì)上是三重邏輯在特定時(shí)期表現(xiàn)出來(lái)的某種平衡和邏輯互洽。但如前所述，政府運(yùn)作邏輯和市場(chǎng)運(yùn)作邏輯表現(xiàn)出來(lái)的顯性和隱性控制力，和社會(huì)運(yùn)作邏輯的自適應(yīng)力之間存在著一定的矛盾和張力。尤其是政府和市場(chǎng)運(yùn)作邏輯的耦合控制，將社會(huì)邏輯的運(yùn)作空間壓縮局限在“基于志趣的社會(huì)組織中”，在非強(qiáng)制性和非營(yíng)利性的中間地帶謀求空間，構(gòu)成了現(xiàn)實(shí)社會(huì)發(fā)展中所謂的三重邏輯的形式分野。

二、社會(huì)邏輯的延展與解放和增強(qiáng)社會(huì)活力

（一）解放和增強(qiáng)社會(huì)活力是社會(huì)邏輯延展的起點(diǎn)

綜合以上對(duì)國(guó)家治理中三重邏輯的關(guān)系分析，可以發(fā)現(xiàn)：社會(huì)邏輯的發(fā)揮空間處于政府邏輯和市場(chǎng)邏輯的夾縫中。解放和增強(qiáng)社會(huì)活力實(shí)質(zhì)上是社會(huì)邏輯延展的體現(xiàn)?；谏鐣?huì)階層分析的視角，一般將中產(chǎn)階層的形成視為社會(huì)邏輯延展的起始，也就是說(shuō)社會(huì)邏輯得以發(fā)揮的前提是中產(chǎn)階層的壯大。

但是這一判定的前提是將社會(huì)邏輯的發(fā)揮和民眾的收入增加、職業(yè)穩(wěn)定性、政治意識(shí)復(fù)蘇、公共精神培育聯(lián)系起來(lái)。中產(chǎn)階層到底是社會(huì)發(fā)展的“穩(wěn)定器”，還是社會(huì)發(fā)展的“顛覆器”抑或“異化器”，[3]尚存爭(zhēng)論。大多數(shù)學(xué)者和政治實(shí)踐家普遍將中產(chǎn)階層視為社會(huì)發(fā)展的“穩(wěn)定器”，其出發(fā)點(diǎn)在于“中產(chǎn)階層的增多意味著社會(huì)問(wèn)題的減少”。但是，這個(gè)因果關(guān)系成立需要厘清這一命題的理論預(yù)設(shè)，也可以說(shuō)是中產(chǎn)階層壯大和社會(huì)問(wèn)題減少的中間變量——中產(chǎn)階層壯大帶來(lái)的社會(huì)自治能力增強(qiáng)。社會(huì)自治能力實(shí)際上是社會(huì)共同體施展其邏輯的資源、網(wǎng)絡(luò)和行動(dòng)的集中體現(xiàn)。進(jìn)一步而言，橄欖型的社會(huì)階層結(jié)構(gòu)[4]更易于通過(guò)社會(huì)自治的形式解決其共同體面臨的問(wèn)題。從這個(gè)意義上講，按照收入界定中產(chǎn)階層，或者是按照人均收入界定中產(chǎn)階層，并不能完全反映中產(chǎn)階層的社會(huì)自治能力。

因此，收入維度的中產(chǎn)階層和社會(huì)自治維度的中產(chǎn)階層需要一個(gè)社會(huì)轉(zhuǎn)化的過(guò)程。這一過(guò)程恰是社會(huì)邏輯從政府邏輯、市場(chǎng)邏輯的夾縫中得以萌發(fā)、延展的醞釀期。因此，社會(huì)邏輯的延展需要解放和增強(qiáng)社會(huì)活力。社會(huì)活力的解放和增強(qiáng)是社會(huì)邏輯延展的集中體現(xiàn)。改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)收入意義上的中產(chǎn)階層是否已經(jīng)形成，因中產(chǎn)階層收入標(biāo)準(zhǔn)的模糊性并無(wú)定論。如前所述，即便有一個(gè)固定的標(biāo)準(zhǔn)并且已經(jīng)達(dá)到，也難以判定社會(huì)邏輯的延展自然會(huì)水到渠成。但是，解放和增強(qiáng)社會(huì)活力是社會(huì)邏輯延展的起點(diǎn)，這一判定毋庸置疑。在此語(yǔ)境下，十八屆三中全會(huì)提出“解放和增強(qiáng)社會(huì)活力”，表現(xiàn)出政府運(yùn)行邏輯對(duì)社會(huì)邏輯運(yùn)行的重視，符合現(xiàn)代國(guó)家治理的必然走向。

（二）社會(huì)邏輯延展下解放和增強(qiáng)社會(huì)活力的要件分析

人類的集體行動(dòng)源自共同體解決其面臨問(wèn)題的需要。政府邏輯的起點(diǎn)筆者在前面論述中視為“公共問(wèn)題”。公共問(wèn)題包含市場(chǎng)邏輯自身缺陷引致的市場(chǎng)失靈問(wèn)題，對(duì)此的分析實(shí)質(zhì)上表現(xiàn)為政府邏輯和市場(chǎng)邏輯間的關(guān)系與邊界辨析，政府邏輯的自身缺陷制造出來(lái)新的公共問(wèn)題，也導(dǎo)致了市場(chǎng)邏輯對(duì)政府邏輯的“反撲”，形成了近些年來(lái)公共行政理論發(fā)展至新公共管理運(yùn)動(dòng)的獨(dú)特風(fēng)景。

上述分析聚焦于公共問(wèn)題，但是，從“公共問(wèn)題界定”到“政策議程設(shè)置”[5]并非突然發(fā)生。人類社會(huì)的問(wèn)題意識(shí)和對(duì)問(wèn)題的感知，經(jīng)歷了“問(wèn)題（私人問(wèn)題）—社會(huì)問(wèn)題—公共問(wèn)題”的轉(zhuǎn)化。大部分私人問(wèn)題的解決可以經(jīng)由市場(chǎng)邏輯的運(yùn)行解決，市場(chǎng)邏輯解決不了的私人問(wèn)題，會(huì)逐漸發(fā)展為公共問(wèn)題由政府邏輯予以解決。社會(huì)邏輯發(fā)揮的空間是“私人問(wèn)題”演變?yōu)椤肮矄?wèn)題”的“時(shí)間空窗”。這一階段的問(wèn)題可以視為“社會(huì)問(wèn)題”。更為細(xì)分的話，這一“時(shí)間空窗”又可以分為兩個(gè)階段：第一個(gè)階段可以視為“社會(huì)工作”或“社區(qū)工作”或“鄉(xiāng)村自治”等較小規(guī)模共同體的社會(huì)自治；第二個(gè)階段則是更大范圍共同體、不同類型的共同體參與到“議程設(shè)置”的社會(huì)協(xié)作。這一過(guò)程中，社會(huì)邏輯的運(yùn)行激發(fā)起更大范圍的關(guān)注、倡導(dǎo)和社會(huì)行動(dòng)，使得議程設(shè)置從公眾議程進(jìn)入到政府正式議程，實(shí)現(xiàn)了社會(huì)問(wèn)題向公共政策問(wèn)題的轉(zhuǎn)換。

因此，政府、市場(chǎng)、社會(huì)三重邏輯運(yùn)作的共性在于：基于不同問(wèn)題，社會(huì)中各個(gè)共同體產(chǎn)生以不同的組織動(dòng)態(tài)模式，在不同的場(chǎng)域，遵循不同的權(quán)力規(guī)則，解決相對(duì)應(yīng)問(wèn)題的過(guò)程。概括起來(lái)就是“問(wèn)題—組織—規(guī)則—行動(dòng)—場(chǎng)域”。[6]那么三個(gè)邏輯與其稱為政府邏輯、市場(chǎng)邏輯和社會(huì)邏輯，不如稱之為政府組織的邏輯、市場(chǎng)組織的邏輯和社會(huì)組織的邏輯。這樣就可以顯現(xiàn)出三者的共通之處——“組織”，不同的組織運(yùn)行的規(guī)則和權(quán)力結(jié)構(gòu)是運(yùn)行邏輯的具體體現(xiàn)。

在此語(yǔ)境下，政府邏輯的運(yùn)行，始于問(wèn)題演變?yōu)楣矄?wèn)題，其對(duì)應(yīng)的組織特性和規(guī)則是科層制強(qiáng)調(diào)的“等級(jí)、職責(zé)、規(guī)則和去人格化（專業(yè)精神）”；市場(chǎng)邏輯的運(yùn)行始于私人問(wèn)題，其對(duì)應(yīng)的組織特性和規(guī)制是企業(yè)組織與現(xiàn)代企業(yè)制度和市場(chǎng)機(jī)制蘊(yùn)含的“自愿、平等、競(jìng)爭(zhēng)、規(guī)則、創(chuàng)新”。那么社會(huì)邏輯運(yùn)行的構(gòu)成要件是什么？筆者認(rèn)為對(duì)于社會(huì)問(wèn)題的解決而言，無(wú)論是社會(huì)工作、社區(qū)共同體或者鄉(xiāng)村自治，還是更大范圍的社會(huì)倡導(dǎo)、集體行動(dòng)引發(fā)的議程設(shè)置，這些社會(huì)行動(dòng)的根源是人類社會(huì)的互賴性及其背后的人性“善”。這是社會(huì)邏輯運(yùn)行區(qū)別于政府邏輯和市場(chǎng)邏輯的關(guān)鍵所在。如果沒(méi)有“善”這個(gè)要件，早期的社會(huì)工作介入是極端困難的。但是必須承認(rèn)，只有“善”是無(wú)法解決更多、更大范圍的社會(huì)問(wèn)題的。由社會(huì)問(wèn)題誘發(fā)的集體行動(dòng)和社會(huì)自治，建立在資源支撐和獲得資源的動(dòng)員能力之上。以善為指引，通過(guò)動(dòng)員獲取資源，通過(guò)集體行動(dòng)謀求問(wèn)題的解決，這一過(guò)程自然指向了社會(huì)邏輯運(yùn)行的又一個(gè)構(gòu)成要件——“組織”。這里的組織并非單一的、靜態(tài)視野下的“組織”，而包括具有明確的意圖目標(biāo)、為實(shí)現(xiàn)該目標(biāo)確立的各類權(quán)威、由權(quán)威產(chǎn)生的資源汲取網(wǎng)絡(luò)和資源配置權(quán)力結(jié)構(gòu)、在此結(jié)構(gòu)下為實(shí)現(xiàn)組織目標(biāo)的社會(huì)行動(dòng)。

分析至此，三重邏輯的運(yùn)行建立在“問(wèn)題”屬性及其演變的基礎(chǔ)上，其共性是抽象起來(lái)的“組織、規(guī)則和行動(dòng)”，不同的在于：組織運(yùn)作規(guī)則和行動(dòng)的表象及其背后的核心理念、運(yùn)行場(chǎng)域差異。以下重點(diǎn)論述社會(huì)邏輯運(yùn)行的場(chǎng)域問(wèn)題。

（三）解放和增強(qiáng)社會(huì)活力的關(guān)鍵是延展社會(huì)邏輯的運(yùn)行空間

盡管社會(huì)邏輯運(yùn)行的場(chǎng)域具有物理空間的些許屬性，但是，更多的是社會(huì)空間的范疇。這就預(yù)示著社會(huì)邏輯運(yùn)行的場(chǎng)域絕不僅僅是一個(gè)可供公共討論的場(chǎng)所，也不是網(wǎng)絡(luò)時(shí)代到來(lái)被寄予厚望的網(wǎng)絡(luò)虛擬公共領(lǐng)域（空間），[7]而是一個(gè)以這些物理或虛擬空間為載體，交織著各種社會(huì)關(guān)系的社會(huì)空間。場(chǎng)域是社會(huì)成員按照特定邏輯在互動(dòng)中建構(gòu)起來(lái)的；場(chǎng)域的界限是由自身決定的，也就是由各功能體間的互動(dòng)來(lái)決定。不同功能體的社會(huì)行動(dòng)在互動(dòng)中體現(xiàn)出來(lái)的動(dòng)機(jī)、選擇和規(guī)則構(gòu)成了相應(yīng)的邏輯，并因其邏輯本身的生命力拓展其邊界。[8]因此，場(chǎng)域概念的社會(huì)空間是“組織行動(dòng)中的場(chǎng)域”，而不僅僅是“場(chǎng)域中的組織行動(dòng)”。[9]組織需要在社會(huì)行動(dòng)的互動(dòng)中建構(gòu)起社會(huì)空間（場(chǎng)域）。這一判定尤其適合解釋社會(huì)邏輯的運(yùn)行場(chǎng)域。

但是，現(xiàn)代社會(huì)各種功能體的組織行動(dòng)無(wú)不處于現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展中的政治架構(gòu)之中。政治體制架構(gòu)由人類社會(huì)所建造，為人類社會(huì)提供庇身之所，同時(shí)又將社會(huì)的各功能體束縛其中。政府、市場(chǎng)、社會(huì)三重邏輯的運(yùn)行場(chǎng)域和規(guī)則，同樣處于政治的架構(gòu)之中，也表現(xiàn)出以民族國(guó)家為分野的各種政治共同體的差異性。因此，政府、市場(chǎng)、社會(huì)三重邏輯的交互，除了基于彼此間的社會(huì)行動(dòng)建構(gòu)，更多地可以解讀為在彼此互動(dòng)中建構(gòu)出政治體制架構(gòu)，又反作用于三重邏輯的過(guò)程。政治邏輯與政府（行政）邏輯的“親密”關(guān)系，伴隨市場(chǎng)邏輯的壯大才得以打破。在西方政治發(fā)展中，通過(guò)三權(quán)分立和民主選舉劃分彼此之邊界。在中國(guó)的政治發(fā)展中表現(xiàn)為堅(jiān)持黨領(lǐng)導(dǎo)下的民主集中制。方式方法不同，目的卻是一致，無(wú)非就是為了實(shí)現(xiàn)政治調(diào)和下的三重邏輯均衡，使其各司其職解決不同屬性的問(wèn)題。

西方對(duì)市場(chǎng)邏輯的限制和破解來(lái)自于其本身尊崇的法治，而法治又成為限制政府邏輯權(quán)力濫用的監(jiān)督器。但是，政府邏輯在市場(chǎng)邏輯的“資本炸彈”面前大多時(shí)候表現(xiàn)得無(wú)能為力。西方政治架構(gòu)的選擇是賦予社會(huì)邏輯足夠的空間，寄希望于社會(huì)邏輯對(duì)市場(chǎng)邏輯和政府邏輯抑或二者的合謀發(fā)揮糾偏機(jī)制。比如：維基解密、扒糞運(yùn)動(dòng)、[10]非營(yíng)利組織和公民組織的行動(dòng)，使得政府和企業(yè)的不道德行為盡可能的龜縮。中國(guó)則通過(guò)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制實(shí)現(xiàn)政治統(tǒng)領(lǐng)下的政府邏輯對(duì)市場(chǎng)邏輯的最大程度的限制。但是，隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的推進(jìn)，市場(chǎng)邏輯的復(fù)蘇及其對(duì)政治、政府邏輯的滲透值得關(guān)注。在此情境下，激活社會(huì)邏輯或者社會(huì)邏輯本身的自我萌發(fā)，都是在希冀發(fā)揮社會(huì)邏輯的均衡作用。這一認(rèn)識(shí)也就促成了十八屆三中全會(huì)“解放和增強(qiáng)社會(huì)活力”的表達(dá)。社會(huì)邏輯運(yùn)行的場(chǎng)域是經(jīng)由政治邏輯釋放出來(lái)，這一結(jié)論在中國(guó)政治生態(tài)下更為貼切。而這一釋放既有其發(fā)生的必然性，也是中國(guó)對(duì)社會(huì)邏輯再認(rèn)識(shí)的理性回歸。社會(huì)邏輯的運(yùn)作理應(yīng)獲得更為寬松的社會(huì)空間，成為中國(guó)國(guó)家治理不可或缺的力量。

三、解放和增強(qiáng)社會(huì)活力的實(shí)現(xiàn)路徑

基于以上分析，十八屆三中全會(huì)提出的“解放和增強(qiáng)社會(huì)活力”，對(duì)于促進(jìn)我國(guó)全面深化改革，破解經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的難題具有重要的戰(zhàn)略意義。社會(huì)活力的解放和增強(qiáng)是社會(huì)邏輯延展的外在表現(xiàn)。解放和增強(qiáng)社會(huì)活力的實(shí)現(xiàn)路徑理應(yīng)遵循社會(huì)邏輯運(yùn)行的構(gòu)成要件及其關(guān)系這一基本規(guī)律。具體路徑如下：

（一）問(wèn)題分解：解放和增強(qiáng)社會(huì)活力的目標(biāo)定位

解放和增強(qiáng)社會(huì)活力首先要解決的是目標(biāo)定位問(wèn)題，也就是社會(huì)活力可以發(fā)揮的領(lǐng)域是什么，在這些領(lǐng)域發(fā)揮出什么樣的作用。在此，按照社會(huì)邏輯的起點(diǎn)——問(wèn)題入手，通過(guò)問(wèn)題分解明確解放和增強(qiáng)社會(huì)活力的目標(biāo)定位。筆者認(rèn)為對(duì)于社會(huì)問(wèn)題，社會(huì)活力可以施展的空間可以分為三個(gè)維度，也就是對(duì)問(wèn)題解決的三個(gè)維度，從思想觀點(diǎn)、對(duì)策建議方面解決問(wèn)題的建言進(jìn)策維度；從行動(dòng)實(shí)踐、補(bǔ)位跟進(jìn)方面解決問(wèn)題的實(shí)際行動(dòng)維度；從促進(jìn)公開(kāi)、強(qiáng)化監(jiān)督方面解決問(wèn)題的社會(huì)監(jiān)督維度。如此也就給了社會(huì)活力施展其力量的三維目標(biāo)定位，也暗含了社會(huì)組織的三個(gè)基本類型：以思想觀點(diǎn)、對(duì)策建議為主要產(chǎn)品供給的思想庫(kù)；以行動(dòng)實(shí)踐彌補(bǔ)公共品、準(zhǔn)公共品缺位的社會(huì)工作組織；以社會(huì)監(jiān)督為主要宗旨的新聞媒體機(jī)構(gòu)和其他非營(yíng)利性組織。

（二）發(fā)展組織：解放和增強(qiáng)社會(huì)活力的基礎(chǔ)載體

如前所述，社會(huì)活力的解放和增強(qiáng)及其可以在思想支持、行動(dòng)補(bǔ)位、社會(huì)監(jiān)督三方面發(fā)揮作用的基礎(chǔ)載體是組織，在我國(guó)這三類組織正在日益呈現(xiàn)出其應(yīng)有的活力和效用，思想庫(kù)的蓬勃興起伴隨著政府公共決策機(jī)構(gòu)對(duì)專家咨詢、決策科學(xué)化、民主化的重視，越來(lái)越活躍在各類重大決策專家咨詢會(huì)、學(xué)術(shù)論壇、新聞媒體等，發(fā)揮著其思想產(chǎn)品供給促進(jìn)決策優(yōu)化的作用，實(shí)質(zhì)上表現(xiàn)為這類社會(huì)組織以其本身的優(yōu)勢(shì)、邏輯和知識(shí)場(chǎng)域?qū)φ壿嫷慕槿?；發(fā)揮行動(dòng)補(bǔ)位的社會(huì)組織，主要通過(guò)志愿者組織等非營(yíng)利組織的形式積極參與慈善公益、社會(huì)救助、社會(huì)工作等行動(dòng)實(shí)踐，提供政府關(guān)注不到或不能面面俱到或做得不細(xì)的公共品或準(zhǔn)公共品供給缺位領(lǐng)域。新聞媒體在發(fā)揮其社會(huì)監(jiān)督作用這一功能上，筆者的觀察是在基層新聞媒體已經(jīng)顯示出來(lái)其活力和良好的社會(huì)效益，比如省級(jí)非衛(wèi)視電視臺(tái)和地市級(jí)電視臺(tái)大多均開(kāi)設(shè)了“每周質(zhì)量報(bào)告”、“××幫忙”等欄目，主要通過(guò)記錄、揭示企業(yè)和政府部門不良行為、低效行為，發(fā)揮新聞媒體的社會(huì)監(jiān)督作用。但是不難發(fā)現(xiàn)，目前這三類組織在中國(guó)的發(fā)展?fàn)顩r還未形成全社會(huì)的認(rèn)同和積極參與，這也就是要“解放和增強(qiáng)”的根本所在，因此應(yīng)該積極發(fā)展各類組織，規(guī)范各類組織的運(yùn)行，提高其發(fā)揮社會(huì)活力應(yīng)有功能的治理能力。

（三）放寬限制：解放和增強(qiáng)社會(huì)活力的場(chǎng)域創(chuàng)設(shè)

結(jié)合社會(huì)組織的發(fā)展，在十八屆三中全會(huì)決定中，可以看到這樣的表述：關(guān)于思想庫(kù)（智庫(kù)）建設(shè)方面，在“加強(qiáng)社會(huì)主義民主政治制度建設(shè)”部分第（28）條中明確提出“加強(qiáng)中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)，建立健全決策咨詢制度”；在“創(chuàng)新社會(huì)治理體制”部分第（48）條提出“激發(fā)社會(huì)組織活力”的具體舉措，并且在教育、醫(yī)療等社會(huì)事業(yè)領(lǐng)域提出積極發(fā)揮社會(huì)力量的興辦教育、社會(huì)辦醫(yī)決定。在積極發(fā)展社會(huì)組織的同時(shí)，這些決定的出臺(tái)和伴隨其后的具體領(lǐng)域的改革措施，必將放寬這些組織的活動(dòng)限制，擴(kuò)大其傳統(tǒng)場(chǎng)域邊界。但是，對(duì)于新聞機(jī)構(gòu)的社會(huì)監(jiān)督作用的發(fā)揮，在決定中并未專門涉及，只是在“強(qiáng)化權(quán)力運(yùn)行制約和監(jiān)督體系”部分提到健全民主監(jiān)督、法律監(jiān)督、輿論監(jiān)督機(jī)制，運(yùn)用和規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)督。社會(huì)活力對(duì)政府邏輯和市場(chǎng)邏輯運(yùn)作失靈的糾偏功能發(fā)揮，不能僅限于事后的補(bǔ)位，更應(yīng)側(cè)重于社會(huì)組織在事前決策和事中監(jiān)控的參與力度，無(wú)疑這就給放寬社會(huì)組織運(yùn)作管理提出了更高的要求。

（四）善的行動(dòng)：解放和增強(qiáng)社會(huì)活力的核心要義

如果說(shuō)政府的邏輯要件中與其他邏輯不同的是等級(jí)，市場(chǎng)邏輯的獨(dú)特要件是競(jìng)爭(zhēng)，那么社會(huì)邏輯的獨(dú)特要件就是“善”。基于善的行動(dòng)是社會(huì)邏輯發(fā)揮其應(yīng)有功能、也是其他場(chǎng)域力量權(quán)衡中能夠被接納的根本所在。因此，基于善的行動(dòng)是解放和增強(qiáng)社會(huì)活力的底線保障和核心要義。從這一角度出發(fā)，善的行動(dòng)能夠保證三種邏輯的共識(shí)形成——也就是良好的社會(huì)秩序。不管是行動(dòng)本身還是政府邏輯對(duì)行動(dòng)的限制行為，一旦缺乏“善”的行動(dòng)，社會(huì)秩序極容易遭到破壞并不易恢復(fù)；[11]從另一個(gè)角度審視“善”，“善”作為社會(huì)運(yùn)行的核心要義，實(shí)質(zhì)上是三類組織職業(yè)倫理規(guī)范和職業(yè)精神的核心，建立在此基礎(chǔ)上的三重邏輯的平衡和協(xié)調(diào)就會(huì)因彼此均遵從“善”這一核心要義而更加順暢。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思·韋伯.支配社會(huì)學(xué)[M]. 康樂(lè)等譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2004.22.

[2]張?jiān)脐?規(guī)則、權(quán)力與行動(dòng)：韋伯經(jīng)典科層制模型的三大假設(shè)及其內(nèi)在張力[J].上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，（2）.

[3]胡聯(lián)合，胡鞍鋼.中產(chǎn)階層：“穩(wěn)定器”還是相反或其他——西方關(guān)于中產(chǎn)階層社會(huì)政治功能的研究綜述及其啟示[J].政治學(xué)研究，2008，（2）.

[4]劉祖云.社會(huì)轉(zhuǎn)型期階層分化的一般規(guī)律初探[J].江蘇社會(huì)科學(xué)，2002，（2）.

[5]約翰·W.金登.議程、備選方案與公共政策[M].丁煌，方興譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004.165.

[6]埃哈爾·費(fèi)埃德伯格.權(quán)力與規(guī)則：組織行動(dòng)的動(dòng)力[M].張?jiān)伦g.上海：上海人民出版社，2008.13.

[7]哈貝馬斯.公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型[M].曹衛(wèi)東譯.上海：學(xué)林出版社，1990.112.

[8]布迪厄.實(shí)踐感[M].蔣梓驊譯.南京：譯林出版社，2003.76.

[9]皮埃爾·布迪厄，華康德.實(shí)踐與反思——反思社學(xué)導(dǎo)引[M].北京：中央編譯出版社， 1998.102.

[10]陳潭等.網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的“扒糞運(yùn)動(dòng)”——網(wǎng)絡(luò)反腐的政治社會(huì)學(xué)分析[J].理論探討，2013，（4）.

[11]查爾斯·蒂利，西德尼·塔羅.抗?fàn)幷蝃M].李義中譯.南京：譯林出版社，2010.212.