陳承飄

(百色市田東縣人民醫(yī)院藥劑科，廣西 百色 531500)

幽門螺桿菌(Hp)是一慢性感染源，進(jìn)入體內(nèi)后主要定居在胃黏膜，產(chǎn)生一系列病理變化，導(dǎo)致不同的臨床后果［1］。Hp感染會(huì)導(dǎo)致活動(dòng)性胃潰瘍的出現(xiàn)，臨床治療可以選擇不同的質(zhì)子泵抑制劑。為提高治療的藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)水平，需要在保證治療效果的同時(shí)，盡可能的降低治療的成本［2－3］。本研究對(duì)本院2013年12月至2014年12月收治的Hp感染活動(dòng)性胃潰瘍患者中隨機(jī)選擇89例進(jìn)行研究，探討泮托拉唑與蘭索拉唑治療Hp感染活動(dòng)性胃潰瘍的成本－效果?，F(xiàn)將本次研究的相關(guān)具體情況進(jìn)行如下的報(bào)告。

1 臨床資料與方法

1.1 臨床資料

入組的89例患者中，男性患者45例，女性患者44例，年齡17～81歲，平均年齡(38.59±3.68)歲，病程1個(gè)月～5年，平均病程(2.26±0.21)年。入組患者患者均經(jīng)臨床診斷，確診為Hp感染活動(dòng)性胃潰瘍。排除治療前4周未用過腎上腺皮質(zhì)激素類藥物、質(zhì)子泵抑制劑、H2受體拮抗劑、抗生素或鉍劑、非甾體類消炎鎮(zhèn)痛藥者，無嚴(yán)重心、肺、肝、腎等疾病史，無本試驗(yàn)藥物或同類藥物過敏史。納入研究的患者均根據(jù)治療方法分為分為泮托拉唑組(45例)和蘭索拉唑組(44例)兩組，本次研究相關(guān)內(nèi)容和方法均經(jīng)本院倫理部門審核并批準(zhǔn)。

1.2 方法

兩組患者均實(shí)施質(zhì)子泵抑制劑+克拉霉素+阿莫西林治療，其中，泮托拉唑組:給予泮托拉唑+克拉霉素+阿莫西林治療，泮托拉唑40 mg/次，每日2次，連續(xù)治療10 d，然后予以單獨(dú)口服泮托拉唑40 mg/次，每日1次。泮托拉唑(批準(zhǔn)文號(hào):國藥準(zhǔn)字H19990260，生產(chǎn)單位:湖南健朗藥業(yè)有限責(zé)任公司)規(guī)格:每盒8粒，每粒20 mg，每盒39元;蘭索拉唑組:給予蘭索拉唑+克拉霉素+阿莫西林治療，蘭索拉唑30 mg/次，每日2次，連續(xù)治療10 d，然后予以單獨(dú)口服泮托拉唑30 mg/次，每日1次。蘭索拉唑(批準(zhǔn)文號(hào):國藥準(zhǔn)字H20103038，生產(chǎn)單位:蘇州東瑞制藥有限公司)規(guī)格:每盒12粒，每粒15 mg，每盒69元。兩組總療程均為30 d，所服用的克拉霉素和阿莫西林均相同。

1.3 觀察指標(biāo)

(1)利用 Olympus GIF-XQ230(Olympus GIFV70)型電子胃鏡(購自:廣州多得醫(yī)療設(shè)備服務(wù)有限公司)對(duì)所有患者進(jìn)行胃鏡檢查，評(píng)定治療效果。其中:①治愈:經(jīng)胃鏡檢查，潰瘍面及周圍炎癥均完全消失;②顯效:經(jīng)胃鏡檢查，潰瘍面完全消失，但仍然存在周圍炎癥;③有效:經(jīng)胃鏡檢查，潰瘍面縮小一半以上，但仍然存在周圍炎癥;④無效:經(jīng)胃鏡檢查，潰瘍面和周圍炎癥較之治療前未出現(xiàn)明顯改善，甚至加重。(2)兩組治療總成本包括直接、間接成本等，因兩組檢查及輔助治療均相同，因此僅計(jì)算治療期間的質(zhì)子泵抑制劑費(fèi)用。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

對(duì)研究所得數(shù)據(jù)利用SPSS 18.0軟件進(jìn)行處理，其中治愈率等均行χ2檢驗(yàn)，平均病程等均行t檢驗(yàn)。P＜0.05，表示兩組數(shù)據(jù)間差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者一般資料比較

兩組患者的臨床資料經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，均P＞0.05，即提示兩組患者的一般資料具有均衡性。具體結(jié)果見表1。

表1 兩組患者臨床資料分析

2.2 兩組患者臨床效果分析

兩組患者臨床總治愈率經(jīng)比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P ＞0.05)，具體結(jié)果見表2。

表2 兩組患者臨床效果分析(例)

2.3 兩組藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)成本－效果比較

兩組藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)成本－效果比經(jīng)比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P＜0.05)，具體結(jié)果見表3。

表3 兩組藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)成本—效果比較

3 討論

隨著人們生活節(jié)奏的不斷加快和生活壓力的不斷增加，胃潰瘍?cè)谖覈陌l(fā)病率不斷上升。研究發(fā)現(xiàn)，幽門螺桿菌感染是胃潰瘍的主要發(fā)病原因之一［4］。Hp是一種生長(zhǎng)在胃粘膜表面的細(xì)菌，是慢性活動(dòng)性胃炎、消化性潰瘍、胃黏膜相關(guān)淋巴組織淋巴瘤和胃癌的主要致病因素［5，6］。經(jīng)過長(zhǎng)期大量的觀察和研究，目前已知Hp主要定植在胃內(nèi)，尤其是胃竇部，宿主的內(nèi)環(huán)境一旦改變，Hp感染引起胃粘膜病變［7－8］。臨床治療胃潰瘍的過程中大多以制酸為主，質(zhì)子泵抑制劑(PPI)是一種高效的抗?jié)兯幬?，具有較強(qiáng)的抑酸作用，因此被廣泛應(yīng)用于對(duì)Hp感染活動(dòng)性胃潰瘍患者的臨床治療之中［9］。目前，臨床可供選擇的質(zhì)子泵抑制劑有多種，包括蘭索拉唑和泮托拉唑等。臨床選擇質(zhì)子泵抑制劑進(jìn)行治療的過程中，需要考慮到藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)效果［10］。

藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)是經(jīng)濟(jì)學(xué)原理與方法在藥品領(lǐng)域內(nèi)的具體運(yùn)用，其通過積極借鑒相關(guān)學(xué)科領(lǐng)域的最新研究成果為己用，以求最大限度的合理利用現(xiàn)有醫(yī)藥衛(wèi)生資源［11］。通過藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，可以在保證治療效果的同時(shí)，最大程度減少患者的治療總成本，并合理利用各種寶貴的醫(yī)藥資源［12］。藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)分析中規(guī)模，成本－效果分析是一種最常用的方法，可以幫助醫(yī)生合理的制定治療方案，在保證治療效果的同時(shí)，減少相應(yīng)的治療費(fèi)用［13］。有學(xué)者即通過研究報(bào)道［14］，利用奧美拉唑、雷貝拉唑鈉、泮托拉唑鈉、埃索美拉唑鎂4種質(zhì)子泵抑制劑對(duì)Hp陽性消化性潰瘍患者進(jìn)行治療，可以獲得不同的藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)效果。其中，含埃索美拉唑鎂的治療方案的臨床效果最佳。泮托拉唑均蘭索拉唑?qū)儆谛滦偷馁|(zhì)子泵抑制劑，具有較強(qiáng)的親脂性，因此可以較為容易的穿透細(xì)胞膜，有效抑制基礎(chǔ)胃酸以及各種刺激所導(dǎo)致的胃酸分泌現(xiàn)象。將二者應(yīng)用于對(duì)胃潰瘍的臨床治療之中，均可以獲得良好的效果，并獲得不同的藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)效果。姚玉龍等［15］對(duì)泮托拉唑與蘭索拉唑治療胃潰瘍的藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)效果進(jìn)行分析即發(fā)現(xiàn)，泮托拉唑方案在胃潰瘍患者的治療中具有更高的藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值。本次研究結(jié)果即顯示，泮托拉唑組和蘭索拉唑組患者的臨床總治愈率分別為82.22%和81.82%，經(jīng)比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P ＞0.05。即提示，利用蘭索拉唑或者泮托拉唑?qū)p感染活動(dòng)性胃潰瘍患者進(jìn)行治療，均能夠獲得良好的治療效果。泮托拉唑組和蘭索拉唑組患者的藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)成本－效果比分別為4.74和5.62，經(jīng)比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＜0.05。國內(nèi)其他學(xué)者也通過研究報(bào)道［16］，利用蘭索拉唑或者泮托拉唑兩種質(zhì)子泵抑制劑對(duì)Hp感染活動(dòng)性胃潰瘍患者進(jìn)行治療，可以獲得不同的藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)效果，其中，泮托拉唑之的成本－效果優(yōu)于蘭索拉唑，與本次研究結(jié)果相似。即提示，較之蘭索拉唑治療，利用泮托拉唑?qū)p感染活動(dòng)性胃潰瘍患者進(jìn)行治療在獲得相似治療效果的同時(shí)，治療成本相對(duì)較低，可以獲得更好的成本－效果，具有更高的藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值。但本次研究的結(jié)果及相關(guān)結(jié)論均受到本研究觀察時(shí)間以及入組樣本容量等因素的影響，可能存在一定的片面性和不準(zhǔn)確。另外，關(guān)于治療過程中可能出現(xiàn)的不良反應(yīng)以及對(duì)最終不同治療方案的藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)效果產(chǎn)生的影響等相關(guān)問題，并沒有予以分析。因此，本研究還存在一些缺點(diǎn)和不足，進(jìn)一步結(jié)果，還需要在今后予以探討。

綜上所述，利用蘭索拉唑或者泮托拉唑?qū)p感染活動(dòng)性胃潰瘍患者進(jìn)行治療，均能夠獲得良好的治療效果。但利用泮托拉唑?qū)p感染活動(dòng)性胃潰瘍患者進(jìn)行治療可以獲得更好的成本－效果，具有更高的藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值，值得臨床推廣應(yīng)用。

［1］秦巍.黃芪建中湯治療脾胃虛寒型胃潰瘍45例［J］.河南中醫(yī)，2013，33(3):341 －342.

［2］阮桂珍.三聯(lián)療法聯(lián)合半夏和胃顆粒治療胃潰瘍40例［J］.河南中醫(yī)，2013，33(11):1917 －1919.

［3］陳櫻，蔡金星，范遠(yuǎn)秋，等.3種治療胃潰瘍方案的藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)研究［J］.海峽藥學(xué)，2010，22(10):209 －211.

［4］Whellan DJ，Goldstein JL，Cryer BL.PA32540(a coordinated-delivery tablet of enteric-coated aspirin 325 mg and immediate-release omeprazole 40 mg)versus enteric-coated aspirin 325 mg alone in subjects at risk for aspirin-associated gastric ulcers:Results of two 6-month，phase 3 studies［J］.American heart journal，2014，168(4):495－502.

［5］李勇，唐捷.4種質(zhì)子泵抑制劑治療消化道潰瘍的成本－效果分析［J］.西部醫(yī)學(xué)，2009，21(8):1384 －1385.

［6］楊鍇毓，李雨慶，周學(xué)東，等.口腔幽門螺桿菌與胃幽門螺桿菌感染關(guān)系的研究進(jìn)展［J］.華西口腔醫(yī)學(xué)雜志，2014，32(3):314－318.

［7］Deng X，Ren L，Li J.Effect of Electroacupuncture Stimulation of“Ganshu”(BL 18)on Locomotor，Gastric Mucosal and Hypothalamic SP Immunoactivity and Hippocampal 5-HT Content in Rats with Depression and Gastric Ulcer［J］.Zhen ci yan jiu=Acupuncture research，2014，39(2):124 －129.

［8］張維豐.雙歧四聯(lián)活菌制劑聯(lián)合三聯(lián)療法根除幽門螺桿菌的療效觀察［J］.中國臨床藥理學(xué)雜志，2014，30(3):182 －184.

［9］馮春，張敬華，程虎英，等.三種口服質(zhì)子泵抑制劑治療幽門螺桿菌陽性消化性潰瘍的成本－效果分析［J］.中國實(shí)用醫(yī)藥，2013，8(8):158 －159.

［10］鮑冬云.3種質(zhì)子泵抑制劑根除幽門螺桿菌治療消化性潰瘍的成本 －效果分析［J］.海峽藥學(xué)，2012，24(10):249－251.

［11］陳侃，蔡忠捷.根除幽門螺桿菌的三聯(lián)方案中3種質(zhì)子泵抑制劑的成本－效果分析［J］.中國醫(yī)院用藥評(píng)價(jià)與分析，2014，0(9):783－785.

［12］鄭冬梅.奧美拉唑、泮托拉唑、蘭索拉唑治療胃潰瘍療效比較［J］.現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志，2014，23(22):2461 －2463.

［13］鄒書文.三種質(zhì)子泵抑制劑對(duì)消化性潰瘍的治療效果及經(jīng)濟(jì)效果分析［J］.中外健康文摘，2012，09(8):173 －174.

［14］董敬遠(yuǎn)，陳淑蕙，崔春蕾，等.4種質(zhì)子泵抑制劑治療消化性潰瘍的藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)［J］.中國藥業(yè)，2009，18(21):49 －50.

［15］姚玉龍.泮托拉唑與蘭索拉唑治療胃潰瘍的藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)分析［J］.實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志，2013，17(7):82 －84.

［16］肖軍.兩種質(zhì)子泵抑制劑治療幽門螺桿菌感染活動(dòng)性胃潰瘍的藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)［J］.河北醫(yī)學(xué)，2014，20(3):413 －415.