周天翼

摘要：羅伯特·米歇爾斯在分析德國社會(huì)主義政黨發(fā)展情況的基礎(chǔ)上，提出了“寡頭統(tǒng)治鐵律”這一組織異化情況。他認(rèn)為，組織處處意味著寡頭。組織領(lǐng)袖的出現(xiàn)有大眾心理基礎(chǔ)和領(lǐng)袖心理基礎(chǔ)。組織倫理失范是寡頭統(tǒng)治鐵律形成的基本原因。結(jié)合現(xiàn)代政治社會(huì)的新變化，可以對(duì)寡頭統(tǒng)治鐵律進(jìn)行批判性分析，認(rèn)為組織的寡頭傾向雖不可避免，但可以改善。

關(guān)鍵詞：組織倫理；寡頭統(tǒng)治鐵律；組織權(quán)力

中圖分類號(hào)：F24

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：16723198（2015）13010002

羅伯特·米歇爾斯（1876—1936），是德裔意大利籍著名政治社會(huì)學(xué)家，在《寡頭統(tǒng)治鐵律：現(xiàn)代民主制度中的社會(huì)學(xué)研究》一書中，他詳細(xì)分析了德國社會(huì)主義政黨的發(fā)展歷程，提出了組織行為學(xué)中有名的“寡頭統(tǒng)治鐵律”：“正是組織使當(dāng)選者獲得了對(duì)于選民、被委托者對(duì)于委托者、代表對(duì)于被代表著的統(tǒng)治地位。組織處處意味著寡頭統(tǒng)治?！北疚膶⒃诮M織倫理學(xué)的視角下，探討“寡頭統(tǒng)治鐵律”的形成根源和表現(xiàn)，最后提出如何改善這種“鐵律”。

1領(lǐng)袖為什么出現(xiàn)的社會(huì)心理基礎(chǔ)

研究組織中的寡頭統(tǒng)治鐵律，就必須研究組織中的領(lǐng)袖人物是如何出現(xiàn)的，即從大眾心理學(xué)和領(lǐng)袖心理學(xué)兩個(gè)角度考究領(lǐng)袖為什么會(huì)出現(xiàn)，并成為一種無法遏制的組織異化力量。

1.1大眾需要領(lǐng)袖

托爾斯泰曾經(jīng)說過，對(duì)大眾來說，一般的公共事務(wù)遠(yuǎn)沒有是否讓一條公路經(jīng)過自家的土地更能引起他們的興趣。大多數(shù)人對(duì)公共領(lǐng)域的活動(dòng)不怎么感興趣，特別是那些與個(gè)人的厲害、福祉關(guān)系非常遠(yuǎn)的事務(wù)漠不關(guān)心。這樣的大眾心理普遍認(rèn)為，無論是國家的事務(wù)，還是一個(gè)組織的事務(wù)，由領(lǐng)袖來處理就足夠了。再言之，許多大眾也沒有那種參與公共事務(wù)管理的能力和野心。由此可見，精英和大眾的分野是無法避免的。米歇爾斯認(rèn)為，在很多情況下人們會(huì)自愿地放棄自己的民主權(quán)利。這種大眾心理為領(lǐng)袖壟斷組織的權(quán)力提供了穩(wěn)固的可能性。

1.2領(lǐng)袖需要成為領(lǐng)袖

領(lǐng)袖一般來說是指那些在組織活動(dòng)中較有影響力的最高領(lǐng)導(dǎo)人。這個(gè)概念使得領(lǐng)袖區(qū)分于一般的組織管理者。從領(lǐng)袖自身的角度看，其產(chǎn)生基于一定的心理基礎(chǔ)。首先是領(lǐng)袖對(duì)組織職位有著強(qiáng)烈的占有心理，以及對(duì)組織權(quán)力的渴望。領(lǐng)袖為了獲得職位和組織權(quán)力，會(huì)不惜耍些小伎倆，目的就是不惜一切代價(jià)取得組織的控制權(quán)。然后，領(lǐng)袖自身也會(huì)具備的獨(dú)特的個(gè)人素質(zhì)。一個(gè)領(lǐng)袖具備的最基本的才能就是演講才能。米歇爾斯認(rèn)為，領(lǐng)袖擁有高水平的演講能力時(shí)重要的，他通過演講就能控制聽眾的意志和思考能力。拿希特勒來說，他的口才與精力極其驚人：希特勒曾經(jīng)創(chuàng)造了各種記錄，即一年之內(nèi)他連續(xù)去競(jìng)選5個(gè)職位，在一個(gè)禮拜內(nèi)連續(xù)在20座城市演講，甚至在一天內(nèi)連續(xù)進(jìn)行10場(chǎng)公開演講。而且他幾乎在每次演講都是脫稿進(jìn)行，能夠針對(duì)當(dāng)?shù)剡x民關(guān)心的問題發(fā)表不同的言論，在深情、語氣和演講內(nèi)容上打動(dòng)選民，以達(dá)到獲取他們的選票的目的。這樣的領(lǐng)袖不僅擁有了演講的能力，在膽識(shí)、果斷、睿智等品格上也擁有非凡的能力，使得領(lǐng)袖控制了大眾，控制了組織。

2組織倫理失范：寡頭統(tǒng)治鐵律的形成原因

從本質(zhì)上看，倫理是人與人之間，以及人與自然界之間在長期的相處過程中形成的處理關(guān)系的規(guī)則。倫理是在長期的實(shí)踐中形成的行為規(guī)范，其本身就蘊(yùn)含著某些合理的因素。組織倫理就是組織發(fā)展過程中，有利于促進(jìn)組織向著良性的方向發(fā)展的組織行為規(guī)范。組織倫理是一種行為標(biāo)準(zhǔn)，它可以有效調(diào)解組織成員之間，組織成員與組織目標(biāo)之間的矛盾與沖突。而寡頭統(tǒng)治鐵律的出現(xiàn)，恰恰是組織倫理失范的后果。從組織倫理失范的角度，可以尋找寡頭統(tǒng)治鐵律出現(xiàn)的一般性原因。

2.1組織領(lǐng)袖人物的角色沖突

米歇爾斯認(rèn)為，由于大眾群體龐大且知識(shí)水平又參差不齊，因此組織中的大眾人為地制造了一個(gè)精英群體。因?yàn)椤皬臍v史經(jīng)驗(yàn)方面看，人類社會(huì)產(chǎn)生以來，沒有一個(gè)組織能脫離領(lǐng)袖而得以存在”，在現(xiàn)代政黨（哪怕是一些標(biāo)榜自身為民主政黨的組織）的不斷發(fā)展，它的組織結(jié)構(gòu)往往越來越嚴(yán)密，等級(jí)越來越森嚴(yán)，原來非職業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)逐步被職業(yè)領(lǐng)導(dǎo)所取代。因此，組織連通了大眾和領(lǐng)袖之間的橋梁，正是組織使得大眾慢慢被組織領(lǐng)袖所控制，成為其實(shí)現(xiàn)自身事業(yè)野心的推動(dòng)者和實(shí)踐者。

組織倫理的根本問題是組織中公私關(guān)系問題。從一般情況來看，組織管理職位的設(shè)置不可避免地帶來了角色沖突的問題。在組織中擔(dān)任一定職務(wù)的人員，在個(gè)人利益與組織利益，個(gè)人目標(biāo)與組織目標(biāo)之間，就存在著道德選擇。另外，著名學(xué)者沃爾多曾經(jīng)指出，美國的政府工作人員承擔(dān)的義務(wù)有12項(xiàng)之多，其中不乏相互沖突和競(jìng)爭的義務(wù)。也就是說，組織領(lǐng)袖在履行自己的組織義務(wù)的時(shí)候，不僅面臨著對(duì)自我利益的追求與集體利益的義務(wù)之間的矛盾，還負(fù)有多種相互沖突和矛盾的組織義務(wù)。這種角色的沖突給組織領(lǐng)袖帶來了遵守組織倫理時(shí)的混亂，從而推動(dòng)了“寡頭統(tǒng)治”的出現(xiàn)。

2.2領(lǐng)袖人物的代表性與自主性之間的沖突

組織賦予領(lǐng)袖人物對(duì)組織日常管理的權(quán)利，在大多數(shù)情況下可以代表組織行使組織權(quán)利。但是在一定條件下，領(lǐng)袖人物的自主性也會(huì)與他所具有的代表性之間發(fā)生激烈的沖突。因?yàn)樽灾餍院苡锌赡艹蔀樽岳?，從而使得代表性消失得無影無蹤。尤其是職業(yè)領(lǐng)袖的出現(xiàn)，領(lǐng)袖與大眾的差距越來越大，大眾根本無法監(jiān)督和制約領(lǐng)袖的行為。那些曾經(jīng)作為集體意志的執(zhí)行者的領(lǐng)袖很快使自己從大眾的控制中擺脫出來，成為獨(dú)立的行動(dòng)主體，甚至開始控制大眾為其目的服務(wù)，而大眾很難去影響組織中的領(lǐng)袖。擁有組織權(quán)力不僅給領(lǐng)袖帶來事業(yè)上的成功，還讓領(lǐng)袖產(chǎn)生了在心理上的相比普通大眾的優(yōu)越，以及無窮的權(quán)力貪欲。除此，領(lǐng)袖們還形成封閉的小集團(tuán)，在政治上互相結(jié)成結(jié)盟，采取行動(dòng)保護(hù)自己的小團(tuán)體，并在本團(tuán)體內(nèi)部實(shí)現(xiàn)權(quán)力交易，與其他小團(tuán)體進(jìn)行各種斗爭。

2.3組織目標(biāo)的異化

異化在黑格爾那里意味著主體和客體的分離，而組織目標(biāo)的異化則意味著組織原始目標(biāo)被領(lǐng)袖人物的個(gè)人目標(biāo)所代替。組織權(quán)力交由組織領(lǐng)袖行使之后，角色沖突等因素卻又促使組織領(lǐng)袖人物開始對(duì)有助于實(shí)現(xiàn)組織原始目標(biāo)的工作不感興趣，而這個(gè)時(shí)候的組織行動(dòng)會(huì)被組織領(lǐng)袖帶領(lǐng)下朝著組織領(lǐng)袖任務(wù)的興趣進(jìn)行著。組織成為領(lǐng)袖人物成就其自身目標(biāo)的工具，這就是組織目標(biāo)的異化過程。至此，組織已經(jīng)完全發(fā)生了異化，由最初的手段變?yōu)槟康模詈笥殖蔀槭侄?。endprint

3回歸組織倫理：寡頭統(tǒng)治鐵律的遏制

米歇爾斯提出“寡頭統(tǒng)治鐵律”的時(shí)代是在自由、民主等觀念剛剛形成的歷史時(shí)期，許多民主制度尚且不夠完善，人們的參與政治活動(dòng)的熱情也不高漲，因此大眾才會(huì)那么容易被領(lǐng)袖所控制。如今，可以從幾個(gè)方面去遏制“寡頭統(tǒng)治鐵律”傾向。

3.1組織扁平化制約“寡頭”權(quán)力

現(xiàn)代組織領(lǐng)導(dǎo)理論證明，組織的扁平化能有效地分散組織內(nèi)寡頭的權(quán)力。當(dāng)今社會(huì)，隨著社會(huì)利益分化，多種利益集團(tuán)及其組織的出現(xiàn)打破了傳統(tǒng)那種“一黨獨(dú)大”的局面，而更多的是出現(xiàn)數(shù)量龐大的規(guī)模較小的（政治）組織。而且，隨著新時(shí)代新形勢(shì)對(duì)組織提出更高的效率的要求，組織的扁平化變革成為一種勢(shì)在必行的要求。組織的扁平化變革有助于遏制組織領(lǐng)導(dǎo)的寡頭傾向。另外，組織的扁平化改革必然要求組織行為的制度化，“若是要打破寡頭統(tǒng)治鐵律，必然要破解其提出的這些論點(diǎn)，其根本在于制度化，以制度化保證競(jìng)爭。”從而可以利用制度來約束組織領(lǐng)導(dǎo)的權(quán)力。

3.2多元化利益集團(tuán)分解了“寡頭”權(quán)力

組織內(nèi)部利益集團(tuán)的出現(xiàn)及競(jìng)爭相對(duì)削弱了組織內(nèi)整體的寡頭勢(shì)力，而國家層面的民主更是多個(gè)利益集團(tuán)進(jìn)行博弈的結(jié)果。掌握權(quán)力的個(gè)人會(huì)與集團(tuán)發(fā)生分歧和沖突。羅伯特·達(dá)爾曾經(jīng)指出，民主就是多重少數(shù)人的統(tǒng)治。從這個(gè)意義出發(fā)，“社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域涌現(xiàn)出眾多獨(dú)立的社會(huì)組織和利益集團(tuán)，他們成為反映民意、維護(hù)民權(quán)、制約政治權(quán)力的重要力量?！痹谥R(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，利益更加多元，公民的政治表達(dá)途徑更加多樣，從一定程度了動(dòng)搖了寡頭統(tǒng)治的根基。民主政治很大程度上決定于多元的規(guī)模較小而且不會(huì)同質(zhì)的利益集團(tuán)，增加了政治的復(fù)雜程度。這就意味著現(xiàn)代民主無法忽視社會(huì)存在多元性這一事實(shí)，社會(huì)上的多種利益集團(tuán)相互博弈，單一集團(tuán)或組織是無法壟斷社會(huì)全部資源的。

3.3公民意識(shí)的崛起監(jiān)督“寡頭”權(quán)力

公民民主權(quán)利意識(shí)的增強(qiáng)，公民理性的發(fā)展，形成對(duì)寡頭的監(jiān)督與干預(yù)，分散其權(quán)力。當(dāng)今社會(huì)，隨著教育的普及和思想的啟蒙，公民的民主權(quán)利意識(shí)逐漸增強(qiáng)，在公共領(lǐng)域要求發(fā)揮更多的作用，也要求公共權(quán)力的行使符合民主、法治的原則，這在一定程度上形成了對(duì)組織（尤其是公共部門）權(quán)力的監(jiān)督與制約，緩解了組織權(quán)力寡頭化的情況?；ヂ?lián)網(wǎng)和網(wǎng)絡(luò)民主的出現(xiàn)對(duì)傳統(tǒng)的民主政治理論提出了一些內(nèi)容和形式上的挑戰(zhàn)。網(wǎng)絡(luò)民主使得人們可以在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)自由地發(fā)表自己的言論，而不會(huì)像以前那樣對(duì)領(lǐng)袖的胡作非為保持沉默和屈從。這就給予公民一個(gè)更加低門檻的渠道參與政治活動(dòng)，表達(dá)政治訴求，從而監(jiān)督和制約了很多組織的“寡頭”權(quán)力。

4結(jié)語

寡頭統(tǒng)治鐵律是組織倫理失范導(dǎo)致的使組織目標(biāo)異化和組織領(lǐng)袖權(quán)力過大的一種現(xiàn)象。依靠扁平化的權(quán)力、多元化利益和公民監(jiān)督，可以促進(jìn)組織倫理的回歸，從而有效克服組織中的“寡頭傾向”。寡頭傾向在在任何時(shí)候任何政治組織中確實(shí)存在，這是不可避免的，但隨著現(xiàn)代社會(huì)許多新情況、新特點(diǎn)的出現(xiàn)，這種寡頭傾向卻是可以得到改善的。因此，民主不會(huì)因?yàn)椤肮杨^統(tǒng)治鐵律”而黯然失色，民主依然是政治理性的訴求之一，且越來越多的表現(xiàn)在公民在政治參與中發(fā)揮更加重要的作用上。

參考文獻(xiàn)

[1]（德）羅伯特·米歇爾斯.寡頭統(tǒng)治鐵律：現(xiàn)代民主制度中的政黨社會(huì)學(xué)[M].任軍鋒譯.天津：天津人民出版社，2003.

[2]趙忠海.異化的組織與作為對(duì)策的民主：米歇爾斯《寡頭統(tǒng)治鐵律》評(píng)述[J].樂山師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，（7）.

[3]常靜.米歇爾斯寡頭統(tǒng)治思想研究[D].天津：天津師范大學(xué)，2009.

[4]胡榮榮.政黨“寡頭統(tǒng)治鐵律”及其超越：基于新加坡的制度創(chuàng)新經(jīng)驗(yàn)[J].黨政干部學(xué)刊，2013，（1）.

[5]張愛軍，孫貴勇.精英民主分析的多維視角——熊彼特、達(dá)爾、薩托利民主觀比較[J].渤海大學(xué)學(xué)報(bào)，2008，（4）.endprint