蔡俊亞， 黨興華

(1.西安理工大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，陜西 西安 710054; 2.湖南商學(xué)院 計(jì)信學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410205)

?

商業(yè)模式創(chuàng)新對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效的影響研究:基于新興技術(shù)企業(yè)的實(shí)證

蔡俊亞1,2， 黨興華1

(1.西安理工大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，陜西 西安 710054; 2.湖南商學(xué)院 計(jì)信學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410205)

研究分析了商業(yè)模式創(chuàng)新對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效的影響以及這種影響的環(huán)境條件。研究提出了6個(gè)理論假設(shè)，并采用來自151個(gè)新興技術(shù)企業(yè)的樣本進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)。研究發(fā)現(xiàn)效率型和新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新都能促進(jìn)財(cái)務(wù)績(jī)效。市場(chǎng)不成熟和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)會(huì)加強(qiáng)效率型商業(yè)模式創(chuàng)新對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效的促進(jìn)作用，而不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)會(huì)削弱新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效的促進(jìn)作用。

新興技術(shù)；商業(yè)模式創(chuàng)新；財(cái)務(wù)績(jī)效；不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)；市場(chǎng)成熟度

0 引言

2012年國(guó)務(wù)院頒布了《“十二五”國(guó)家戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃》，試圖選擇差距相對(duì)較小的新興技術(shù)產(chǎn)業(yè)作為新的戰(zhàn)略性突破點(diǎn)，為我國(guó)創(chuàng)新轉(zhuǎn)型開拓新的藍(lán)圖。然而，與一般的創(chuàng)新活動(dòng)不同，除了技術(shù)研發(fā)高度不確定，新商業(yè)模式創(chuàng)造之難使新興技術(shù)商業(yè)化過程舉步維艱[1]。商業(yè)模式創(chuàng)新成為新興技術(shù)企業(yè)戰(zhàn)略發(fā)展的關(guān)鍵問題。商業(yè)模式創(chuàng)新與財(cái)務(wù)績(jī)效的關(guān)系也是全球?qū)W者探討的核心議題。然而，目前對(duì)商業(yè)模式創(chuàng)新是否促進(jìn)財(cái)務(wù)績(jī)效仍然沒有得出一致結(jié)論。有些學(xué)者提出商業(yè)模式創(chuàng)新能夠創(chuàng)造效率、互補(bǔ)性、鎖定效應(yīng)和新穎性等四種新的價(jià)值來源[2,3,4]。通過價(jià)值創(chuàng)新和改變?cè)凶錾獾姆绞?，商業(yè)模式創(chuàng)新能夠顯著提高財(cái)務(wù)績(jī)效[5,6]。Seelos 和 Mair還認(rèn)為商業(yè)模式創(chuàng)新能幫助企業(yè)開拓市場(chǎng)[7]。這些觀點(diǎn)得到案例和實(shí)證分析的支持。Chesbrough和Rosenbloom通過一個(gè)詳細(xì)的案例分析展示了Xerox如何通過采用適當(dāng)?shù)纳虡I(yè)模式促進(jìn)企業(yè)成長(zhǎng)的過程[8]。Zott 和 Amit的研究也提供了大樣本的實(shí)證支持[2]。然而，近年來更多學(xué)者提出商業(yè)創(chuàng)新并不必然提高財(cái)務(wù)績(jī)效。盡管商業(yè)模式創(chuàng)新能夠創(chuàng)造價(jià)值，但是創(chuàng)造商業(yè)模式的企業(yè)并不一定能夠從中獲益。Casadesus-Masanell和Zhu，Desyllas和Sako提出商業(yè)模式創(chuàng)新也需要保護(hù)才能夠提高企業(yè)從中獲益的能力[9][10]。Kastalli和Looy的研究也發(fā)現(xiàn)同樣采用服務(wù)化商業(yè)模式的企業(yè)產(chǎn)生了不同績(jī)效[11]。這些爭(zhēng)論要求學(xué)者提供更多的一般性的實(shí)證證據(jù)，更需要在理論上探索商業(yè)模式創(chuàng)新影響財(cái)務(wù)績(jī)效的環(huán)境條件。本研究采用大樣本實(shí)證分析，分析了兩類商業(yè)模式創(chuàng)新對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效的影響，并探索了環(huán)境特征(不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和市場(chǎng)成熟度)的情景效應(yīng)，擴(kuò)展了商業(yè)模式創(chuàng)新的研究，也為中國(guó)新興技術(shù)企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新實(shí)踐有針對(duì)性更強(qiáng)的指導(dǎo)。

1 理論模型與假設(shè)提出

1.1 商業(yè)模式創(chuàng)新

對(duì)于新興技術(shù)企業(yè)而言最大的挑戰(zhàn)往往是利用技術(shù)創(chuàng)造和獲取價(jià)值。商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)理論認(rèn)為價(jià)值創(chuàng)造是多個(gè)企業(yè)和利益相關(guān)者共同完成的，而這些企業(yè)并不局限于現(xiàn)有行業(yè)。企業(yè)需要從整個(gè)商業(yè)系統(tǒng)角度，跨越企業(yè)和行業(yè)邊界來探索價(jià)值創(chuàng)造的新方式。企業(yè)可以通過重新設(shè)計(jì)價(jià)值創(chuàng)造和獲取的方式來塑造新的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)[12]。因此，根據(jù)商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)理論，商業(yè)模式創(chuàng)新成為新興技術(shù)企業(yè)創(chuàng)造競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的新途徑[2,13]。商業(yè)模式創(chuàng)新的本質(zhì)是對(duì)該行為系統(tǒng)的重新設(shè)計(jì)。行為系統(tǒng)包括設(shè)計(jì)主題，系統(tǒng)內(nèi)容、系統(tǒng)結(jié)構(gòu)和系統(tǒng)治理。行為系統(tǒng)的內(nèi)容是指為了實(shí)現(xiàn)設(shè)計(jì)主題而選擇的活動(dòng)。行為系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)只是這些活動(dòng)鏈接起來的方式，而系統(tǒng)治理描述誰以及如何執(zhí)行這些活動(dòng)。

根據(jù)設(shè)計(jì)主題的不同，Zott 和 Amit將商業(yè)模式創(chuàng)新分為新穎型和效率型商業(yè)模式創(chuàng)新。效率型商業(yè)模式創(chuàng)新是指通過重新設(shè)計(jì)內(nèi)容、結(jié)構(gòu)和治理要素來實(shí)現(xiàn)交易成本降低從而創(chuàng)造價(jià)值。例如，交易內(nèi)容方面，通過內(nèi)部化來避免機(jī)會(huì)主義、外包非關(guān)鍵環(huán)節(jié)降低成本等；結(jié)構(gòu)方面，重新設(shè)計(jì)交易活動(dòng)交易主體之間界面的優(yōu)化、通過信息溝通降低交易不對(duì)稱、通過標(biāo)準(zhǔn)化降低交易復(fù)雜度和交易差錯(cuò)、改進(jìn)企業(yè)間的交易流程等。效率型商業(yè)模式創(chuàng)新往往是對(duì)既有商業(yè)模式的改進(jìn)，強(qiáng)調(diào)提高效率和降低成本。新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新強(qiáng)調(diào)采用有創(chuàng)造性的行為系統(tǒng)內(nèi)容、結(jié)構(gòu)和治理方式來創(chuàng)造新的價(jià)值。例如，提出新的價(jià)值主張、鏈接新的交易主體、創(chuàng)造新的交易機(jī)制、采用全新的盈利模式等。新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新往往創(chuàng)造與現(xiàn)有商業(yè)模式差異較大的行為系統(tǒng)。通常是在新的價(jià)值主張的指引下，對(duì)商業(yè)模式各個(gè)要素的重新組合或創(chuàng)造。通過重新設(shè)計(jì)商業(yè)模式能夠改進(jìn)或創(chuàng)造價(jià)值創(chuàng)造和獲取的方式，從而影響財(cái)務(wù)績(jī)效。

1.2 價(jià)值攫取理論與市場(chǎng)環(huán)境特征

商業(yè)模式創(chuàng)新對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效的影響不僅決定于商業(yè)模式創(chuàng)造價(jià)值的能力還決定于企業(yè)從商業(yè)模式創(chuàng)新中獲取收益的能力。早在1986年Teece就提出了從創(chuàng)新中獲益的價(jià)值攫取理論框架，解釋了為什么技術(shù)創(chuàng)新的領(lǐng)先者往往未能從創(chuàng)新中獲益。價(jià)值攫取理論提出創(chuàng)新企業(yè)能否從創(chuàng)新獲益的多少?zèng)Q定于價(jià)值攫取制度和互補(bǔ)性資產(chǎn)的占有[14]。Desyllas 和 Sako將該理論擴(kuò)展到了商業(yè)模式創(chuàng)新領(lǐng)域，認(rèn)為商業(yè)模式創(chuàng)新收益的獲取需要正式制度保護(hù)和互補(bǔ)性資產(chǎn)的占有[11]，商業(yè)模式創(chuàng)新收益的獲取會(huì)受到外部環(huán)境的影響。Casadesus-Masanell和Zhu發(fā)現(xiàn)在位企業(yè)會(huì)模仿新進(jìn)入企業(yè)的商業(yè)模式。對(duì)新企業(yè)而言，必須防止在位企業(yè)模仿才能從新的商業(yè)模式中獲益。因此，根據(jù)價(jià)值攫取理論，商業(yè)模式創(chuàng)新對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效的影響受到市場(chǎng)環(huán)境特征的影響。

對(duì)中國(guó)新興技術(shù)企業(yè)而言，市場(chǎng)基礎(chǔ)的薄弱帶來的市場(chǎng)不成熟和制度暫時(shí)缺位帶來的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)是轉(zhuǎn)型情境下的典型特征。市場(chǎng)成熟度是指市場(chǎng)容量、范圍、顧客群及顧客需求的穩(wěn)定性。市場(chǎng)是否成熟意味著市場(chǎng)中蘊(yùn)含的機(jī)會(huì)的多少和不確定性的高低，決定了新商業(yè)模式實(shí)施過程中的風(fēng)險(xiǎn)和成本[15]。不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)是指市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)過程中存在模仿、偽造及惡性競(jìng)爭(zhēng)的程度[16]。價(jià)值攫取理論認(rèn)為正式制度的保護(hù)是企業(yè)從創(chuàng)新中獲益的有力保障。作為市場(chǎng)的游戲規(guī)則，制度通過降低市場(chǎng)交易成本為創(chuàng)新主體降低風(fēng)險(xiǎn)[17]。當(dāng)正式制度不完備或執(zhí)行不力，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序會(huì)遭到破壞，利益相關(guān)者之間的交易成本急劇上升[16]。越是跨越企業(yè)邊界和產(chǎn)業(yè)邊界的交易活動(dòng)，受到的影響就會(huì)越大。商業(yè)模式是多利益相關(guān)者主體構(gòu)成的價(jià)值創(chuàng)造系統(tǒng)。因此，受到不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的潛在影響。因此，中國(guó)轉(zhuǎn)型情境下，新興技術(shù)企業(yè)是否能從商業(yè)模式創(chuàng)新中獲益受到市場(chǎng)成熟度和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的影響。

根據(jù)以上討論，研究構(gòu)建了如圖1所示的理論模型。

圖1 理論模型

1.3 商業(yè)模式創(chuàng)新與財(cái)務(wù)績(jī)效

價(jià)值創(chuàng)造和收益獲取是商業(yè)模式創(chuàng)新推動(dòng)財(cái)務(wù)績(jī)效的基礎(chǔ)。Christensen提出多主體參與的價(jià)值創(chuàng)造和收益獲取過程并形成價(jià)值網(wǎng)絡(luò)[18]。價(jià)值往往是多個(gè)利益相關(guān)者共同創(chuàng)造的，創(chuàng)造的收益也被多個(gè)利益相關(guān)者分享。Hamel指出新商業(yè)模式是價(jià)值創(chuàng)造的重要途徑[15]。其價(jià)值創(chuàng)造機(jī)制往往超出了熊皮特創(chuàng)新，價(jià)值鏈重構(gòu)，戰(zhàn)略合作網(wǎng)絡(luò)的形成，核心能力開發(fā)等價(jià)值創(chuàng)造機(jī)制。Amit 和 Zott發(fā)現(xiàn)新的環(huán)境下價(jià)值創(chuàng)造的焦點(diǎn)已經(jīng)超越企業(yè)和行業(yè)邊界[4]。商業(yè)模式擴(kuò)展了公司的資源，覆蓋了供應(yīng)商、合作伙伴、分銷渠道和其他合作者。Zott 和 Amit研究了創(chuàng)業(yè)企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效的影響[2]?；跇?gòu)型理論認(rèn)為商業(yè)模式是交易內(nèi)容、結(jié)構(gòu)、治理要素的組合。企業(yè)設(shè)計(jì)商業(yè)模式過程中可以在模仿在位者的商業(yè)模式基礎(chǔ)上進(jìn)行改進(jìn)，也可以創(chuàng)造新的商業(yè)模式。商業(yè)模式創(chuàng)新能夠提高價(jià)值創(chuàng)造能力和價(jià)值獲益能力，從而能夠促進(jìn)財(cái)務(wù)績(jī)效。商業(yè)模式的改變要么能夠加強(qiáng)顧客購(gòu)買意愿，要么能夠通過提高交易效率降低供應(yīng)商和合作伙伴的機(jī)會(huì)成本。效率型商業(yè)模式創(chuàng)新能夠通過降低成本、提高效率來創(chuàng)造價(jià)值。而新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新要么創(chuàng)造了新的市場(chǎng)，要么創(chuàng)造了新的交易方式。例如，Dell創(chuàng)造了面向顧客的直銷模式來替代了傳統(tǒng)的銷售模式。不僅如此，商業(yè)模式創(chuàng)新能夠在要素和產(chǎn)品市場(chǎng)之間建立新的連接方式。商業(yè)模式創(chuàng)新程度越高，顧客、供應(yīng)商、合作伙伴等企業(yè)相關(guān)主體的轉(zhuǎn)換成本越高。相應(yīng)地，企業(yè)的議價(jià)能力越強(qiáng)。因此，研究提出：

假設(shè)1a 效率型商業(yè)模式創(chuàng)新促進(jìn)財(cái)務(wù)績(jī)效

假設(shè)1b 新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新促進(jìn)財(cái)務(wù)績(jī)效

1.4 外部環(huán)境的調(diào)節(jié)作用

Desyllas 和 Sako研究認(rèn)為專利保護(hù)、版權(quán)、商標(biāo)、商業(yè)秘密、利益攫取制度對(duì)商業(yè)模式收益獲取有重要影響。商業(yè)模式創(chuàng)新，作為多主體共同參與的價(jià)值創(chuàng)造和收益獲取系統(tǒng)，其交易過程和互補(bǔ)性資源的獲取都受到外部環(huán)境特征的影響[10]。中國(guó)轉(zhuǎn)型環(huán)境具有制度不確定和市場(chǎng)不確定的典型特征。Li, Peng,和Macaulay提出，轉(zhuǎn)型情境下，企業(yè)往往面臨制度不確定和市場(chǎng)不確定的雙重力量[16]。對(duì)新興技術(shù)企業(yè)而言，一方面市場(chǎng)仍然不夠成熟，其市場(chǎng)范圍、顧客群仍然難以確定。另一方面，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)是眾多中國(guó)企業(yè)面臨的突出制度環(huán)境特征[16]。效率型商業(yè)模式主要依靠對(duì)現(xiàn)有商業(yè)模式的改進(jìn)，降低交易成本來創(chuàng)造價(jià)值。而新穎型商業(yè)模式主要依賴建立新的合作關(guān)系、新交易方式和慣例來創(chuàng)造價(jià)值。當(dāng)市場(chǎng)不成熟時(shí)，顧客群體不穩(wěn)定，市場(chǎng)容量、市場(chǎng)的發(fā)展不確定性較高。此時(shí)尋找穩(wěn)定的交易伙伴、塑造新的交易關(guān)系和構(gòu)建新的交易慣例需要更高的成本，往往導(dǎo)致企業(yè)承擔(dān)了顧客變化、市場(chǎng)范圍變化等帶來的風(fēng)險(xiǎn)。因此，當(dāng)市場(chǎng)成熟度不高時(shí)，新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新創(chuàng)造價(jià)值對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效的作用下降。而效率型商業(yè)模式是對(duì)已經(jīng)證明有效的商業(yè)模式進(jìn)行改進(jìn)，其商業(yè)規(guī)則、交易方式和慣例都比較明確，交易成本和效率更高。因此，市場(chǎng)成熟度不高時(shí)，效率型商業(yè)模式創(chuàng)新的優(yōu)勢(shì)更加明顯。因此，市場(chǎng)越不成熟，新穎型商業(yè)模式對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效的促進(jìn)作用越弱，而效率型商業(yè)模式創(chuàng)新對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效的促進(jìn)作用越強(qiáng)。根據(jù)以上分析，研究提出：

假設(shè)2a 市場(chǎng)越不成熟效率型商業(yè)模式創(chuàng)新對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效的促進(jìn)作用越強(qiáng)

假設(shè)2b 市場(chǎng)越不成熟新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效的促進(jìn)作用越弱

商業(yè)模式作為多主體參與的共同創(chuàng)造價(jià)值、分享收益的交易結(jié)構(gòu)，其效率也同樣受到制度環(huán)境的影響。不論是價(jià)值創(chuàng)造過程還是收益獲取過程都受到制度規(guī)則的深刻影響。制度轉(zhuǎn)型自身的規(guī)律決定了基于市場(chǎng)的制度總是漸進(jìn)推進(jìn)的，制度完備性和制度執(zhí)行效率仍然較弱。North提出制度是社會(huì)的游戲規(guī)則，能夠降低經(jīng)濟(jì)交換成本[17]。效率型商業(yè)模式是對(duì)既有的商業(yè)模式的改進(jìn)，通過降低信息不對(duì)稱和交易成本來創(chuàng)造價(jià)值。因此，效率型商業(yè)模式涉及到的交易主體、交易規(guī)則和機(jī)會(huì)主義的治理方式往往經(jīng)過多次檢驗(yàn)，更加明確、有效。而新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新通過幫助企業(yè)鏈接新的交易主體、建立新的交易規(guī)則來創(chuàng)造價(jià)值。越是復(fù)雜的、難以監(jiān)控的、信息不對(duì)稱的交易活動(dòng)越需要明確、完備的制度體系來降低交易成本。然而，在制度轉(zhuǎn)型的過渡階段，企業(yè)面臨盜用知識(shí)產(chǎn)權(quán)、假冒品牌等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，增加了整個(gè)社會(huì)的交易成本，使跨組織的資源整合難度提高[16]。當(dāng)市場(chǎng)上充斥著非法模仿、產(chǎn)品偽造和知識(shí)全權(quán)侵害等現(xiàn)象時(shí)，企業(yè)獲取更多專業(yè)性知識(shí)和技術(shù)的成本將大大提高，由于專業(yè)性知識(shí)和資源的責(zé)任界限更難界定，更加難以在契約中明確，合作過程中需要更多的保障措施和更多的信任投資來實(shí)現(xiàn)知識(shí)、技術(shù)和專業(yè)資源的轉(zhuǎn)移。外部不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)高的情景下，由于新穎型商業(yè)模式構(gòu)建需要各個(gè)利益相關(guān)者之間高強(qiáng)度的資源交換、知識(shí)貢獻(xiàn)和交易規(guī)則的構(gòu)建，新的商業(yè)體系、交易方式和交易規(guī)則的交易成本提高。而效率型商業(yè)模式創(chuàng)新更加依賴現(xiàn)有的交易主體、交易方式和交易慣例創(chuàng)造價(jià)值，對(duì)正式制度的依賴性更低。因此，研究提出：

假設(shè)3a 不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)越高效率型商業(yè)模式創(chuàng)新對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效的促進(jìn)作用越強(qiáng)

假設(shè)3b 不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)越高新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效的促進(jìn)作用越弱

2 研究方法

2.1 樣本選擇及數(shù)據(jù)調(diào)研

研究選擇了中國(guó)東部的山東、江蘇，中部的河南和西部的陜西四個(gè)省份的企業(yè)作為調(diào)研對(duì)象。本次調(diào)研向4個(gè)省份的300家企業(yè)發(fā)出邀請(qǐng)，同意參與的企業(yè)有186個(gè)企業(yè)。然而，由于時(shí)間無法協(xié)調(diào)、數(shù)據(jù)不完整等，回收有效問卷151份，問卷的總回收率為50.3%。樣本主要涉及新一代信息技術(shù)、高端裝備制造、新材料、新能源、生物醫(yī)藥、節(jié)能環(huán)保和物聯(lián)網(wǎng)等細(xì)分行業(yè)。研究收集了未回收問卷企業(yè)的企業(yè)年齡和規(guī)模，并采用T檢驗(yàn)對(duì)比了回收企業(yè)和未回收企業(yè)樣本之間的差異。

2.2 測(cè)量指標(biāo)

研究采用文獻(xiàn)中成熟的量表來測(cè)量商業(yè)模式創(chuàng)新、財(cái)務(wù)績(jī)效、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、市場(chǎng)成熟度以及控制變量，測(cè)量指標(biāo)如表1所示。

(1)商業(yè)模式創(chuàng)新：研究沿用了Zott 和 Amit[2]的方法，采用10個(gè)指標(biāo)測(cè)量效率型商業(yè)模式創(chuàng)新，采用11個(gè)指標(biāo)測(cè)量新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新。測(cè)量指標(biāo)如表1所示。

(2)財(cái)務(wù)績(jī)效。財(cái)務(wù)績(jī)效是企業(yè)績(jī)效的核心內(nèi)容。根據(jù)Li和Zhang[16]的研究，我們采用資產(chǎn)回報(bào)率、銷售回報(bào)率、投資回報(bào)率、平均利潤(rùn)率四個(gè)指標(biāo)測(cè)量財(cái)務(wù)績(jī)效。

(3)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和市場(chǎng)不成熟度：市場(chǎng)不成熟及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)是轉(zhuǎn)型環(huán)境下新興技術(shù)產(chǎn)業(yè)的典型特征。研究沿用Li和Zhang[16]的方法測(cè)量不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。采用4個(gè)指標(biāo)測(cè)量市場(chǎng)的不成熟度：市場(chǎng)容量還很難確定、產(chǎn)品的市場(chǎng)范圍還很難確定、顧客群體仍然不斷變化、很難預(yù)測(cè)顧客對(duì)產(chǎn)品的反應(yīng)。

(4)控制變量：以往研究表明，企業(yè)規(guī)模、企業(yè)年齡、技術(shù)環(huán)境會(huì)直接影響財(cái)務(wù)績(jī)效。為了避免數(shù)量型變量分布右偏帶來的誤差，研究采用企業(yè)年齡的自然對(duì)數(shù)轉(zhuǎn)換值來測(cè)量，用企業(yè)人數(shù)的自然對(duì)數(shù)轉(zhuǎn)換值來測(cè)量企業(yè)規(guī)模。采用1-5里克特指標(biāo)測(cè)量技術(shù)環(huán)境：各個(gè)公司采用不同的產(chǎn)品技術(shù)路線。

2.3 信度、效度及普通方法誤差檢驗(yàn)

首先，研究采用被廣泛采用的科隆巴赫α系數(shù)對(duì)測(cè)量指標(biāo)的可靠性進(jìn)行了檢驗(yàn)。如表1所示，α系數(shù)都大于0.7,說明問卷測(cè)量的可靠性達(dá)到研究要求。第二，聚斂效度方面，如表1所示各個(gè)指標(biāo)的因子載荷都大于0.6, 并且平均提取誤差(AVE)都大于0.5，根據(jù)Fornell 和Larcker提出的標(biāo)準(zhǔn)，測(cè)量的聚斂效度較好[19]。第三，區(qū)別效度，如表2所示，變量AVE的開方值都大于該變量與其他變量的相關(guān)系數(shù)，說明變量之間有較好的區(qū)別效度。第四，為了避免同源帶來的普通方法誤差可能對(duì)研究結(jié)果的可靠性帶來威脅。Podsakoff等提出分離自變量和因變量的測(cè)量問卷的來源是避免普通方法誤差最好的方法[20]。因此，為了避免普通方法誤差，本研究在每個(gè)企業(yè)請(qǐng)兩位高管分別填寫問卷的不同部分。商業(yè)模式創(chuàng)新、控制變量的測(cè)量問卷來源于高管A，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、市場(chǎng)成熟度和財(cái)務(wù)績(jī)效的測(cè)量來源于高管B。因此，普通方法誤差威脅本研究結(jié)果可靠性的機(jī)會(huì)較小[20]。

表1 變量測(cè)量及信度、效度檢驗(yàn)

2.4 分析方法及結(jié)果

表2描述了模型中各個(gè)變量及控制變量的基本特征，相關(guān)系數(shù)和AVE的開方值。表2所示，相關(guān)系數(shù)表中不存在超過0.6的變量。因此，研究結(jié)果收到多重共線性威脅的可能性不大。為了檢驗(yàn)多重共線性的威脅，研究在進(jìn)行回歸分析過程中計(jì)算了各個(gè)回歸系數(shù)的膨脹因子(VIF)。分析結(jié)果顯示，最大的膨脹因子為2.1，遠(yuǎn)低于臨界值10。這進(jìn)一步降低了研究結(jié)果受到多重共線性威脅的可能性。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)和相關(guān)系數(shù)

注釋: a.+p<0.1;*p<0.05;**p<0.01;***p<0.001;b.斜對(duì)角線上為AVE開方值，N/A表示不適用。

研究采用SPSS軟件的多元回歸分析來驗(yàn)證理論模型(表3)。為了驗(yàn)證假設(shè)1a和假設(shè)1b，研究運(yùn)行了模型1和模型2。模型2顯示，效率型商業(yè)模式創(chuàng)新和新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效的回歸系數(shù)都顯著為正，而且增加商業(yè)模式創(chuàng)新之后模型的R2顯著提高。說明效率型商業(yè)模式創(chuàng)新和新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效有顯著的促進(jìn)作用。因此，假設(shè)1a和假設(shè)1b得到充分支持。

為了檢驗(yàn)市場(chǎng)不成熟度的調(diào)節(jié)作用，研究在模型3中加入了各個(gè)調(diào)節(jié)變量及其交互項(xiàng)。市場(chǎng)不成熟度和效率型商業(yè)模式創(chuàng)新交互項(xiàng)回歸系數(shù)顯著為正(0.213，P<0.001)，而市場(chǎng)不成熟度和新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新交互項(xiàng)回歸系數(shù)不顯著(0.116,P>0.1)。根據(jù)Aiken和West[21]的建議，為了更好的驗(yàn)證該調(diào)節(jié)作用。研究繪制了調(diào)節(jié)效應(yīng)圖2a, 2b，分別表示市場(chǎng)不成熟度對(duì)商業(yè)模式創(chuàng)新作用的調(diào)節(jié)效應(yīng)。圖2a顯示，當(dāng)市場(chǎng)不成熟度由低變高時(shí)，表示效率型商業(yè)模式創(chuàng)新和財(cái)務(wù)績(jī)效的直線斜率變高，圖2b顯示，市場(chǎng)不成熟度由低變高時(shí)，表示新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新與財(cái)務(wù)績(jī)效之間關(guān)系的直線斜率沒有顯著變化。這說明，市場(chǎng)越是不成熟，效率商業(yè)模式創(chuàng)新對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效的促進(jìn)作用越強(qiáng)，而新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效的促進(jìn)作用變化不大。因此，市場(chǎng)不成熟度加強(qiáng)了效率型商業(yè)模式創(chuàng)新對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效的促進(jìn)作用，而沒有加強(qiáng)新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效的促進(jìn)作用。因此，假設(shè)2a得到支持而2b沒有得到支持。

圖2a 市場(chǎng)不成熟度對(duì)效率型商業(yè)模式創(chuàng)新的調(diào)節(jié)作用

圖2b 市場(chǎng)不成熟度對(duì)新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新的調(diào)節(jié)作用

為了檢驗(yàn)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的調(diào)節(jié)作用，研究在模型3中加入了各個(gè)調(diào)節(jié)變量及其交互項(xiàng)。模型3顯示，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和效率型商業(yè)模式創(chuàng)新交互項(xiàng)回歸系數(shù)顯著為正(0.360,P<0.001)，而不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新交互項(xiàng)回歸系數(shù)顯著為負(fù)(-0.295,P<0.001)。根據(jù)Aiken和West的建議，為了更好的驗(yàn)證該調(diào)節(jié)作用[21]。研究繪制了調(diào)節(jié)效應(yīng)圖3a,3b，分別表示不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)商業(yè)模式創(chuàng)新作用的調(diào)節(jié)效應(yīng)。圖3a顯示，當(dāng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)由低變高時(shí)，表示效率型商業(yè)模式創(chuàng)新和財(cái)務(wù)績(jī)效的直線斜率變高，圖3b顯示，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)由低變高時(shí)，表示新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新與財(cái)務(wù)績(jī)效之間關(guān)系的直線斜率變小。這說明，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)越低，效率商業(yè)模式創(chuàng)新對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效的促進(jìn)作用越強(qiáng)，而新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效的促進(jìn)作用越弱。因此，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)加強(qiáng)了效率型商業(yè)模式創(chuàng)新對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效的促進(jìn)作用而削弱新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效的促進(jìn)作用。因此，假設(shè)3a，3b得到充分支持。

圖3a 不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)商業(yè)模式創(chuàng)新的調(diào)節(jié)作用

圖3b 不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)商業(yè)模式創(chuàng)新的調(diào)節(jié)作用

模型1模型2模型3因變量財(cái)務(wù)績(jī)效1.年齡(Lnage)-0.340***-0.168**-0.269***2.規(guī)模(Ln人數(shù))0.264***0.114*0.233**3.技術(shù)環(huán)境-0.213***-0.223***-0.210***4.效率型商業(yè)模式創(chuàng)新0.277**0.141*5.新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新0.244*0.172**6.市場(chǎng)不成熟度-0.0867.不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)-0.215***8.市場(chǎng)不成熟X效率型商業(yè)模式創(chuàng)新0.213***9.市場(chǎng)不成熟X新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新0.11610.不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)X效率型商業(yè)模式創(chuàng)新0.360***11.不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)X新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新-0.295***R20.1410.2130.381Ad-R20.1040.1430.204R2變化0.072**0.168***F值3.872***3.064***2.147**

注釋: +p<0.1;*p<0.05;**p<0.01;***p<0.001.

3 結(jié)論及啟示

研究分析發(fā)現(xiàn)新興技術(shù)企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新對(duì)企業(yè)績(jī)效有顯著的促進(jìn)作用，更重要的是這種促進(jìn)作用受到環(huán)境特征的顯著影響。首先，新興技術(shù)企業(yè)除了開展技術(shù)創(chuàng)新還需要構(gòu)建新的商業(yè)模式。研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)在設(shè)計(jì)新的商業(yè)模式時(shí)可以以效率或新穎為主題，都能夠有效的促進(jìn)企業(yè)績(jī)效。企業(yè)可以通過改進(jìn)行業(yè)內(nèi)商業(yè)模式的效率，通過效率型商業(yè)模式創(chuàng)新推動(dòng)企業(yè)績(jī)效。以效率為主要目標(biāo)對(duì)商業(yè)行為系統(tǒng)內(nèi)容、流程和治理方式進(jìn)行重新設(shè)計(jì)，能夠幫助企業(yè)降低整個(gè)行為系統(tǒng)的交易成本，從而促進(jìn)企業(yè)績(jī)效。企業(yè)也可以以新穎作為設(shè)計(jì)主題，努力通過采用新的交易內(nèi)容、結(jié)構(gòu)和治理方式來發(fā)現(xiàn)創(chuàng)造價(jià)值的新途徑，從而提高企業(yè)績(jī)效。該結(jié)果再次驗(yàn)證了Zott和Amit在2007年和2008年得出的結(jié)論，并將實(shí)證背景擴(kuò)展到新興技術(shù)企業(yè)。

但是，與兩位學(xué)者的研究不同的是，本研究發(fā)現(xiàn)商業(yè)模式創(chuàng)新的作用在不同環(huán)境特征下有顯著差異。研究發(fā)現(xiàn)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和市場(chǎng)不成熟會(huì)給商業(yè)模式創(chuàng)新的價(jià)值攫取帶來嚴(yán)重威脅。這種情境下，新商業(yè)模式及其互補(bǔ)資源難以獲得正式制度的保護(hù)?？缭狡髽I(yè)邊界的交易成本和風(fēng)險(xiǎn)提高。市場(chǎng)越不成熟越難以支撐全新商業(yè)模式的運(yùn)行。因此，在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)或市場(chǎng)不成熟的情境下，企業(yè)更應(yīng)該以效率作為設(shè)計(jì)主題。在既定的商業(yè)模式基礎(chǔ)上進(jìn)行改進(jìn)來提高效率，而不是設(shè)計(jì)新的行為系統(tǒng)。盡管以往研究都認(rèn)為商業(yè)模式是跨越企業(yè)和行業(yè)的行為系統(tǒng)，但卻忽略了這些環(huán)境特征的潛在影響。未能檢驗(yàn)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和市場(chǎng)不成熟情境下，效率型還是新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新更適合。研究擴(kuò)展了價(jià)值攫取理論視角的商業(yè)模式創(chuàng)新研究，使從商業(yè)模式創(chuàng)新中獲益的環(huán)境條件更加明確。

除了貢獻(xiàn)和管理意義，本研究仍然存在缺點(diǎn)需要進(jìn)一步研究。首先，研究?jī)H根據(jù)新興產(chǎn)業(yè)和轉(zhuǎn)型特征，關(guān)注了市場(chǎng)不成熟和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的調(diào)節(jié)作用。未來的研究中還需要進(jìn)一步分析轉(zhuǎn)型環(huán)境的其他市場(chǎng)和制度特征的調(diào)節(jié)作用。研究這些要素能夠進(jìn)一步識(shí)別與不同類型商業(yè)模式創(chuàng)新匹配的環(huán)境特征。第二，研究未能分析技術(shù)創(chuàng)新與商業(yè)模式創(chuàng)新的協(xié)同影響。對(duì)新興技術(shù)企業(yè)而言，技術(shù)創(chuàng)新與商業(yè)模式創(chuàng)新往往共同創(chuàng)造價(jià)值，未來的研究需要進(jìn)一步分析。

[1] Day G S, Schoemaker P H.沃頓論新興技術(shù)管理[M].出版社：華夏出版社,2002.

[2] Zott C, Amit R. Business model design and the performance of entrepreneurial firms[J]. Organization Science, 2007, 18(2): 181-199.

[3] Amit R, Zott C. Value creation in e-business[J]. Strategic Management Journal, 2001, 22(6/7): 493-520.

[4] Amit R, Zott C. Creating value through business model innovation[J]. MIT Sloan Management Review, 2012, 53(3): 41- 49.

[5] Afuah A. Does a focal firm’s technology entry timing depend on the impact of the technology on co-opetitors[J]. Research Policy,2004, 33(8): 1231-1246.

[6] Afuah A, Tucci C L. Internet business models and strategies: text and cases[M]. New York: McGraw-Hill, 2001.

[7] Seelos C, Mair J. Profitable business models and market creation in the context of deep poverty: a strategic view[J]. The Academy of Management Perspectives, 2007, 21(4): 49- 63.

[8] Chesbrough H, Rosenbloom R S. The role of the business model in capturing value from innovation: evidence from xerox corporation’s technology spin-off companies[J]. Industrial and Corporate Change, 2002, 11(3): 529-555.

[9] Casadesus-Masanel R, Zhu F. Business model innovation and competitive imitation: the case of sponsor-based business models[J]. Strategic Management Journal, 2013, 34(4): 464- 482.

[10] Desyllas P, Sako M. Profiting from business model innovation: evidence from pay-as-you-drive auto insurance[J]. Research Policy, 2013, 42(1): 101-116.

[11] Kastalli IV, Looy V B S. Disentangling the impact of service business model innovation on manufacturing firm performance[J]. Journal of Operations Management, 2013, 31(4): 169-180.

[12] Adner R, Kapoor R. Value creation in innovation ecosystems: how the structure of technological interdependence affects firm performance in new technology generations[J]. Strategic Management Journal, 2010, 31: 306-333.

[13] Zott C, Amit R. The fit between product market strategy and business model: implications for firm performance[J]. Strategic Management Journal, 2008, 29(1): 1-26.

[14] Teece D J. Profiting from technological innovation: Implications for integration, collaboration, licensing, and public policy[J]. Research Policy, 1986, 15(6): 285-305.

[15] Hamel G. Leading the Revolution: How to thrive in turbulent times by making innovation a way of life[M]. Boston: Harvard Business School Press. 2000.

[16] Li H, Zhang Y. The role of managers’ political networking and functional experience in new venture performance: Evidence from China’s transition economy[J]. Strategic Management Journal, 2007, 28(8): 791- 804.

[17] North D C. Institutions, institutional change, and economic performance[M]. Cambridge, MA: Harvard University Press. 1990.

[18] Christensen C M, Raynor M E. Innovator’s solution[M]. Boston: Harvard Business School Press. 2003.

[19] Fornell C, Larcker D F. Evaluating structural equation models with unobservable variables and measurement error[J]. Journal of Marketing Research, 1981, 18(1): 39-50.

[20] Podsakoff P M, Mackenzie S B, Lee J Y. Common method biases in behavioral research: a critical review of the literature and recommended remedies[J]. Journal of Applied Psychology, 2003, 88(5): 879-903.

[21] Aiken L S, West S G. Multiple regression: testing and interpreting interactions[M]. Newbury Park: Sage Publication, 1991.

Business Model Innovation and Firm Performance: Evidence from Emerging Technological Firms

CAI Jun-ya1,2, DANG Xing-hua1

(1.SchoolofEconomics&Management,Xi’anUniversityofTechnology,Xi’an710054,China; 2.SchoolofJixin,HunanBusinessCollege,Changsha410205,China)

We investigate the effects of business model innovations on firm performance, and also the moderating effects of market immaturity and dysfunctional competition. We propose and test 6 hypotheses with a database from 151 emerging technology enterprises. This research finds that efficiency-centered and novelty-centered business model innovations have positive effects on firm performance. We find that market immaturity and dysfunctional competition strengthens the positive effects of efficiency-centered business model innovations on firm performance whereas solely dysfunctional competition weakens the positive effect of novelty-centered business model innovation on firm performance.

emerging technology; business model innovation; firm performance; market maturity; dysfunctional environment.

2012- 08- 09

國(guó)家自然科學(xué)基金資助項(xiàng)目(71372171)

蔡俊亞(1965-), 湖南郴州人，博士研究生，副教授，研究方向：創(chuàng)新與知識(shí)管理;黨興華(1952-),陜西西安人，教授，博士生導(dǎo)師。研究方向：技術(shù)創(chuàng)新管理。

F270

A

1007-3221(2015)02- 0272- 09