李碩

摘要：當前高速發(fā)展的中國經濟離不開企業(yè)的推動與促進，然而在面臨這一發(fā)展機遇時，企業(yè)也迎來了重大挑戰(zhàn)。相繼出現的“毒奶粉”事件、地溝油事件及“開胸驗肺”事件等為中國企業(yè)的長遠發(fā)展敲響了警鐘，人們開始關注企業(yè)社會責任的承擔，對企業(yè)提出了法律以及道德層面的要求。而在社會責任承擔與利益追求相沖突時，如何平衡兩者之間的關系成為企業(yè)長久發(fā)展的重要因素。

關鍵詞：企業(yè)；社會責任；利益追求

在市場經濟中，企業(yè)扮演了越來越重要的角色，發(fā)揮著不可替代的作用。同時，隨著企業(yè)的發(fā)展，也伴隨這一些社會問題的產生，所以，在社會責任方面，企業(yè)也是需要承擔一部分。但是就目前的情況來看，并沒有統(tǒng)一的定義和內容來規(guī)定企業(yè)社會責任要求，在企業(yè)承擔社會責任上存在著盲點。本文在總結和梳理現有企業(yè)社會責任研究的基礎上，對企業(yè)在社會責任承擔方面的利弊進行分析。對企業(yè)在社會責任與企業(yè)利益方面如何做到平衡的問題提出了看法。

一、企業(yè)社會責任定義的研究現狀

自企業(yè)社會責任引發(fā)討論以來，學界對其有不同的認識，但綜其核心觀點大多具有一致性，只是從不同角度闡述了企業(yè)社會責任的內涵。1953年，H.R.Bowen對了商人社會責任做出最初的定義，即“商人有義務按照社會所期望的目標和價值來制定政策、驚醒決策或采取某些行動，這個定義正式提出了企業(yè)及其經營者必須承擔社會責任的觀點，開創(chuàng)了企業(yè)社會責任研究的領域?！逼髽I(yè)社會責任自美國發(fā)展而來，這一理論認為“企業(yè)不應僅僅謀求股東利潤最大化，還應當最大限度地增進股東利益之外的其他所有社會利益?！彼麄兌鄰慕洕鷮W或管理學的角度來定義企業(yè)社會責任。作為學者的戴維斯對企業(yè)為何要承擔這種責任和需要怎么來承擔這種責任表述了自己的看法，“企業(yè)之所以需要承擔社會責任，是因為它有對應的社會權力；企業(yè)應當做到雙向的系統(tǒng)開放，也就是對應社會信息，需要開放的去接收它，自己的經營方式也需要對外面向社會公開，保持連續(xù)、誠實和公開的信息溝通以保證整個社會的穩(wěn)定和進步；在決定企業(yè)的經營策略的時候，需要更多的考慮到這個決策對社會的長短期的影響，而不是只建立在企業(yè)技術的可行和企業(yè)的經濟效益的產出上。

而中國的研究也對企業(yè)社會責任作了界定。其中，劉俊海認為，“所謂公司的社會責任，是指公司不能僅僅以最大限度地為股東們營利或賺錢作為自己的唯一存在目的，而應當最大限度地增進股東利益之外的其他所有社會利益。這些社會利益包括雇員職工利益、消費者利益、債權人利益、中小競爭者利益、當地社區(qū)利益、環(huán)境利益、社會弱者利益以及整個社會公共利益等內容。”魯籬也認為，“法律義務說混淆了法律責任和社會責任的界限，并且使有關社會責任的探討完全可置換成行業(yè)協(xié)會有無遵守法律義務的命題，這顯然并無太多的討論價值”。

本文贊同后者的觀點，在社會責任方面，企業(yè)應當只包括道德方面的義務和倫理方面的義務。企業(yè)在最求本質的利益最大化的時候，也應當對企業(yè)相關管理者以及社會的利益負責。企業(yè)社會責任不能等同于單純的經濟責任和法律責任。企業(yè)的經濟行為和法律行為是實施商業(yè)行為的基本要求，而企業(yè)社會責任則超越了其商業(yè)活動，成為企業(yè)承擔超出法律之外的商業(yè)自愿行為。

二、試析企業(yè)承擔社會責任的必要性

首先，企業(yè)承擔起必要的社會責任，對于社會社會認同感的提高是很有利的，也能提升形象?？紤]到網絡對塑造公眾認知推動力和速度的影響力，企業(yè)得以占據口碑和經濟優(yōu)勢。企業(yè)的本質是追求利益最大化，而這一舉措恰使其逐利目的更可能實現，因此這可以作為經營策略，進而推動企業(yè)長遠發(fā)展。

其次，企業(yè)對社會責任的承擔對國家的發(fā)展也有好處。企業(yè)承擔社會責任能夠為政府減負，幫助政府解決一些暫時做不到而又有益弱勢群體的問題。如2008年汶川地震的王老吉因捐款事件而“脫殼”新生，在獲得良好社會形象的同時，也為政府處理公共事務提供了幫助，從而達到維護公共秩序和國家利益的目的。

再次，企業(yè)承對社會責任的承擔對社會發(fā)展起到推動力的作用。企業(yè)承擔社會責任有利于稅收籌劃，減少公眾敵意，創(chuàng)造更多社會財富，從而為全面實現小康社會，構建和諧社會創(chuàng)造堅實的物質基礎，推動社會的長遠發(fā)展，促進社會穩(wěn)定。

綜上，企業(yè)承擔社會責任十分必要。在承擔社會責任的同時，凸顯相對競爭優(yōu)勢，經濟效益得以提高，是企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的重要途徑。

三、企業(yè)社會責任與逐利本質的沖突

盡管對企業(yè)對社會責任的承擔的界定并未統(tǒng)一，但企業(yè)承擔起社會責任已成為共識。市場經濟條件下，等價交換原則處于首要地位，所以企業(yè)在追求利益最大化的同時可能會與社會責任的承擔產生沖突，主要表現在以下幾方面：

第一，企業(yè)承擔社會責任很有可能是以犧牲股東的利益作為代價，特別是哪些中小股東的財產權。企業(yè)承擔社會責任需要以一定的財力物力人力作支撐，而這方面的投資，只能從企業(yè)利潤中扣除，從而轉嫁到股東身上，侵害企業(yè)股東的合法權益。根據英國學者約翰·埃爾金頓確立提出的三重底線理論：“企業(yè)要考慮經濟、社會和環(huán)境三重底線，即要擁有確保企業(yè)生存的財務實力，同時必須關注環(huán)境保護和社會公正”，但企業(yè)往往顧此失彼。

第二，企業(yè)社會責任和企業(yè)競爭力之間存在著沖突。企業(yè)需要承擔社會責任，塑造社會形象，將會導致成本增加，為達到收支平衡，企業(yè)多傾向于向消費者轉嫁利益損失，即通過商品或服務提價來挽回因此造成的虧損，而這又將會侵害消費者利益，繼而導致企業(yè)在市場競爭中喪失優(yōu)勢地位，收入減少。

第三，企業(yè)社會責任涉及諸多社會問題，進而加劇國家權力干預，要求企業(yè)承擔過多的社會責任。企業(yè)的長久發(fā)展受到限制，利益驅動不足，導致其發(fā)展業(yè)績下滑，影響國民經濟發(fā)展。

四、結語

企業(yè)社會責任的承擔應與其經濟實力相匹配，通過國家政策鼓勵、媒體輿論宣揚來自主承擔，而非通過法律強制企業(yè)承擔社會責任，以致造成不公平的市場競爭環(huán)境，因此，企業(yè)社會責任不應成為企業(yè)遵守法律的基本要求。隨著企業(yè)社會責任感的缺失，企業(yè)社會責任必然要成為約束企業(yè)行為的規(guī)則之一。

在對企業(yè)社會責任制度探索的同時，對企業(yè)營利的根本目的也需要進行相應的考慮，不能丟掉企業(yè)的這一個特征。應當結合企業(yè)內部和外部整體的情況，而在逐步探索企業(yè)社會責任制度的同時，還應考慮到企業(yè)營利的根本目的，不能抹殺企業(yè)這一特性。應當從企業(yè)自內部與外部的整體高度，在維護商事制度高效安全運轉的基礎上，調整企業(yè)行為，實現企業(yè)社會責任的價值。在某種程度上，對企業(yè)社會責任的承擔應支持輿論的聲譽獎賞，但反對聲譽處罰。因此從根本上來講，企業(yè)承擔社會責任應成為其承擔超出法律之外的商業(yè)自發(fā)行為，而非強制行為。通過社會輿論監(jiān)督、行業(yè)協(xié)會監(jiān)管以及企業(yè)的自我約束來實現企業(yè)的社會責任，才更加符合市場競爭中的貿易自由。（作者單位：西南財經大學法學院）

參考文獻：

[1]李尚恩.經濟法視角下的企業(yè)社會責任[D].華東政法大學，2013.

[2]辛杰.消費者視角下的企業(yè)社會責任研究綜述[J].發(fā)展研究，2010，11：78-81.

[3]李偉陽.基于企業(yè)本質的企業(yè)社會責任邊界研究[J].中國工業(yè)經濟，2010，09：89-100.

[4]龍一平，沈紹睿.法律語境下的企業(yè)社會責任制度構建[J].前沿，2010，23：86-88.

[5]咼晶晶.企業(yè)社會責任的經濟法解讀[D].華中師范大學，2009.

[6]魯籬.行業(yè)協(xié)會社會責任與行業(yè)自治的沖突與衡平[J].政法論壇，2008，02：90-96.

[7]李立清，李燕凌.企業(yè)社會責任研究[M].人民出版社，2005年版.

[8]盧代富.企業(yè)社會責任經濟學與法學分析[M].法律出版社，2002年.

[9]劉俊海.公司的社會責任[M].法律出版社.1999 年.

[10]藍海林.企業(yè)戰(zhàn)略管理理論與技術[M].華南理工大學出版社.1990年.