程濤
摘要:本文基于我國(guó)民營(yíng)上市公司面板數(shù)據(jù),分析了公用財(cái)政支出對(duì)企業(yè)投資的影響,發(fā)現(xiàn)公共財(cái)政支出促進(jìn)了民營(yíng)企業(yè)投資,并且公共財(cái)政支出上升增強(qiáng)了利潤(rùn)率增加時(shí)對(duì)企業(yè)投資的促進(jìn)作用;我們進(jìn)一步分析了政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)投資的影響,發(fā)現(xiàn)政府補(bǔ)貼顯著的促進(jìn)了企業(yè)的投資,并且減少了資產(chǎn)負(fù)債率對(duì)企業(yè)投資的負(fù)面影響,提高了利潤(rùn)率對(duì)企業(yè)投資的正面影響。因此,公共財(cái)政支出以及政府補(bǔ)貼不僅是政府穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要手段,也是調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的方式之一。
關(guān)鍵詞:固定效應(yīng)模型;公共財(cái)政支出;政府補(bǔ)貼;民營(yíng)企業(yè)投資
一、引言
在經(jīng)濟(jì)危機(jī)期間,依靠大規(guī)模的財(cái)政刺激政策拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)得到了越來越多的學(xué)者的重視。在2008年危機(jī)期間,我國(guó)體現(xiàn)出了比發(fā)達(dá)國(guó)家更強(qiáng)的應(yīng)對(duì)危機(jī)的能力,Wen and Wu(2014)認(rèn)為主要原因是我國(guó)國(guó)有企業(yè)在危機(jī)期間充當(dāng)了自動(dòng)穩(wěn)定器的功能,并帶動(dòng)了私營(yíng)企業(yè)的投資,我國(guó)實(shí)施的是大規(guī)模擴(kuò)張性財(cái)政政策,而西方國(guó)家是大規(guī)模的擴(kuò)張性的貨幣政策。
現(xiàn)階段,在經(jīng)濟(jì)面臨著較大的下行壓力的情形下,財(cái)政政策目前承擔(dān)著穩(wěn)增長(zhǎng)和調(diào)結(jié)構(gòu)的功能,楊汝岱(2015)認(rèn)為我國(guó)國(guó)有企業(yè)仍然存在著投資效率較低和擠占資源配置的現(xiàn)象,國(guó)有企業(yè)是造成資源配置效率不斷下降的原因。因此,現(xiàn)階段財(cái)政穩(wěn)增長(zhǎng)和調(diào)結(jié)構(gòu)更應(yīng)重視對(duì)民營(yíng)企業(yè)的影響,促進(jìn)民營(yíng)企業(yè)的投資,發(fā)揮民營(yíng)企業(yè)在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和穩(wěn)定就業(yè)的作用。
財(cái)政政策通過三種途徑影響企業(yè)的投資,分別為供給效應(yīng)、需求效應(yīng)和經(jīng)濟(jì)環(huán)境。基于凱恩斯理論,供給效應(yīng)認(rèn)為產(chǎn)出是由總需求決定,擴(kuò)張性財(cái)政政策具有乘數(shù)效應(yīng)。在開放的經(jīng)濟(jì)中,擴(kuò)張性財(cái)政政策的乘數(shù)效應(yīng)取決于匯率是浮動(dòng)的還是固定的。
國(guó)內(nèi)學(xué)者基于宏觀總量的數(shù)據(jù)研究政府支出對(duì)企業(yè)投資的影響主要基于向量自回歸的方法,如劉金葉和高鐵梅(2009)、劉溶滄和馬栓友(2001)、王云清和朱啟貴(2012)等,以及基于一般均衡模型,如楊慎可(2013)、汪偉(2009)等。國(guó)外學(xué)者的研究中,Blanchard and Perotti(2002)基于混合VAR模型討論了財(cái)政支出對(duì)產(chǎn)出的影響,Roeger and Veld(2010)在具有信用約束的額DSGE框架下討論了財(cái)政政策的產(chǎn)出效應(yīng)。
基于微觀角度研究財(cái)政政策主要關(guān)注政府支出對(duì)企業(yè)的勞動(dòng)力需求、產(chǎn)出和生產(chǎn)率水平的影響,但是不同理論的結(jié)論不盡相同。新古典和凱恩斯理論認(rèn)為政府支出通過負(fù)的財(cái)富效應(yīng)提高了勞動(dòng)力供給,勞動(dòng)力供給的增加降低了工資水平和勞動(dòng)生產(chǎn)率;Ramey and Shapiro(1998)認(rèn)為政府針對(duì)一個(gè)部門的擴(kuò)張性財(cái)政支出提高了其消費(fèi)工資但是降低了生產(chǎn)工資。
財(cái)政支出、政府補(bǔ)助、稅收和產(chǎn)業(yè)政策等是我國(guó)政府調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的重要手段。代永華(2002)認(rèn)為產(chǎn)業(yè)政策彌補(bǔ)了市場(chǎng)缺陷,對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)起到了積極的作用,但是陳瑾玫(2007)和張澤一(2010)等持否定態(tài)度。政府補(bǔ)貼也是財(cái)政支出的一個(gè)重要方面,從各國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的實(shí)踐來看,財(cái)政補(bǔ)貼可以優(yōu)化資源配置。
政府補(bǔ)貼是一項(xiàng)重要的財(cái)政政策工具,并且從對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)影響的角度來看,政府補(bǔ)貼影響了資源的配置、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變以及收入的分配。經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)政府補(bǔ)貼的討論主要集中在:(1)政府補(bǔ)貼對(duì)產(chǎn)出和效率的影響;(2)對(duì)社會(huì)就業(yè)、發(fā)展、公平以及收入分配的影響。從社會(huì)福利來看,對(duì)出口企業(yè)的補(bǔ)貼通常提高了出口企業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力,Brander and Spencer(1985)認(rèn)為從補(bǔ)貼的成本和收益角度考慮,補(bǔ)貼的對(duì)出口企業(yè)的收益是大于政府補(bǔ)貼的成本的。
本文基于我國(guó)1998至2014年民營(yíng)企業(yè)上市公司數(shù)據(jù),第二部分分析了政府支出是否影響企業(yè)投資,第三部分分析了政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)投資的影響,并進(jìn)一步考慮了政府補(bǔ)貼和企業(yè)利潤(rùn)率、商業(yè)信用的交互效應(yīng),最后一部分對(duì)全文進(jìn)行了總結(jié),并考慮了財(cái)政促進(jìn)我國(guó)民營(yíng)企業(yè)投資的途經(jīng)。
二、財(cái)政支出對(duì)企業(yè)投資影響的研究
首先我們分析財(cái)政支出對(duì)企業(yè)投資的影響,基于Fisman and Love(2003)的研究成果,企業(yè)最優(yōu)的投資為約束條件下價(jià)值的最大化,其中企業(yè)的價(jià)值為未來每一期股東紅利的折現(xiàn),每一期股東的紅利為企業(yè)的利潤(rùn)減去企業(yè)的資本調(diào)整成本和投資額,企業(yè)在當(dāng)期的資本存量為上一期資本減去折舊、加上新增投資量。在企業(yè)具有不變規(guī)模生產(chǎn)函數(shù)、二階的投資調(diào)整成本函數(shù)以及資本的調(diào)整成本和投資規(guī)模同向變動(dòng)、與現(xiàn)金流反向變動(dòng)的假設(shè)下,從企業(yè)投資的歐拉方程得到關(guān)于企業(yè)投資的計(jì)量方程。
參考并拓展了Poncet et al.(2010)以及王魯平和毛偉平(2010)的研究,我們考慮財(cái)政支出對(duì)企業(yè)投資的影響,將企業(yè)投資的計(jì)量方程設(shè)為:
本文采用2008年至2014年A股民營(yíng)上市公司年度數(shù)據(jù),剔除了財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)不健全的公司、ST狀態(tài)的公司,并且對(duì)變量進(jìn)行了winsor處理,其中民營(yíng)企業(yè)的投資采用現(xiàn)金流量表中的“構(gòu)建固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)和其他資產(chǎn)支付的現(xiàn)金”來衡量企業(yè)的投資支出,Tobins Q,的定義為:(股價(jià)*流通股數(shù)+每股凈資產(chǎn)*非流通股數(shù)+負(fù)債)/總資產(chǎn)的賬面價(jià)值;銷售收入Sale為企業(yè)營(yíng)業(yè)收入;企業(yè)規(guī)模用總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)來衡量;現(xiàn)金流為企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流凈額;本文中商業(yè)信用采用企業(yè)的商業(yè)信用凈額來衡量,即企業(yè)的應(yīng)付賬款減去應(yīng)收賬款來衡量企業(yè)的替代性融資的現(xiàn)象,其中投資、銷售、現(xiàn)金流、利潤(rùn)和凈商業(yè)信用都通過企業(yè)的總資產(chǎn)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化消除規(guī)模效應(yīng)。
表1為模型解釋變量之間的相關(guān)系數(shù),其中政府支出與企業(yè)的投資、利潤(rùn)、收入以及投資機(jī)會(huì)為正相關(guān)。表1中各個(gè)變量的相關(guān)系數(shù)小于0.45,說明各個(gè)變量之間不存在較強(qiáng)的共線性。
根據(jù)模型(1),我們分析財(cái)政支出是否促進(jìn)了民營(yíng)企業(yè)投資,考慮到企業(yè)不可觀測(cè)的異質(zhì)性與解釋變量之間的關(guān)系,我們采用固定效應(yīng)面板模型進(jìn)行回歸,固定效應(yīng)模型通過一階差分消除了不可觀測(cè)的異質(zhì)性,避免了回歸結(jié)果的偏誤。
表2為公共財(cái)政支出對(duì)民營(yíng)企業(yè)投資影響的估計(jì)結(jié)果,其中各個(gè)變量均進(jìn)行了標(biāo)準(zhǔn)化,從回歸的結(jié)果可以看到,在混合OLS模型、隨機(jī)效應(yīng)模型以及固定效應(yīng)模型中,公共財(cái)政支出對(duì)民營(yíng)企業(yè)投資具有顯著的影響,并且從回歸的結(jié)果中可以看到,資產(chǎn)負(fù)債率、商業(yè)信用和利潤(rùn)率仍然對(duì)民營(yíng)企業(yè)的投資具有顯著的影響。通過Hasuman Test檢驗(yàn)的結(jié)果可知,隨機(jī)效應(yīng)模型和固定效應(yīng)模型的估計(jì)系數(shù)具有顯著的不同,因此支持本文通過固定效應(yīng)模型進(jìn)行估計(jì)。
三、政府補(bǔ)助對(duì)企業(yè)投資的影響
下面我們分析政府補(bǔ)助對(duì)企業(yè)投資的影響,很多學(xué)者研究了政府R&D補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)自主創(chuàng)新的作用,本文分析政府對(duì)上市公司的補(bǔ)貼是否促進(jìn)了上市公司的投資以及政府補(bǔ)貼與企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率、利潤(rùn)率以及商業(yè)信用的交互效應(yīng)。
首先,我們分析政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)投資的影響,同樣,我們參考并拓展了Poncet et al.(2010)以及王魯平和毛偉平(2010)的研究,考慮政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)投資的影響,計(jì)量回歸模型如下:
我們將(2)式中的政府支出替換為政府補(bǔ)貼Subsidiesi,t,考察政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)投資的影響。考慮公司的異質(zhì)性對(duì)結(jié)果的影響,我們采用固定效應(yīng)模型對(duì)方程進(jìn)行估計(jì),然后通過Hausman Test對(duì)固定效應(yīng)模型進(jìn)行檢驗(yàn)。
表4為我們分別通過混合OLS模型、隨機(jī)效應(yīng)模型和固定效應(yīng)模型估計(jì)了政府補(bǔ)助對(duì)企業(yè)投資的影響,從估計(jì)的結(jié)果可以看到,在三類模型中,政府補(bǔ)助對(duì)企業(yè)投資均有顯著的影響。通過對(duì)固定效應(yīng)模型進(jìn)行Hausman檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn),固定效應(yīng)模型的回歸系數(shù)顯著的不同于隨機(jī)效應(yīng)模型,因此,通過固定效應(yīng)模型進(jìn)行估計(jì)是合適的。
下面我們考慮政府補(bǔ)助和企業(yè)的杠桿率、利潤(rùn)率以及商業(yè)信用的交互影響,考察政府的補(bǔ)助是否提高了企業(yè)利潤(rùn)增加時(shí)的投資意愿,以及政府補(bǔ)助是否降低了企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率對(duì)投資的負(fù)面影響或提高了商業(yè)信用對(duì)投資的邊際影響。我們?cè)诨貧w方程(3)中添加政府補(bǔ)助與企業(yè)杠桿率、利潤(rùn)率以及商業(yè)信用的交互項(xiàng)。
(4)式在(3)式的基礎(chǔ)上增加了政府補(bǔ)助和企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率的交互項(xiàng)。我們分別考察了政府補(bǔ)助與企業(yè)利潤(rùn)率的交互項(xiàng)以及政府補(bǔ)助與商業(yè)信用的交互項(xiàng)的回歸方程,并通過固定效應(yīng)模型分別進(jìn)行估計(jì)。
表5為分別通過固定效應(yīng)模型對(duì)政府補(bǔ)助的交互效應(yīng)的回歸結(jié)果,可以看到,基于固定效應(yīng)模型,政府補(bǔ)助增加顯著減少了資產(chǎn)負(fù)債率對(duì)企業(yè)投資的負(fù)面影響,并且在1%的顯著性水平上;政府補(bǔ)助增加減少了商業(yè)信用對(duì)企業(yè)投資的促進(jìn)作用,在10%的顯著性水平上;政府補(bǔ)助增加促進(jìn)了利潤(rùn)率增加對(duì)企業(yè)投資的促進(jìn)作用,在1%的顯著性水平上。
四、小結(jié)
本文基于我國(guó)民營(yíng)企業(yè)上市公司的微觀數(shù)據(jù),分析了公共財(cái)政支出對(duì)我國(guó)民營(yíng)企業(yè)投資的影響,發(fā)現(xiàn)無論基于混合OLS模型、隨機(jī)效應(yīng)模型還是固定效應(yīng)模型,公共財(cái)政支出均對(duì)民營(yíng)企業(yè)投資具有顯著的影響。本文發(fā)現(xiàn),政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)投資具有顯著的影響,我們進(jìn)一步考慮了政府補(bǔ)助和企業(yè)的杠桿率、商業(yè)信用以及利潤(rùn)率的交互效應(yīng),發(fā)現(xiàn)政府補(bǔ)助增加顯著減少了資產(chǎn)負(fù)債率對(duì)投資的負(fù)面影響,增加了利潤(rùn)率上升對(duì)企業(yè)投資的促進(jìn)作用。
本文的政策啟示為:提高公共財(cái)政支出有利于增加我國(guó)民營(yíng)上市企業(yè)投資,并且政府補(bǔ)貼不僅是促進(jìn)上市公司投資的重要政策手段,也是調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的方式。當(dāng)前,我國(guó)面臨著經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型以及傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)去產(chǎn)能,通過有針對(duì)性的對(duì)新興產(chǎn)業(yè)進(jìn)行補(bǔ)貼不僅可以促進(jìn)企業(yè)投資增長(zhǎng)、穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)預(yù)期,而且對(duì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型也有較大的促進(jìn)作用。(作者單位:中國(guó)社會(huì)科學(xué)院政府政策與公共管理系)
參考文獻(xiàn):
[1]陳瑾玫:《中國(guó)產(chǎn)業(yè)政策效應(yīng)研究》,《遼寧大學(xué)》,2007年。
[2]代永華:《中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)政策:績(jī)效分析與方向選擇》,《東南學(xué)術(shù)》,2002年第4期。
[3]劉金葉和高鐵梅:《我國(guó)企業(yè)投資對(duì)財(cái)政貨幣政策沖擊反應(yīng)的實(shí)證分析》,《技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究》,2009年第6期。
[4]劉溶滄和馬拴友:《赤字、國(guó)債與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的實(shí)證分析——兼評(píng)積極財(cái)政政策是否有擠出效應(yīng)》,《經(jīng)濟(jì)研究》,2001年第2期。
[5]王云清和朱啟貴:《中國(guó)財(cái)政擴(kuò)張對(duì)居民消費(fèi),投資和通貨膨脹的動(dòng)態(tài)效應(yīng)研究》,《南開經(jīng)濟(jì)研究》,2012年第6期。
[6]汪偉:《公共投資對(duì)私人投資的擠出擠進(jìn)效應(yīng)分析》,《中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》,2009年第5期。
[7]楊汝岱:《中國(guó)制造業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率研究》,《經(jīng)濟(jì)研究》,2015年第2期。
[8]楊慎可:《金融加速器與財(cái)政政策的動(dòng)態(tài)效應(yīng)》,《中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》,2013年第12期。
[9]張澤一:《產(chǎn)業(yè)政策有效性研究》,《北京交通大學(xué)》,2010年。
[10]Blanchard,Olivier,and Roberto Perotti.An empirical characterization of the dynamic effects of changes in government spending and taxes on output.No.w7269.National bureau of economic research,1999.
[11]Brander,James A.,and Barbara J.Spencer.“Export subsidies and international market share rivalry.” Journal of international Economics 18.1(1985):83-100.
[12]Brander,James A.,and Barbara J.Spencer.“Export subsidies and international market share rivalry.” Journal of international Economics 18.1(1985):83-100.
[13]Fisman,R.,and I.Love.“Trade Credit,F(xiàn)inancial Intermediary Development and Industry Growth”,Journal of Finance,2003,58(1):353-374.
[14]Poncet,S.,Steingress,W.,and Vandernbussche,H.“Financial Constraints in China:Firm Level Evidence”,China Economic Review,2010,21:411-422.
[15]Roeger,Werner,and Jan in′t Veld.Fiscal stimulus and exit strategies in the EU:a model-based analysis.European Commission,Directorate-General for Economic and Financial Affairs,2010.
[16]Ramey,Valerie A.,and Matthew D.Shapiro.“Costly capital reallocation and the effects of government spending.” Carnegie-Rochester Conference Series on Public Policy.Vol.48.North-Holland,1998.
[17]Wen,Yi,and Jing Wu.“Withstanding great recession like China.” FRB of St.Louis Working Paper No(2014).