鄧 曉 華，楊 曉 霞，高 天 俊

（廈門大學(xué) 1.人類學(xué)與民族學(xué)系；2.中文系；福建 廈門 361005）

一 演化樹(shù)與演化網(wǎng)

（一）語(yǔ)言的演化分類與譜系樹(shù)模型

語(yǔ)言的演化分類又稱“譜系分類”、“系屬分類”，是根據(jù)語(yǔ)言間的發(fā)生學(xué)關(guān)系對(duì)現(xiàn)有語(yǔ)言進(jìn)行的分類。演化分類是描述語(yǔ)言親屬關(guān)系，窺視語(yǔ)言演化歷史的重要方法。

一直以來(lái)，語(yǔ)言的演化分類主要采用譜系樹(shù)模型來(lái)描述，而譜系樹(shù)模型脫胎自生物學(xué)中的生物樹(shù)模型。早在1837年，達(dá)爾文就在他的筆記中①見(jiàn)達(dá)爾文的“B”筆記本“物種的變化（Transmutation of Species）”第36頁(yè)。，首次用一棵假想的樹(shù)描繪了生物演化的方式。1859年，代表其進(jìn)化論思想形成的《物種起源》一書(shū)出版，他在書(shū)中首次正式發(fā)表了第一張生物演化樹(shù)圖（Darwin 1859：116-117），并用這棵“生命之樹(shù)”（tree of life）闡述了他關(guān)于物種競(jìng)爭(zhēng)、演化的思想：“同一綱中一切生物的親緣關(guān)系常常用一株大樹(shù)來(lái)表示。我相信這種比擬法甚為真實(shí)。綠色的、生芽的小枝可以代表現(xiàn)存的物種；數(shù)年前生長(zhǎng)出來(lái)的枝條可以代表長(zhǎng)期連續(xù)的絕滅物種……這巨大的‘生命之樹(shù)’在其傳代中也是這樣，這株大樹(shù)用它的枯落的枝條填充了地殼，并且用它的分生不息的美麗枝條遮蓋了地面?！保ㄟ_(dá)爾文1963/1859：152-153）此后，演化樹(shù)的觀念深入人心，成為描述生物之間親緣關(guān)系和演化歷程的最常用的方法。

語(yǔ)言的演化與生物的演化具有許多平行相似之處，生物學(xué)中的許多理論與方法也早已被廣泛應(yīng)用于語(yǔ)言研究之中。達(dá)爾文的進(jìn)化論是現(xiàn)代生物學(xué)的基石之一，早在進(jìn)化論產(chǎn)生之初，達(dá)爾文就將生物演化和語(yǔ)言演化聯(lián)系在了一起。他在物種起源中就提出過(guò)這樣一個(gè)設(shè)想：“如果我們擁有關(guān)于人類的完整的譜系，那末人種的系統(tǒng)的排列就會(huì)對(duì)于現(xiàn)在全世界所用的各種不同語(yǔ)言提供最好的分類”（達(dá)爾文1963/1859：514-515）。達(dá)爾文關(guān)于語(yǔ)言譜系分類的思想很快傳入語(yǔ)言研究領(lǐng)域，在物種起源出版后的第四年（1863年），德國(guó)語(yǔ)言學(xué)家August Schleicher（奧古斯特·施萊歇爾）就將演化論引入語(yǔ)言學(xué)中。他將語(yǔ)言與生物有機(jī)體進(jìn)行類比，提出“達(dá)爾文就動(dòng)植物種屬提出的理論，至少在最基本的方面也同樣適用于各類語(yǔ)言的有機(jī)體”，同時(shí)他還借用達(dá)爾文的生物演化樹(shù)圖方法，為“印度-日耳曼語(yǔ)系”畫出了第一張樹(shù)圖，描繪了“這個(gè)語(yǔ)系逐漸形成的圖景”（奧古斯特·施萊歇爾2008/1863）。自此，譜系樹(shù)（family tree①family tree一般用來(lái)表達(dá)物種（語(yǔ)言）之間的親緣關(guān)系，同時(shí)還用來(lái)描述種群的演化過(guò)程，因此又稱“演化樹(shù)”，在系統(tǒng)發(fā)生學(xué)中稱“種系發(fā)生樹(shù)”，在語(yǔ)言學(xué)領(lǐng)域一般譯為“譜系樹(shù)”。）理論成為描述語(yǔ)言演化歷史的最重要的理論模型之一。在此后的一百多年里，語(yǔ)言學(xué)家據(jù)此為世界上絕大多數(shù)語(yǔ)系確立了譜系關(guān)系。

（二）生物學(xué)譜系樹(shù)模型面臨的挑戰(zhàn)和演化網(wǎng)絡(luò)模型的誕生

譜系樹(shù)模型結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單明確，不但能夠清晰地表現(xiàn)出物種之間的親緣關(guān)系，還能直觀的表現(xiàn)整個(gè)種系演化的歷史。然而，譜系樹(shù)模型對(duì)演化模式的定義還存在一些缺陷，此外它也無(wú)法兼容諸如水平基因轉(zhuǎn)移、重組之類的“特殊”演化事件。

首先，譜系樹(shù)模型只能描述分化式演化。正如施萊歇爾（1863）所總結(jié)的，演化論認(rèn)為“種是通過(guò)逐漸的分化而產(chǎn)生的”，這正是生物學(xué)中譜系樹(shù)理論的基本思想。生物譜系樹(shù)理論假定同屬的物種都由一個(gè)共同的祖先（common ancestor）演變、分化而來(lái)，即分化是物種產(chǎn)生的主要途徑。然而新物種的產(chǎn)生并不總是以分化的方式進(jìn)行的，在植物界廣泛存在的雜交現(xiàn)象就是一個(gè)反例。不同種屬的植物雜交后，不同種的染色體組合在一起而產(chǎn)生染色體倍數(shù)的變異（異源多倍化，allopolyploidization），在少數(shù)情況下可以產(chǎn)生與其祖輩生殖隔離的新的物種。

圖1 分化與雜交的不同演化模式

另外，譜系樹(shù)模型無(wú)法兼容于生物演化過(guò)程中廣泛存在的水平基因轉(zhuǎn)移（horizontal gene transfer）、基因重組等網(wǎng)狀演化現(xiàn)象。20世紀(jì)60年代，蛋白質(zhì)測(cè)序技術(shù)出現(xiàn)，生物學(xué)進(jìn)入分子時(shí)代，對(duì)生物演化歷史的研究也開(kāi)始進(jìn)入微觀層面。演化生物學(xué)家開(kāi)始利用核酸和蛋白質(zhì)的序列信息，研究物種之間的演化關(guān)系，推斷和構(gòu)建生物譜系樹(shù)。在分子水平上構(gòu)建的生物演化樹(shù)比傳統(tǒng)的根據(jù)生物表型特征（如生物形態(tài)、結(jié)構(gòu)、功能等）推斷的演化樹(shù)更加科學(xué)、可靠。20世紀(jì)90年代以來(lái)，一種“新的”基因傳遞現(xiàn)象——水平基因轉(zhuǎn)移，開(kāi)始受到演化生物學(xué)家的重視。水平基因轉(zhuǎn)移指基因由一個(gè)有機(jī)體直接轉(zhuǎn)移到另一個(gè)有機(jī)體的過(guò)程。和一般的垂直基因轉(zhuǎn)移（基因由親代轉(zhuǎn)移到子代）不同，水平基因轉(zhuǎn)移可以在沒(méi)有親緣關(guān)系的物種之間進(jìn)行。水平基因轉(zhuǎn)移的發(fā)現(xiàn)使生物學(xué)界關(guān)于物種的分化遺傳是演化的主要過(guò)程的觀點(diǎn)受到挑戰(zhàn)。而在生物譜系樹(shù)的構(gòu)建方面，水平基因轉(zhuǎn)移現(xiàn)象也給分子系統(tǒng)發(fā)生學(xué)②系統(tǒng)發(fā)生（又稱種系發(fā)生、系統(tǒng)發(fā)育），指生物形成或進(jìn)化的歷史。系統(tǒng)發(fā)生學(xué)是研究物種之間的進(jìn)化關(guān)系的學(xué)科。分子系統(tǒng)發(fā)生學(xué)則是在分子層面通過(guò)核酸、蛋白質(zhì)序列推斷生物之間的演化關(guān)系，構(gòu)建生物演化樹(shù)以研究生物形成和演化的歷史的學(xué)科。的研究帶來(lái)了困難：水平基因轉(zhuǎn)移在原核生物界發(fā)生非常頻繁，即使在關(guān)系非常疏遠(yuǎn)的物種之間也可以發(fā)生。此外，近年來(lái)更多的研究發(fā)現(xiàn)病毒之間的種間基因重組現(xiàn)象非常普遍。因此，基于同一種群的不同基因（可能和其他物種之間發(fā)生水平基因轉(zhuǎn)移或重組）生成的演化樹(shù)可能差異非常大（Huson 2010）。此時(shí)樹(shù)狀模型只考慮縱向遺傳而無(wú)法兼容橫向（水平）傳遞的弱點(diǎn)開(kāi)始顯現(xiàn)。于是，生物學(xué)家開(kāi)始重視水平基因轉(zhuǎn)移等網(wǎng)狀演化現(xiàn)象，并重新審視樹(shù)狀演化模型的真實(shí)性和適用性。

新的更復(fù)雜的生物演化模式的發(fā)現(xiàn)對(duì)傳統(tǒng)的演化理論產(chǎn)生沖擊，許多生物學(xué)家開(kāi)始反思樹(shù)狀模型在理論基礎(chǔ)和方法論上存在的弱點(diǎn)，正如Huson等（2006）所指出的：“（演化樹(shù)模型）對(duì)更復(fù)雜的演化場(chǎng)景的描繪可謂簡(jiǎn)陋。并且即使生物演化真的是以樹(shù)狀模式進(jìn)行的，使用強(qiáng)制返回樹(shù)狀結(jié)果或者將結(jié)果假定為樹(shù)狀的分析方法也并不是最佳方案?！睘榇?，生物學(xué)家開(kāi)始探索既能描述縱向傳遞（由親代向子代的遺傳傳遞），又能兼容橫向傳遞（水平基因轉(zhuǎn)移、雜交等演化模式）的新的演化模型。近三十年來(lái)，演化網(wǎng)絡(luò)研究逐步興起，演化網(wǎng)絡(luò)模型開(kāi)始成為替代樹(shù)狀模型的一個(gè)新的方案。目前，在有水平基因轉(zhuǎn)移、基因重組等網(wǎng)狀演化事件發(fā)生的情境下，演化網(wǎng)絡(luò)已成為描述演化歷史的主流模型。此外，NeighborNet、Split-Decomposition、Median Network等多種演化網(wǎng)絡(luò)重建方法已被開(kāi)發(fā)出來(lái)，并已被廣泛應(yīng)用于生物種系研究之中。

（三）語(yǔ)言演化模型的新思考

同樣，在文化和語(yǔ)言的演化中，譜系樹(shù)模型也開(kāi)始受到挑戰(zhàn)。進(jìn)化論在被引入文化領(lǐng)域后，發(fā)展出許多全新的文化演化理論，而文化的傳遞和生物的傳遞具有許多顯著的差異：文化的傳遞并不局限于由母代向子代遺傳的縱向模式，跨代的甚至無(wú)親緣關(guān)系的個(gè)體之間的橫向文化傳遞現(xiàn)象非常普遍。作為一種社會(huì)文化現(xiàn)象的語(yǔ)言也具有這樣的特點(diǎn)。從觀來(lái)看，人群的接觸導(dǎo)致語(yǔ)言的接觸，不同語(yǔ)言間的借用現(xiàn)象在語(yǔ)音、詞匯和語(yǔ)法等諸多層面都有發(fā)生，語(yǔ)言的融合現(xiàn)象在歷史上也并不少見(jiàn)；從微觀來(lái)看，個(gè)體的語(yǔ)言習(xí)得并不僅來(lái)源于父母，社會(huì)中的其他人群不可避免的會(huì)對(duì)幼兒的語(yǔ)言產(chǎn)生影響，而二語(yǔ)的習(xí)得、語(yǔ)言元素的借用更是可以在整個(gè)社會(huì)人群中發(fā)生。因此，在語(yǔ)言演化的歷程中，橫向傳遞和縱向傳遞同樣重要，而僅能反映縱向傳遞的語(yǔ)言譜系樹(shù)模型，或許并不能表現(xiàn)語(yǔ)言演化的真實(shí)歷史。

在語(yǔ)言的親緣關(guān)系研究中，自施萊歇爾繪出首張語(yǔ)言譜系樹(shù)圖以來(lái)，樹(shù)狀模型就成為描述語(yǔ)言演化歷史和親緣關(guān)系的默認(rèn)模型，一直在歷史語(yǔ)言學(xué)界占據(jù)統(tǒng)治地位。然而，同生物學(xué)一樣，語(yǔ)言學(xué)譜系樹(shù)理論也只考慮世系的分化，忽略了語(yǔ)言之間相互的接觸影響，將語(yǔ)言演化的歷程簡(jiǎn)單化了。因此，即使在印歐語(yǔ)這個(gè)非常適合于樹(shù)狀模型的語(yǔ)系中，也會(huì)遇到與樹(shù)狀模式相沖突的現(xiàn)象。為解釋這些沖突現(xiàn)象，施萊歇爾的學(xué)生施密特（J.Schmidt 1872）提出了著名的“波浪說(shuō)（wave theory）”，他認(rèn)為：一個(gè)新的語(yǔ)言的特征（或創(chuàng)新）可以像波浪一樣以同心圓的方式向周圍擴(kuò)散開(kāi)去，離中心越遠(yuǎn)，影響越弱。波浪說(shuō)著眼于語(yǔ)言間的接觸影響，能夠很好地解釋語(yǔ)言在空間上的傳播問(wèn)題，補(bǔ)充了樹(shù)狀模型的不足。因此，在后來(lái)的語(yǔ)言研究中，這兩種模型都被廣泛應(yīng)用，成為描繪語(yǔ)言發(fā)展歷史和變化機(jī)制的最重要、最基礎(chǔ)的兩種模型。

施密特希望波浪理論能成為譜系樹(shù)理論的替代品，然而事實(shí)上波浪模型只反映了語(yǔ)言演化過(guò)程中的另一重要的傳遞模式：橫向傳遞。橫向傳遞與縱向傳遞是相互補(bǔ)充而不是相互對(duì)立的關(guān)系（徐通鏘 1991：223），它們?cè)谘莼飞匣ハ嘟桓睿餐茉炝苏Z(yǔ)言的歷史。因此，單獨(dú)的譜系樹(shù)模型或波浪模型都無(wú)法完整地描述語(yǔ)言演化的真實(shí)歷史。另一方面，“混合語(yǔ)”等語(yǔ)言演化中的一些“特殊”情況，也常使樹(shù)狀模型陷入尷尬的境地，而波浪模型對(duì)其也無(wú)能為力。

很自然的，我們希望能夠有一個(gè)能同時(shí)描述語(yǔ)言的縱向分化和橫向接觸這兩種演化模式的新的模型。迪克森（Dixon 1997）在生物學(xué)中的間或打斷的平衡模式（punctuated equilibrium model）的啟發(fā)下，將語(yǔ)言演化的譜系樹(shù)模型和語(yǔ)言擴(kuò)散的區(qū)域模型結(jié)合在一起，提出了一個(gè)類似的間或打斷的穩(wěn)態(tài)模型——“裂變-聚變模型”。他認(rèn)為在人類語(yǔ)言演化的十多萬(wàn)年間，穩(wěn)態(tài)聚變是常態(tài)，而“聚變穩(wěn)態(tài)會(huì)時(shí)不時(shí)地被一些大事情打破，這會(huì)導(dǎo)致語(yǔ)言局勢(shì)的徹底改變，也可能引發(fā)多重‘分裂和擴(kuò)張’”，使得語(yǔ)言演變進(jìn)入裂變期，在裂變期結(jié)束后，又會(huì)開(kāi)始新一輪的聚變期，如此循環(huán)往復(fù)。迪克森的語(yǔ)言演化模型在一個(gè)非常大的時(shí)間尺度（十萬(wàn)多年）上，描述了語(yǔ)言的觀演化模式，對(duì)解釋澳洲、美洲和非洲等地的語(yǔ)言演化歷史具有很強(qiáng)的說(shuō)服力。但是，我們認(rèn)為，“裂變-聚變模型”只是將樹(shù)狀模型和波浪模型在更大的時(shí)間尺度上進(jìn)行了展開(kāi)，卻并未考慮在較小時(shí)間尺度上分裂和擴(kuò)散同時(shí)進(jìn)行的情況。比如，在裂變的過(guò)程中往往也會(huì)伴隨著語(yǔ)言的接觸和擴(kuò)散現(xiàn)象，正如迪克森自己在該書(shū)第四章系族分枝部分所描述的那樣（見(jiàn)圖2）。在中國(guó)境內(nèi)語(yǔ)言的演化歷史上，上述問(wèn)題的存在可能非常普遍。比如南方漢語(yǔ)方言中普遍存在的古南方民族語(yǔ)底層表明，在南方漢語(yǔ)方言形成的歷史上，北方移民和南方土著之間存在著廣泛而深刻的語(yǔ)言接觸與互動(dòng)。具體比如閩客方言的形成歷史中既有分裂自古北方漢語(yǔ)的過(guò)程，又有北方移民語(yǔ)言和南方土著語(yǔ)言的交互作用影響（鄧曉華、王士元2003b）。迪克森的模型將分（裂變）與合（聚變）兩種演化模式截然分開(kāi)，使得它對(duì)于更復(fù)雜的語(yǔ)言演化場(chǎng)景的解釋力仍顯不足。

圖2 迪克森關(guān)于系族分枝和區(qū)域影響的假想圖① 資料來(lái)源：Dixon Robert M.W.1997 The rise and fall of languages,Cambridge University Press:51.

綜上所述，我們?nèi)云惹械匦枰粋€(gè)能夠同時(shí)解釋和描述分裂機(jī)制和波浪機(jī)制的模型。生物學(xué)中新提出的生物種系網(wǎng)絡(luò)（phylogenetic network）模型或許就是一個(gè)可資借鑒的方案。

二 演化網(wǎng)生成方法的誕生及其在語(yǔ)言研究上的應(yīng)用

經(jīng)典的譜系樹(shù)模型是在印歐語(yǔ)研究的經(jīng)驗(yàn)下產(chǎn)生的，過(guò)去的研究也已經(jīng)證明譜系樹(shù)模型能很好地描述印歐語(yǔ)演化的歷史。最近采用新的生物學(xué)種系生成方法對(duì)印歐語(yǔ)譜系分類進(jìn)行的研究進(jìn)一步印證了它的適用性（Gray&Atkinson 2003）。此外，譜系樹(shù)模型在南島語(yǔ)系的譜系重建上也顯示出較好的解釋力，無(wú)論是使用經(jīng)典的比較研究方法，還是采用基于詞源統(tǒng)計(jì)的定量研究方法（Gray&Jordan 2000），都能得出相當(dāng)一致的樹(shù)狀拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)。

漢藏語(yǔ)系的演化歷史與印歐語(yǔ)，特別是南島語(yǔ)存在著顯著的差異。印歐語(yǔ)是在相對(duì)獨(dú)立的環(huán)境下從原始印歐語(yǔ)發(fā)展而來(lái)的，其分化歷史上未受其他語(yǔ)系太大影響，語(yǔ)言之間的語(yǔ)音對(duì)應(yīng)規(guī)律線索受破壞較少，線索仍比較清晰。南島語(yǔ)的演化歷史線索則更為清晰：南島語(yǔ)族群在太平洋群島上遷徙、擴(kuò)散的路徑可以用“快車模型（Express Train）”來(lái)描述，即操（古）南島語(yǔ)的人從一個(gè)島擴(kuò)散到另一個(gè)島，他們到達(dá)新的陸地后，很少和故鄉(xiāng)聯(lián)系，從而形成一種鏈狀的遷徙路徑。在南島族群遷徙的過(guò)程中，語(yǔ)言也隨之?dāng)U散、演化，由于各島嶼之間接觸很少，橫向的語(yǔ)言擴(kuò)散在南島語(yǔ)系中影響很小，這使得南島語(yǔ)系的演化歷史體現(xiàn)出較純粹的以縱向傳遞為主的特點(diǎn)，也使得其歷史非常適合于譜系樹(shù)模式。

漢藏語(yǔ)系諸語(yǔ)言所處的地理環(huán)境以及其演化歷程與歐洲、大洋洲有著很大的差異。一直以來(lái)，東亞、東南亞地區(qū)都有諸多民族雜處混居，語(yǔ)言接觸頻繁，語(yǔ)言特征的橫向擴(kuò)散與縱向遺傳混雜在一起，語(yǔ)言的分化式演化和融合式演化這兩種模式相互糾葛、難以區(qū)分。另一方面，本區(qū)域內(nèi)部的各民族語(yǔ)言近兩千年來(lái)一直受到強(qiáng)大的漢文化的影響，大量的漢語(yǔ)成分與特征滲入相關(guān)語(yǔ)言中，語(yǔ)言的接觸甚至換用頻繁發(fā)生，極大地改變了該地區(qū)的語(yǔ)言關(guān)系面貌。

因此，在將譜系樹(shù)的概念應(yīng)用于“漢藏語(yǔ)系”諸語(yǔ)言，提出“漢藏語(yǔ)系”的概念，重建其演化樹(shù)時(shí)，就難免會(huì)遇到一些問(wèn)題。首先，由于分類標(biāo)準(zhǔn)的不同，不同學(xué)者對(duì)同一語(yǔ)族的分類結(jié)果往往存在差異，爭(zhēng)議難平；其次，白語(yǔ)、畬語(yǔ)、臨高話等演化歷史復(fù)雜的語(yǔ)言的系屬地位問(wèn)題仍未解決；另外，倒話、五屯話、五色話等“混合語(yǔ)”的系屬問(wèn)題仍有隱憂。而另一方面，在漢藏語(yǔ)譜系關(guān)系研究的過(guò)程中，越來(lái)越多地遇到方法上的甚至理論基礎(chǔ)上的難題。印歐語(yǔ)譜系分類中得到成功應(yīng)用的同構(gòu)和語(yǔ)音對(duì)應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)在漢藏語(yǔ)研究中遇到困難，而同源詞標(biāo)準(zhǔn)則面臨著“同源關(guān)系和接觸關(guān)系的區(qū)分在譜系樹(shù)模型內(nèi)部無(wú)法解決”的困境（陳保亞1996、1998）。人們開(kāi)始反省譜系樹(shù)模型在“漢藏語(yǔ)系”中的適用性問(wèn)題，如王均（1989）對(duì)漢藏語(yǔ)系的理論基礎(chǔ)問(wèn)題提出這樣的詰難：“語(yǔ)言的發(fā)展能不能說(shuō)就是‘從一到多’？……認(rèn)為在古代只有前后相繼，而無(wú)語(yǔ)言之間的相互影響和社會(huì)變異，這是難以想象的……但我懷疑漢藏語(yǔ)系語(yǔ)言譜系樹(shù)形圖的實(shí)際意義?！贝鲬c廈（1990）則重新定義了親屬關(guān)系的概念，提出漢藏語(yǔ)系內(nèi)部的親屬關(guān)系的形成有原始母語(yǔ)分化（藏緬語(yǔ)和漢語(yǔ)）和語(yǔ)言影響形成（壯侗語(yǔ)和漢語(yǔ)）兩種途徑。如果承認(rèn)語(yǔ)言接觸影響也會(huì)導(dǎo)致親屬關(guān)系的形成，那么譜系樹(shù)模型就不是一個(gè)完善的描述語(yǔ)言親屬關(guān)系的演化模型了。

所以，我們有必要在漢藏語(yǔ)語(yǔ)言演化模式方面進(jìn)行新的探索，以期更好地描述亞洲語(yǔ)言演變的歷史，理解復(fù)雜的族群遷徙互動(dòng)環(huán)境下的語(yǔ)言演化規(guī)律。目前，生物學(xué)中的種系網(wǎng)絡(luò)模型已被應(yīng)用于印歐語(yǔ)（Bryant,Filimon et al.2005）、南島語(yǔ)（Bryant 2006）、漢語(yǔ)方言（Hamed&Wang 2006）等語(yǔ)系的研究中，他們的研究都表明，網(wǎng)狀方法對(duì)于確實(shí)是樹(shù)狀的語(yǔ)群，能正確返回樹(shù)狀圖，而對(duì)于更復(fù)雜的情況則能返回更復(fù)雜的網(wǎng)狀圖。因此，此類方法的應(yīng)用一方面可以用來(lái)驗(yàn)證傳統(tǒng)的樹(shù)狀譜系模型的可靠性，另一方面還能用于發(fā)現(xiàn)語(yǔ)言關(guān)系中的網(wǎng)狀成分，進(jìn)而為探索更完善的語(yǔ)言演化模型提供參考。

三 藏緬語(yǔ)演化網(wǎng)重建及分析

藏緬語(yǔ)是漢藏語(yǔ)系中分布最為廣泛、涉及語(yǔ)言最多的語(yǔ)族之一。藏緬語(yǔ)分布地區(qū)地理環(huán)境的多樣性及其發(fā)展歷史上人群遷徙、接觸的復(fù)雜性，使得藏緬語(yǔ)族語(yǔ)言呈現(xiàn)出許多復(fù)雜的特點(diǎn)：（1）從縱向的語(yǔ)言遺傳演化來(lái)看，藏緬語(yǔ)各語(yǔ)言演化發(fā)展的速度不一，不同語(yǔ)言中不同語(yǔ)言成分從祖語(yǔ)中分化出來(lái)的時(shí)間層次不一，各語(yǔ)言之間的演化關(guān)系非常復(fù)雜。這成為藏緬語(yǔ)分類眾說(shuō)紛紜的一個(gè)重要原因。（2）從橫向來(lái)看，藏緬語(yǔ)所處地區(qū)民族眾多，歷史上不同族群的接觸、融合屢見(jiàn)不鮮。伴隨著人群接觸而產(chǎn)生的深刻的語(yǔ)言接觸也非常普遍，語(yǔ)言的借用乃至換用頻繁發(fā)生，橫向傳遞與縱向傳遞交割混雜，難以區(qū)分，使得白語(yǔ)等接觸深刻語(yǔ)言的系屬問(wèn)題爭(zhēng)議難平。

基于以上原因，譜系樹(shù)模型是否適合于描述藏緬語(yǔ)的歷史，已成為一個(gè)亟需思考與驗(yàn)證的問(wèn)題。目前，在藏緬語(yǔ)的演化分類研究中，不論是采用定性的分類方法，還是采用基于數(shù)理統(tǒng)計(jì)和生物學(xué)種系發(fā)生研究的定量分類方法，默認(rèn)的都會(huì)給出一棵譜系樹(shù)。然而，先入為主的將藏緬語(yǔ)的演化模式確定為樹(shù)狀的，默認(rèn)返回樹(shù)狀結(jié)果，在方法論上也是有問(wèn)題的。生物學(xué)中新發(fā)展出來(lái)的演化網(wǎng)生成方法，則能在一定程度上避免這種問(wèn)題。為此，我們嘗試使用已在印歐語(yǔ)、南島語(yǔ)和漢語(yǔ)方言等語(yǔ)言（方言）中成功應(yīng)用的NeighborNet法，進(jìn)行了藏緬語(yǔ)演化網(wǎng)圖的重建和分析。

（一）研究材料

我們采用鄧曉華、王士元（2003a）發(fā)表的12種藏緬語(yǔ)族語(yǔ)言的Swadesh 100核心詞表為基本材料，通過(guò)優(yōu)選同源詞，編制同源詞表，計(jì)算每對(duì)語(yǔ)言的同源百分比，生成12種語(yǔ)言的同源百分比相似矩陣，進(jìn)而將相似矩陣轉(zhuǎn)換為距離矩陣，作為生成演化網(wǎng)圖的基本數(shù)據(jù)材料。

（二）網(wǎng)圖重建方法

我們采用的是Bryant&Moulton（2002）所提出的NeighborNet演化網(wǎng)重建方法，該算法已被集成于SplitsTree4軟件包中（Huson et al.2006）。

基于以上材料與方法，我們重建了藏緬語(yǔ)演化網(wǎng)圖：

圖3 12種藏緬語(yǔ)演化網(wǎng)圖

圖3展示了由NeighborNet法生成的12種藏緬語(yǔ)演化網(wǎng)圖（圖右）及由Neighbor-Joining法生成的藏緬語(yǔ)演化樹(shù)圖（圖左下。引自鄧曉華、王士元2003a）。NeighborNet網(wǎng)圖所顯示出的語(yǔ)言聚類與過(guò)去采用Neighbor Joining樹(shù)狀方法得到的聚類一致，且與戴慶廈等（1989）所提出的分類完全一致。同時(shí)，網(wǎng)圖族簇分枝清晰、層次明朗，呈現(xiàn)出明顯的樹(shù)狀特征，這表明藏緬語(yǔ)演化的可能仍然是以樹(shù)狀分化模式為主的。此外，網(wǎng)圖中還包含許多盒狀信號(hào)，盒狀信號(hào)是接觸的表征，這反映出各語(yǔ)言及語(yǔ)群在演化歷史上曾有廣泛的接觸過(guò)程。

一直以來(lái)，白語(yǔ)的系屬問(wèn)題都是學(xué)界爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，白語(yǔ)應(yīng)劃入藏緬語(yǔ)族（戴慶廈等1989、Matisoff 2003、吳安其2002等）還是應(yīng)歸入漢語(yǔ)族（如鄭張尚芳1999）聚訟已久，而爭(zhēng)論的根源就是縱向傳遞和橫向傳遞的區(qū)分問(wèn)題。網(wǎng)狀方法相對(duì)于樹(shù)狀方法最大的優(yōu)點(diǎn)在于它們能同時(shí)描述語(yǔ)言演化歷史上的縱向遺傳和橫向接觸，這可以為理解白語(yǔ)等接觸深刻語(yǔ)言的演化歷史提供一個(gè)新的視角。因此，我們?cè)诓牧现屑尤肓斯艥h語(yǔ)的數(shù)據(jù)，構(gòu)成13支語(yǔ)言，并重新生成了一幅演化網(wǎng)圖（圖4）。

圖4所展示出的聚類與圖3基本一致，古代漢語(yǔ)數(shù)據(jù)的加入并未影響其他聚類的分合，說(shuō)明古代漢語(yǔ)與藏緬語(yǔ)整體發(fā)生學(xué)關(guān)系較遠(yuǎn)。特別的是，白語(yǔ)和古漢語(yǔ)被聚為一簇，這可能暗示白語(yǔ)和古漢語(yǔ)有直接的發(fā)生學(xué)關(guān)系，是在從原始漢藏語(yǔ)分離出來(lái)后才分離的，因此應(yīng)歸于同一語(yǔ)族，這與鄭張尚芳（1999）等的觀點(diǎn)一致。同時(shí)，二者之間還表現(xiàn)出強(qiáng)烈的接觸信號(hào)，這說(shuō)明白、漢分離后，又進(jìn)行了長(zhǎng)期而深刻的語(yǔ)言接觸。由于我們的研究是基于Swadesh 100核心詞的，核心詞中白語(yǔ)和漢語(yǔ)同源和借用的鑒別問(wèn)題目前仍有不同意見(jiàn)，因此白語(yǔ)和漢語(yǔ)從原始漢藏語(yǔ)分離出來(lái)的時(shí)間點(diǎn)以及分離的層次仍然難下定論。更科學(xué)的結(jié)論還有賴關(guān)系詞對(duì)應(yīng)層次研究的進(jìn)一步發(fā)展。

圖4 12種藏緬語(yǔ)及古代漢語(yǔ)的演化網(wǎng)圖

四 結(jié)語(yǔ)

漢藏語(yǔ)系語(yǔ)言演化歷史的復(fù)雜性使得我們有必要在新的語(yǔ)言演化理論方面展開(kāi)探索，生物學(xué)中新發(fā)展出來(lái)的演化網(wǎng)思想和演化網(wǎng)生成方法的提出，則為重新審視漢藏語(yǔ)演化的歷史提供了一個(gè)新的視角，也為同時(shí)描述縱向和橫向傳遞這兩種同樣重要的語(yǔ)言傳遞機(jī)制提供了一個(gè)可視化的表達(dá)方案。我們就藏緬語(yǔ)演化網(wǎng)的重建與分析表明，NeighborNet等演化網(wǎng)生成方法適用于漢藏語(yǔ)系語(yǔ)言演化分類和演化歷史的研究，演化網(wǎng)圖能更科學(xué)、更真實(shí)地描述漢藏語(yǔ)的演化歷史。演化網(wǎng)理論與方法在語(yǔ)言演化研究上的探索與應(yīng)用上的價(jià)值值得進(jìn)一步深入發(fā)掘。

奧古斯特?施萊歇爾 達(dá)爾文理論與語(yǔ)言學(xué)——致耶拿大學(xué)動(dòng)物學(xué)教授、動(dòng)物學(xué)博物館館長(zhǎng)恩斯特??？藸栂壬?，姚小平譯，《方言》2008年第4期。

陳保亞 1996 《論語(yǔ)言接觸與語(yǔ)言聯(lián)盟》，語(yǔ)文出版社。

陳保亞 1998 百年來(lái)漢藏語(yǔ)系譜系研究的理論進(jìn)展，《語(yǔ)言學(xué)論叢》第21輯，商務(wù)印書(shū)館。

達(dá)爾文 1859 《物種起源》，周建人、葉篤莊、馬宗熙譯，商務(wù)印書(shū)館，1963年。

戴慶廈 1990《藏緬語(yǔ)族語(yǔ)言研究》，云南民族出版社。

戴慶廈、劉菊黃、傅愛(ài)蘭 1989 關(guān)于我國(guó)藏緬語(yǔ)族系屬分類問(wèn)題，《云南民族學(xué)院學(xué)報(bào)》第3期。

鄧曉華、王士元 2003a 藏緬語(yǔ)族語(yǔ)言的數(shù)理分類及其分析，《民族語(yǔ)文》第4期。

鄧曉華、王士元 2003b 古閩、客方言的來(lái)源以及歷史層次問(wèn)題，《古漢語(yǔ)研究》第2期。

王均 1989 《民族語(yǔ)文》前程似錦——在《民族語(yǔ)文》創(chuàng)刊10周年學(xué)術(shù)交流會(huì)上的講話，《民族語(yǔ)文》第1期。

吳安其 2002 《漢藏語(yǔ)同源研究》，中央民族大學(xué)出版社。

徐通鏘 1991 《歷史語(yǔ)言學(xué)》，商務(wù)印書(shū)館。

鄭張尚芳 1999 白語(yǔ)是漢白語(yǔ)族的一支獨(dú)立語(yǔ)言，《中國(guó)語(yǔ)言學(xué)的新拓展——慶祝王士元教授六十五歲華誕》，香港城市大學(xué)出版社。

Bryant,D. 2006 Radiation and network breaking in Polynesian linguistics,Phylogenetic Methods and the Prehistory of Languages,McDonald Institute Press.

Bryant,D.,F.Filimon&R.D.Gray 2005 Untangling our past:languages,trees,splits and networks,The evolution of cultural diversity:phylogenetic approaches,Left Coast Press.

Bryant,D.&V.Moulton 2002NeighborNet:An agglomerative method for the construction of planar phylogenetic networks,Algorithms in Bioinformatics,Springer.

Darwin,C. 1859On the origin of species by means of natural selection,or the preservation of favoured races in the struggle for life,John Murray.

Dixon,R.M.W.1997The rise and fall of languages,Cambridge University Press.

Gray,R.D.&Q.D.Atkinson 2003 Language-tree divergence times support the Anatolian theory of Indo-European origin,Nature(6965).

Gray,R.D.&F.M.Jordan 2000 Language trees support the express-train sequence of Austronesian expansion,Nature(6790).

Hamed,M.B.&F.Wang 2006 Stuck in the forest:trees,networks and Chinese dialects,Diachronica(1).

Huson,D.H.,D.Bryant 2006 Application of phylogenetic networks in evolutionary studies,Molecular Biology and Evolution(2).

Huson,D.H.,R.Rupp&C.Scornavacca 2010Phylogenetic networks:concepts,algorithms and applications,Cambridge University Press.

Matisoff J.A. 2003Handbook of Proto-Tibeto-Burman:System and Philosophy of Sino-Tibetan Reconstruction,UC Publications in Linguistics.

Schmidt,J.1872Die Verwandtschaftsverh?ltnisse der indogermanischen Sprachen,B?hlau.