陳中博

摘 要：2014年10月，十八屆四中全會(huì)提出，優(yōu)化司法職權(quán)配置，推動(dòng)實(shí)行審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)相分離的體制改革試點(diǎn)，最高人民法院設(shè)立巡回法庭，審理跨行政區(qū)域重大行政和民商事案件。由于中國司法存在著“地方化、行政化”的問題，所以人們對(duì)最高院設(shè)立巡回法庭被給予很大的期待。若通過這項(xiàng)制度能使地方對(duì)司法的束縛減弱，最高院巡回法庭能確實(shí)發(fā)揮職能，那么中國依法治國的前景大有可期。

關(guān)鍵詞：最高人民法院；巡回法庭；設(shè)立

一、巡回法庭的概念

（一）我國早期的巡回法庭

我國古代沒有記載關(guān)于進(jìn)行巡回審判的規(guī)定，直到 1925 年，廣州國民政府在司法資源相對(duì)緊缺條件之下，為了節(jié)省國家開支，首次試行巡回審判。當(dāng)時(shí)的政府財(cái)政資金緊缺，并且撥款不到位，導(dǎo)致各廳庭不能正常執(zhí)行，于是巡回審判能得到開展。巡回審判在我國可以被定義為人民法院的派出法庭在所轄區(qū)域內(nèi)定期或不定期地巡回流動(dòng)，選擇案件發(fā)生地、當(dāng)事人所在地或方便民眾旁聽的地點(diǎn)開庭審理案件①，其中心內(nèi)容就是巡回審理、就地辦案、采用審判與調(diào)節(jié)相結(jié)合的審判模式。最典型的為“馬錫五審判方式”，深入農(nóng)村調(diào)查研究、就地審判不拘形式和群眾參加解決問題。

（二）西方的巡回法院

西方的巡回法院是指英法兩國定期或不定期到一定地點(diǎn)開庭審案的法院。英國在 1971 年《法院令》公布后，巡回法院與季法院合并為刑事法院。而法國的巡回法院亦稱“重罪”法院，是與上訴法院平行的二審法院，每年定期開庭，其判決不得上訴，但可就法律問題申請(qǐng)最高法院復(fù)議。②與我國巡回審判不同的是，西方的巡回法院的設(shè)立初衷是為了抑制地方主義的抬頭，鞏固司法權(quán)的統(tǒng)一。

二、最高院設(shè)立巡回法庭

十八屆四中全會(huì)《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》，在第四個(gè)大標(biāo)題“保證公正司法，提高司法公信力”中第二個(gè)小標(biāo)題“優(yōu)化司法職權(quán)配置”內(nèi)容中，明確規(guī)定了最高人民法院設(shè)立巡回法庭，審理跨行政區(qū)域重大行政和民商事案件。探索設(shè)立跨行政區(qū)劃的人民法院和人民檢察院，辦理跨地區(qū)案件。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于巡回法庭審理案件若干問題的規(guī)定》，規(guī)定了巡回法庭的受案范圍，與最高人民法院的受案范圍比較，最高人民法院保留了知識(shí)產(chǎn)權(quán)、涉外商事、海事海商、死刑復(fù)核、國家賠償、執(zhí)行案件和最高人民法院抗訴的審判權(quán)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于巡回法庭審理案件若干問題的規(guī)定》第三條和第四條分別從正面列舉和反面排除兩個(gè)方面明確了巡回法庭的受案范圍。

三、最高院設(shè)立巡回法庭的意義

《最高人民法院關(guān)于巡回法庭審理案件若干問題的規(guī)定》對(duì)巡回法庭的職能定位、法庭的結(jié)構(gòu)安排、審判程序和案件類型都有詳細(xì)的說明。對(duì)于設(shè)立最高人民法院巡回法庭的目的也有多種解讀，習(xí)主席在關(guān)于《最高人民法院關(guān)于巡回法庭審理案件若干問題的規(guī)定》提出的兩個(gè)“有利于”③，即設(shè)立最高法院巡回法庭“有利于審判機(jī)關(guān)重心下移、就地解決糾紛、方便當(dāng)事人訴訟；有利于最高人法院本部集中精力制定司法政策和司法解釋審理對(duì)統(tǒng)一法律適用有重大指導(dǎo)意義的案件?！?第一個(gè)有利于體現(xiàn)巡回法庭的職能預(yù)設(shè)，那么第二個(gè)有利于就是體現(xiàn)了巡回法庭的分流職能。最高人民法院司法改革領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室主任賀小榮在解讀十八屆四中全會(huì)《決定》時(shí)是這樣表示的：“巡回法庭是最高人民法院的派出機(jī)構(gòu)和組成部分，不是一個(gè)獨(dú)立的審級(jí)，也不是獨(dú)立的法院，在工作方式上也不能簡單等同于傳統(tǒng)意義上的巡回審判。”最高人民法院設(shè)立的巡回法庭相當(dāng)于最高法院的派出機(jī)構(gòu)，在審級(jí)上等同于最高法院，判決效力等同于最高法院的判決，均為終審判決。研究室主任胡云騰重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了最高法院巡回法庭的分流功能和重心下移的意義，并引證了一些數(shù)據(jù)論證最高人民法院的案件壓力（連續(xù)幾年突破一萬件），和由此“影響首都社會(huì)秩序的穩(wěn)定”的后果。筆者認(rèn)為，首先巡回法庭的設(shè)立當(dāng)前的目標(biāo)首先是緩解最高人民法院的案件壓力，釋放最高人民法院，這樣最高法院可以集中精力發(fā)揮司法解釋、指導(dǎo)各地辦理案件、出臺(tái)司法政策等宏觀功能，據(jù)統(tǒng)計(jì)2014年1月至9月最高人民法院審理申訴、申請(qǐng)?jiān)賹彽陌讣?5763件，同比增長百分之7.38，④并且已經(jīng)連續(xù)幾年受理的案件突破一萬件，法官的壓力極大，必然會(huì)導(dǎo)致案件審判的效果不理想。最高法院設(shè)立巡回法庭的目的先不考慮推薦司法改革、保證司法獨(dú)立或去除地方化的問題，司法改革的目的，是通過司法改革的內(nèi)外調(diào)整，把最大數(shù)量的社會(huì)糾紛，在司法的通道上給予解決。目前來說，巡回法庭的設(shè)立，主要是為了審案子，而不是司法政策。只有解放了最高法院的壓力，才有更多的時(shí)間專注于指導(dǎo)、制定司法政策和司法解釋，也會(huì)將更多的時(shí)間用于改革。其次設(shè)立最高法院巡回法庭。

四、基層法院派出的巡回法庭和最高法院的巡回法庭

最高法院巡回法庭的受案范圍就是兩大類型，即對(duì)重要法律問題的法律審和對(duì)嚴(yán)重錯(cuò)案的全面審。這兩類案件在現(xiàn)行審級(jí)制度中均屬于再審程序，分別按照不同的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行甄別，比如法律審受理標(biāo)準(zhǔn)是通過受理和裁判下級(jí)法院的裁判存在普遍和合理的意見分歧的案件，以維護(hù)法律適用的統(tǒng)一性和一致性的案件；錯(cuò)案的重審如存在明顯違反正當(dāng)法律程序或者嚴(yán)重喪失公正的案件或者是法官或法院涉嫌重大違法違紀(jì)問題、原審判決引起社會(huì)強(qiáng)烈不滿的案件。同時(shí)，巡回法庭必須在再審裁定中明確闡釋其撤銷原判和受理本案的具體理由。筆者認(rèn)為在案件甄別和選擇的權(quán)限上，必須賦予巡回法庭很大的裁量權(quán)，才能保障其實(shí)現(xiàn)巡回法庭的預(yù)期職能。

五、最高院巡回法庭的發(fā)展

對(duì)于最高巡回法庭的受案范圍還需要注意的一個(gè)問題是，最高法院巡回法庭的受案范圍在現(xiàn)行審級(jí)制度中均屬于再審程序，而不能由最高層次的司法機(jī)構(gòu)提審尚在二審程序中的案件，如果這是這樣的話，將會(huì)產(chǎn)生很多負(fù)面的效果。例如，將打亂穩(wěn)定有序的審級(jí)制度，將本應(yīng)由下級(jí)法院開閘過濾的糾紛和問題引入最高司法機(jī)構(gòu)，與重心下移的改革目標(biāo)背道而馳。將最高司法機(jī)構(gòu)置于前線陣地，其效果不只是增加最高人民法院自身工作負(fù)荷，或影響首都穩(wěn)定這樣的本位考量，更重要的是，一旦最高人民法院自己成為錯(cuò)誤裁判的制造者，誰來保障司法公正、很難來維護(hù)司法統(tǒng)一。（作者單位：廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)）

注解：

① 江平主編：《中國司法大辭典》，吉林人民出版社 2004 年版，第 542 頁。

② 夏征農(nóng)主編：《大辭?！し▽W(xué)卷》，上海辭書出版社 2003 年版，第 306 頁。

③ 習(xí)近平.中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定的說明.載中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定輔導(dǎo)讀本.

④ 2014年1-9月人民法院審理申訴、申請(qǐng)?jiān)賹彴讣闆r.最高人民法院http：//www.court.gov.c/fa bu-Xiaoping-14017.html

參考文獻(xiàn)：

[1] 江平主編.中國司法大辭典[M].吉林：吉林人民出版社 2004 年版，

[2] 夏征農(nóng)主編.大辭海·法學(xué)卷[M].上海辭書出版社 2003 年版

[3] 傅郁林.最高人民法院巡回法庭的職能定位與權(quán)威形成[J].中國法律評(píng)論.2014.12

[4] 張力勇.論馬錫五審判方式在當(dāng)代的繼承與發(fā)展[J].人民司法應(yīng)用.2009.7

[5] 張衛(wèi)平.回歸“馬錫五”的思考[J].現(xiàn)代法學(xué).2009.31.5

[6] 齊樹潔主編.英國司法制度[M].廈門大學(xué)出版社 2005 年版