紀(jì)江明 葛羽屏

（1.中共上海市委黨校發(fā)展研究院，上海 200030；2.上海電子信息職業(yè)技術(shù)學(xué)院，上海 201411）

改革開(kāi)放以來(lái)，隨著我國(guó)教育事業(yè)蓬勃發(fā)展，基礎(chǔ)教育在不斷提高的同時(shí)，也得到充分普及，成為真正意義上的公共產(chǎn)品。當(dāng)前，如何積極主動(dòng)地為社會(huì)公眾提供優(yōu)質(zhì)和高效的教育服務(wù)，辦人民群眾滿(mǎn)意的教育成為教育管理體制改革的主要目標(biāo)。自《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《教育規(guī)劃綱要》）發(fā)布以來(lái)，各地政府把召開(kāi)論證會(huì)、傾聽(tīng)民意作為制定教育政策、科學(xué)決策的重要依據(jù)。開(kāi)展基礎(chǔ)教育公眾滿(mǎn)意度研究，探索影響公眾滿(mǎn)意度的因素，可以從深層次上衡量教育事業(yè)發(fā)展的現(xiàn)狀，促進(jìn)基礎(chǔ)教育的改革和創(chuàng)新。

一、我國(guó)城市基礎(chǔ)教育公眾滿(mǎn)意度現(xiàn)狀

作為一種公益性的公共產(chǎn)品，基礎(chǔ)教育是現(xiàn)代政府公共服務(wù)體系的最重要組成部分，是一種培養(yǎng)青年人才的公共服務(wù)，具有非競(jìng)爭(zhēng)性、非排他性和正外部性?？v觀世界各國(guó)基礎(chǔ)教育的發(fā)展歷程，特別是發(fā)達(dá)國(guó)家的基礎(chǔ)教育實(shí)踐，基礎(chǔ)教育公共服務(wù)是教育公平的基礎(chǔ)，也是政府的基本責(zé)任。已有一百多個(gè)國(guó)家為國(guó)民提供免費(fèi)基礎(chǔ)教育，努力提高人民受教育的條件，不斷擴(kuò)大對(duì)基礎(chǔ)教育的投資以此來(lái)提高居民的生活水平和未來(lái)國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)力。

當(dāng)前，公眾對(duì)基礎(chǔ)教育的關(guān)注在持續(xù)升溫，而基礎(chǔ)教育仍然存在教育資源總量性短缺、地區(qū)發(fā)展不均衡、教育資源配置和使用缺乏監(jiān)管等問(wèn)題，引起一系列的教育不公平等現(xiàn)象。教育過(guò)程的不公平將導(dǎo)致教育結(jié)果的不公平，譬如，在大學(xué)本科院校中，出身于不同職業(yè)家庭的學(xué)生分布明顯不平衡，農(nóng)民和工人在從業(yè)人口中所占比例達(dá)到69%以上，而其子女在大學(xué)本科高等學(xué)校學(xué)生中的比例只有29.4%；國(guó)家黨政機(jī)關(guān)干部和企事業(yè)單位負(fù)責(zé)人在從業(yè)人口中所占比例只有2.02%，但其子女在本科高等學(xué)校學(xué)生總數(shù)中的比例卻高達(dá)15%（徐素倪，2011）[1]。另外，學(xué)校之間的非均衡發(fā)展，引發(fā)了“擇校熱”，消耗了教育成本。

基于以上現(xiàn)狀，為了掌握34個(gè)城市基礎(chǔ)教育公眾滿(mǎn)意度狀況，本研究設(shè)置如下問(wèn)題“您給所在城市的中小學(xué)教育（包括中小學(xué)校的教學(xué)設(shè)施、教學(xué)水平、公平程度等3個(gè)二級(jí)指標(biāo)）打幾分？”，請(qǐng)受訪者從1到10打分?？傮w而言，基礎(chǔ)教育滿(mǎn)意度得分總平均值為7.2305，在9項(xiàng)公共服務(wù)測(cè)量指標(biāo)中排名第三。34個(gè)城市基礎(chǔ)教育滿(mǎn)意度的變異系數(shù)為0.0560，城市之間的差異性比較大。見(jiàn)表1。

表1 2012連氏《中國(guó)城市公共服務(wù)質(zhì)量調(diào)查》之基礎(chǔ)教育滿(mǎn)意度總得分排名

從表1中可以看出，在2012年基礎(chǔ)教育滿(mǎn)意度調(diào)查中，基礎(chǔ)教育公眾滿(mǎn)意度最高的是廈門(mén)；總體上，東部城市的基礎(chǔ)教育公眾滿(mǎn)意度要高于中西部城市。也有例外，中西部城市成都、鄭州、西寧、武漢也排在前10名；?？凇⑸蜿?yáng)、深圳等東部城市處于倒數(shù)幾名，說(shuō)明其基礎(chǔ)教育在市民中的認(rèn)可度不高。

那么，影響基礎(chǔ)教育滿(mǎn)意度的因素有哪些？又是哪些因素導(dǎo)致城市區(qū)之間的差異？當(dāng)前，人們對(duì)基礎(chǔ)教育服務(wù)的公共服務(wù)本質(zhì)、公眾消費(fèi)需求的公益屬性有了極大的認(rèn)可，對(duì)政府教育服務(wù)改革訴求和教育公平的呼聲也日益高漲。本文在對(duì)34個(gè)中心城市基礎(chǔ)教育滿(mǎn)意度進(jìn)行總體評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上，深入探討當(dāng)前基礎(chǔ)教育的公眾滿(mǎn)意度現(xiàn)狀、地區(qū)差距，以及影響滿(mǎn)意度的主要因素和次要因素，為制定教育政策法規(guī)、完善教育制度、滿(mǎn)足公眾教育需求提供決策依據(jù)。

二、文獻(xiàn)述評(píng)與研究假設(shè)

在理論研究方面，Anne，M.D（2001）用顧客滿(mǎn)意度評(píng)估大學(xué)教育，通過(guò)因子分析，確定了兩套變量模型、四個(gè)學(xué)院滿(mǎn)意度量表和兩個(gè)評(píng)估量表[2]；胡子祥（2006）采用顧客滿(mǎn)意度模型，提出衡量高等教育顧客感知質(zhì)量服務(wù)的九個(gè)維度：設(shè)施設(shè)備、形象、內(nèi)容等[3]。劉武（2009）借鑒高等教育顧客滿(mǎn)意度指數(shù)模型（CHE－CSI），建立遼寧省小學(xué)和初中的基礎(chǔ)教育滿(mǎn)意度模型[4]。湯兆平等（2011）建立區(qū)域高等教育均衡性滿(mǎn)意度評(píng)價(jià)體系，測(cè)量區(qū)域高等教育均衡發(fā)展的受眾滿(mǎn)意度[5]。曹瑞等（2011）編制天津六區(qū)基礎(chǔ)教育滿(mǎn)意度調(diào)查問(wèn)卷，包括8個(gè)分類(lèi)指標(biāo)和19個(gè)分項(xiàng)指標(biāo)[6]。

在實(shí)證研究方面，Sangeeta（2004）等人采用服務(wù)質(zhì)量量表和質(zhì)量功能展開(kāi)量表對(duì)印度幾所大學(xué)進(jìn)行了顧客滿(mǎn)意度測(cè)量[7]。湯林春等（2010）調(diào)查發(fā)現(xiàn)社會(huì)公眾對(duì)上海教育改革和發(fā)展的總體滿(mǎn)意度達(dá)到“比較滿(mǎn)意”水平[8]。程黎等（2011）的調(diào)查顯示，北京公眾對(duì)教育總體處于比較滿(mǎn)意水平，其中對(duì)教學(xué)效果維度的滿(mǎn)意度最高；對(duì)國(guó)家教育政策和宏觀環(huán)境的滿(mǎn)意度最低[9]。張?zhí)煅┑龋?011）調(diào)查發(fā)現(xiàn)，公眾對(duì)學(xué)校教學(xué)質(zhì)量和校園安全滿(mǎn)意度較低；公眾對(duì)教育公平的滿(mǎn)意度有所上升，但形式公平大于實(shí)質(zhì)公平；教育亂收費(fèi)現(xiàn)象仍是公眾的主要訴求[10]。劉靜（2011）建立政府教育管理公眾滿(mǎn)意度測(cè)評(píng)模型（GEMPSI），對(duì)湖南5個(gè)市（州）政府教育管理公眾滿(mǎn)意度測(cè)評(píng)進(jìn)行了實(shí)證研究[11]。周蜜等（2013）研究發(fā)現(xiàn)荊門(mén)掇刀區(qū)城市和農(nóng)村的基礎(chǔ)教育發(fā)展水平都不太令教師、學(xué)生和家長(zhǎng)滿(mǎn)意[12]。

關(guān)于教育滿(mǎn)意度的影響因素，根據(jù)期望差異模型，拉蒂（H.Raty）和卡薩寧（K.Kasanen）研究表明，不同社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的父母對(duì)教育的期望和需求存在差異[13]。李瓊等（2010）研究發(fā)現(xiàn)，學(xué)生是否為外來(lái)人口、學(xué)生是農(nóng)業(yè)還是非農(nóng)業(yè)家庭、學(xué)生家庭的年收入和學(xué)生家長(zhǎng)的受教育水平是影響家長(zhǎng)教育期望和需要的因素[14]。中國(guó)教育年度報(bào)告《中國(guó)教育藍(lán)皮書(shū)》（2011）顯示，我國(guó)公眾的基礎(chǔ)教育滿(mǎn)意度呈下降趨勢(shì)，教育公平仍是影響公眾基礎(chǔ)教育滿(mǎn)意度的重要因素[15]。胡平等（2011）的調(diào)查表明，戶(hù)籍影響家長(zhǎng)對(duì)政府績(jī)效滿(mǎn)意度的評(píng)價(jià)，但是家長(zhǎng)的受教育水平和社會(huì)職業(yè)等級(jí)影響著他們對(duì)政府績(jī)效的滿(mǎn)意度[16]。張娜（2012）調(diào)查發(fā)現(xiàn)，學(xué)生喜歡上學(xué)的程度對(duì)教育滿(mǎn)意度的影響最大，家長(zhǎng)的受教育程度對(duì)教育滿(mǎn)意度具有廣泛而顯著的影響[17]。

目前我國(guó)的基礎(chǔ)教育滿(mǎn)意度研究還不夠成熟，研究取樣規(guī)模較小、代表性不強(qiáng)（張倩等，2009）[18]；通常是以網(wǎng)絡(luò)調(diào)查的形式展開(kāi)，影響了調(diào)查的準(zhǔn)確性和代表性。有些調(diào)查僅僅限于公眾對(duì)一些教育熱點(diǎn)問(wèn)題的滿(mǎn)意情況，缺乏分析深度。關(guān)于基礎(chǔ)教育滿(mǎn)意度影響因素研究，缺少統(tǒng)一而有效的研究方法。本研究基于“2012連氏中國(guó)城市公共服務(wù)質(zhì)量調(diào)查”，運(yùn)用HLM分層線性模型研究影響基礎(chǔ)教育公眾滿(mǎn)意度的因素。

根據(jù)上述分析，我們提出研究假設(shè)：基礎(chǔ)教育滿(mǎn)意度在城市之間的差異較大，受訪市民的個(gè)體特征因素（如性別、年齡、學(xué)歷、收入、職業(yè)、居住年限、戶(hù)籍等）對(duì)基礎(chǔ)教育滿(mǎn)意度有著顯著的正向或負(fù)向影響，而城市層面的因素（比如人均GDP、人均基礎(chǔ)教育支出、基礎(chǔ)教育財(cái)政支出水平、常住人口）等對(duì)基礎(chǔ)教育滿(mǎn)意度有較弱的影響。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）概念界定

基礎(chǔ)教育公眾滿(mǎn)意度，是指受眾對(duì)教育工作的現(xiàn)實(shí)感受和預(yù)期期望共同影響受眾的主觀感受（隋娟，2008）[19]，或者公眾把對(duì)教育服務(wù)的綜合感知與預(yù)期期望相比較后，形成的感覺(jué)狀態(tài)的水平?；A(chǔ)教育滿(mǎn)意度是一個(gè)主觀的、總體性的、相對(duì)模糊的概念，是衡量基礎(chǔ)教育質(zhì)量的重要指標(biāo)。

（二）變量設(shè)計(jì)

1、因變量（Y）

34個(gè)城市的基礎(chǔ)教育公眾滿(mǎn)意度3個(gè)二級(jí)指標(biāo)（含中小學(xué)校的教學(xué)設(shè)施、教學(xué)水平、公平程度等）的平均值，該數(shù)值為7.2305。通過(guò)因子分析、主成分分析，表明這3個(gè)二級(jí)指標(biāo)在同一個(gè)測(cè)量維度上、且貢獻(xiàn)的成分相當(dāng)，所以因變量取3個(gè)二級(jí)指標(biāo)的平均值。

2、自變量

個(gè)人層面變量，包括 X1（性別）、X2（年齡段）、X3（居住年限）、X4（戶(hù)籍）、X5（學(xué)歷）、X6（職業(yè)）、X7（單位性質(zhì)）、X8（是否黨員）、X9（收入）。從測(cè)量層次上看，雖然其中許多變量都屬于定序變量或定類(lèi)變，但許多學(xué)者在進(jìn)行回歸分析時(shí)，考慮到其所包含的各相鄰屬性之間的差異基本上是相等的，故將這些變量默認(rèn)為定距變量（林挺進(jìn)等，2011）。

城市層面變量，包括D1（人均GDP）、D2（常住人口）、D3（人均基礎(chǔ)教育財(cái)政支出）、D4（基礎(chǔ)教育財(cái)政支出水平）。其中，基礎(chǔ)教育財(cái)政支出水平，指人均基礎(chǔ)教育財(cái)政支出占人均財(cái)政支出的比例。

（三）數(shù)據(jù)來(lái)源

所用數(shù)據(jù)來(lái)自“2012新加坡連氏基金中國(guó)城市公共服務(wù)質(zhì)量調(diào)查”數(shù)據(jù)庫(kù)，調(diào)查城市和各城市樣本抽取數(shù)見(jiàn)表2①由于語(yǔ)言障礙所造成的訪談中的困難，這次調(diào)查未涵蓋拉薩、烏魯木齊等少數(shù)民族居多的城市。。公眾電話調(diào)查最后回收的有效樣本量為23923個(gè)，受訪市民的人口統(tǒng)計(jì)特征見(jiàn)表3。

人均GDP、常住人口、人均財(cái)政支出、人均基礎(chǔ)教育財(cái)政支出、財(cái)政基礎(chǔ)教育支出水平等數(shù)據(jù)來(lái)自《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》，其描述性統(tǒng)計(jì)見(jiàn)表4。

（四）HLM模型構(gòu)建

在本研究中，數(shù)據(jù)樣本包含了34個(gè)城市，每一個(gè)城市又包含著700左右的個(gè)人樣本，這樣就構(gòu)成了一個(gè)“個(gè)人－城市”的兩層數(shù)據(jù)。所以，本文要同時(shí)從研究城市因素、個(gè)人因素等兩個(gè)層面對(duì)基礎(chǔ)教育公眾滿(mǎn)意度的影響，需要一個(gè)可以同時(shí)涵蓋這兩個(gè)層級(jí)變量的統(tǒng)計(jì)模型。HLM（分層線性模型）能很好地處理具有嵌套結(jié)構(gòu)的非獨(dú)立數(shù)據(jù)，它使研究者可以估計(jì)各層面上的變化，而且還能有效連接宏觀區(qū)域數(shù)據(jù)和個(gè)體數(shù)據(jù)，并明確區(qū)分個(gè)人效應(yīng)和組效應(yīng)，這正好符合我們的研究目的。本研究運(yùn)用HLM7.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

表3 受訪市民的人口統(tǒng)計(jì)特征

表4 城市層面變量描述性統(tǒng)計(jì)

首先，我們?cè)跊](méi)有加入任何自變量的情況下對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了HLM分析，也即零模型分析（NULL MODEL）：

零模型估計(jì)出來(lái)的固定效應(yīng)G00的系數(shù)是0.3630，而隨機(jī)效應(yīng)U0的方差成分是0.2086，兩者的顯著性均達(dá)到極顯著水平（P＜0.01）?？梢?jiàn)，在本研究中，城市之間的基礎(chǔ)教育滿(mǎn)意度存在顯著的差異，有必要進(jìn)行分層次分析。

其次，在零模型中加入個(gè)人層面變量和城市層面變量，構(gòu)建如下模型：

個(gè)人層面：

上式中，β01為截距，β1j，β2j……β9j分別為個(gè)人層面變量的回歸系數(shù)，rij為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

城市層面：

其中，

上式中，γ00為β0j的截距，γ10、γ20……γ90分別是β1jβ2j……β9j的截距；γ01，γ02……γ04分別為城市層面變量的回歸系數(shù)，μ0j，μ1j……μ9j為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

綜合模型：

上式中，Yij是因變量，i代表個(gè)人層面變量，j代表城市層面變量；rij為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

四、實(shí)證分析與研究發(fā)現(xiàn)

為了確保變量的穩(wěn)定性，避免多重共線性，本研究用穩(wěn)健性標(biāo)準(zhǔn)誤差（Regression with robust standard errors）對(duì)HLM模型進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果見(jiàn)表5。

表5 個(gè)人層面變量、城市層面變量影響基礎(chǔ)教育滿(mǎn)意度的分層線性模型回歸結(jié)果（Regression with robust standard errors）

從表5可以看出，在城市層面變量中，人均GDP對(duì)基礎(chǔ)教育公眾滿(mǎn)意度的影響不顯著。人均基礎(chǔ)教育支出、基礎(chǔ)教育財(cái)政支出水平對(duì)基礎(chǔ)教育公眾滿(mǎn)意度有著不同程度的正向影響 （p＜0.05），即在控制其他變量的情況下，一個(gè)城市的人均基礎(chǔ)教育支出/基礎(chǔ)教育財(cái)政支出水平越多，公眾對(duì)基礎(chǔ)教育的滿(mǎn)意度也越高。常住人口對(duì)基礎(chǔ)教育公眾滿(mǎn)意度有較弱的負(fù)向影響（P＜0.1）。上述城市層面的變量不能充分地解釋基礎(chǔ)教育滿(mǎn)意度在城市之間的差異（城市之間的方差成分僅減少了17.52%）。

在個(gè)人層面變量中，性別、戶(hù)籍、學(xué)歷、職業(yè)、收入等因素對(duì)基礎(chǔ)教育滿(mǎn)意度有著較強(qiáng)的影響（P＜0.05）。其中，性別、學(xué)歷、收入對(duì)基礎(chǔ)教育滿(mǎn)意度的影響為負(fù)值，說(shuō)明女性對(duì)基礎(chǔ)教育的滿(mǎn)意度要高于男性；收入越高的群體，對(duì)基礎(chǔ)教育的要求也越高，他們對(duì)基礎(chǔ)教育的滿(mǎn)意度也越低。學(xué)歷越高的受訪群體，他們比較了解本地基礎(chǔ)教育的發(fā)展程度及覆蓋情況，所以他們對(duì)基礎(chǔ)教育的滿(mǎn)意度較低。不同職業(yè)的受訪市民，對(duì)基礎(chǔ)教育也有著不同的觀察和感受。總體來(lái)看，地質(zhì)勘查水利管理對(duì)基礎(chǔ)教育的滿(mǎn)意度最高，其他依次是其他職業(yè)、農(nóng)林牧漁、黨政機(jī)關(guān)社會(huì)團(tuán)體、學(xué)生、制造業(yè)、建筑業(yè)、社會(huì)服務(wù)、教育文化廣播電視、衛(wèi)生體育社會(huì)福利、科研及綜合技術(shù)、房地產(chǎn)、批發(fā)零售貿(mào)易餐飲、無(wú)業(yè)、退休、金融保險(xiǎn)、交通倉(cāng)儲(chǔ)郵電通訊等，采掘業(yè)對(duì)基礎(chǔ)教育的滿(mǎn)意度最低。我們可以初步判斷，與城市聯(lián)系越密切的職業(yè)，對(duì)基礎(chǔ)教育的滿(mǎn)意度越低；而與城市聯(lián)系度不密切的職業(yè)，地質(zhì)勘查水利管理、其他職業(yè)、農(nóng)林牧漁則對(duì)基礎(chǔ)教育的滿(mǎn)意度較高。

除此，年齡段、居住年限、單位性質(zhì)、黨員等對(duì)基礎(chǔ)教育滿(mǎn)意度有著較弱的影響（P＜0.1）。

綜上所述，性別、戶(hù)籍、學(xué)歷、職業(yè)、收入等變量對(duì)基礎(chǔ)教育滿(mǎn)意度有較強(qiáng)的影響，這些變量對(duì)滿(mǎn)意度在城市間差異的解釋能力比較好（方差成分減少了34.15%）。這一研究結(jié)果較好驗(yàn)證了理論假設(shè)，即基礎(chǔ)教育滿(mǎn)意度在城市之間的差異較大，受訪市民的個(gè)體特征因素（包括性別、戶(hù)籍、學(xué)歷、職業(yè)、收入等）對(duì)教育滿(mǎn)意度有較強(qiáng)的正向或負(fù)向影響，而城市層面的變量對(duì)基礎(chǔ)教育滿(mǎn)意度有較弱的影響。

五、結(jié)論、討論與對(duì)策建議

（一）結(jié)論與討論

在2012年公共服務(wù)滿(mǎn)意度調(diào)查中，基礎(chǔ)教育滿(mǎn)意度得分總平均值為7.2305，在9項(xiàng)公共服務(wù)測(cè)量指標(biāo)中排名第三。34個(gè)中心城市基礎(chǔ)教育滿(mǎn)意度的變異系數(shù)為0.0560，地區(qū)差異性比較大，總體上東部城市的基礎(chǔ)教育公眾滿(mǎn)意度要高于中西部城市。城市層面變量不能充分地解釋基礎(chǔ)教育滿(mǎn)意度在城市之間的差異。在個(gè)人層面變量中，性別、戶(hù)籍、學(xué)歷、職業(yè)、收入等因素對(duì)基礎(chǔ)教育滿(mǎn)意度有著較強(qiáng)的正向或負(fù)向影響，對(duì)滿(mǎn)意度在城市間差異的解釋能力較強(qiáng)。

這一發(fā)現(xiàn)跟已有研究（胡平等，2011；張娜，2012）有所不同，可能與本研究在問(wèn)卷設(shè)計(jì)、樣本選擇和調(diào)查訪問(wèn)過(guò)程中的處理方式有關(guān)。另外，本文所使用的數(shù)據(jù)包括與公眾生活息息相關(guān)的九項(xiàng)公共服務(wù)，并非基礎(chǔ)教育滿(mǎn)意度單項(xiàng)調(diào)查數(shù)據(jù)，可能未將對(duì)基礎(chǔ)教育滿(mǎn)意度有影響的其它變量（比如學(xué)生負(fù)擔(dān)、學(xué)區(qū)房布局、擇校等）納入調(diào)查問(wèn)卷中，我們將在未來(lái)的調(diào)查研究中，充分考慮這些變量對(duì)基礎(chǔ)教育滿(mǎn)意度的影響。

（二）對(duì)策建議

1、加大基礎(chǔ)教育投入與改革力度，促進(jìn)教育公平。本研究表明，人均基礎(chǔ)教育支出、基礎(chǔ)教育財(cái)政支出水平對(duì)基礎(chǔ)教育公眾滿(mǎn)意度有正向影響，應(yīng)加大公共財(cái)政投入力度，推進(jìn)改革創(chuàng)新，使基礎(chǔ)教育領(lǐng)域存在的問(wèn)題得到很好地解決。比如針對(duì)“擇校熱”問(wèn)題，從根源抓起，突出政府責(zé)任，在加強(qiáng)薄弱學(xué)校建設(shè)、均衡配置教育資源、統(tǒng)籌區(qū)域教育發(fā)展等方面進(jìn)行改革推進(jìn)，努力縮小區(qū)域差距、校際差距，促進(jìn)基礎(chǔ)教育均衡化發(fā)展。還要因地制宜、分類(lèi)推進(jìn)改革，比如針對(duì)學(xué)前教育，盡快通過(guò)多元化辦園途徑解決教育供給不足的問(wèn)題，滿(mǎn)足就學(xué)需求；對(duì)中小學(xué)教育，大力擴(kuò)大優(yōu)質(zhì)教育資源，全面貫徹素質(zhì)教育要求，辦出特色。

2、加強(qiáng)基礎(chǔ)教育信息調(diào)研，推進(jìn)基礎(chǔ)教育制度化政策研究。本研究表明，相對(duì)于其他公共服務(wù)來(lái)說(shuō)，群眾對(duì)基礎(chǔ)教育比較滿(mǎn)意，首先應(yīng)把群眾對(duì)教育的滿(mǎn)意度作為衡量教育發(fā)展的重要指標(biāo)，以及研究和制定基礎(chǔ)教育政策的重要依據(jù)。如每年舉行一次基礎(chǔ)教育滿(mǎn)意度的專(zhuān)項(xiàng)調(diào)查，將此類(lèi)調(diào)查常規(guī)化、制度化，及時(shí)了解人民群眾對(duì)教育的滿(mǎn)意度情況（曹瑞等，2011）[6]。其次，還要針對(duì)滿(mǎn)意度比較低的項(xiàng)目進(jìn)行更加深入的專(zhuān)項(xiàng)深入調(diào)查；針對(duì)社會(huì)公眾滿(mǎn)意度得分較高的項(xiàng)目，進(jìn)行深入研究，總結(jié)好的經(jīng)驗(yàn)和做法，形成規(guī)范化的管理制度。再次，盡可能利用網(wǎng)絡(luò)、電視、報(bào)紙等向社會(huì)宣傳教育政策，邀請(qǐng)家長(zhǎng)參與學(xué)校的管理和教育教學(xué)工作，增強(qiáng)與家長(zhǎng)的有效溝通（湯林春等，2010）[8]。

3、加大基礎(chǔ)教育監(jiān)管力度，切實(shí)減輕學(xué)生負(fù)擔(dān)。按照《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》（2010—2020）精神，有關(guān)部門(mén)對(duì)中小學(xué)生課業(yè)負(fù)擔(dān)較重、收費(fèi)較重的情況進(jìn)行督促檢查。家庭要培養(yǎng)孩子的良好習(xí)慣，學(xué)校應(yīng)把提高課堂教學(xué)效率和教學(xué)質(zhì)量作為重要的工作，豐富課外生活，切實(shí)減輕學(xué)生負(fù)擔(dān)。在擇校收費(fèi)方面，根據(jù)《義務(wù)教育法》，基礎(chǔ)教育階段不得設(shè)立重點(diǎn)學(xué)校與非重點(diǎn)學(xué)校，重點(diǎn)班與非重點(diǎn)班。加大監(jiān)管力度，改善收費(fèi)不夠公開(kāi)、透明現(xiàn)象，規(guī)范教育收費(fèi)。

[1]徐素倪.我國(guó)基礎(chǔ)教育均衡發(fā)展研究述評(píng)[J].上海教育科研，2011（8）：20－24.

[2]Anne M D.Assessing Undergraduate Education from Graduating Seniors’Perspective Pee Institutions Provide the Context[J].Tertiary Education and Management，200l，7（3）：255－276.

[3]胡子祥.高等教育顧客感知服務(wù)質(zhì)量的實(shí)證研究[D].成都：西南交通大學(xué)，2006.

[4]劉武.公共服務(wù)接受者滿(mǎn)意度指數(shù)模型研究[M].沈陽(yáng)：東北大學(xué)出版社，2009.

[5]湯兆平，甘衛(wèi)華.區(qū)域高等教育均衡性滿(mǎn)意度指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)[J].科技管理研究，2011（8）：39－41.

[6]曹瑞，王敏勤，肖慶順.2010年天津市市內(nèi)六區(qū)基礎(chǔ)教育滿(mǎn)意度調(diào)查報(bào)告[J].天津市教科院學(xué)報(bào)，2011（2）：25－30.

[7]Sangeeta S，Banet D K，Karuness.A SERQUAL and QFD Approach to Total Quality Education－A Student Perspective[J].International Journal of Productive and Performance Management，2004，53：143－166.

[8]湯林春，呂星宇，張文周.2009年上海市基礎(chǔ)教育滿(mǎn)意度調(diào)查報(bào)告[J].上海教育科研，2010（4）：12－17.

[9]程黎，馮超.北京市公眾基礎(chǔ)教育滿(mǎn)意度問(wèn)卷編制[J].教育學(xué)報(bào)，2011（6）：85－94.

[10]張?zhí)煅?，祁營(yíng).當(dāng)前公眾對(duì)教育滿(mǎn)意度調(diào)查分析[J].中國(guó)教育學(xué)刊，2011（8）：13－17.

[11]劉靜.地方政府教育管理公眾滿(mǎn)意度指數(shù)模型構(gòu)建及實(shí)證研究[J].湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2011（5）：22－29.

[12]周蜜，鄧萬(wàn)春.城鄉(xiāng)基礎(chǔ)教育均衡發(fā)展?jié)M意度調(diào)查研究[J].學(xué)校黨建與思想教育，2013（2）：90－93.

[13]RATY H，KASANEN K.Parents’Perceptions of Their Children’s Schools：Findings from a Fiveyear Longitudinal Study[J].Educational Studies，2007，33（3）：339－351.

[14]李瓊，韋小滿(mǎn)，杜亮.公眾對(duì)北京市中小學(xué)教師的滿(mǎn)意度調(diào)查[J].教師教育研究，2010（4）：47－52.

[15]中國(guó)教育藍(lán)皮書(shū)：中國(guó)教育發(fā)展報(bào)告（2011年3月1日）[EB/OL].http：//edu.ifeng.com/huodong/special/lanpishu.

[16]胡平，秦惠民.戶(hù)籍、教育水平及社會(huì)職業(yè)等級(jí)對(duì)家長(zhǎng)基礎(chǔ)教育滿(mǎn)意度的影響研究[J].軟科學(xué)，2011（10）：32－38.

[17]張娜.公眾對(duì)區(qū)域基礎(chǔ)教育滿(mǎn)意度影響因素研究[J].中國(guó)教育學(xué)刊，2012（8）：22－25.

[18]張倩，岳昌君.高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)與學(xué)生滿(mǎn)意度[J].中國(guó)高教研究，2009（11）：40－43.

[19]隋娟.滿(mǎn)意度理論及其在區(qū)域教育研究中的應(yīng)用[D].天津師范大學(xué)，2008.