袁夢(mèng)倩

“被遺忘權(quán)”之爭(zhēng)：大數(shù)據(jù)時(shí)代的數(shù)字化記憶與隱私邊界*

袁夢(mèng)倩

大數(shù)據(jù)使“隱私”的邊界與隱私保護(hù)的內(nèi)涵變得更為復(fù)雜。近年來歐盟提出的關(guān)于信息主體的“被遺忘權(quán)”擴(kuò)展了隱私保護(hù)的內(nèi)涵?！氨贿z忘權(quán)”的出現(xiàn)，意在改變數(shù)據(jù)主體難以“被遺忘”的格局，賦予信息主體對(duì)信息進(jìn)行自決控制的權(quán)利，并且有著更深的調(diào)節(jié)、修復(fù)大數(shù)據(jù)時(shí)代數(shù)字化記憶倫理的社會(huì)意涵。而圍繞它的爭(zhēng)議又是在具體的實(shí)踐中對(duì)隱私邊界的重新協(xié)商，是個(gè)人利益、公共利益、商業(yè)利益等多元利益的博弈與調(diào)和。

被遺忘權(quán) 大數(shù)據(jù) 數(shù)字化記憶 隱私

大數(shù)據(jù)正在開啟一次重大的時(shí)代轉(zhuǎn)型，引領(lǐng)著各個(gè)領(lǐng)域的變革。大數(shù)據(jù)的數(shù)據(jù)集是“龐大的、多樣化的、復(fù)雜的、縱深的和/或分布式的，由各類儀器設(shè)備、傳感器、網(wǎng)上交易、電子郵件、視頻、點(diǎn)擊流，以及現(xiàn)在與未來所有可以利用的數(shù)字化信號(hào)源產(chǎn)生”的數(shù)據(jù)合集。①與傳統(tǒng)數(shù)據(jù)相比，大數(shù)據(jù)真正的新穎之處在于“4V”，即數(shù)據(jù)量(Volume)、時(shí)效性(Velocity)、多變性(Variety)、可疑性(Veracity)，低成本高效率的數(shù)據(jù)采集帶來數(shù)據(jù)體量的爆炸。②然而，它的核心卻不在數(shù)據(jù)規(guī)模之大，而在于其所蘊(yùn)含的計(jì)算和思維方式的轉(zhuǎn)變，即利用海量、多樣、非結(jié)構(gòu)化、高增長(zhǎng)的信息資源，通過數(shù)據(jù)挖掘，從原本看似不相關(guān)的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)有價(jià)值的聯(lián)系，從而進(jìn)行更為精確的分析、預(yù)測(cè)與判斷，是一種“現(xiàn)實(shí)性的挖掘”(reality mining)。③可以說，20年前尼葛洛龐帝(Nicholas Negroponte)所提出的“數(shù)字化生存④(Being Digital)在今天已經(jīng)真正變成了現(xiàn)實(shí)，我們個(gè)人的各種信息都在被數(shù)字化，被記錄、挖掘與分析。

大數(shù)據(jù)能夠?qū)嵥榈膫€(gè)人信息迅速匯聚起來，個(gè)人的習(xí)慣、偏好、關(guān)系和社交網(wǎng)絡(luò)等可以成為數(shù)據(jù)主體現(xiàn)實(shí)與未來行動(dòng)的線索，潛藏著巨大的價(jià)值。因此，個(gè)人信息成為政府機(jī)構(gòu)、商業(yè)機(jī)構(gòu)、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)等競(jìng)相追逐的資源。正如歐盟委員會(huì)負(fù)責(zé)消費(fèi)者保護(hù)事務(wù)的委員庫(kù)內(nèi)娃(Meglena Kuneva)所言，“個(gè)人信息成為網(wǎng)絡(luò)的新石油，數(shù)字世界的新貨幣?！雹菖c此同時(shí)，大數(shù)據(jù)也給個(gè)人隱私這一古老的話題帶來更大的挑戰(zhàn)。我們處在一個(gè)前所未有、難以想象的數(shù)據(jù)收集和監(jiān)控之中，有關(guān)“隱私”的邊界與隱私保護(hù)的內(nèi)涵也變得更為復(fù)雜。近年來歐盟所提出的關(guān)于信息主體的“被遺忘權(quán)”(right to be forgotten)擴(kuò)展了隱私保護(hù)的內(nèi)涵，是在新的媒介環(huán)境中對(duì)主體自主控制信息的賦權(quán),而圍繞它的爭(zhēng)議又在實(shí)踐中不斷重新形塑隱私的邊界。

數(shù)字化生存的困境：大數(shù)據(jù)時(shí)代的隱私問題

大數(shù)據(jù)正在打造一種全新的公共服務(wù)與商業(yè)環(huán)境，推動(dòng)人類數(shù)字化生活。合理利用和分析大數(shù)據(jù)，可以使政府機(jī)構(gòu)對(duì)城市、交通、醫(yī)療、民生等方面的情況掌握得更精確，并通過數(shù)據(jù)分析制定切合社會(huì)形勢(shì)的公共政策，從而提高政府效能；企業(yè)也可以借助大數(shù)據(jù)，更精確地定位消費(fèi)者，進(jìn)行精準(zhǔn)營(yíng)銷，不僅為消費(fèi)者提供更為便利的服務(wù)，也可以大幅度提高企業(yè)利潤(rùn)。

然而，幾乎所有的技術(shù)變革都是雙刃劍，它可以給人類社會(huì)帶來美好的結(jié)果，也會(huì)由此引發(fā)新的危機(jī)。無所不在的數(shù)字?jǐn)z取工具、精準(zhǔn)的地理定位系統(tǒng)、云存儲(chǔ)和云計(jì)算等又將人們拖入一個(gè)難以遁形的透明時(shí)空之中。隨著人們對(duì)社交網(wǎng)絡(luò)和智能電子設(shè)備的依賴日益增強(qiáng)，其行為、語(yǔ)言、地理位置甚至身體、心理特征等信息都可以便捷地被記錄。一言以蔽之，互聯(lián)網(wǎng)上到處印刻著個(gè)人日常生活的痕跡。就移動(dòng)通訊設(shè)備而言，蘋果手機(jī)(iPhone)可以收集用戶的位置信息，即使用戶關(guān)閉系統(tǒng)，手機(jī)仍然可以繼續(xù)收集數(shù)據(jù)；運(yùn)用這些信息，可以拼接出一個(gè)人在具體時(shí)間段里每個(gè)小時(shí)時(shí)間線所做的事情。⑥麻省理工學(xué)院的伊夫·亞歷山大等人的研究亦證實(shí)，盡管位置數(shù)據(jù)的匿名化是可以實(shí)現(xiàn)的，但只要通過同一手機(jī)的四個(gè)不同的位置數(shù)據(jù)點(diǎn)就可以精確定位其擁有者。⑦并且，通過智能地整合登錄數(shù)據(jù)、cookies數(shù)據(jù)與IP地址，Google能夠以極高的準(zhǔn)確率將時(shí)間跨度很遠(yuǎn)的多次搜索請(qǐng)求與某個(gè)人關(guān)聯(lián)起來。⑧除此之外，大數(shù)據(jù)的采集、挖掘更是使得個(gè)人產(chǎn)生的信息超出了其控制范圍成為組織之間交易的商品。在索瑞爾訴艾美仕市場(chǎng)研究公司(Sorrell v. IMS Health, Inc.)一案中，醫(yī)療處方背后巨大的商業(yè)價(jià)值促使醫(yī)療人員及第三方集中關(guān)注患者的“顧客行為模式”并從事相關(guān)數(shù)據(jù)挖掘活動(dòng)。⑨這樣的案例可以說是不勝枚舉，在這個(gè)越來越被大數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的社會(huì)，個(gè)人隱私泄露的風(fēng)險(xiǎn)大大增加。

“被遺忘權(quán)”的意義：數(shù)字化記憶的倫理

首先，“被遺忘權(quán)”不是主體消極地防御自己的隱私不受侵犯，更是主體能動(dòng)地控制個(gè)人信息，并界定個(gè)人隱私邊界的權(quán)利，進(jìn)一步地說，是主體爭(zhēng)取主動(dòng)建構(gòu)個(gè)人數(shù)字化記憶與遺忘的權(quán)利。也就是說，與純粹的“隱私權(quán)”的權(quán)能不同，“被遺忘權(quán)”更是一項(xiàng)主動(dòng)性的權(quán)利，其權(quán)利主體可自主決定是否行使該項(xiàng)權(quán)利對(duì)網(wǎng)絡(luò)上已經(jīng)被公開的有關(guān)個(gè)人信息進(jìn)行刪除，是信息主體對(duì)自己的個(gè)人信息所享有的排除他人非法利用的權(quán)利。

“被遺忘權(quán)”之爭(zhēng)：大數(shù)據(jù)時(shí)代的隱私邊界

(一)與“言論自由”之爭(zhēng)

(二)與“公共利益”之爭(zhēng)

(三)與“信息公開”之爭(zhēng)

結(jié) 語(yǔ)

大數(shù)據(jù)帶來了社會(huì)公共服務(wù)、商業(yè)模式以及個(gè)體行為方式的變革，打破了數(shù)字化記憶與遺忘的平衡，并引發(fā)隱私邊界的動(dòng)態(tài)變化，而“被遺忘權(quán)”作為一種對(duì)數(shù)據(jù)收集、處理和保存加以限制的權(quán)利，是一種重新形塑、調(diào)節(jié)隱私保護(hù)機(jī)制的策略。數(shù)據(jù)主體與數(shù)據(jù)控制者之間，存在信息不對(duì)稱的問題，但并不是簡(jiǎn)單的沖突關(guān)系，也存在著一種合作與妥協(xié)、無意識(shí)和有意識(shí)的共謀關(guān)系。這些關(guān)于“被遺忘權(quán)”的爭(zhēng)議是在具體的實(shí)踐中對(duì)隱私邊界的重新協(xié)商，是個(gè)人利益、公共利益、商業(yè)利益等多元利益的博弈與調(diào)和。

而更為重要的是，“被遺忘權(quán)”賦予數(shù)據(jù)主體向數(shù)據(jù)控制者提出“刪除”個(gè)人信息的隱私保護(hù)權(quán)，與數(shù)據(jù)控制者希望收集與挖掘數(shù)據(jù)主體隱私，兩者之間的動(dòng)力與權(quán)力相差懸殊。收集、挖掘、分析大數(shù)據(jù)的權(quán)力掌握在政府、企業(yè)等中介機(jī)構(gòu)里，而不在普通人手中。比如，在擁有云計(jì)算的大數(shù)據(jù)時(shí)代，海量的個(gè)人數(shù)據(jù)可以給互聯(lián)網(wǎng)公司帶來巨額利潤(rùn)，互聯(lián)網(wǎng)公司自然會(huì)堅(jiān)持最大程度地收集和挖掘個(gè)人數(shù)據(jù)；盡管可能面臨侵權(quán)受罰的風(fēng)險(xiǎn)，但從成本—收益的視角來看是微不足道的。在立法仍然存在模糊地帶的情況下，期待互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)霸權(quán)能夠自覺地維護(hù)網(wǎng)絡(luò)用戶的隱私并不現(xiàn)實(shí)。

總之，大數(shù)據(jù)時(shí)代需要一個(gè)全新的機(jī)制來保護(hù)個(gè)人隱私，這需要政府建立新的法律法規(guī)來加以限制。相較于互聯(lián)網(wǎng)與大數(shù)據(jù)技術(shù)的發(fā)展，立法不可避免地滯后于科技發(fā)展的步伐。盡管“被遺忘權(quán)”存在與其他權(quán)利和價(jià)值的沖突、概念模糊、權(quán)利義務(wù)界定不清晰、可操作性不強(qiáng)等問題，但它提供了一種在新的媒介環(huán)境中保護(hù)個(gè)人隱私基本權(quán)利的范式，因此有待進(jìn)一步在實(shí)踐中摸索和發(fā)展。

①National Science Foundation, “Core Techniques and Technologies for Advancing Big Data Science & Engineering”, http://www.nsf.gov/pubs/2012/nsf12499/nsf12499.pdf(accessed May 5, 2015).

②President’s Council of Advisors on Science and Technology, “Big Data and Privacy: A Technological Perspective”,https://www.whitehouse.gov/sites/default/files/microsites/ostp/PCAST/pcast_big_data_and_privacy_-_may_2014.pdf(accessed May 5, 2015).

③Nathan Eagle and Alex Pentland, “Reality Mining: Sensing Complex Social Systems”,PersonalandUbiquitousComputing10(2006): 255-268.

④Nicholas Negroponte,BeingDigitaz,New York: Knopf, 1996.

⑤Meglena Kuneva，“KeynoteSpeech(March 31, 2009)”, http://europa.eu/rapid/press-release_SPEECH-09-156_en.htm (accessed May 5, 2015).

⑥Eyder Peralta, “Reports: There’s No Way To Keep iPhone From Collecting Location Data”, http://www.npr.org/sections/thetwo-way/2011/04/25/135712946/reports-theres-no-way-to-keep-iphone-from-collecting-location-data(accessed 28 April, 2015).

⑦Yves-Alexandre de Montjoye et al., “Unique in the Crowd: The privacy bounds of human mobility”, http://www.nature.com/srep/2013/130325/srep01376/full/srep01376.html?ial=1(accessed 28 April, 2015).

⑨David Orentilcher, “Prescription Data Mining and the Protection of Patients’ Interests”,JournalofLaw,MedicineandEthics38.1 (2010): 74-84.

⑩Daniel Nippes, “Big Data Compounds Privacy Problem”, http://dataconomy.com/big-data-compounds-privacy-problem/(accessed 28 April, 2015).

〔責(zé)任編輯：成 婧〕

*本文系國(guó)家社科基金項(xiàng)目“基于社交網(wǎng)絡(luò)的青年群體日常社會(huì)——文化實(shí)踐研究”(項(xiàng)目號(hào)：14BXW043)的階段性成果。

袁夢(mèng)倩，香港中文大學(xué)文化研究系博士，daisyyuan@cuhk.edu.hk。