辛 納 魏 建

（山東大學(xué) 經(jīng)濟(jì)研究院，山東濟(jì)南 250199）

我國(guó)表演藝術(shù)非營(yíng)利組織制度發(fā)展探究

辛 納 魏 建

（山東大學(xué) 經(jīng)濟(jì)研究院，山東濟(jì)南 250199）

財(cái)務(wù)困境是所有演藝組織面臨的共同難題，中國(guó)的文藝院團(tuán)更有著體制的約束。在表演藝術(shù)領(lǐng)域廣泛采取非營(yíng)利組織的方式構(gòu)造市場(chǎng)主體是國(guó)際的共同經(jīng)驗(yàn)，這不僅是因?yàn)榉菭I(yíng)利組織具有組織性、自治性、非營(yíng)利性、利潤(rùn)不可分配約束等基本特征，更重要的是，非營(yíng)利組織的制度設(shè)計(jì)形成了較強(qiáng)的激勵(lì)，吸引資本和人力資本對(duì)藝術(shù)發(fā)展進(jìn)行投資。因此，建議中國(guó)完善表演藝術(shù)非營(yíng)利組織免稅資格認(rèn)定、準(zhǔn)入、捐贈(zèng)等法律，明確營(yíng)利和非營(yíng)利院團(tuán)的權(quán)利責(zé)任，促進(jìn)院團(tuán)分化為營(yíng)利和非營(yíng)利組織形式。

表演藝術(shù);財(cái)務(wù)困境;激勵(lì)機(jī)制;非營(yíng)利組織

歷史、體制、市場(chǎng)等因素使得我國(guó)表演藝術(shù)組織市場(chǎng)化進(jìn)程緩慢曲折，而發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)、建筑國(guó)家文化軟實(shí)力的需求增強(qiáng)了表演藝術(shù)組織改革發(fā)展、社會(huì)主義文藝繁榮的責(zé)任感和緊迫感。與此同時(shí)，表演藝術(shù)本質(zhì)上的逆市場(chǎng)性*參見(jiàn)傅才武：《藝術(shù)表演行業(yè)的反市場(chǎng)形態(tài)及原因分析》，載《湖北大學(xué)學(xué)報(bào)》2004年第3期。使得單純的事業(yè)制或營(yíng)利性企業(yè)制都表現(xiàn)出發(fā)展中的局限性。而借助非營(yíng)利組織制度實(shí)現(xiàn)表演藝術(shù)體制機(jī)制改革創(chuàng)新，則有利于表演藝術(shù)的長(zhǎng)期規(guī)范可持續(xù)發(fā)展。

一、表演藝術(shù)組織財(cái)務(wù)困境和組織演進(jìn)過(guò)程

（一）表演藝術(shù)組織的基本難題：財(cái)務(wù)困境

自我生存能力差、深陷財(cái)務(wù)困境是國(guó)有表演藝術(shù)組織面臨的基本難題。2000年以來(lái)，全國(guó)文化部門(mén)執(zhí)行事業(yè)會(huì)計(jì)制度的表演藝術(shù)團(tuán)體接受的財(cái)政撥款額從17億元增長(zhǎng)到82億元，而其自費(fèi)率則逐漸下降到30%以下，對(duì)外部補(bǔ)助資金依賴(lài)越來(lái)越重。

表演藝術(shù)組織的財(cái)務(wù)困境并不是中國(guó)的特有現(xiàn)象，而是一個(gè)世界性的難題，差別往往不在于有無(wú)，而在于外部捐獻(xiàn)資金的來(lái)源、多少和比例大小問(wèn)題。財(cái)務(wù)困境作為困擾表演藝術(shù)發(fā)展的頑疾，對(duì)其研究由來(lái)已久，綜觀(guān)國(guó)內(nèi)外的研究成果，主要原因可歸結(jié)為以下三個(gè)方面：一是消費(fèi)需求方面。大眾文化的強(qiáng)勢(shì)競(jìng)爭(zhēng)及其對(duì)青年群體消費(fèi)口味的改變和培養(yǎng)所導(dǎo)致的文化消費(fèi)偏好的改變，加之我國(guó)居民現(xiàn)有平均收入水平低、閑暇時(shí)間少所決定的較低的文化消費(fèi)能力，使得市場(chǎng)有效需求不足的現(xiàn)狀及其長(zhǎng)期性成為表演藝術(shù)的基本發(fā)展瓶頸。二是成本方面。由生產(chǎn)力滯后所導(dǎo)致的表演藝術(shù)單位產(chǎn)出成本的不斷上漲是表演藝術(shù)組織陷入財(cái)務(wù)困境的直接原因。三是體制方面。改制前，我國(guó)以垂直性管理體制和單位生產(chǎn)體制為基本制度基礎(chǔ)組織生產(chǎn)表演藝術(shù)產(chǎn)品，實(shí)施黨政監(jiān)管，存在管辦不分，形成了以評(píng)獎(jiǎng)為核心的內(nèi)向型生產(chǎn)激勵(lì)機(jī)制，造成“體制內(nèi)”和“體制外”兩種對(duì)立體系，導(dǎo)致生產(chǎn)組織自主性差、資源利用效率低、財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)重。*參見(jiàn)傅才武、陳庚：《藝術(shù)表演團(tuán)體管理學(xué)》，湖北人民出版社2013年版，第139-144頁(yè)。

前兩方面與表演藝術(shù)的自身發(fā)展規(guī)律密切相關(guān)，決定了表演藝術(shù)本質(zhì)上具有逆市場(chǎng)特征，在體制機(jī)制改革方面，我國(guó)也進(jìn)行了一系列的探索。

（二）組織化進(jìn)程及其發(fā)展障礙

“一部20世紀(jì)中國(guó)戲劇史，實(shí)際上就是一部戲劇改革史”。*參見(jiàn)廖全京：《中國(guó)戲劇尋思錄》，文化藝術(shù)出版社2005年版，第107頁(yè)。表演藝術(shù)的起源具有顯明的民間性，是一種自由的、高度個(gè)體化的職業(yè)。*參見(jiàn)傅謹(jǐn)：《二十世紀(jì)中國(guó)戲劇導(dǎo)論》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2004年版，第12、50頁(yè)?！拔逦濉睉蚋暮?，原有的市場(chǎng)演出主體則被納入到高度組織化的社會(huì)體系中，并于1978年后全部轉(zhuǎn)為國(guó)有性質(zhì)的文化事業(yè)單位，生產(chǎn)呈現(xiàn)高度的計(jì)劃特征。體制的變化不僅沒(méi)有給院團(tuán)帶來(lái)類(lèi)似能源、交通等領(lǐng)域甚至其他諸如出版、影視等文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域所具有的壟斷競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，反而使得其財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)越來(lái)越重。1979年起，以改革促發(fā)展，不斷深化體制機(jī)制改革，成為國(guó)有劇團(tuán)的主要任務(wù)之一。自此，我國(guó)表演藝術(shù)團(tuán)體走上了一條“承包制”、“雙軌制”和以“轉(zhuǎn)企”為主的漸進(jìn)式改革道路。2003年正式開(kāi)展文化體制改革試點(diǎn)，全面推進(jìn)以“事轉(zhuǎn)企”為核心的體制改革，以重塑?chē)?guó)有表演藝術(shù)團(tuán)體的市場(chǎng)微觀(guān)主體地位，發(fā)揮其在繁榮社會(huì)主義文藝中的中堅(jiān)力量。2009年以來(lái)，體制改革不斷加速,《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于分類(lèi)推進(jìn)事業(yè)單位改革的指導(dǎo)意見(jiàn)》（中發(fā)〔2011〕5號(hào)）和《中共中央關(guān)于深化文化體制改革推動(dòng)社會(huì)主義文化大發(fā)展大繁榮若干重大問(wèn)題的決定》分別于2011年3月和2011年10月相繼出臺(tái)。至2012年底，全國(guó)文化系統(tǒng)2103家事業(yè)制國(guó)有文藝院團(tuán)按照“五個(gè)一批”——轉(zhuǎn)制一批、整合一批、撤銷(xiāo)一批、劃轉(zhuǎn)一批、保留一批的模式幾乎全部完成體制改革。其中，轉(zhuǎn)企占61%，撤銷(xiāo)占20%，劃轉(zhuǎn)占19%，轉(zhuǎn)企改制作為中心環(huán)節(jié)，使得部分院團(tuán)釋放了活力，提升了績(jī)效，具備了市場(chǎng)化發(fā)展的組織基礎(chǔ)。

然而受現(xiàn)有市場(chǎng)有效需求不足的制約，絕大部分院團(tuán)仍嚴(yán)重依賴(lài)政府資助（財(cái)政撥款和政府購(gòu)買(mǎi)），且進(jìn)一步深化改革的外促力不足，改革成效顯得局部而有限。與此同時(shí)，改革不徹底、不到位造成的“后改革”現(xiàn)象也較為突出。一是改革不徹底。如分類(lèi)改革中，保留事業(yè)編制的直屬院團(tuán)恰恰是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力較大的院團(tuán)，轉(zhuǎn)為“非遺”的院團(tuán)則存在是否繼續(xù)尋求事業(yè)體制保護(hù)的質(zhì)疑。二是改革不到位。對(duì)于轉(zhuǎn)企院團(tuán)，首先在管理機(jī)制方面，實(shí)行市場(chǎng)與計(jì)劃兼容的“過(guò)渡模式”，*參見(jiàn)傅才武、陳庚：《藝術(shù)表演團(tuán)體管理學(xué)》，湖北人民出版社2013年版，第202頁(yè)。存在“形式上企業(yè)化模式經(jīng)營(yíng)，本質(zhì)上事業(yè)化模式管理”的質(zhì)疑。例如一些省直院團(tuán)更是陷入事業(yè)法人被注銷(xiāo)、而企業(yè)法人又沒(méi)有成立的尷尬局面，運(yùn)作模式基本沒(méi)有發(fā)生變化；其次在資助方面，通過(guò)繼續(xù)撥付原有正常事業(yè)費(fèi)、增加文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展資金投入、加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、加大政府購(gòu)買(mǎi)力度等予以支持，*參見(jiàn)《省委辦公廳、省政府辦公廳關(guān)于加快國(guó)有文藝院團(tuán)改革發(fā)展的實(shí)施意見(jiàn)》（魯辦發(fā)〔2012〕7號(hào)）。為轉(zhuǎn)企院團(tuán)注入非營(yíng)利性收入。同時(shí)，允許其通過(guò)商業(yè)演出賺取營(yíng)利性收入，即試行“一手抓市場(chǎng)，一手抓市長(zhǎng)”的收入模式；在稅收方面，免征企業(yè)所得稅和房產(chǎn)稅；三是在效益目標(biāo)方面，轉(zhuǎn)企院團(tuán)同時(shí)承擔(dān)提供公共文化服務(wù)和滿(mǎn)足商業(yè)需求的任務(wù)，使得其社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益相矛盾即營(yíng)利性目標(biāo)和非營(yíng)利性目標(biāo)相沖突。因此，無(wú)論是原有事業(yè)制還是轉(zhuǎn)制后的營(yíng)利性企業(yè)制院團(tuán)，都不能按照一般意義上的營(yíng)利和非營(yíng)利組織進(jìn)行劃分，可視為兩者的結(jié)合體。而數(shù)量迅速增加、為基層提供文化藝術(shù)產(chǎn)品的民間職業(yè)劇團(tuán)在相關(guān)資助和稅收優(yōu)惠待遇上則被排除在外，生存環(huán)境惡劣，延續(xù)了前述“體制內(nèi)”和“體制外”的對(duì)立體系。

總體而言，“過(guò)渡模式”“合體狀態(tài)”“雙重體制”是表演藝術(shù)組織的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)，距離建立起一個(gè)真正適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律、符合表演藝術(shù)生產(chǎn)和發(fā)展規(guī)律,能夠長(zhǎng)期保持良性運(yùn)轉(zhuǎn)從而可持續(xù)發(fā)展的表演藝術(shù)體制機(jī)制還任重道遠(yuǎn)。在原有管理、資助、生產(chǎn)體系不可維持，現(xiàn)有支撐體系不健全、制度供給不足尤其是法律法規(guī)缺失的情況下，國(guó)外非營(yíng)利組織的發(fā)展及其在表演藝術(shù)中的廣泛應(yīng)用為我國(guó)表演藝術(shù)組織建設(shè)提供了實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。

二、表演藝術(shù)非營(yíng)利組織制度和國(guó)際實(shí)踐

隨著社會(huì)的發(fā)展，政府和營(yíng)利組織在提供公益性產(chǎn)品和服務(wù)中存在的低效和失靈問(wèn)題，使得非營(yíng)利組織在社會(huì)中的地位和作用越來(lái)越突出。各國(guó)以立法的形式對(duì)非營(yíng)利組織的成立條件、權(quán)利責(zé)任作了相關(guān)規(guī)定，以明確其與政府和營(yíng)利組織的邊界，為其社會(huì)功能的發(fā)揮在法律上提供了保障和約束。

（一）非營(yíng)利組織法律地位的確立和基本制度特征

對(duì)非營(yíng)利組織做出界定的法律條款，最為重要的是美國(guó)國(guó)會(huì)制定的《聯(lián)邦稅收法》第501條款。是否獲得免稅資格,是美國(guó)稅法對(duì)非營(yíng)利組織進(jìn)行規(guī)制的重要法律和經(jīng)濟(jì)手段,也是非營(yíng)利組織法律地位的重要特征。*參見(jiàn)李培林、徐崇溫、李林：《當(dāng)代西方社會(huì)的非營(yíng)利組織——美國(guó)、加拿大非營(yíng)利組織考察報(bào)告》，載《河北學(xué)刊》2006年第2期。第501條款規(guī)定，非營(yíng)利組織獲得免稅資格須滿(mǎn)足六點(diǎn)要求：必須以非營(yíng)利為目的、成立完全出于非營(yíng)利目的、其經(jīng)營(yíng)主要是為達(dá)到規(guī)定的非營(yíng)利目的、不得為個(gè)人謀取利益、不得參與競(jìng)選、不得參與實(shí)質(zhì)性游說(shuō)活動(dòng)。此外，美國(guó)《國(guó)家藝術(shù)和人文基金法》和《公平勞工標(biāo)準(zhǔn)法》分別就對(duì)文化藝術(shù)的支持和演藝從業(yè)人員的權(quán)益保障作了規(guī)定，為非營(yíng)利組織的存在提供了外部法制環(huán)境。

在歐洲，一是英國(guó)1979年開(kāi)始制定《關(guān)于刺激企業(yè)贊助藝術(shù)辦法》，1996年發(fā)布《英國(guó)藝術(shù)組織戲劇政策》，成為藝術(shù)發(fā)展的制度和法律保障。作為判例法國(guó)家，對(duì)非營(yíng)利組織的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)如下：公益性；志愿性，雇傭志愿服務(wù)人員；從業(yè)人員薪水低于一般水平；不支薪理事會(huì)作為管理部門(mén)；利潤(rùn)不可分配約束；資金來(lái)源多元化。英國(guó)將非營(yíng)利組織分為慈善機(jī)構(gòu)和非慈善機(jī)構(gòu)，如果某一機(jī)構(gòu)被認(rèn)為是慈善機(jī)構(gòu)則可免稅。并以1968年的“劇院法案”和2003年“授權(quán)法案”等具體的文化政策來(lái)推進(jìn)表演藝術(shù)行業(yè)的發(fā)展。二是法國(guó)的非營(yíng)利組織依據(jù)《法國(guó)民法典》設(shè)立，并且只有滿(mǎn)足稅務(wù)部門(mén)規(guī)定的條件才有資格免征公司所得稅，其中，社會(huì)福利、教育、文化、運(yùn)動(dòng)、慈善、醫(yī)療等服務(wù)可免征增值稅。三是德國(guó)有民法和稅法兩個(gè)基本法律制約非營(yíng)利組織的活動(dòng)，非營(yíng)利組織必須滿(mǎn)足以下幾個(gè)條件才能享受免稅待遇：不以營(yíng)利為目的，不分配利潤(rùn)，必須按規(guī)定使用資金，不得為管理人員支付畸高報(bào)酬。同時(shí)，德國(guó)完善的社會(huì)保障、稅收、版權(quán)、勞動(dòng)、數(shù)字保護(hù)等法規(guī)體系為表演藝術(shù)的發(fā)展提供了制度保障。

綜上所述，表演藝術(shù)非營(yíng)利組織的發(fā)展離不開(kāi)免稅資格主體認(rèn)定和資助、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、社會(huì)保障等外部支撐體系完善的法制保障。綜觀(guān)非營(yíng)利組織的法律規(guī)定和應(yīng)用實(shí)踐，具有如下基本制度特征：（1）組織性。作為與政府組織和營(yíng)利企業(yè)組織相并存的第三類(lèi)組織，非營(yíng)利組織有法律上認(rèn)可的合法身份，有固定的組織形式和成員，有成文的章程和自身組織管理結(jié)構(gòu)如董事會(huì)、理事會(huì)等。（2）自治性。擁有獨(dú)立的決策和執(zhí)行能力，能夠進(jìn)行自我管理。（3）非營(yíng)利性。不以營(yíng)利為目的，負(fù)有提供公益性服務(wù)的義務(wù)，同時(shí)可招募志愿者參與組織產(chǎn)品或服務(wù)供給。（4）利潤(rùn)不可分配約束。禁止將其凈利潤(rùn)分配給其組織相關(guān)人員——組織從業(yè)員、管理人員、董事及捐贈(zèng)人員。這一點(diǎn)正是非營(yíng)利組織與營(yíng)利組織的根本區(qū)別。（5）不參與政治活動(dòng)或試圖影響法律。如非營(yíng)利組織不得參與競(jìng)選、不得參與實(shí)質(zhì)性游說(shuō)活動(dòng)。在滿(mǎn)足以上基本制度特征后，非營(yíng)利組織取得免稅資格，具有合法免稅地位，組織自身和捐贈(zèng)人依法享受稅收減免待遇。

（二）表演藝術(shù)非營(yíng)利組織激勵(lì)機(jī)制

免稅資格的獲取是成立非營(yíng)利組織的主要?jiǎng)恿?，而利?rùn)不可分配約束是成立非營(yíng)利組織的主要約束條件，這使得非營(yíng)利組織賴(lài)以存在的激勵(lì)機(jī)制與營(yíng)利組織有別。非營(yíng)利組織的激勵(lì)機(jī)制具有以下特征。

1、外部激勵(lì)。世界范圍內(nèi)表演藝術(shù)需求市場(chǎng)的式微，決定了非營(yíng)利組織在表演藝術(shù)領(lǐng)域出現(xiàn)的首要目的是解決表演藝術(shù)組織存在性問(wèn)題，以非營(yíng)利組織形式接受外部捐贈(zèng)資金和享受稅收優(yōu)惠以應(yīng)對(duì)組織自身的財(cái)務(wù)問(wèn)題成為非營(yíng)利組織在表演藝術(shù)領(lǐng)域大量存在的首要原因?！啊疁?zhǔn)公益文化’是藝術(shù)表演團(tuán)體的基本屬性”，“‘藝術(shù)產(chǎn)品’本質(zhì)上可以定義為‘準(zhǔn)公共產(chǎn)品’”，*參見(jiàn)傅才武、陳庚：《藝術(shù)表演團(tuán)體管理學(xué)》，湖北人民出版社2013年版，第34、37頁(yè)。那么，以免稅為基本途徑將社會(huì)中部分物質(zhì)資本固定在不能完全由市場(chǎng)提供或在一定程度上存在市場(chǎng)失靈的產(chǎn)品生產(chǎn)領(lǐng)域，是促使非營(yíng)利組織存在的主要外部原因。

與原有事業(yè)制下內(nèi)向型生產(chǎn)激勵(lì)機(jī)制不同的是，非營(yíng)利組織制度下形成的是一種外向型激勵(lì)。表演藝術(shù)組織作為基本行動(dòng)主體，自行選擇產(chǎn)品供給內(nèi)容和方式，其中，受眾的認(rèn)可而非評(píng)獎(jiǎng)將成為主要評(píng)價(jià)指標(biāo)。

2、內(nèi)部激勵(lì)。同時(shí)，人力資本是表演藝術(shù)組織的核心資本，且天然具有高度的專(zhuān)用性、積累周期長(zhǎng)，以非營(yíng)利組織形式吸收和培養(yǎng)藝術(shù)演出人才是非營(yíng)利組織存在的又一基本作用。受剩余不可分配的約束，人力資本所有者只獲得相對(duì)固定的較低的工資收益。即使非營(yíng)利組織收入出現(xiàn)較大增長(zhǎng)，其內(nèi)部人力資本收入水平也不會(huì)出現(xiàn)較大變動(dòng)。因此，收益分享機(jī)制的缺失使得非營(yíng)利組織對(duì)工作人員的努力激勵(lì)弱于營(yíng)利組織。同時(shí)，產(chǎn)權(quán)的不完整也常常使得非營(yíng)利組織內(nèi)部監(jiān)督不足、偷懶行為更多。然而，盡管產(chǎn)權(quán)在非營(yíng)利組織中受到了削弱，但是認(rèn)為對(duì)努力的激勵(lì)完全不存在則是錯(cuò)誤的。追求更高的藝術(shù)演出質(zhì)量、公益目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)、自身專(zhuān)業(yè)水平的提高等給工作人員帶來(lái)的非物質(zhì)收益在一定程度上補(bǔ)償了物質(zhì)上的弱激勵(lì)。此外，成立非營(yíng)利組織所需承擔(dān)的法律義務(wù)和同類(lèi)非營(yíng)利組織之間的競(jìng)爭(zhēng)也起到一定的激勵(lì)作用。綜合上述，相比于營(yíng)利組織，非營(yíng)利組織在物質(zhì)上存在弱激勵(lì)性，但是具有提供非物質(zhì)激勵(lì)補(bǔ)償?shù)闹贫葍?yōu)勢(shì)。

因此，非營(yíng)利組織的構(gòu)建為非市場(chǎng)領(lǐng)域社會(huì)產(chǎn)品的生產(chǎn)提供了基本制度基礎(chǔ)。其獨(dú)有的激勵(lì)機(jī)構(gòu)吸引部分物質(zhì)資本、人力資本聚集到社會(huì)價(jià)值大而經(jīng)濟(jì)價(jià)值不確定的產(chǎn)品生產(chǎn)領(lǐng)域，完成非營(yíng)利產(chǎn)品的市場(chǎng)化供給，表示如下圖1所示。

圖1 非營(yíng)利組織激勵(lì)機(jī)制

（三）表演藝術(shù)非營(yíng)利組織實(shí)踐

1、表演藝術(shù)領(lǐng)域，非營(yíng)利組織作用的發(fā)揮主要表現(xiàn)為下面兩種模式：

（1）美國(guó)模式。大量非營(yíng)利組織和少量營(yíng)利組織是美國(guó)表演藝術(shù)組織的客觀(guān)存在模式。如果說(shuō)美國(guó)戲劇的標(biāo)志是百老匯的“商業(yè)戲劇”，那么美國(guó)戲劇的基礎(chǔ)構(gòu)成，或者說(shuō)真正面對(duì)美國(guó)大眾的，則是百老匯之外的、遍布全國(guó)的“非營(yíng)利戲劇”。該發(fā)展模式下，營(yíng)利組織和非營(yíng)利組織間的激勵(lì)作用機(jī)制如下：

人才培養(yǎng)中，少量營(yíng)利組織通過(guò)提供較高的貨幣收益或?qū)嵤┙M織內(nèi)部的利潤(rùn)分享計(jì)劃吸引高水平藝術(shù)演出人才的加入。而非營(yíng)利組織則為一般藝術(shù)演出愛(ài)好者提供一個(gè)從事演出和積累專(zhuān)用性人力資本的平臺(tái)，作為藝術(shù)演出人員的蓄水池或儲(chǔ)備庫(kù)，為營(yíng)利組織培養(yǎng)和輸送人才資源。營(yíng)利組織和非營(yíng)利組織互為補(bǔ)充，形成了藝術(shù)演出人員引進(jìn)和培養(yǎng)的良性發(fā)展機(jī)制。例如美國(guó)百老匯，百老匯營(yíng)利劇院通過(guò)設(shè)立非營(yíng)利機(jī)構(gòu)、與非營(yíng)利劇院結(jié)盟、對(duì)非營(yíng)利組織劇目創(chuàng)新進(jìn)行投資的方式，發(fā)現(xiàn)、培養(yǎng)和吸收優(yōu)秀演藝人才。

同時(shí)形成的是非營(yíng)利和營(yíng)利組織在拓展藝術(shù)演出市場(chǎng)上的分工協(xié)作。百老匯營(yíng)利劇院依靠大投入、大規(guī)模和高質(zhì)量的精美制作，以昂貴的票價(jià)上演經(jīng)典成熟劇目，吸引外來(lái)旅游人員慷慨解囊。而非營(yíng)利劇院則在“為社區(qū)民眾提供文化服務(wù)”的宗旨下，以小制作、低票價(jià)上演探索實(shí)驗(yàn)劇目，通過(guò)諸如“open house”活動(dòng)擴(kuò)大觀(guān)眾群，并設(shè)立“發(fā)展部”和“教育部”以爭(zhēng)取外部資助和培養(yǎng)青年觀(guān)眾。因此，非營(yíng)利組織在服務(wù)大眾的同時(shí)，還為營(yíng)利組織提供了人才、觀(guān)眾和原創(chuàng)劇目資源。

（2）歐洲模式。與美國(guó)不同的是，歐洲國(guó)家對(duì)藝術(shù)的資助主要依賴(lài)政府財(cái)政撥款而非私人捐贈(zèng)，劇院在數(shù)量上以自負(fù)盈虧的商業(yè)劇院為主。以英國(guó)為例，只有皇家歌劇院、英格蘭國(guó)家歌劇院、皇家莎士比亞劇院等少數(shù)歷史悠久、規(guī)模宏達(dá)的國(guó)家級(jí)非營(yíng)利劇院受政府資助。這種表演藝術(shù)組織存在模式使得表演藝術(shù)組織內(nèi)部和組織間的激勵(lì)機(jī)制發(fā)生變化。盡管政府資助沒(méi)有改變非營(yíng)利劇院在物質(zhì)方面存在弱激勵(lì)性的本質(zhì)，但是資助額度上的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)使得非營(yíng)利劇院所提供的非物質(zhì)和物質(zhì)收益均優(yōu)于小規(guī)模商業(yè)劇院。因此，英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)等歐洲國(guó)家的非營(yíng)利劇院是高端表演人才的聚集地、是主流戲劇的創(chuàng)造者、領(lǐng)導(dǎo)者，而小規(guī)模的商業(yè)劇院則充當(dāng)著戲劇的傳播者功能。

2、模式成因和比較發(fā)展。比較上述兩種模式，非營(yíng)利組織承擔(dān)的功能和相應(yīng)形成的組織內(nèi)部和組織間的激勵(lì)機(jī)制截然不同，這與美國(guó)和歐洲的歷史傳統(tǒng)和發(fā)展觀(guān)念相關(guān)。首先是捐贈(zèng)傳統(tǒng)方面。美國(guó)的非營(yíng)利劇院主要依賴(lài)私人（公司和個(gè)人）捐贈(zèng)，而歐洲的則主要來(lái)源于政府。正如舒斯特的研究所表明，歐洲的稅法并非不利于慈善捐贈(zèng)，私人捐贈(zèng)的缺乏主要源于捐贈(zèng)傳統(tǒng)和觀(guān)念。而私人捐贈(zèng)的缺失使非營(yíng)利劇院在歐洲失去了基本生存土壤。其次是發(fā)展資助觀(guān)念方面。美國(guó)國(guó)家藝術(shù)基金會(huì)（NEA）立法規(guī)定要注重分散資助資金，并向表演藝術(shù)發(fā)展較落后的州傾斜。在歐洲，如英國(guó)將資助重點(diǎn)放在具有發(fā)展前途、優(yōu)秀的體現(xiàn)民族傳統(tǒng)特色的大劇院上，通過(guò)藝術(shù)委員會(huì)對(duì)表演藝術(shù)組織進(jìn)行財(cái)政支持；法國(guó)政府對(duì)文化發(fā)展和管理的重視最為突出，在“文化例外”指導(dǎo)思想下，以契約的形式，由文化部等政府機(jī)構(gòu)直接對(duì)主要文藝院團(tuán)進(jìn)行撥款；德國(guó)聯(lián)邦憲法關(guān)于“藝術(shù)、科學(xué)、研究、教育應(yīng)免費(fèi)”的要求使得聯(lián)邦政府堅(jiān)持了對(duì)相關(guān)院團(tuán)的高額投入。

從發(fā)展現(xiàn)狀看，美國(guó)和英國(guó)表演藝術(shù)發(fā)展最為成功，尤其是美國(guó)在表演藝術(shù)發(fā)展中的后來(lái)居上，表明了以市場(chǎng)需求為基本導(dǎo)向，充分發(fā)揮院團(tuán)在演出供給中的獨(dú)立自主地位的重要性。而德國(guó)表演藝術(shù)機(jī)構(gòu)對(duì)補(bǔ)貼的嚴(yán)重依賴(lài)則給政府造成了過(guò)重的財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)。與此相對(duì)應(yīng)，經(jīng)理人為爭(zhēng)取補(bǔ)貼將違背市場(chǎng)價(jià)格體系、不可測(cè)、主觀(guān)性強(qiáng)的“藝術(shù)質(zhì)量”作為主要決策制定變量，從而使得表演藝術(shù)需求、公共資金捐贈(zèng)和劇院經(jīng)理之間存在政治—經(jīng)濟(jì)交互作用，導(dǎo)致表演藝術(shù)組織偏離市場(chǎng)軌道，誘發(fā)了政策尋租問(wèn)題。20世紀(jì)80年代，在長(zhǎng)期的預(yù)算擴(kuò)張后，多數(shù)歐洲政府開(kāi)始嘗試限制公共支出，重視起了舒斯特所稱(chēng)的“主要依賴(lài)和鼓勵(lì)私人支持的美國(guó)模式”。*參見(jiàn)[美]詹姆斯·海爾布倫、查爾斯·M·格雷：《藝術(shù)文化經(jīng)濟(jì)學(xué)》，詹正茂等譯.中國(guó)人民大學(xué)出版社2007年版，第268頁(yè)。

因此，以我國(guó)院團(tuán)發(fā)展現(xiàn)狀為基本出發(fā)點(diǎn)，借鑒上述兩種模式，從中取長(zhǎng)補(bǔ)短，以非營(yíng)利組織形式推進(jìn)表演藝術(shù)組織的自治性、鼓勵(lì)規(guī)范社會(huì)捐贈(zèng)行為等，對(duì)于進(jìn)一步深化國(guó)有院團(tuán)體制改革創(chuàng)新、應(yīng)對(duì)原有管辦不分和雙重體制問(wèn)題、塑造表演藝術(shù)市場(chǎng)微觀(guān)供給主體、規(guī)范藝術(shù)市場(chǎng)秩序、鼓勵(lì)群眾參與藝術(shù)支持、緩解政府財(cái)政負(fù)擔(dān)等具有重要現(xiàn)實(shí)意義。

三、我國(guó)表演藝術(shù)非營(yíng)利組織應(yīng)用研究

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，美國(guó)、英國(guó)、德國(guó)等國(guó)家以基本法律法規(guī)為依據(jù)，界定了政府在文化藝術(shù)發(fā)展中的基本職能、營(yíng)利和非營(yíng)利組織的行動(dòng)邊界。其中，政府主要發(fā)揮宏觀(guān)調(diào)控作用，基本目的在于創(chuàng)造一個(gè)公平有序、鼓勵(lì)藝術(shù)發(fā)展的環(huán)境。同時(shí)促進(jìn)非營(yíng)利組織發(fā)揮第三部門(mén)的作用，在一定程度上代替政府履行公益性文化供給的職能。那么，“選擇將藝術(shù)表演團(tuán)體改革為非營(yíng)利組織，應(yīng)當(dāng)是今后推進(jìn)藝術(shù)表演團(tuán)體改革的基本方向?！?參見(jiàn)陳庚：《藝術(shù)表演團(tuán)體改革與發(fā)展的路徑研究》，湖北人民出版社2013年版，第142頁(yè)。而目前我國(guó)非營(yíng)利組織整體的法制建設(shè)還相對(duì)滯后，阻礙了其社會(huì)功能的發(fā)揮，有待進(jìn)一步的完善。

（一）我國(guó)非營(yíng)利組織的法制現(xiàn)狀及其有待完善之處

我國(guó)目前關(guān)于非營(yíng)利組織的相關(guān)規(guī)定散見(jiàn)于《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》、《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》、《公益事業(yè)捐贈(zèng)法》、《事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體、民辦非企業(yè)關(guān)于企業(yè)所得稅征收管理辦法》、《民間非營(yíng)利組織會(huì)計(jì)制度》、《個(gè)人所得稅法》、《企業(yè)所得稅法》等法律法規(guī)中，它們對(duì)非營(yíng)利組織的成立條件和稅收政策做了原則性規(guī)定，如我國(guó)首部在名稱(chēng)中直接使用“非營(yíng)利組織”概念的規(guī)范性文件《民間非營(yíng)利組織會(huì)計(jì)制度》第2條規(guī)定，民間非營(yíng)利組織包括依照國(guó)家法律、行政法規(guī)登記的社會(huì)團(tuán)體、基金會(huì)、民辦非企業(yè)單位和寺院、宮觀(guān)、清真寺、教堂等。適用本制度的民間非營(yíng)利組織應(yīng)當(dāng)同時(shí)具備以下三個(gè)特征：該組織不以營(yíng)利為目的和宗旨、資源提供者向該組織投入資源并不得以取得經(jīng)濟(jì)回報(bào)為目的、資源提供者不享有該組織的所有權(quán)，初步體現(xiàn)了組織性、非營(yíng)利性和利潤(rùn)不可分配的基本非營(yíng)利組織制度特征。《事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體、民辦非企業(yè)關(guān)于企業(yè)所得稅征收管理辦法》規(guī)定了免稅收入范圍、《個(gè)人所得稅法》和《企業(yè)所得稅法》規(guī)定了公益性捐贈(zèng)稅前扣除的比例。

而在具體實(shí)施中，首先在組織自身免稅資格認(rèn)證方面，往往以主管機(jī)關(guān)、資金來(lái)源、組織形式和從事行業(yè)等形式標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷,不是以實(shí)質(zhì)上的“公益性”的強(qiáng)弱來(lái)判斷，違反稅法公平原則。同時(shí)不能有效區(qū)分非營(yíng)利組織的營(yíng)利性收入和非營(yíng)利性收入，使得許多不符合免稅條件的非營(yíng)利組織的收入、財(cái)產(chǎn)和活動(dòng)卻享受著免稅待遇，這種現(xiàn)象在教育行業(yè)以及各種社會(huì)福利機(jī)構(gòu)中尤為普遍；其次在捐贈(zèng)者免稅方面，我國(guó)稅法規(guī)定只有向財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局特許的25家全國(guó)性非營(yíng)利組織的捐贈(zèng)才能享受稅前扣除的稅收優(yōu)惠，大大限制了非營(yíng)利組織籌集資金的能力，阻礙了公民參與公益事業(yè)發(fā)展的渠道。綜合上述，存在非營(yíng)利組織應(yīng)用領(lǐng)域有限、非營(yíng)利組織界定不明確、*參見(jiàn)史際春、張揚(yáng)：《非營(yíng)利組織的法學(xué)概念與法治化規(guī)范》，載《學(xué)術(shù)月刊》2006年第9期。非營(yíng)利組織免稅資格的認(rèn)定程序缺少法定化、*參見(jiàn)徐孟洲、侯作前：《論非營(yíng)利組織的稅法地位》，載《江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》2004年第3期。已有非營(yíng)利組織運(yùn)作不規(guī)范、民間非營(yíng)利組織認(rèn)證難、捐贈(zèng)渠道有限*參見(jiàn)金錦萍：《論我國(guó)非營(yíng)利組織所得稅優(yōu)惠政策及其法理基礎(chǔ)》，載《求是學(xué)刊》2009年第1期。等諸多問(wèn)題。

（二）在表演藝術(shù)領(lǐng)域構(gòu)建非營(yíng)利組織的建議

中共十八屆三中全會(huì)指出：“要緊緊圍繞使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用深化經(jīng)濟(jì)體制改革”、“緊緊圍繞建設(shè)社會(huì)主義核心價(jià)值體系、社會(huì)主義文化強(qiáng)國(guó)深化文化體制改革，加快完善文化管理體制和文化生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)體制，建立健全現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系、現(xiàn)代文化市場(chǎng)體系，推動(dòng)社會(huì)主義文化大發(fā)展大繁榮”、“強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持和完善基本經(jīng)濟(jì)制度，加快完善現(xiàn)代市場(chǎng)體系，加快轉(zhuǎn)變政府職能，深化財(cái)稅體制改革……構(gòu)建開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)新體制……推進(jìn)文化體制機(jī)制創(chuàng)新，推進(jìn)社會(huì)事業(yè)改革創(chuàng)新，創(chuàng)新社會(huì)治理體制”。因此，以非營(yíng)利組織形式推進(jìn)文化體制機(jī)制創(chuàng)新、深化文化體制改革有利于破解單純的事業(yè)制或營(yíng)利性企業(yè)制在發(fā)展表演藝術(shù)中存在的制度障礙，有利于發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用，有利于建立健全現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系和現(xiàn)代文化市場(chǎng)體系，有利于協(xié)調(diào)政府、組織和市場(chǎng)在發(fā)展文化藝術(shù)中的關(guān)系。

綜合考慮上述非營(yíng)利組織現(xiàn)存法制建設(shè)問(wèn)題和表演藝術(shù)組織實(shí)際情況，提出建議如下：

1、免稅資格法定化。非營(yíng)利組織最重要的特征是免稅資格的獲取，其中包括組織自身享受免稅優(yōu)惠和捐贈(zèng)者享受免稅優(yōu)惠。因此，應(yīng)以非營(yíng)利性、組織性、自治性、利潤(rùn)不可分配約束、不得參與政治活動(dòng)或試圖影響法律為基本立法準(zhǔn)則，通過(guò)民法、組織法、稅法等嚴(yán)格界定非營(yíng)利組織邊界及其免稅資格取得的條件。

2、完善非營(yíng)利組織登記管理制度。依法申請(qǐng)，公平競(jìng)爭(zhēng)，以增加非營(yíng)利組織間的競(jìng)爭(zhēng)程度，提高其運(yùn)營(yíng)效率；按照稅法公平原則，降低民間組織的實(shí)質(zhì)準(zhǔn)入門(mén)檻，實(shí)行同類(lèi)組織同等法定待遇，以發(fā)展和規(guī)范民間力量參與公益事務(wù)，同時(shí)強(qiáng)化非營(yíng)利組織監(jiān)督管理體制。

3、改善捐贈(zèng)減免制度，便利社會(huì)捐贈(zèng)行為。變特許制為審批制，減少捐贈(zèng)抵扣限制，便利社會(huì)捐贈(zèng)渠道；適當(dāng)提高捐贈(zèng)扣除比例和范圍（允許實(shí)物捐贈(zèng)抵扣），以鼓勵(lì)私人捐贈(zèng)，以逐漸培養(yǎng)支持表演藝術(shù)發(fā)展的捐贈(zèng)文化，激勵(lì)個(gè)體參與對(duì)本土藝術(shù)的扶持發(fā)展。

4、區(qū)分營(yíng)利性和非營(yíng)利性收入。各國(guó)對(duì)非營(yíng)利組織的營(yíng)利性收入普遍予以征稅，因此應(yīng)嚴(yán)格納稅申報(bào)制度，設(shè)立稅收返還制度，將資助和稅收視為兩個(gè)獨(dú)立過(guò)程，明確其納稅權(quán)利和義務(wù)，對(duì)于規(guī)范表演藝術(shù)組織經(jīng)營(yíng)行為具有重要作用。

5、明確非營(yíng)利目的，促進(jìn)我國(guó)表演藝術(shù)組織形式分化。明確非營(yíng)利表演藝術(shù)組織的權(quán)利與責(zé)任，要求非營(yíng)利組織以服務(wù)社區(qū)為宗旨，承擔(dān)公益性文化服務(wù)供給、藝術(shù)教育功能，以擴(kuò)大表演藝術(shù)受眾群體、傳承和傳播傳統(tǒng)優(yōu)秀藝術(shù)文化；依法逐漸取消營(yíng)利組織優(yōu)惠政策，以促進(jìn)院團(tuán)自下而上自行申請(qǐng)、統(tǒng)一分化為營(yíng)利和非營(yíng)利組織，從而跨越“過(guò)渡模式”、擺脫“合體狀態(tài)”、打破“雙重體制”。最終實(shí)現(xiàn)以法制為基本準(zhǔn)則規(guī)范引導(dǎo)表演藝術(shù)組織行為，建立起發(fā)展表演藝術(shù)的長(zhǎng)效機(jī)制。

6、建立第三方資助機(jī)構(gòu)，規(guī)范政府職能。以立法的形式設(shè)立獨(dú)立于文化主管部門(mén)的第三方資助機(jī)構(gòu)，規(guī)范政府和組織本身的權(quán)責(zé)范圍。其中政府主要發(fā)揮間接管理監(jiān)督職能，第三方資助機(jī)構(gòu)依法制定標(biāo)準(zhǔn)對(duì)撥款申請(qǐng)做出審核，而將具體的演出方式、內(nèi)容留給院團(tuán)和觀(guān)眾，以破解傳統(tǒng)管辦不分、政事不分難題；以非營(yíng)利組織為資助的基本接受主體，統(tǒng)一規(guī)范資助制度。例如對(duì)中央和地方政府資助的項(xiàng)目和產(chǎn)品做出分類(lèi)和限制，規(guī)定資助比例上限，建立聯(lián)合融資制度等。

7、完善非營(yíng)利組織內(nèi)部機(jī)制建設(shè)。非營(yíng)利劇院一般包括董事會(huì)或理事會(huì)和各職能部門(mén)，其中爭(zhēng)取外部資助的發(fā)展部和培育青年觀(guān)眾的教育部更是非營(yíng)利劇院的特有部門(mén)。依法制定組織章程、設(shè)立各相關(guān)職能部門(mén)，以實(shí)現(xiàn)非營(yíng)利組織的社會(huì)功能。

綜上，在政府資助傾向依發(fā)展目標(biāo)而有所側(cè)重下，以法律法規(guī)的形式賦予所有院團(tuán)在申請(qǐng)成為營(yíng)利組織或非營(yíng)利組織中的平等權(quán)利，依法承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)，對(duì)于表演藝術(shù)的長(zhǎng)期規(guī)范可持續(xù)發(fā)展具有重要意義。

[責(zé)任編輯：王德福]

Subject:Exploring of the Non-profit Organizations System’s Development in Chinese Performing Arts

Author & unit:XIN Na, WEI Jian （The Center for Economic Research, Shandong University, Jinan Shandong 250199, China）

Financial dilemma is the common problem for all performing arts organizations, in which there is institutional constraints for those Chinese ones. Setting up non-profit organizations （NPOs） is the normal way outside the world. It is not only because of those basic characteristics the NPOs have, such as organized, autonomy, non-profit, profit allocation constraints, but also because of the special incentives they can provide, in order to attract capital and human capital. Therefore, the paper suggests China improving the law about the NPOs in duty-free qualification, access, donation and so on, clearing the rights and responsibility of those for-profit and non-profit ones to promote the performing arts organization’s differentiation into for-profit and non-profit organization forms.

performing arts; financial dilemma; incentive structure; non-profit organization

2015-02-20

本文系國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目《深化國(guó)有文化單位改革和文化管理體制機(jī)制改革創(chuàng)新研究》（12AZD023）的階段性成果。

辛納（1987-），女，山東梁山人，山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究院博士研究生，主要研究方向：法經(jīng)濟(jì)學(xué)；魏建（1969-），男，山東博興人，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究院教授，博士生導(dǎo)師, 主要研究方向：法經(jīng)濟(jì)學(xué)。

D90

A

1009-8003（2015）03-0127-07