近日,延慶縣舊縣鎮(zhèn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)經(jīng)營管理中心原主任袁學(xué)勤因挪用公款、貪污、受賄等,一審被判處有期徒刑22年。袁學(xué)勤當(dāng)天在法庭上表示,不知道自己用公款去旅游構(gòu)成貪污罪,以為只是紀(jì)律作風(fēng)問題。袁學(xué)勤案發(fā)前是正科級(jí)官員,一個(gè)正科級(jí)官員竟然不知道用公款旅游是貪污,這難道不是我國的法治之恥嗎?百姓不懂法不應(yīng)該,但不可怕,官員不懂法就非??膳拢椅:π詷O大。官員不懂法,如何科學(xué)立法?如何嚴(yán)格執(zhí)法?如何公正司法?如何帶動(dòng)全民守法?只有這個(gè)法治之恥早日洗雪,法治中國才有希望;否則,法治中國必將淪為口號(hào)。
哈爾濱“1·2”火災(zāi)事故發(fā)生時(shí),哈爾濱市委常委、市委秘書長石嘉興身穿一件上萬元的羽絨服現(xiàn)身火災(zāi)現(xiàn)場,引發(fā)了網(wǎng)友圍觀,石嘉興回應(yīng)媒體稱,其羽絨服為女兒由國外購買,不過人民幣幾千塊錢?!安贿^幾千塊”,不知到底是多少塊?八九千塊還是兩三千塊?是不是在石秘書長眼中,幾千塊錢只是買蘿卜青菜的小錢?須知,目前哈爾濱低保每月只有四五百元,官員一件衣,動(dòng)輒幾千塊,難道還嫌少?“不過幾千塊”的回復(fù)中,多了輕漫與不屑,少了民生之痛感,拉遠(yuǎn)了官員與民眾間的距離,這是一拙劣又惡劣的回復(fù),只會(huì)招致公眾的反感。
山東省交通廳新聞發(fā)言人日前表示,“如果高速公路免費(fèi)……有窮人補(bǔ)貼富人之嫌疑。對不使用或較少使用高速公路的其他納稅人群體而言,又是另外一種不公平?!睂⒏咚俟芬暈椤爸挥猩贁?shù)主體受益的社會(huì)事業(yè)”,進(jìn)而據(jù)此認(rèn)為,免費(fèi)是“窮人補(bǔ)貼富人”,這顯然是一種站不住腳的說法。在私家車日益進(jìn)入尋常百姓家的今天,有車一族已不宜被簡單視為“富人”。因此,在這里,高速公路免費(fèi)的真正實(shí)質(zhì),絕非什么“窮人補(bǔ)貼富人”,而是“政府補(bǔ)貼民眾”——將原本“取之于民”的稅收充分“用之于民”,早在2008年國家審計(jì)署審計(jì)報(bào)告中就曾指出,收費(fèi)公路規(guī)模過大“實(shí)質(zhì)是將政府提供公共產(chǎn)品的一部分責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給社會(huì)和公眾”。
湖南長沙媒體報(bào)道稱,當(dāng)?shù)啬陈穬蓚?cè)的圍擋公益廣告滿是廉政漫畫,為吸引眼球,內(nèi)容多為揭露官場腐敗。但當(dāng)?shù)爻枪軋?zhí)法局稱,漫畫內(nèi)容過于負(fù)能量,將重新噴涂。出現(xiàn)在長沙縣街頭的這一系列公益廉政漫畫,毫無疑問正是在目前中央打虎拍蠅勢頭深入人心、群眾拍手稱快的反腐敗大環(huán)境下以群眾喜聞樂見的形式出現(xiàn)的。祭出所謂“這些漫畫過于負(fù)能量,易引起群眾對政府的反感”的說詞,只能讓做賊心虛者原形畢露,這更加印證了這些廉政漫畫對腐敗分子的威懾作用。一面廉政漫畫墻,恰恰成了一面活靈活現(xiàn)的照妖鏡,照妖鏡下,何為正能量,何為負(fù)能量,已經(jīng)一目了然。
2013年10月,江西修水縣法院在審理一經(jīng)濟(jì)糾紛案時(shí),扣押了被告方一輛路虎越野車。而這輛車在2014年里竟出現(xiàn)了20多條違章記錄,院長回應(yīng):違章有可能是車輛送出去維修導(dǎo)致。
隨后又表示,扣押的路虎越野車系辦案法院在辦理訴訟保全過程中,違反規(guī)定將路虎車交由原告法人代表曾某維修,且沒有及時(shí)收回封存,造成原告擅自使用并多次違章。這里不禁要問,路虎車在由法官交給原告方時(shí)到底有沒有故障?到底需不需要維修?法官與原告方是否達(dá)成了“假維修之名,行動(dòng)用之實(shí)”的默契?如果沒有車輛反常密集的“在押違章”,如果沒有另一方當(dāng)事人的舉報(bào),如果沒有輿論的監(jiān)督,路虎車是否還逍遙地處于“維修”狀態(tài)?從這一點(diǎn)可以看出,我們對查封扣押財(cái)產(chǎn)的管理機(jī)制存在多大的漏洞!
江西新余市車改啟動(dòng)后,核查結(jié)果顯示,“公車照坐、補(bǔ)貼照拿”情況比較嚴(yán)重。李嘉