文字的建筑之所以成史，不僅依靠創(chuàng)造者“自發(fā)”的書(shū)寫(xiě)，也有待研究者“自覺(jué)”的建構(gòu)。而中國(guó)新詩(shī)史的寫(xiě)作，在當(dāng)代已初見(jiàn)端倪，而今則蔚為景觀。這當(dāng)然不是說(shuō)當(dāng)代以前中國(guó)新詩(shī)無(wú)以為史，而是說(shuō)它自誕生以來(lái)前三十年的“研究”，雖然以朱自清為代表的一些學(xué)者的著述，也呈現(xiàn)出一定的歷史感，但就絕大多數(shù)而言，均為跟蹤詩(shī)潮、詩(shī)人、詩(shī)作的“批評(píng)”，稱不上是有歷史風(fēng)格的“研究”。真正具有詩(shī)歌史意義的新詩(shī)研究，雖然起步于20世紀(jì)50年代，但它受到了許多非詩(shī)與非學(xué)術(shù)因素的干擾，要到20世紀(jì)80年代才算有了正常的開(kāi)展。

一、非詩(shī)與非學(xué)術(shù)因素的干擾

不能說(shuō)20世紀(jì)50年代至20世紀(jì)80年代近三十年時(shí)間是新詩(shī)研究的空白，而是說(shuō)，這三十年中國(guó)新詩(shī)研究受到非專業(yè)因素的嚴(yán)重扭曲。僅以影響巨大的《中國(guó)新詩(shī)選（1919-1949）》和它的“代序”《“五四”以來(lái)新詩(shī)發(fā)展的一個(gè)輪廓》為例，便不難看到非詩(shī)因素對(duì)詩(shī)歌研究的嚴(yán)重影響。

《中國(guó)新詩(shī)選（1919-1949）》出版于1956年，據(jù)編者《關(guān)于編選工作的幾點(diǎn)說(shuō)明》，這本詩(shī)選是“中國(guó)青年出版社為了幫助青年讀者豐富文學(xué)知識(shí)，了解‘五四以來(lái)中國(guó)新詩(shī)發(fā)展和成就的狀況”委托編者選編的，“因?yàn)樗且砸话闱嗄曜x者為對(duì)象的，需要照顧青年們的閱讀能力，也需要適當(dāng)照顧他們的購(gòu)買(mǎi)能力，因此出版社希望選入的作品數(shù)量不要過(guò)多，盡可能選得更集中些”。然而這本300多頁(yè)，選入26位詩(shī)人90首詩(shī)、兼顧歷史面貌和藝術(shù)成就的選本，既沒(méi)有胡適、徐志摩、朱湘以及《七月》詩(shī)人群、《中國(guó)新詩(shī)》詩(shī)人群的作品，也不見(jiàn)《死水》（聞一多）、《雨巷》《我的記憶》（戴望舒）、《預(yù)言》（何其芳）、《斷章》（卞之琳）等已有公認(rèn)的名篇。這種既無(wú)歷史感也無(wú)藝術(shù)尺度的選擇，或許不能全部歸咎于編者，因?yàn)樗浅霭嫔缥芯庍x的。但讀一讀這個(gè)影響廣大的當(dāng)代詩(shī)歌選本的“代序”，你也不得不承認(rèn)：選本是編者詩(shī)歌觀念的體現(xiàn)。

實(shí)際上，用來(lái)作為“代序”的《“五四”以來(lái)新詩(shī)發(fā)展的一個(gè)輪廓》寫(xiě)成于1954年11月，并于次年連載于《文藝學(xué)習(xí)》第2、3期，早于《中國(guó)新詩(shī)選（1919-1949）》的編選出版。而這篇文章無(wú)論在觀察角度、基本觀點(diǎn)和敘述方法上，都體現(xiàn)了社會(huì)現(xiàn)實(shí)與意識(shí)形態(tài)對(duì)詩(shī)歌的決定性取舍。因此，新詩(shī)是為社會(huì)斗爭(zhēng)而出生、發(fā)展和改變的。作者的總體判斷是：

徹底反帝反封建的新民主主義革命精神，促成了“五四”新文學(xué)革命，同時(shí)給予它莊嚴(yán)的歷史使命和具體內(nèi)容。新詩(shī)，是“五四”文學(xué)革命的一個(gè)信號(hào)彈。即使從一九一九年五四運(yùn)動(dòng)開(kāi)始，到一九四九年新中國(guó)成立，算起來(lái)也已經(jīng)有整整三十個(gè)年頭的歷史了。這個(gè)期間，中國(guó)人民革命斗爭(zhēng)怒濤般地沸騰著。新詩(shī)，在每一個(gè)歷史時(shí)期，留下了自己或強(qiáng)或弱的聲音，對(duì)于人民的革命事業(yè)做出了一定的貢獻(xiàn)。從誕生的那一天開(kāi)始，它就肩負(fù)著反帝反封建的歷史任務(wù)，在阻礙重重的道路上艱苦地努力地向前走著。它的生命史也就是它的斗爭(zhēng)史。在前進(jìn)的途中，它戰(zhàn)勝了各種各樣的頹廢主義、形式主義、克服著小資產(chǎn)階級(jí)的個(gè)人主義情調(diào)，一步比一步緊密地結(jié)合了歷史現(xiàn)實(shí)和人民的革命斗爭(zhēng)，擴(kuò)大了自己的領(lǐng)域和影響。

社會(huì)現(xiàn)實(shí)與意識(shí)形態(tài)決定論不僅影響新詩(shī)發(fā)展的整體判斷，也影響它的分期和敘述方法。該文把新詩(shī)三十年分為“五四”、1921-1927年的大革命、大革命以后到抗戰(zhàn)以前、抗戰(zhàn)至全國(guó)解放共四個(gè)時(shí)期，各時(shí)期沒(méi)有概括與命名，但都強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌配合社會(huì)斗爭(zhēng)與意識(shí)形態(tài)的意義，敘述方式上也一律先談?wù)撍枷攵窢?zhēng)再挑選可以對(duì)應(yīng)的詩(shī)人詩(shī)作予以證明。新詩(shī)已被“莊嚴(yán)使命和具體內(nèi)容”而前定，凡符合這一使命與規(guī)定內(nèi)容的，自然被挑選出來(lái)，而不符合的，便被打入冷宮或作為批判的對(duì)象。中國(guó)新詩(shī)的第一人胡適遭受的就是這樣的命運(yùn)，作品沒(méi)有資格入選是題中之義，曾被人們看成“詩(shī)的創(chuàng)造和批評(píng)的金科玉律”（朱自清語(yǔ)）的《談新詩(shī)》也被批得一錢(qián)不值，貼上了“資產(chǎn)階級(jí)形式主義”“資產(chǎn)階級(jí)唯心主義”的標(biāo)簽。這篇文章這樣評(píng)介胡適的新詩(shī)主張：

作為“五四”文學(xué)革命統(tǒng)一戰(zhàn)線中右翼代表的胡適，他在形式與內(nèi)容關(guān)系的看法上，就鮮明地表現(xiàn)出了他的資產(chǎn)階級(jí)形式主義的立場(chǎng)和觀點(diǎn)。從他所有的談詩(shī)的文章里，我們看見(jiàn)他所注意的只是“試驗(yàn)白話”這一“利器”，他說(shuō)“文學(xué)革命的運(yùn)動(dòng)”，“都是先從‘文字的形式一方面下手”，“都是要求語(yǔ)言文字文體等方面的大解放”。這完全是本末倒置的從資產(chǎn)階級(jí)唯心論的立場(chǎng)觀點(diǎn)出發(fā)的一種說(shuō)法。因此，他說(shuō)“白話詩(shī)”古已有之，唐朝的王梵志、寒山的詩(shī)不就是嗎？這完全是拋開(kāi)了時(shí)代的思想內(nèi)容單從語(yǔ)言文字方面的近似來(lái)作比擬的一種徹頭徹尾的形式主義的看法。他在“談新詩(shī)”的時(shí)候，專在音節(jié)體制等等形式方面著眼，幾乎沒(méi)有觸及到內(nèi)容的問(wèn)題，偶爾捎帶一句半句，也只是抽象地說(shuō)什么“新思想”“進(jìn)取”“樂(lè)觀”精神，實(shí)際上就是他的改良主義思想和精神。

對(duì)胡適做出這樣的評(píng)價(jià)，對(duì)任何一個(gè)有新詩(shī)歷史常識(shí)的人，不免大為詫異。然而那是一個(gè)身不由己、言不由衷的時(shí)代，要么閉嘴，要么扭曲自己。因?yàn)槟菚r(shí)說(shuō)什么和怎么說(shuō)都受制于外部的語(yǔ)境。這一點(diǎn)在一篇具有“定調(diào)”意義的文章中顯得更為清晰：“我國(guó)新詩(shī)運(yùn)動(dòng)的歷史雖然較短，但也可以看出幾個(gè)時(shí)期中詩(shī)風(fēng)的變化和發(fā)展。這種變化和發(fā)展和我國(guó)革命以及文藝界的斗爭(zhēng)又是分不開(kāi)的?！逅囊詠?lái)的每個(gè)時(shí)期中，都有兩種不同的詩(shī)風(fēng)在斗爭(zhēng)著。一種是屬于人民大眾的進(jìn)步的詩(shī)風(fēng)，是主流；一種是屬于資產(chǎn)階級(jí)的反動(dòng)的詩(shī)風(fēng)，是逆流?！庇幸馑嫉氖?，這篇由談話改寫(xiě)成的文章題為《門(mén)外談詩(shī)》，作者自謙是詩(shī)的“門(mén)外漢”。然而，熟悉當(dāng)代詩(shī)歌理論批評(píng)的人誰(shuí)都清楚這篇談話的分量和影響，那是一個(gè)“門(mén)外”為“門(mén)內(nèi)”定調(diào)的時(shí)代，甚至是“門(mén)外”大聲喧嘩、“門(mén)內(nèi)”噤若寒蟬的時(shí)代。因此，后來(lái)新詩(shī)流派研究專家孫玉石在一篇文章中這樣概括當(dāng)代前三十年的詩(shī)歌研究狀況：“由于長(zhǎng)時(shí)期存在的比較單一和狹窄的文學(xué)理論框架和模式的束縛，特別是由于‘左的政治思想和文學(xué)思想的籠罩，許多詩(shī)人和思潮流派，長(zhǎng)期被劃入研究的禁區(qū)；一些復(fù)雜的新詩(shī)現(xiàn)象，在那種氣候之下，難以進(jìn)行清理和探討；加上研究者們的自身文學(xué)觀念與文學(xué)素質(zhì)也有很大的局限；這樣，期待在這一個(gè)時(shí)期里，對(duì)于新詩(shī)發(fā)展的歷史的研究，能夠有比較大的突破性的進(jìn)展，是不現(xiàn)實(shí)的。不僅如此，在有些觀念的開(kāi)放性和論述的理論深度方面，甚至還表現(xiàn)出了很大的倒退。在‘史無(wú)前例的文化大革命的十年里，關(guān)于中國(guó)新詩(shī)史的研究，同其他的學(xué)術(shù)領(lǐng)域一樣，更成了無(wú)人問(wèn)津的一片空白。”

二、發(fā)掘被埋葬的歷史

由于中國(guó)新詩(shī)研究遭受了匪夷所思的扭曲，許多流派、詩(shī)人被人為遺忘或打入冷宮。當(dāng)代的新詩(shī)史研究，不能不從歷史存在的重新發(fā)掘開(kāi)始。

首先是兩種詩(shī)歌選本的出版：一是《九葉集——四十年代九人詩(shī)選》，江蘇人民出版社，1981年7月出版；一是《白色花——二十人集》，綠原、牛漢編，人民文學(xué)出版社，1981年8月出版。《九葉集》收入20世紀(jì)40年代（主要是1945-1949年）國(guó)民黨統(tǒng)治區(qū)9個(gè)年輕詩(shī)人的作品，應(yīng)該是編選于1980年1月之前，因?yàn)閱雾?yè)印有辛笛、陳敬容、杜運(yùn)燮、杭約赫、鄭敏、唐祈、唐浞、袁可嘉等八人于1980年1月署名的悼詞。而《白色花》，收入了阿垅、魯藜、孫鈿、彭燕郊、方然、冀、彷、鐘瑄、鄭思、曾卓、杜谷、綠原、胡征、蘆甸、徐放、牛漢、魯煤、化鐵、朱健、朱谷懷、羅洛等20位在40年代初開(kāi)始寫(xiě)作，同抗戰(zhàn)文藝一同成長(zhǎng)的詩(shī)人的作品。

值得注意的是，這兩本詩(shī)集的編選都有特殊的寄托?！毒湃~集》8位詩(shī)人在書(shū)名頁(yè)后沉痛宣示：“在編纂本集時(shí)，我們深沉懷念當(dāng)年的戰(zhàn)友、詩(shī)人和翻譯家穆旦（查良錚）同志，在‘四人幫橫行時(shí)期，他身心遭受嚴(yán)重摧殘，不幸于一九七七年二月逝世，過(guò)早地離開(kāi)了我們，謹(jǐn)以此書(shū)表示對(duì)他的衷心悼念?！倍栋咨ā沸蜓缘慕Y(jié)尾則顯得悲涼而又悲壯：

本集題名《白色花》，系借助詩(shī)人阿垅一九四四年的一節(jié)詩(shī)句：

要開(kāi)著一枝白色花——

因?yàn)槲乙@樣宣告，我們無(wú)罪，然后我們凋謝。

如果同意顏色的政治屬性不過(guò)是人為的，那么從科學(xué)的意義上說(shuō)，白色正是把照在自己身上的陽(yáng)光全部反射出來(lái)的一種顏色。作者們?cè)敢饨栌眠@個(gè)素凈的名稱，來(lái)紀(jì)念過(guò)去的一段遭遇：我們?cè)?jīng)為詩(shī)而受難，然而我們無(wú)罪！

這兩種詩(shī)歌選本無(wú)可替代的文學(xué)史意義，是為中國(guó)新詩(shī)找回了被強(qiáng)力抹殺的歷史，昭示了40年代中國(guó)詩(shī)歌的豐富與成熟。它們使人們相信：“在新文學(xué)史中，四十年代不論從什么角度看，都應(yīng)該是一塊巨大的里程碑。單就新詩(shī)而論，隨著抗戰(zhàn)對(duì)于人民的精神的滌蕩和振奮，四十年代也應(yīng)當(dāng)說(shuō)是它的一個(gè)成熟期?！蓖瑫r(shí)，它們啟示了中國(guó)新詩(shī)流派研究的廣闊空間。因?yàn)?，這兩個(gè)選本實(shí)際上都是自覺(jué)的流派詩(shī)選，兩個(gè)選本的序言也各自對(duì)自己的詩(shī)歌流派特征做了認(rèn)真的描述。

袁可嘉在《九葉集》序中寫(xiě)道：“由于對(duì)詩(shī)與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系和詩(shī)歌藝術(shù)的風(fēng)格、表現(xiàn)手法等方面有相當(dāng)一致的看法，后來(lái)圍繞著在當(dāng)時(shí)國(guó)統(tǒng)區(qū)頗有影響而終于被國(guó)民黨反動(dòng)派查禁了的詩(shī)刊《詩(shī)創(chuàng)造》和《中國(guó)新詩(shī)》，在風(fēng)格上形成了一個(gè)流派。他們認(rèn)為詩(shī)是現(xiàn)實(shí)生活的反映；但這個(gè)現(xiàn)實(shí)生活既包括政治和社會(huì)生活中的重大題材，也包括具體現(xiàn)實(shí)中人們思想感情的大小波瀾，范圍是極為廣闊的，內(nèi)容是極為豐富的；詩(shī)人不能滿足于表面現(xiàn)象的描繪，而更要寫(xiě)出時(shí)代的精神和本質(zhì)來(lái)，同時(shí)又要力求個(gè)人情感和人民情感溝通……在藝術(shù)上，他們力求智性與感性的融合，注意運(yùn)用象征與聯(lián)想，讓幻想與現(xiàn)實(shí)相互滲透，把思想、感情寄托于活潑的想象和新穎的意象，通過(guò)烘托、對(duì)比取得總的效果，借以增強(qiáng)詩(shī)篇的厚度與密度、韌性和彈性。”

綠原則這樣定位重新集合在《白色花》中的“七月詩(shī)派”：“不妨指出，他們盡管風(fēng)格各異，在創(chuàng)作態(tài)度和創(chuàng)作方法上卻又有基本的一致性，那就是，努力把詩(shī)和人聯(lián)系起來(lái)，把詩(shī)所體現(xiàn)的美學(xué)上的斗爭(zhēng)和人的社會(huì)職責(zé)和戰(zhàn)斗任務(wù)聯(lián)系起來(lái)，以及因此而來(lái)的對(duì)于中國(guó)自由詩(shī)傳統(tǒng)的肯定和繼承。……他們各自進(jìn)行了誠(chéng)實(shí)而艱苦的探索，并由于氣質(zhì)和風(fēng)格相近，逐漸形成了一個(gè)相互吸引、相互激勵(lì)前進(jìn)的流派……首先，他們認(rèn)為，詩(shī)的生命不是格律、辭藻、行數(shù)之類可以賦予的；從某種意義上講，詩(shī)在文字之外，詩(shī)在生活之中；詩(shī)在寫(xiě)出來(lái)之前就蘊(yùn)藏在客觀世界，在什么地方期待、吸引著詩(shī)人去尋找，去捕捉，去把握。詩(shī)又不是現(xiàn)成的，不是可以信手拈來(lái)、俯拾即是的，它執(zhí)拗地在詩(shī)人眼前躲閃著，拒絕吹噓‘倚馬千言的神話，尤其抗拒虛假的熱情和僥幸的心理，要求詩(shī)人去發(fā)掘，去淘汰，去醞釀，去進(jìn)行嘔心瀝血的勞動(dòng)。然而，詩(shī)的主人公正是詩(shī)人自己，詩(shī)人自己的性格在詩(shī)中必須堅(jiān)定如磐石、彈跳如心臟，一切客觀素材都必須以此為基礎(chǔ)、以此為轉(zhuǎn)機(jī)，而后化為詩(shī)?！浯?，他們認(rèn)為，自由詩(shī)的形式并非如它的反對(duì)者們所設(shè)想，沒(méi)有規(guī)律可循，愛(ài)怎么寫(xiě)就怎么寫(xiě)。恰恰相反，詩(shī)人十分重視形式，正因?yàn)樗匾晝?nèi)容，重視詩(shī)的本身。形式永遠(yuǎn)是活的內(nèi)容的形象的反映，必須為內(nèi)容所制約，不可能脫離對(duì)內(nèi)容進(jìn)行發(fā)掘、淘汰、醞釀的創(chuàng)作過(guò)程而先驗(yàn)地存在。因此，詩(shī)的形式應(yīng)當(dāng)是隨著內(nèi)容一齊成熟、一齊產(chǎn)生的；如果把后者比作靈魂，形式便是詩(shī)的肉體，而不是隨便穿著的服裝?！?/p>

這兩種選本對(duì)被掩埋詩(shī)人詩(shī)作的昭彰，也為新詩(shī)史研究中資料的發(fā)掘、流派和詩(shī)潮的研究提供了啟示。實(shí)際上是，以《九葉集》和《白色花》的出版為起點(diǎn)，李金發(fā)、穆旦、吳興華等詩(shī)人的重要性得到了發(fā)現(xiàn)和定位，《象征派詩(shī)選》（孫玉石編，人民文學(xué)出版社，1986年）、《現(xiàn)代派詩(shī)選》（藍(lán)棣之編，人民文學(xué)出版社，1986年）、《新月派詩(shī)選》（藍(lán)棣之編，人民文學(xué)出版社，1989年）、《九葉派詩(shī)選》（藍(lán)棣之編，人民文學(xué)出版社，1992年）等重要流派詩(shī)選先后出版。直至20世紀(jì)末，郭沫若、聞一多、徐志摩、朱湘、馮至、戴望舒、卞之琳、何其芳、艾青、胡風(fēng)、穆旦、吳興華等重要詩(shī)人都出版了全集或“詩(shī)全編”。

值得提上一筆的是，當(dāng)代還出現(xiàn)了專門(mén)致力于新詩(shī)史料和版本研究的學(xué)者。在臺(tái)灣，舒蘭編著的四大冊(cè)《中國(guó)新詩(shī)史話》（渤海堂文化事業(yè)有限公司，1998年），前兩冊(cè)匯集中國(guó)白話詩(shī)運(yùn)動(dòng)至抗戰(zhàn)勝利，后兩冊(cè)專集中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)日據(jù)時(shí)期至20世紀(jì)80年代，有關(guān)詩(shī)人、詩(shī)派、詩(shī)歌社團(tuán)、詩(shī)刊和詩(shī)歌運(yùn)動(dòng)的史料，并在各個(gè)年代都附有新詩(shī)論評(píng)的單篇年表，所花費(fèi)的心血非同尋常。而在大陸，劉福春自20世紀(jì)80年代初以來(lái)，一直致力于新詩(shī)集的搜集和研究，為《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)總書(shū)目》（福建教育出版社，1993年）提供了詩(shī)集出版的全部目錄，并在后來(lái)進(jìn)行了規(guī)模宏大的新詩(shī)編年研究。

三、流派研究的收獲

以被人為遮蔽的資料的發(fā)掘?yàn)榛A(chǔ)，在研究實(shí)踐中不斷進(jìn)行理論與研究方法的改進(jìn)和調(diào)整，20世紀(jì)80年代以來(lái)的現(xiàn)代新詩(shī)研究取得了前所未有的重大進(jìn)展。

其中數(shù)量最多的，是詩(shī)人研究，特別是重要詩(shī)人研究，像研究郭沫若、聞一多、徐志摩、馮至、艾青、戴望舒、卞之琳、穆旦、吳興華等詩(shī)人的論文，數(shù)量之多不在話下，還有不少評(píng)傳、研討會(huì)論文集、研究資料匯編，以及“××名作欣賞”等。難以一一盡列。就代表性的專著而言，研究郭沫若的有《試論（女神）》（陳永志，上海文藝出版社，1979年），研究聞一多的《聞一多評(píng)傳》（劉恒，北京大學(xué)出版社，1983年）、《聞一多美學(xué)思想論稿》（俞兆平，上海文藝出版社，1988年）研究徐志摩的《徐志摩評(píng)傳》（陸耀東，陜西人民出版社，1986年）、《徐志摩傳》（趙遐秋，中國(guó)人民大學(xué)出版社，1989年）、《徐志摩詩(shī)歌的浪漫性和音樂(lè)性》（加藤阿幸，遼寧大學(xué)出版社，1993年），研究艾青的《艾青論》（駱寒超，浙江人民出版社，1982年）、《艾青傳論》（楊匡漢、楊匡滿，上海文藝出版社，1984年）、《艾青的跋涉》（周紅興，文化藝術(shù)出版社，1988年）、《艾青傳》（程光煒，北京十月文藝出版社1999年），研究馮至的《生命在沉思——馮至》（王邵軍，花山文藝出版社，1992年）、《馮至傳》（周棉，江蘇文藝出版社，1993年）、《馮至評(píng)傳》（蔣勤國(guó)，人民出版社，2000年）、《馮至傳》（陸耀東，北京十月文藝出版社，2003年），研究戴望舒的《戴望舒評(píng)傳》（鄭擇魁、王文彬，百花文藝出版社，1987年），研究卞之琳的《卞之琳著譯研究》（張曼儀，香港大學(xué)中文系，1989年）、《卞之琳與詩(shī)藝術(shù)》（袁可嘉等編，河北教育出版社，1990年）、《卞之琳詩(shī)藝研究》（江弱水，安徽教育出版社，2000年），研究穆旦的有《一個(gè)民族已經(jīng)起來(lái)——懷念詩(shī)人·翻譯家穆旦》（杜運(yùn)燮等編，江蘇人民出版社，1987年）、《豐富和豐富的痛苦——穆旦逝世20周年紀(jì)念文集》（杜運(yùn)燮等編，北京師范大學(xué)出版社，1997年）等。

不過(guò)，中國(guó)新詩(shī)尚未建立起成熟的形式秩序象征體系，雖然各個(gè)時(shí)期都有杰出詩(shī)人出現(xiàn)，卻很難說(shuō)已經(jīng)造就了標(biāo)志性的偉大詩(shī)人，而中國(guó)新詩(shī)的理論體系與研究方法也未必已經(jīng)完成建構(gòu)，自成體系。因此，研究魯迅可以成為專家，研究一個(gè)現(xiàn)代或當(dāng)代詩(shī)人卻未必可以。另外，對(duì)于新詩(shī)而言，單個(gè)詩(shī)人詩(shī)作的研究自新詩(shī)草創(chuàng)時(shí)期就已開(kāi)始，作為基礎(chǔ)性研究，它數(shù)量最多，卻未必最有特色。

20世紀(jì)80年代以來(lái)的中國(guó)新詩(shī)研究，最有特色的，恐怕還是流派研究。說(shuō)流派研究是這個(gè)時(shí)期的特色，一是因?yàn)樗诂F(xiàn)代尚未得到真正的展開(kāi)，二是的確取得了成就、造就了學(xué)者。在現(xiàn)代，雖然朱自清在《中國(guó)新文學(xué)大系·詩(shī)集·導(dǎo)言》中，劃分出了自由詩(shī)派、格律詩(shī)派和象征詩(shī)派，雖然也有孫作云《論“現(xiàn)代派”詩(shī)》等一些批評(píng)文章出現(xiàn)，但由于各種流派本身的發(fā)展還不充分，成就和問(wèn)題尚未完全暴露，真正的研究還難以開(kāi)展；而環(huán)境上中國(guó)已經(jīng)進(jìn)入長(zhǎng)達(dá)十幾年的戰(zhàn)亂，真正的學(xué)術(shù)研究也無(wú)法擺上議事日程。到了20世紀(jì)70年代后期“文革”結(jié)束，“朦朧詩(shī)”，站在地平線上向遙遠(yuǎn)的“象征派”“現(xiàn)代派”致敬，召喚著詩(shī)歌研究必須重新正視被遮蔽的詩(shī)歌現(xiàn)象，而大學(xué)恢復(fù)高考和學(xué)位教育，也為學(xué)術(shù)研究鋪好了溫床。

在一定的意義上，從作家作品過(guò)渡到流派研究，是批評(píng)向?qū)W術(shù)研究轉(zhuǎn)變的標(biāo)志。除流派詩(shī)選外，較有影響的新詩(shī)流派（含詩(shī)潮）研究著作主要有：《現(xiàn)代詩(shī)人及流派瑣談》（錢(qián)光培、向遠(yuǎn)著，人民文學(xué)出版社，1982年）、《中國(guó)初期象征派詩(shī)歌研究》（孫玉石著，北京大學(xué)出版社，1983年8月第一版，1985年8月第一次印刷）、《二十年代中國(guó)各流派詩(shī)人論》（陸耀東著，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1985年）、《正統(tǒng)的與異端的》（藍(lán)棣之著，浙江文藝出版社，1988年）、《詩(shī)潮與詩(shī)神》（王清波著，中國(guó)人民大學(xué)出版社，1989年）、《情緒：創(chuàng)造社的詩(shī)學(xué)宇宙》（朱壽桐著，上海文藝出版社，1991年）、《詩(shī)神·煉獄·白色花——七月詩(shī)派論稿》（劉揚(yáng)烈著，北京師范學(xué)院出版社，1991年）、《中國(guó)新詩(shī)流派史》（柯文溥著，海峽文藝出版社，1993年）、《現(xiàn)代詩(shī)的情感與形式》（藍(lán)棣之著，華夏出版社，1994年）、《中國(guó)現(xiàn)代主義詩(shī)潮論》（王澤龍著，華中師范大學(xué)出版社，1995年）、《探險(xiǎn)的風(fēng)旗——論20世紀(jì)中國(guó)現(xiàn)代主義詩(shī)潮》（張同道著，安徽教育出版社，1998年）、《中國(guó)現(xiàn)代主義詩(shī)潮史論》（孫玉石著，北京大學(xué)出版社，1999年）、《七月派作家評(píng)傳》（李怡著，重慶出版社，2000年）、《中國(guó)現(xiàn)代主義詩(shī)歌史論》（羅振亞著，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2001年）等。

在這些中國(guó)新詩(shī)流派的研究成果中，陸耀東、孫玉石、藍(lán)棣之的建樹(shù)尤為值得注意。

陸耀東對(duì)新詩(shī)的關(guān)注開(kāi)始于20世紀(jì)50年代末期，80年代初開(kāi)始在《文學(xué)評(píng)論》《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》等有影響的學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表論文，1985年出版的《二十年代中國(guó)各流派詩(shī)人論》，就是這些論文的匯集。這是一部可以視為20世紀(jì)20年代中國(guó)新詩(shī)重要圖標(biāo)的學(xué)術(shù)著作，其中對(duì)徐志摩、馮至詩(shī)歌創(chuàng)作歷程和美學(xué)風(fēng)格的論述，尤有獨(dú)到的個(gè)人心得。作者對(duì)這兩位詩(shī)人的把握，也是較為全面的，后來(lái)陸耀東還分別出版過(guò)他們的評(píng)傳。

藍(lán)棣之是20世紀(jì)70年代后期中國(guó)恢復(fù)高考制度后中國(guó)社會(huì)科學(xué)院第一批錄取的研究生，選擇的研究論題就是現(xiàn)代詩(shī)歌。他出版的第一本研究著作取名為《正統(tǒng)的與異端的》，是由于當(dāng)時(shí)現(xiàn)實(shí)主義被視為正統(tǒng)，而現(xiàn)代主義藝術(shù)取向被視為異端邪說(shuō)。他的美學(xué)立場(chǎng)顯然站在“異端”一邊。因此，他為人民文學(xué)出版社編選了有廣泛影響的《現(xiàn)代派詩(shī)選》《新月派詩(shī)選》《九葉派詩(shī)選》，對(duì)現(xiàn)代詩(shī)的趣味和美感形式做了深入的探討，出版了《現(xiàn)代詩(shī)的情感與形式》一書(shū)。與同時(shí)期詩(shī)歌流派研究的學(xué)者相比，藍(lán)棣之還有一個(gè)特點(diǎn)是，他比較重視理論和方法的運(yùn)用，他認(rèn)真梳理過(guò)現(xiàn)代派及其代表性理論家（如袁可嘉）的詩(shī)歌理論，對(duì)文學(xué)流派與文本呈現(xiàn)的“癥候”比較敏感。

而孫玉石的研究，或許稱得上新詩(shī)流派研究的一個(gè)里程碑。第一，孫玉石開(kāi)創(chuàng)了魯迅《野草》研究的新格局，包括與方錫德一起發(fā)現(xiàn)了魯迅以“神飛”為筆名，在《國(guó)民公報(bào)》副刊發(fā)表的一組題為《自言自語(yǔ)》的散文詩(shī)作品。唐弢先生認(rèn)為，這組魯迅軼文的發(fā)現(xiàn)，解決了魯迅研究中的一個(gè)疑難問(wèn)題，使魯迅本人提到的“神飛”的筆名，得到了落實(shí)：“幾年以來(lái)，經(jīng)過(guò)不少研究工作者的努力，魯迅筆名大都已同文章對(duì)號(hào)，唯獨(dú)沒(méi)有見(jiàn)到署名神飛的名字，因此這個(gè)筆名還虛懸著。這回《自言自語(yǔ)》的發(fā)現(xiàn)，一連七篇都署神飛。這樣，由魯迅本人提出、許多人看作疑難的問(wèn)題，終于一下子解決了?！薄蹲匝宰哉Z(yǔ)》的發(fā)現(xiàn)，使觀察散文詩(shī)這一文類的實(shí)驗(yàn)，有了寶貴材料。同時(shí)，它對(duì)我們了解中國(guó)詩(shī)歌中的象征主義實(shí)驗(yàn)，以及這種手法表現(xiàn)意識(shí)與潛意識(shí)的意義，提供了啟示。實(shí)際上，孫玉石是把象征手段作為《野草》的主要藝術(shù)手段看待的。也是從《野草》象征手段的研究出發(fā)，他開(kāi)拓了當(dāng)代象征主義研究的荒野，奠定了中國(guó)現(xiàn)代主義詩(shī)潮研究的基本格局，這是他的第二個(gè)貢獻(xiàn)。剛進(jìn)入20世紀(jì)80年代，孫玉石就在北大課堂教學(xué)中系統(tǒng)地講授“新詩(shī)流派研究”，他的《中國(guó)初期象征派詩(shī)歌研究》是我國(guó)最早系統(tǒng)研究象征派的學(xué)術(shù)著作，雖然1985年才發(fā)行，但書(shū)稿完成于1982年，已經(jīng)在課堂上講授，先行產(chǎn)生過(guò)影響。而他的《中國(guó)現(xiàn)代主義詩(shī)潮史論》，完整勾勒了中國(guó)現(xiàn)代主義詩(shī)歌的版圖。孫玉石對(duì)于新詩(shī)流派研究的第三種貢獻(xiàn)，是提出和自覺(jué)實(shí)踐了“現(xiàn)代解詩(shī)學(xué)”，梳理了“解詩(shī)學(xué)”的理論與實(shí)踐，為理解和分析現(xiàn)代主義詩(shī)歌，提供了理論和方法?！敖庠?shī)學(xué)”在英美是“新批評(píng)”的重要組成部分，在很大程度上，可以說(shuō)是為理解比較復(fù)雜的現(xiàn)代主義文學(xué)文本服務(wù)的。孫玉石的“解詩(shī)學(xué)”是受朱自清《解詩(shī)》一文的啟發(fā)，在總結(jié)現(xiàn)代詩(shī)歌批評(píng)對(duì)詩(shī)歌文本的往復(fù)討論的基礎(chǔ)上提出來(lái)的。他的《重建中國(guó)現(xiàn)代解詩(shī)學(xué)》發(fā)表于《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》1987年第2期，而踐行“解詩(shī)學(xué)”的詩(shī)歌文本細(xì)讀《中國(guó)現(xiàn)代詩(shī)導(dǎo)讀（1917-1938）》，于1990年7月由北京大學(xué)出版社出版。

四、歷史化的新詩(shī)研究

如果特色以從無(wú)到有、從少到多來(lái)衡量，那么，當(dāng)代的中國(guó)新詩(shī)史研究是不能不談的。對(duì)中國(guó)新詩(shī)發(fā)展歷史的敘述，最早是作為文學(xué)史的有機(jī)部分出現(xiàn)的。比如王瑤的《中國(guó)新文學(xué)史稿》（開(kāi)明書(shū)店，1951年），在對(duì)文學(xué)發(fā)展進(jìn)行分期的背景下，每個(gè)時(shí)期都是先敘述總的文學(xué)發(fā)展?fàn)顩r，然后進(jìn)行詩(shī)歌、小說(shuō)、戲劇、散文的分類敘述。后來(lái)成百上千的新文學(xué)史（或中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史，或中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史，或20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)史）基本上都沿襲了這種敘述成規(guī)。中國(guó)的文學(xué)史寫(xiě)作，是根據(jù)大學(xué)文學(xué)史課程的教學(xué)需要，按“部頒教學(xué)大綱”的要求編寫(xiě)的，大多缺乏個(gè)性。真正有價(jià)值的詩(shī)歌史，似乎不應(yīng)從教材型而應(yīng)從學(xué)術(shù)型的專門(mén)著作中尋找。在此方面，最早見(jiàn)到的，是1959年6月開(kāi)始在《詩(shī)刊》斷續(xù)刊登的《新詩(shī)發(fā)展概況》。這是“大躍進(jìn)”時(shí)代由《詩(shī)刊》副主編徐遲建議和組織，北京大學(xué)1955、1956級(jí)學(xué)生謝冕、孫紹振、孫玉石、殷晉培、劉登翰、洪子誠(chéng)組成的新詩(shī)史研究寫(xiě)作小組，他們利用1958年底到次年初的寒假，不到一個(gè)月時(shí)間就寫(xiě)出了七章十余萬(wàn)字的書(shū)稿。不過(guò)，徐遲組織的這次活動(dòng)，其意義不在當(dāng)時(shí)而在后來(lái)，不在《新詩(shī)發(fā)展概況》本身，而在把幾個(gè)有才華的青年領(lǐng)上了新詩(shī)批評(píng)和研究的道路，他們后來(lái)幾乎都成了中國(guó)新詩(shī)研究領(lǐng)域的中流砥柱，為中國(guó)新詩(shī)研究做出了無(wú)可替代的貢獻(xiàn)。

孫玉石1995年發(fā)表的《十五年來(lái)新詩(shī)研究的回顧與展望》談到中國(guó)現(xiàn)代詩(shī)歌史的總體研究，認(rèn)為“整體的歷史的研究是最艱難的研究，也是新詩(shī)研究水平的代表”。他在這篇文章中提及的新詩(shī)史著作有《五四新詩(shī)史》（祝寬著，陜西師范大學(xué)出版社，1987年）、《抗戰(zhàn)詩(shī)歌史稿》（蘇光文著，四川教育出版社，1991年）、《新詩(shī)30年》（金欽敏著，中山大學(xué)出版社，1991年）、《詩(shī)潮與詩(shī)神：中國(guó)現(xiàn)代詩(shī)歌三十年》（王清波著，中國(guó)人民大學(xué)出版社，1991年）、《新世紀(jì)的太陽(yáng)——20世紀(jì)中國(guó)詩(shī)潮》（謝冕著，時(shí)代文藝出版社，1993年）。孫玉石先生治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，幾乎把之前十五年新詩(shī)史著作一網(wǎng)打盡，只有一本史料粗疏的《中國(guó)新詩(shī)史話》（楊里昂著，湖南文藝出版社，1992年）未能列入。

這些分時(shí)期或歷時(shí)的新詩(shī)史研究，孫玉石總體認(rèn)為“比較薄弱”。不過(guò)，如果把視野擴(kuò)大到包括臺(tái)、港、澳等漢語(yǔ)研究界，也有些值得重視的成果，比如臺(tái)灣王志健的《現(xiàn)代中國(guó)詩(shī)史》（臺(tái)灣“商務(wù)印書(shū)館”，1975年），就是一部值得重視的著作。該書(shū)共十二章：第一章 中國(guó)詩(shī)的形式和內(nèi)容；第二章 黃遵憲的詩(shī)學(xué)革新及其他；第三章 五四運(yùn)動(dòng)與新詩(shī)革命；第四章 啟蒙期的中國(guó)新詩(shī)（上）；第五章 啟蒙期的中國(guó)新詩(shī)（下）；第六章 新詩(shī)中的小詩(shī)、長(zhǎng)詩(shī)及其轉(zhuǎn)變；第七章 新詩(shī)中的格律詩(shī)派；第八章 從格律詩(shī)到象征派；第九章 現(xiàn)代派的崛興與新詩(shī)的蹤跡；第十章 抗戰(zhàn)期間的中國(guó)新詩(shī)（上）；第十一章 抗戰(zhàn)期間的中國(guó)新詩(shī)（下）；第十二章 抗戰(zhàn)后的中國(guó)新詩(shī)。這部中國(guó)現(xiàn)代新詩(shī)史與一般新詩(shī)史的不同之處，一是從形式與內(nèi)容的雙重視野交代中國(guó)詩(shī)歌的特質(zhì)，在與古典詩(shī)歌的關(guān)系上討論中國(guó)新詩(shī)革新與革命；二是它的起點(diǎn)不是五四前后，而是黃遵憲的詩(shī)歌維新運(yùn)動(dòng)；三是主要按新詩(shī)探索的脈絡(luò)展開(kāi)敘述，而敘述的角度與重點(diǎn)，也有特色與個(gè)性。

而在1995年至今新詩(shī)史中，朱光燦的《中國(guó)現(xiàn)代詩(shī)歌史》（山東大學(xué)出版社，1997年）原來(lái)作為中文系選修課的教材印行過(guò)，“經(jīng)過(guò)十年間的邊使用、邊充實(shí)、邊修改”而后正式出版的。作者把現(xiàn)代詩(shī)歌分為開(kāi)創(chuàng)時(shí)期（1917-1927）、發(fā)展時(shí)期（1927-1937）和成熟時(shí)期（1937-1949），但敘述時(shí)主要以詩(shī)人先后出現(xiàn)與重要程度來(lái)分章分節(jié)?？纯茨夸浤悴幻怏@訝，現(xiàn)代三十年間，有這么多值得大書(shū)特書(shū)的重要詩(shī)人嗎？這部厚達(dá)一千多頁(yè)的著作的另一個(gè)特點(diǎn)，是對(duì)新體舊體一視同仁，連何香凝都列節(jié)敘述了，然而卻遺漏了郁達(dá)夫、顧隨、馬一孚、聶甘弩等人的舊體詩(shī)成就。與朱光燦的新舊雜呈不同，龍泉明的《中國(guó)新詩(shī)流變論（1917-1949》（人民文學(xué)出版社，1999年）只討論新詩(shī)。這本書(shū)的作者雖然對(duì)四個(gè)時(shí)期的劃分與一般文學(xué)史著作沒(méi)有什么不同，但把五四時(shí)期新詩(shī)的草創(chuàng)稱為“白話化運(yùn)動(dòng)”：把1921-1925年看作是新詩(shī)的“奠基”時(shí)期，并且認(rèn)為它是一場(chǎng)“自由化運(yùn)動(dòng)”；把普羅詩(shī)歌、格律派詩(shī)歌、象征主義和現(xiàn)代派詩(shī)歌整合為“兩大詩(shī)潮的并峙與對(duì)流”；還在新詩(shī)抗戰(zhàn)以后的大眾化、民族化與現(xiàn)代化的“多脈流向”中理出一個(gè)“歷史大匯合的趨勢(shì)”，讓人覺(jué)得新鮮有趣；而以郭沫若、戴望舒與艾青三個(gè)詩(shī)人來(lái)標(biāo)志中國(guó)新詩(shī)的三次整合，也是該書(shū)的一個(gè)特色。

進(jìn)入21世紀(jì)以后的新詩(shī)史研究的著作，不在我們檢討的范疇，但很可能那才是它真正的收獲期。像《現(xiàn)代漢詩(shī)的百年演變》（王光明著，河北人民出版社，2003年）、《中國(guó)新詩(shī)史（1916-1949）》（已出版一、二兩卷，陸耀東著，長(zhǎng)江文藝出版社，2005、2009年）、《中國(guó)新詩(shī)史（1918-1949）》（沈用太著，福建人民出版社，2006年），無(wú)論在材料、分期或詩(shī)人詩(shī)作的介紹上，都有新的貢獻(xiàn)。不過(guò)，文學(xué)與歷史天生就有矛盾，而新詩(shī)本身又還在摸索、尚未成熟，要把中國(guó)新詩(shī)這樣一種尚未定型的文學(xué)現(xiàn)象歷史化，條件并不成熟。而且，在某種意義上，“新詩(shī)”如果一旦被歷史化，建成文字的紀(jì)念碑、博物館，供人們瞻仰、參觀，它也就變舊了，連弱點(diǎn)和問(wèn)題也被正典化了，原本具有動(dòng)力學(xué)意義（“新詩(shī)”原也是可以作為動(dòng)賓詞來(lái)理解）的創(chuàng)新沖動(dòng)也就減弱了。

因此，似乎不必急著為尚未完成且存在諸多爭(zhēng)議的“新詩(shī)”建造歷史的紀(jì)念碑，或者說(shuō)，新詩(shī)的歷史研究，應(yīng)該根據(jù)一種現(xiàn)代文學(xué)形式誕生與成長(zhǎng)遭遇的問(wèn)題，尋找新的研究策略。新世紀(jì)一些研究著作表明，中國(guó)新詩(shī)的歷史研究，倘若能夠認(rèn)真梳理和呈現(xiàn)一個(gè)新事物從誕生到成長(zhǎng)過(guò)程的不同觀感和研究結(jié)論，不是武斷地為歷史做定論、做了斷，而是呈現(xiàn)認(rèn)真的思考，關(guān)注發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，將更有助于激活新詩(shī)探索的動(dòng)力。

（責(zé)任編輯：李明彥）