彭慶　高菁

2012年9月27日，劉某來到江西某醫(yī)院進行產(chǎn)前檢查，B超檢查提示：晚孕、單活胎、頭位，臍帶繞頸兩周。但醫(yī)師未向劉某告知胎兒宮內(nèi)可能存在窒息風險，也未建議劉某住院監(jiān)測待產(chǎn)。次日凌晨3時，劉某感到下腹疼痛，遂急入江西某醫(yī)院住院，4時12分順產(chǎn)分娩一活男嬰。但因患兒窒息時間過長、呼吸功能受損嚴重，患兒于10月5日死亡。劉某認為醫(yī)院存在玩忽職守、對病情嚴重性認識不足、怠于履行法定病情告知義務(wù)、分娩方式選擇不當?shù)柔t(yī)療過錯行為，最終導致嬰兒夭折。經(jīng)多次協(xié)商未果，劉某于2013年1月28日訴至法院，請求判令：1.被告賠償原告各項損失212906元；2.本案訴訟費由被告承擔。

法院審理后認為，原告入住被告處待產(chǎn)，雙方即構(gòu)成醫(yī)療服務(wù)關(guān)系。被告在原告支付醫(yī)療費用的情況下，負有提供安全醫(yī)療服務(wù)的責任和義務(wù)。被告的醫(yī)療行為已經(jīng)司法鑒定，據(jù)鑒定報告分析說明，被告履行診療與告知義務(wù)確有不當，醫(yī)療行為存在過錯，與原告之子死亡結(jié)果存在因果關(guān)系；原告分娩過程存在著入院過晚、產(chǎn)程過快、產(chǎn)力異常、臍帶繞頸等危及胎兒生命的自身不良因素，而以上種種危險因素均可導致較高的新生兒傷亡率。在患兒死因不明的前提下，原告的自身危險因素情況是導致原告之子死亡的主要原因，考慮到原告之子在分娩過程中所經(jīng)歷病情的兇險程度及當前醫(yī)學水平對同類疾病的救治成功率，被告的醫(yī)療過錯行為對原告之子死亡結(jié)果的作用應(yīng)屬次要，根據(jù)本案實際情況被告的過錯程度應(yīng)定30%為宜。原告要求被告承擔賠償責任，理由正當，法院予以支持。原告在被告處發(fā)生的費用系其分娩所需，應(yīng)自行承擔；鑒定費7000元，由于被告存在一定的過錯，應(yīng)由被告全部承擔；患兒的死亡賠償金為397200元，而被告的過錯給原告造成了一定的傷害，故原告要求的精神損害撫慰金酌情考慮為10000元；喪葬費、醫(yī)療費、護理費等總計436983.72元，由被告江西省某醫(yī)院承擔30%，即131095.17元，加上鑒定費7000元，精神損害撫慰金10000元，合計148095.17元。據(jù)此，依法判決如下：

一、限被告江西省某醫(yī)院于本判決生效后五日內(nèi)一次性賠償原告劉某148095.17元。

二、駁回原告劉某其它訴訟請求。

【點評】依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當承擔民事責任。

被侵權(quán)人死亡的，其近親屬有權(quán)請求侵權(quán)人承擔侵權(quán)責任。侵權(quán)人為單位，該單位分立、合并的，承繼權(quán)利的單位有權(quán)請求侵權(quán)人承擔侵權(quán)責任。

被侵權(quán)人死亡的，支付被侵權(quán)人醫(yī)療費、喪葬費等合理費用的人有權(quán)請求侵權(quán)人賠償費用，但侵權(quán)人已支付該費用的除外?；颊咴谠\療活動中受到損害，醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯的，由醫(yī)療機構(gòu)承擔賠償責任。醫(yī)務(wù)人員在診療活動中未盡到與當時醫(yī)療水平相應(yīng)的診療義務(wù)，造成患者損害的，醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)當承擔賠償責任。

受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務(wù)人應(yīng)當予以賠償。

受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養(yǎng)人生活費，以及因康復護理、繼續(xù)治療實際發(fā)生的必要的康復費、護理費、后續(xù)治療費，賠償義務(wù)人也應(yīng)當予以賠償。為此，法院依法作出了上述判決。