楊德明

知識產(chǎn)權保護協(xié)調是區(qū)域經(jīng)濟一體化的必然要求。尤其是在知識經(jīng)濟時代，區(qū)域經(jīng)濟合作無論是生產(chǎn)領域還是貿易領域，無論是貨物貿易還是服務貿易，無不是以知識產(chǎn)權為核心。因而各國在進行區(qū)域經(jīng)濟合作的過程中都十分重視知識產(chǎn)權的協(xié)調保護問題，甚至把它作為區(qū)域經(jīng)濟合作的前提條件。2010年大陸海協(xié)會與與臺灣?；鶗炇鹆恕逗{兩岸經(jīng)濟合作框架協(xié)議》和《海峽兩岸知識產(chǎn)權保護合作協(xié)議》。然而，兩項協(xié)議都只規(guī)定了一些原則性、試點性的合作內容。這顯然無法有效解決兩岸知識產(chǎn)權關系的矛盾和沖突。本文擬通過對國際區(qū)域性知識產(chǎn)權制度協(xié)調的特點和發(fā)展趨勢進行綜合比較分析，探尋兩岸知識產(chǎn)權制度協(xié)調的路徑和具體解決方法。

一、國際區(qū)域性知識產(chǎn)權制度協(xié)調的特點和發(fā)展趨勢

（一）歐盟的知識產(chǎn)權制度協(xié)調及其特點

歐盟知識產(chǎn)權立法主要采取協(xié)調和統(tǒng)一兩種方式。知識產(chǎn)權法協(xié)調的主要法律依據(jù)是“指令”；而知識產(chǎn)權法統(tǒng)一的法律依據(jù)則是“條例”。指令是由委員會、理事會和議會共同制定的法律文件，它的目的是為了協(xié)調成員國的法律和政策，并使之趨于一致。條例則是由理事會或委員會針對特定事項發(fā)布的法律文件。歐共體以條例的形式創(chuàng)設了在歐共體范圍一體有效的知識產(chǎn)權。條例一旦公布生效，即自動在各成員國生效，成為各成員國法律的一部分。歐盟沒有一個完整的知識產(chǎn)權的法律制度，但它依靠一整套從立法、判例到實施的有效機制，來推行歐盟知識產(chǎn)權制度的區(qū)域協(xié)調。歐盟知識產(chǎn)權制度協(xié)調的特點主要體現(xiàn)在以下幾方面：

第一，以指令、條例、公約以及歐洲法院所確立的原則共同構成區(qū)域知識產(chǎn)權制度的協(xié)調機制。由于作為歐共體基礎法律的《歐共體條約》把保護工業(yè)產(chǎn)權作為貨物自由流動的基本原則的一個例外，不受歐共體法律的調整，因此，歐盟沒有制定一個專門、完整的知識產(chǎn)權保護的法律文件。但歐共體采取以指令、條例、公約以及歐洲法院所確立的一系列原則來推行歐盟知識產(chǎn)權法的區(qū)域協(xié)調，這一方面可避免制定統(tǒng)一法律可能遭受政治、經(jīng)濟利益掣肘，另一方面也保障了知識產(chǎn)權區(qū)域協(xié)調能較為迅速有效地得到落實和實施。

第二，先易后難，分階段逐步推動。由于知識產(chǎn)權具有嚴格的地域性、專有性和私權性等特征，因此知識產(chǎn)權協(xié)調往往會觸及敏感的政治、經(jīng)濟問題，難以一蹴而就。在歐盟的知識產(chǎn)權制度協(xié)調過程中也同樣存在諸多爭議，協(xié)調進程充滿荊棘和羈絆。以商標法律制度協(xié)調為例，歐盟及其前身早在20世紀60年代初就開始努力建立單一的商標體系，但單一的共同體商標體系的建立遇到了重重阻力。1984年6月《共同體商標條例（草案）》出爐后，各成員國對該條例涉及的共同體商標權與國內商標權的協(xié)調問題、商標權取得原則問題、權利用盡問題、工作語言等問題都存在爭議。至1988年，歐共體理事會在不斷總結和提煉《共同體商標條例（草案）》的基礎上，又制定了《縮小成員國商標法差別的指令》，要求各成員國應當最遲在1992年底之前，按該指令設定的政策目標修改其國內法律、條例及行政規(guī)章，使其與指令相符，并將轉為國內法的指令內容付諸實施，以求得各成員國商標法的趨同和一致。

第三，參照知識產(chǎn)權國際公約的規(guī)則，并根據(jù)一體化要求和新技術挑戰(zhàn)制定新標準、增加新內容。歐盟在協(xié)調知識產(chǎn)權制度方面吸收了國際知識產(chǎn)權制度協(xié)調的許多成果。例如《信息社會版權與有關權指令》吸收了世界知識產(chǎn)權組織（WIPO）1996年的《WIPO版權公約》和《WIPO表演及錄音制品公約》的許多內容。同時，歐盟還根據(jù)一體化要求和新技術挑戰(zhàn)制定出更高的保護標準并新增了大量內容，以應對新技術對知識產(chǎn)權法的挑戰(zhàn)。例如，在計算機程序、衛(wèi)星數(shù)字傳輸、數(shù)據(jù)庫等一系列指令中確定了衛(wèi)星傳輸適用于“發(fā)射地法”、將網(wǎng)絡通訊視為“點對點的傳輸”歸屬于“向公眾傳播權”，對內容由非版權作品構成的數(shù)據(jù)采用特別權保護，規(guī)定“規(guī)避版權保護裝置”，制造、銷售或展示針對版權技術保護系統(tǒng)的裝置為侵權等，在一定程度上解決了新技術對版權制度的挑戰(zhàn)。

第四，建立區(qū)域統(tǒng)一的立法及其實施機構。歐盟雖然沒有制訂一個專門、完整的知識產(chǎn)權保護法律文件，但建立了統(tǒng)一的立法及其實施機構，保障了知識產(chǎn)權法的協(xié)調和實施。例如，歐共體在1993年通過《共同體商標條例》，2001年通過《共同體外觀設計條例》，創(chuàng)設了在共同體范圍內一體有效的商標權和外觀設計權。為保障共同體的有效保護，尤其是對于相關糾紛的有效處理，兩個條例都提出了成員國應當指定專門的共同體商法法庭和共同體外觀設計法庭的要求。此外，兩個條例還要求，成員國應當將指定特別法院或法庭的情況，報告給歐共體委員會。正是通過審判機構一體化的推動，在很大程度上減少了成員國法院在知識產(chǎn)權審判方面的差異。此外，還依據(jù)《歐共體條約》成立了海關聯(lián)盟，基本上實現(xiàn)了歐共體海關組織一體化的目的，從而保障了知識產(chǎn)權在進出口環(huán)節(jié)上獲得有效的保護。

（二）北美自由貿易區(qū)的知識產(chǎn)權制度協(xié)調及其特點

《北美自由貿易區(qū)協(xié)定》在第六部分17章，第1701～1721條設立了詳細的有關知識產(chǎn)權制度協(xié)調的規(guī)則。北美自由貿易區(qū)知識產(chǎn)權制度協(xié)調的特點主要體現(xiàn)在：

第一，在自由貿易協(xié)定中設專章規(guī)定對知識產(chǎn)權的保護。由于歐洲經(jīng)濟一體化起步于上世紀50年代初，當時人們的知識產(chǎn)權意識還比較淡薄，對知識產(chǎn)權保護不很重視，因此在《歐共體條約》、《單一歐洲法》、《歐洲聯(lián)盟條約》都沒有把知識產(chǎn)權保護列入其中。而《北美自由貿易協(xié)定》簽署于上世紀90年代初，在當時，知識產(chǎn)權隨著科學技術的高速發(fā)展，與區(qū)域經(jīng)濟和貿易的聯(lián)系已經(jīng)十分密切，而且北美自由貿易區(qū)主要是由最為強調知識產(chǎn)權保護的國家—美國主導的。因此，在草擬《北美自由貿易區(qū)協(xié)定》時，就把知識產(chǎn)權納入其中，并對知識產(chǎn)權的保護范圍和標準作出了詳細明確的規(guī)定。此外，為阻止侵害知識產(chǎn)權的行為，并在發(fā)生侵權時為權利人提供充分有效救濟，協(xié)定還具體規(guī)定了締約方在知識產(chǎn)權執(zhí)行方面的一般義務、民事和行政程序、臨時措施、刑事程序和邊境措施。

第二，以知識產(chǎn)權國際公約為法律基礎，并根據(jù)自由貿易區(qū)的需要和條件提高保護標準。與歐盟相同，北美自由貿易區(qū)的知識產(chǎn)權制度協(xié)調也吸收了大量的國際知識產(chǎn)權保護的規(guī)則，甚至直接規(guī)定要求其成員國實施《日內瓦公約》（1971年文本）、《伯爾尼公約》（1971年文本）、《巴黎公約》（1967年文本）以及《保護植物新品種國際公約》（1979年文本或1991年文本）。此外，為了能夠更為有效地推動貿易集團的內部經(jīng)濟交流，北美自由貿易區(qū)也在國際知識產(chǎn)權保護規(guī)則的基礎上，相應地提高了保護標準。例如《北美自由貿易區(qū)協(xié)定》第5條規(guī)定，每一締約方除應向作者及其權利繼受者提供《伯爾尼公約》中列舉的各項權益外，任何就版權及相關權利獲得或擁有經(jīng)濟權利的人，還可以為開發(fā)及受讓人愿意之目的，以合同方式自由和分別轉讓這些權利；任何通過合同（包括創(chuàng)作作品和音像制品的雇用合同）就版權及相關權利獲得或擁有經(jīng)濟利益的人，應該能以其自已的名義行使這些權利，并有權享有由這些權利取得的全部收益。

第三，沒有設立“超國家性”的區(qū)域協(xié)調機構。歐洲聯(lián)盟的最終目標是實現(xiàn)經(jīng)濟和一定程度上的政治一體化，而成員國法律的統(tǒng)一和協(xié)調是推進歐盟實現(xiàn)最終目標的重要工具。因此，歐盟在知識產(chǎn)權制度協(xié)調方面建立了一系列具有共同的權威的立法機構和法定的立法程序、共同的法律淵源和司法與仲裁機構。而設立北美自由貿易區(qū)的目的僅僅是為了促進區(qū)域內的貿易和投資，并沒有政治一體化方面的設計。因而，在北美自由貿易區(qū)并沒有象歐盟那樣設立超國家性的立法及其推動實施的區(qū)域協(xié)調機構，而是建立專門的爭端解決機制，并就知識產(chǎn)權的區(qū)域協(xié)調設定了相應的保障程序。其知識產(chǎn)權制度的協(xié)調主要體現(xiàn)在《北美自由貿易區(qū)協(xié)定》中的有關知識產(chǎn)權以及相關爭端解決機制的規(guī)定上。

二、東盟的知識產(chǎn)權制度協(xié)調及其特點

東盟知識產(chǎn)權制度協(xié)調的法律依據(jù)是《東盟知識產(chǎn)權框架協(xié)定》，該協(xié)定是東盟作為其遵守、履行世界貿易組織的《與貿易有關的知識產(chǎn)權協(xié)定》以及其他有關知識產(chǎn)權國際公約，并協(xié)調東盟內知識產(chǎn)權合作及爭端的一個框架性法律文件。隨著貿易自由化、經(jīng)濟一體化的不斷深入，知識產(chǎn)權法制的一體化趨勢不可避免。1995年12月5日，東盟各成員國通過了《東盟關于知識產(chǎn)權保護合作的框架協(xié)議》，確立了加強各成員國在知識產(chǎn)權領域的合作，探索適合東盟各國國情的知識產(chǎn)權保護合作機制，探索建立東盟專利事務局和商標事務局，促進建立統(tǒng)一的區(qū)域性專利和商標保護制度的實現(xiàn)；同時規(guī)定了堅持互利、堅持國際公約與區(qū)域協(xié)定相一致、堅持有利于保護知識產(chǎn)權各方當事人利益、承認和尊重各國知識產(chǎn)權保護制度獨特性、堅持承認各國有權采取措施制止濫用知識產(chǎn)權保護等五項原則。另外還規(guī)定了在一著作權及其鄰接權、專利權、商標權、外觀設計、地理標志、集成電路布圖設計等領域開展合作。1996年4月10日至12日，又通過了《東盟知識產(chǎn)權合作行動計劃》，其主要包括在1996年至1998年建立區(qū)域電子信息網(wǎng)絡、知識產(chǎn)權數(shù)據(jù)庫、統(tǒng)一的外觀設計、專利和著作權保護制度等。近年來，東盟各國的司法界已將建立“統(tǒng)一的知識產(chǎn)權注冊和保護法律體系”提上議事日程，且在2007年“東盟知識產(chǎn)權協(xié)會”年會上，基本達成了向“嚴謹且強調執(zhí)行力的歐盟體系學習”的共識?？梢灶A見，在不久的將來，東盟很有可能借鑒歐盟的經(jīng)驗，構建一個“統(tǒng)一且多樣性的知識產(chǎn)權保護體系”。從實施效果來看，東盟內部的知識產(chǎn)權法制的區(qū)域協(xié)調已經(jīng)取得一些成效。

東盟雖在知識產(chǎn)權制度協(xié)調方面有一個完整的框架協(xié)定，但缺乏像歐盟那樣扎實的法律基礎和實施機制，因此，并沒有什么實際效果。東盟知識產(chǎn)權制度協(xié)調的特點主要體現(xiàn)在：

第一，制定專門完整的知識產(chǎn)權保護協(xié)定。在各區(qū)域經(jīng)濟組織中，東盟的知識產(chǎn)權框架協(xié)定在形式上是最為完整的，它借鑒、吸收了WTO《與貿易有關的知識產(chǎn)權協(xié)定》的框架和規(guī)則，完整地規(guī)定了知識產(chǎn)權的目標、原則、合作范圍及其合作活動的審議乃致爭端的解決；同時也提出了具有可操作性的合作內容，如第3條第3款C段，提出建立司法當局工作網(wǎng)和知識產(chǎn)權執(zhí)法機構等。雖然東盟制定了專門完整的知識產(chǎn)權保護協(xié)定，但缺乏相應的法律基礎和有效的實施機制，因此并未發(fā)揮多少實際效果。

第二，知識產(chǎn)權協(xié)調范圍僅限于與貿易有關的領域。東盟與北美自由貿易區(qū)相同，其區(qū)域經(jīng)濟一體化的主要目標是建立自由貿易區(qū)，而非追求政治和社會的一體化。因而，知識產(chǎn)權協(xié)調也旨在推動知識產(chǎn)權領域的貨物和服務貿易；而且，東盟也沒有計劃建立統(tǒng)一的知識產(chǎn)權制度，只是借鑒《與貿易有關的知識產(chǎn)權協(xié)定》的法律框架，確立一些區(qū)域知識產(chǎn)權的保護標準。由此可見，東盟的知識產(chǎn)權制度協(xié)調基本上是通過知識產(chǎn)權國際公約或者條約來推行的?！稏|盟知識產(chǎn)權框架協(xié)定》雖然形式、內容上非常完整，但缺乏區(qū)域性特色。

三、《跨太平洋伙伴關系協(xié)定》──區(qū)域知識產(chǎn)權保護新發(fā)展

最初，《跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟伙伴協(xié)定》（TPP）的談判是由智利、新加坡、新西蘭3國領導人在2002年第10次亞太經(jīng)濟合作組織領導人非正式峰會期間倡議發(fā)起，旨在提高知識產(chǎn)權保護和經(jīng)貿合作自由度。TPP的核心內容為建立在知識產(chǎn)權保護基礎上的自由貿易，并免除成員國90%的貨物關稅。2009年11月，第17次亞太經(jīng)濟合作組織峰會前，美國高調宣布將加入TPP談判，引發(fā)了全球的強烈關注。目前，TPP已完成了7輪談判。美國提出要將TPP打造成21世紀自由貿易區(qū)的典范，僅知識產(chǎn)權一章內容就長達38頁，涉及到商標、地理標志、專利、互聯(lián)網(wǎng)域名、著作權及鄰接權、加密衛(wèi)星和電纜信號節(jié)目、農(nóng)業(yè)化學品、藥品數(shù)據(jù)、商業(yè)秘密等眾多知識產(chǎn)權客體。它將眾多知識產(chǎn)權國際公約與有關國家知識產(chǎn)權保護的“最佳實踐”相結合，詳細規(guī)定了有關知識產(chǎn)權客體的管理和執(zhí)法保護內容。這既預示了當今全球知識產(chǎn)權保護發(fā)展的最新方向，也彰顯出當今知識產(chǎn)權國際強保護的進一步發(fā)展?！犊缣窖蠡锇殛P系協(xié)定》知識產(chǎn)權保護機制的特點為：

第一，保護內容全面、系統(tǒng)。擬議中的《跨太平洋伙伴關系協(xié)定》有關知識產(chǎn)權保護的內容非常全面、系統(tǒng)。在保護對象上，涉及到商標、地理標志、專利、互聯(lián)網(wǎng)域名、著作權及鄰接權、加密衛(wèi)星和電纜信號節(jié)目、農(nóng)業(yè)化學品、藥品數(shù)據(jù)、商業(yè)秘密等眾多知識產(chǎn)權客體。在保護手段上，提供了民事、行政、刑事和邊境措施等多種方式，既有依申請給予救濟，也有依職權主動查處。在規(guī)則上，既涵蓋程序內容，又明示實體規(guī)范。尤其值得注意的是，草案內容將眾多知識產(chǎn)權國際公約與有關國家知識產(chǎn)權保護的“最佳實踐”相結合，詳細規(guī)定了有關知識產(chǎn)權客體的管理和執(zhí)法保護內容，這將極大地推動知識產(chǎn)權國際保護規(guī)則的發(fā)展，甚至可能會形成一種新的知識產(chǎn)權保護的國際規(guī)范。

第二，提高保護標準和執(zhí)法力度。擬議中的《跨太平洋伙伴關系協(xié)定》有關知識產(chǎn)權的保護，不僅標準提高，而且強化了執(zhí)法力度。例如，在關于國際保護接軌方面，《協(xié)定》共涉及包括TRIPs協(xié)議在內的13個國際公約，要求締約方在《協(xié)定》生效之日前批準或加入。在商標注冊管理方面，對聲音、氣味等新型商標給予注冊的規(guī)定。在地理標志方面，《協(xié)定》在TRIPs協(xié)議之外，進一步在國際層面統(tǒng)一了地理標志保護的程序和實體規(guī)定。在著作權方面，統(tǒng)一了對版權作品任何形式復制的保護原則，突破了現(xiàn)有國際條約和有關國家法律，大大延長了對著作權的保護期，進一步明確了數(shù)字環(huán)境下有關技術保護措施和權利管理信息的權利、義務，規(guī)定了對相關加密節(jié)目源的刑事及民事保護，提出了締約方政府軟件正版化的要求。在專利方面，擴大了有關創(chuàng)新成果的可專利性，如締約方應對動植物，以及對人或動物的診斷、治療和外科手術方法等授予專利。在執(zhí)法方面，《協(xié)定》整體上進一步強化了通過執(zhí)法打擊知識產(chǎn)權的侵權力度，原則上要求各種執(zhí)法手段在實施效果上能夠對未來侵權起到震懾作用。要求各成員方對執(zhí)法資源的分配不得減損其在本協(xié)定下的義務。

四、國際區(qū)域經(jīng)濟一體化知識產(chǎn)權制度協(xié)調的啟示

國際區(qū)域經(jīng)濟一體化知識產(chǎn)權協(xié)調保護經(jīng)過長期的實踐和發(fā)展，取得了良好的成效，為兩岸一體化進程中的知識產(chǎn)權制度協(xié)調與合作提供了十分有益的啟示：

1.知識產(chǎn)權制度協(xié)調是國家或地區(qū)之間經(jīng)濟、科技和文化交流合作發(fā)展到一定水平的必然要求。隨著現(xiàn)代科學技術的快速發(fā)展，知識產(chǎn)權與區(qū)域經(jīng)濟和貿易的聯(lián)系越來越密切，知識產(chǎn)權保護協(xié)調已成為現(xiàn)代國際經(jīng)濟技術交流合作的基本條件之一，而且區(qū)域協(xié)定中的知識產(chǎn)權條款日益完善，保護范圍日益廣泛，保護標準日益提高。知識產(chǎn)權制度國際協(xié)調的產(chǎn)生及其發(fā)展趨勢表明，知識產(chǎn)權制度協(xié)調是國家或地區(qū)之間經(jīng)濟、科技和文化交流合作發(fā)展到一定水平的必然要求。

2.不同法域之間知識產(chǎn)權制度的差異和沖突只有通過協(xié)調才能予以解決。每一個國家或地區(qū)的知識產(chǎn)權制度都是與該國（地區(qū)）的經(jīng)濟、科技和文化發(fā)展水平相適應的，但由于各國（地區(qū)）的社會經(jīng)濟、科學技術發(fā)展水平參差不齊，所以在知識產(chǎn)權的保護對象、保護期限以及權利的取得方式等規(guī)定都存在很大差異。因此，只有通過協(xié)調各國（地區(qū)）的知識產(chǎn)權制度，才能比較有效地解決知識產(chǎn)權地域性的限制以及不同法域知識產(chǎn)權制度差異的沖突問題。

3.建立知識產(chǎn)權制度協(xié)調機制必須堅持平等協(xié)商原則。國際區(qū)域知識產(chǎn)權制度協(xié)調的經(jīng)驗表明，在不同法域間建立知識產(chǎn)權制度協(xié)調機制，必須平等協(xié)商。平等協(xié)商意味著雙方應在平等基礎上就建立知識產(chǎn)權協(xié)調機制問題，共同協(xié)商，達成共識。

4.建立知識產(chǎn)權制度協(xié)調機制要循序漸進。國際區(qū)域知識產(chǎn)權制度協(xié)調的經(jīng)驗表明，建立知識產(chǎn)權協(xié)調機制是一項艱難復雜的系統(tǒng)工程，要在一開始就建立起健全的、完整的協(xié)調機制體系既不現(xiàn)實，也是不可能的。因此，應先易后難，先急后緩，循序漸進，逐步完善。

五、兩岸一體化進程中的知識產(chǎn)權制度協(xié)調與統(tǒng)一

（一）加強對話溝通，深化合作共識

兩岸知識產(chǎn)權協(xié)調保護制度是兩岸交流合作的一種制度性安排，這種制度性安排需要通過對話溝通，反復協(xié)調才能完成。目前，兩岸之間已經(jīng)建立了類型眾多的對話溝通平臺，例如“兩會”平臺、國共平臺、海峽論壇平臺等，這些對話溝通平臺的建立，有助于兩岸雙方直接交流，凝聚共識，對促進兩岸關系和平發(fā)展發(fā)揮了十分重要的先導作用。隨著知識經(jīng)濟的蓬勃發(fā)展，知識產(chǎn)權對經(jīng)濟競爭力和社會、文化發(fā)展的影響越來越大，兩岸的知識產(chǎn)權保護合作問題成為各個重要溝通對話平臺上熱議的話題。目前，兩岸協(xié)商逐步進入深水區(qū)，攸關雙方更核心、更重要的利益調整，而海峽兩岸政治互信還不是十分牢固，政治障礙還沒有實質性的突破，很難就具體法律層面的制度問題達成共識，兩岸知識產(chǎn)權法的協(xié)調統(tǒng)一之路充滿荊棘和羈絆。因而，要建立更加有效的知識產(chǎn)權保護機制，必須利用多元化的對話溝通平臺，尤其是兩岸知識產(chǎn)權民間的對話溝通平臺。兩岸知識產(chǎn)權民間團體交流具有直接性、靈活性和親密性的優(yōu)勢和特點，加強兩岸知識產(chǎn)權民間團體的對話協(xié)商，可以增強兩岸知識產(chǎn)權保護合作的共識。

（二）確定知識產(chǎn)權保護合作的目標

知識產(chǎn)權協(xié)調保護的過程實質上就是利益沖突、利益平衡和利益協(xié)調的過程，因此，如何消除利益沖突，通過利益協(xié)調達到利益的大體平衡，將是知識產(chǎn)權協(xié)調保護過程的焦點問題。確定兩岸知識產(chǎn)權協(xié)調保護的目標，主要就是要為兩岸雙方履行相關義務提供指導，保證兩岸知識產(chǎn)權協(xié)調保護符合雙方的共同利益。此外，由于兩岸雙方對兩岸知識產(chǎn)權保護合作具體規(guī)范的理解可能產(chǎn)生分歧，需要對相關條款進行解釋，有關目標的確定即可作為解釋的參考依據(jù)。無論是國際知識產(chǎn)權保護條約，還是區(qū)域知識產(chǎn)權保護協(xié)議都明確規(guī)定了知識產(chǎn)權保護的目標。只有制定較為完整的目標，才能為兩岸雙方履行相關義務提供較全面的指導，才能保證兩岸知識產(chǎn)權保護合作協(xié)議的實施符合兩岸雙方的共同利益。

（三）推動兩岸知識產(chǎn)權法的趨同與統(tǒng)一

法律趨同是通對法律協(xié)調使各法域的域內法逐漸趨于一致。法律統(tǒng)一是共同制定一部統(tǒng)一適用的法律。法律趨同的過程也是一個法律協(xié)調統(tǒng)一的過程。根據(jù)國際知識產(chǎn)權制度協(xié)調和區(qū)域一體化組織知識產(chǎn)權法協(xié)調統(tǒng)一的經(jīng)驗和兩岸關系和平發(fā)展的漸進性、階段性特點，兩岸知識產(chǎn)權實體法的協(xié)調統(tǒng)一，可以分階段漸進。

首先，推動兩岸知識產(chǎn)權法律趨同化。國際知識產(chǎn)權保護制度趨同化的主要方式，就是在知識產(chǎn)權的某些重要權利上規(guī)定了最低保護要求，各成員國的知識產(chǎn)權制度都必須建立在這種標準的基礎之上，從而使各締約方在保護標準上趨于一致。制定最低保護標準也是知識產(chǎn)權區(qū)域化協(xié)調中普遍采用的一種方式。例如，《北美自由貿易協(xié)定》第1701條規(guī)定了義務的性質和范圍，要求每一成員國應在其領土內對其他成員國國民的知識產(chǎn)權提供充分和有效的保護措施，如提供不低于《巴黎公約》1967年文本所規(guī)定的標準等。歐盟則主要是通過各類指令來協(xié)調成員國知識產(chǎn)權保護標準的。例如，在版權領域，由于歐盟成員國的范圍內，存在著根深蒂固的版權法體系和著作權法體系的差異以及版權法或著作權法所保護的作品種類繁多，涉及的利益關系十分復雜，在這樣的條件下幾乎沒有可能制定一部在歐盟范圍內一體有效的“版權條例”。因此，歐盟也是先從最容易協(xié)調的問題開始，發(fā)布相應的版權指令，如計算機軟件保護條例、數(shù)據(jù)庫保護指令、版權與鄰接權保護期指令等，以縮小成員國版權法律之間的差異，逐漸實現(xiàn)歐盟版權法律的趨同化。世界性及區(qū)域性知識產(chǎn)權法律協(xié)調的成功經(jīng)驗表明：在條件尚不成熟、無法制定統(tǒng)一的知識產(chǎn)權法律制度的情況下，采用比較柔性的立法措施，在知識產(chǎn)權的某些重要權利上規(guī)定最低保護標準，使各締約方的保護標準趨于一致是較為可行、較為有效的協(xié)調方式，同時，它也是最終實現(xiàn)統(tǒng)一知識產(chǎn)權法律制度的必由之路。兩岸可以借鑒世界性及區(qū)域性知識產(chǎn)權法律協(xié)調的成功經(jīng)驗，在兩岸之間通過平等協(xié)商，求同存異，在知識產(chǎn)權的某些重要權利上，或在某些急需協(xié)調的領域制定最低保護標準，使兩岸在互相尊重獨立保護原則的基礎上共同遵守最低保護標準的規(guī)定。這樣，兩岸既可以按照自己的意愿建立適合本地區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展需要的知識產(chǎn)權法律制度，又可以使兩岸的知識產(chǎn)權能得到相同或相近的保護，避免或減少法律沖突的發(fā)生。

其次，推動兩岸知識產(chǎn)權法的統(tǒng)一。雖然共同制定最低保護標準，使知識產(chǎn)權保護水平趨于一致可以減少法律沖突，但仍然不能從根本上解決兩岸的知識產(chǎn)權法律沖突問題，因而它也只能是兩岸知識產(chǎn)權法協(xié)調統(tǒng)一的階段性目標，兩岸關系和平發(fā)展的最終目標是實現(xiàn)兩岸和平統(tǒng)一，兩岸知識產(chǎn)權協(xié)調的最終形式也應該是制定統(tǒng)一的“知識產(chǎn)權法”，建立統(tǒng)一的知識產(chǎn)權保護制度。國際上建立統(tǒng)一知識產(chǎn)權法律制度的方式有兩種，一種是建立復式的知識產(chǎn)權法律制度，既有統(tǒng)一的知識產(chǎn)權法律制度，又有成員國的知識產(chǎn)權法律制度，例如歐共體理事會雖然通過了《共同體商標條例》、《共同體外觀設計條例》和《共同體植物品種保護條例》，創(chuàng)設了在歐共體范圍內一體有效的注冊商標、注冊外觀設計和植物新品種保護制度，但它并沒有取代成員國的商標權、外觀設計權和植物新品種權。另一種是制定統(tǒng)一的知識產(chǎn)權法來取代各國的知識產(chǎn)權法，在成員國之間建立單—的知識產(chǎn)權保護制度。創(chuàng)設兩岸單一的知識產(chǎn)權保護制度雖然是最為完美的，但解決臺灣問題是一個長期的、復雜的過程，將來兩岸實現(xiàn)和平統(tǒng)一，按照“一國兩制”的方針，臺灣也還將在相當長的時間內維持其“知識產(chǎn)權法”的獨立性。因此，兩岸知識產(chǎn)權法的統(tǒng)一，宜采用復式的模式，即共同制定兩岸統(tǒng)一的知識產(chǎn)權法，同時保留兩岸現(xiàn)有的知識產(chǎn)權法，并設置相應的機制來協(xié)調管理這兩種知識產(chǎn)權。當然，知識產(chǎn)權部門很多，不可能在一次協(xié)調中全部解決。兩岸可以先選擇較容易協(xié)調統(tǒng)一的領域，如商標、植物新品種領域先共同制定統(tǒng)一的法律。