張清

摘??要：十八屆四中全會(huì)“關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定”提出：加強(qiáng)法治工作隊(duì)伍建設(shè)，創(chuàng)新法治人才培養(yǎng)機(jī)制，合作式教學(xué)為此提供了契機(jī)。隨著后大眾化和信息技術(shù)教育的不斷推進(jìn)，傳統(tǒng)教學(xué)模式越來越不能適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的要求，教師灌輸式教、學(xué)生被動(dòng)式學(xué)、師生交流少、會(huì)考試而能力弱等弊端暴露無遺。合作式教學(xué)倡導(dǎo)學(xué)生自主學(xué)習(xí)與教師導(dǎo)學(xué)的結(jié)合，通過推進(jìn)研究性教學(xué)、強(qiáng)化雙向交流實(shí)踐教學(xué)、加強(qiáng)過程考核以及提升國際化意識，可以培養(yǎng)出具備較強(qiáng)交流溝通能力、批判能力、領(lǐng)導(dǎo)能力、合作能力、處理國際法律事務(wù)能力的創(chuàng)新型法治人才。

關(guān)鍵詞：合作式教學(xué);法治人才;依法治國

我國高校的人才培養(yǎng)長期以來偏重知識灌輸，忽視課堂教學(xué)的問題性、探究性，學(xué)生學(xué)習(xí)的自主性、實(shí)踐性、綜合性程度不高，這些問題已成為制約創(chuàng)新人才培養(yǎng)的重要因素。十八屆四中全會(huì)“關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定”，提出加強(qiáng)法治工作隊(duì)伍建設(shè)，創(chuàng)新法治人才培養(yǎng)機(jī)制，面對新形勢、新常態(tài)以及建設(shè)法治中國的要求，傳統(tǒng)法學(xué)教學(xué)面臨挑戰(zhàn)：一方面，法治中國建設(shè)要求法治人才具備良好的交流溝通能力、批判能力、領(lǐng)導(dǎo)能力、合作能力;另一方面，他們所學(xué)的理論知識與法治發(fā)展及法治實(shí)踐脫節(jié)，因此，我們不能只是一味地在傳統(tǒng)教學(xué)模式下延續(xù)理論知識的“主動(dòng)灌輸—被動(dòng)接受”，而是應(yīng)該對傳統(tǒng)教學(xué)進(jìn)行綜合改革。伴隨慕課（MOOC）興起而出現(xiàn)的合作式教學(xué)為我們培養(yǎng)創(chuàng)新型法治人才提供了可能。

一、從MOOC到合作式教學(xué)

MOOC和以往的網(wǎng)絡(luò)公開課大不相同，有其自身的特點(diǎn)：在教學(xué)目標(biāo)上追求多元價(jià)值目標(biāo)，在教學(xué)過程上追求各動(dòng)態(tài)因素的多維互動(dòng)，如老師與學(xué)生之間、學(xué)生與學(xué)生之間;在師生角色上倡導(dǎo)師生平等，學(xué)生可以“炒老師魷魚”;在教學(xué)形式上強(qiáng)調(diào)小組合作學(xué)習(xí)的主體性;在教學(xué)情境上強(qiáng)調(diào)標(biāo)準(zhǔn)的參照性評價(jià)。學(xué)生觀看了教學(xué)視頻后，是否理解了教學(xué)內(nèi)容，其后的幾個(gè)小問題，可以幫助學(xué)生進(jìn)行檢測，對學(xué)習(xí)情況進(jìn)行判斷。學(xué)生對問題的回答情況，通過云平臺進(jìn)行匯總處理，基于大數(shù)據(jù)分析對學(xué)生相關(guān)環(huán)節(jié)的學(xué)習(xí)情況得到實(shí)證性的資料，有助于教師更好地了解學(xué)生。

由是，MOOC涵入了一種理念——合作?？梢赃@樣認(rèn)為，合作式教學(xué)是針對學(xué)生的實(shí)際情況和學(xué)習(xí)需求，將學(xué)習(xí)由“要我學(xué)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤拔乙獙W(xué)”，將教學(xué)由“以老師為中心”轉(zhuǎn)變?yōu)椤耙詫W(xué)生為中心”，突破傳統(tǒng)模式，構(gòu)建以學(xué)生為本、從問題出發(fā)、啟發(fā)思維、激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性和自主性的教學(xué)模式。

在我國，傳統(tǒng)的法律人才培養(yǎng)模式是在預(yù)先設(shè)計(jì)好的框架中，先讓學(xué)生進(jìn)入大學(xué)學(xué)習(xí)理論法學(xué)知識，然后考過國家司法考試，有了這個(gè)資格以后，再進(jìn)入各個(gè)法律系統(tǒng)進(jìn)行實(shí)踐。這種模式培養(yǎng)出來的學(xué)生存在很多問題，最為嚴(yán)重的是理論與實(shí)踐不能很好地結(jié)合，或者是理論知識豐富，對于實(shí)踐卻不甚了了，多是“紙上談兵”。再者，即便有的學(xué)校，開設(shè)了案例課程、模擬法庭、法律診所之類的，學(xué)生可以直接面對特定案件，將所學(xué)知識與實(shí)際一定程度上結(jié)合，但這種學(xué)習(xí)依然是“點(diǎn)狀”的，是圍繞個(gè)案展開的，其涉及面很小，對法律、條文、解釋的系統(tǒng)掌握不透，最典型的例子就是本科學(xué)生不參加輔導(dǎo)班就不能憑借自己在學(xué)校所學(xué)知識通過司法考試[1]。從用人單位對法科學(xué)生的評價(jià)與反映來看，法科知識結(jié)構(gòu)太單一，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能勝任社會(huì)對復(fù)合型人才的需求。雖然有很多高校高喊“寬口徑、復(fù)合型”、“經(jīng)濟(jì)與法律相結(jié)合”等，但僅從實(shí)際開設(shè)課程就可以看出缺乏實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新，只是在16門核心課程上點(diǎn)綴了一些與經(jīng)濟(jì)學(xué)、哲學(xué)、社會(huì)學(xué)等有關(guān)的選修課而已，并沒有將法律課程與其他相關(guān)課程進(jìn)行有機(jī)整合與編排，這就是導(dǎo)致法科學(xué)生不僅理論訓(xùn)練不足而且對法律以外的學(xué)科只知皮毛[2]。

因此，面對如此困境，我們應(yīng)該推行合作式教學(xué)模式，法學(xué)法律界的同行、其他學(xué)科專家以及用人單位通力合作完成教學(xué)任務(wù)，邀請同行業(yè)的名師及其他行業(yè)部門的專家有針對性地開發(fā)MOOC，采用翻轉(zhuǎn)式課堂教學(xué)方法，讓學(xué)生有更多的自主學(xué)習(xí)時(shí)間，在課堂上組織小組討論，老師和專家發(fā)揮導(dǎo)學(xué)的作用，從而提高法治人才的培養(yǎng)質(zhì)量。

二、合作式教學(xué)模式下的范式轉(zhuǎn)換

要培養(yǎng)創(chuàng)新法治人才需要更新培育理念，實(shí)現(xiàn)合作式教學(xué)模式的范式轉(zhuǎn)變。

第一，合作式教學(xué)變知識灌輸為導(dǎo)學(xué)、自主學(xué)習(xí)相結(jié)合[3]。傳統(tǒng)法學(xué)教育要求對法學(xué)基礎(chǔ)知識和基本理論的掌握，老師系統(tǒng)地講課，學(xué)生被動(dòng)地聽課。以16門核心課程為例，教師在教這些課程的過程中，沒有體現(xiàn)出層次性，16門核心課程齊頭并進(jìn)。教師們針對一本指定教材或是按照自己做的課件從第一節(jié)課開始講到最后一節(jié)課，“講什么，怎么講”的問題并未得到充分重視，基本原理與較為深入的法學(xué)理論之間如何平衡，基本法律條文與較為深入的司法解釋條文之間如何取舍，簡單案例與較為復(fù)雜的案例分析之間如何采用等問題，均未能形成明確認(rèn)識?！皢蜗蚴降闹R灌輸”成為授課的基本特征，雖然引入了諸如案例教學(xué)等方法，也是以老師給出的特定案例為限，其實(shí)學(xué)生并沒有主動(dòng)自主研究。合作式教學(xué)就不一樣了，學(xué)生與老師是雙向互動(dòng)的，它把老師的導(dǎo)學(xué)與學(xué)生的自主學(xué)習(xí)結(jié)合在一起，教師給學(xué)生提供一種導(dǎo)向性的建議，而學(xué)生是發(fā)自內(nèi)心的并且是在自己進(jìn)行大量自學(xué)之后，對于不懂的或是和它相關(guān)聯(lián)的知識進(jìn)行吸收，從被動(dòng)到主動(dòng)是合作式教學(xué)的一大特點(diǎn)及優(yōu)點(diǎn)。

第二，合作式教學(xué)變教師提問為學(xué)生提問。以前傳統(tǒng)的教學(xué)模式，是教師主動(dòng)提出問題，拉著學(xué)生走，比如法律思想史、制度史類的課程，由于學(xué)生沒有課外大量的閱讀，思維是處在一個(gè)被牽著走的狀態(tài)，這樣的方式不利于學(xué)生發(fā)散性思維的培養(yǎng)，長期下來，學(xué)生就會(huì)對老師產(chǎn)生依賴。而合作式教學(xué)，模式完全反過來，主動(dòng)權(quán)在學(xué)生，教師領(lǐng)進(jìn)門以后，學(xué)習(xí)完全是靠自己，自己主動(dòng)學(xué)習(xí)、查找資料，對于不懂的問題隨時(shí)向老師提問，通過這樣的相互交流學(xué)習(xí)，不僅學(xué)生的學(xué)習(xí)能力得到很大提高，而且教師也在不知不覺中得到升華[4]。像MOOC、翻轉(zhuǎn)式課堂這樣的教學(xué)模式，合作式教學(xué)突破了以教師為中心的狀況，學(xué)生主動(dòng)“求知”、老師再用其豐富的知識進(jìn)行澆灌，在學(xué)生“求知”過程中，找到了自己想要的，即使找不到，也可以和教師進(jìn)行交流探討。

第三，合作式教學(xué)變教師單干為團(tuán)隊(duì)協(xié)作。傳統(tǒng)“以教師為中心”的模式，一切都圍繞教師，教師就像人的中樞神經(jīng)，在整個(gè)教學(xué)系統(tǒng)中處于中心地位，教師單方面地灌輸知識，單方面地提出問題，學(xué)生完成作業(yè)以后，教師再單獨(dú)完成教學(xué)考核，從而單方面地完成教學(xué)任務(wù)。這樣長此以往，教師也陷入了一種盲目的狀態(tài)，造成了師資資源的浪費(fèi)，學(xué)生培養(yǎng)效率也不高。而合作式教學(xué)則是教師與學(xué)生共同完成，老師再多的學(xué)識強(qiáng)制性地輸出也不可能被學(xué)生很好地吸收，只有學(xué)生主動(dòng)要求才能很好地吸收并融會(huì)貫通，這也是為什么很多教師費(fèi)了很大工夫，做了很多準(zhǔn)備，但是教學(xué)效果卻一般的原因。合作模式中，教師不用事事操心，而學(xué)生也不會(huì)厭倦，雙方互選，共同完成每一次課程，效率明顯提高。此外，參照性的評價(jià)機(jī)制，就像是隨時(shí)展開的小組合作，針對這一過程中出現(xiàn)的各個(gè)小問題及時(shí)解決，從而使學(xué)生徹底掌握了知識，法律診所教學(xué)在相關(guān)課程中的廣泛應(yīng)用就是最好的嘗試。

第四，合作式教學(xué)變教師“有什么”為學(xué)生“要什么”的轉(zhuǎn)變。經(jīng)濟(jì)學(xué)理論告訴我們，從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變過程中，商品的供給經(jīng)歷了賣家的“我賣什么，買家從中挑選自己想要的東西”，到買家提出“我想買什么，誰來給我生產(chǎn)”的轉(zhuǎn)變，如果是前種模式，即使再好的商家生產(chǎn)出豐富的產(chǎn)品也很難把握顧客到底需要什么，即使?jié)M足了一部分顧客的需求，那剩下的另一部分就會(huì)浪費(fèi);而在后一種模式中，則不一樣，顧客提出了需求“我要買什么”，誰來生產(chǎn)，有能力并且對口的商家就會(huì)應(yīng)顧客的需求生產(chǎn)出商品，即商家與顧客對市場交易的完成進(jìn)行了一次完美的合作，資源不浪費(fèi)不說，并且各取所需，效率明顯提高，這其實(shí)和我們現(xiàn)在所說的傳統(tǒng)教學(xué)到合作式教學(xué)模式轉(zhuǎn)換一樣，就是從教師“有什么”到學(xué)生“要什么”的轉(zhuǎn)變，法治人才的創(chuàng)新培養(yǎng)更是如此，因?yàn)榉▽W(xué)是一門注重實(shí)踐的應(yīng)用性很強(qiáng)的學(xué)科。

三、合作式教學(xué)模式下的能力培養(yǎng)

創(chuàng)新型法治人才不僅要掌握系統(tǒng)的法學(xué)理論知識，而且要具備良好的職業(yè)道德以及掌握專門的行業(yè)、職業(yè)技能[5]。隨著社會(huì)的發(fā)展以及時(shí)代的進(jìn)步，法治中國建設(shè)的實(shí)踐對于創(chuàng)新型法治人才提出了更高要求，不僅需要具備良好的交流溝通能力，還需要具備批判、領(lǐng)導(dǎo)、合作能力，合作式教學(xué)模式給創(chuàng)新型法治人才的能力培養(yǎng)提供了新的路徑，兩者之間達(dá)成默契。

一是交流溝通能力。傳統(tǒng)教學(xué)中，單方面的授課，學(xué)生不論是在思考還是回答問題過程中，交流溝通局限于老師，不過這也是針對個(gè)別積極思考與發(fā)言的同學(xué)，對于能力的鍛煉與培養(yǎng)少之又少，造成了大部分學(xué)生交流溝通能力的欠缺，法律工作既需要口才又需要筆頭，學(xué)生進(jìn)入社會(huì)以后要辦案，要接觸各色人等，最重要的工作就是與當(dāng)事人、證人、其他與案件相關(guān)聯(lián)的人進(jìn)行交流溝通，怎樣巧妙地從這些人口中得到自己想要的信息，這就需要我們法律人具備良好的交流溝通能力。作為律師或法官要有扎實(shí)的寫作功底，因?yàn)楹芏鄷r(shí)候當(dāng)事人是不懂專業(yè)知識的，在寫訴狀或是其他法律文書也對溝通能力提出了挑戰(zhàn)。合作式教學(xué)這樣一種互動(dòng)方式、模式的轉(zhuǎn)換，對于提高學(xué)生的能力是極有幫助的。學(xué)生通過主動(dòng)學(xué)習(xí)，針對自己感興趣的法律事件，從案件的源頭入手，一步一步分析思考，對于困惑的問題主動(dòng)詢問教師進(jìn)行解惑，在這樣的環(huán)節(jié)里，學(xué)生的溝通能力得到提高，這是在教師與學(xué)生之間。再者學(xué)生與學(xué)生之間，幾個(gè)對同一案件感興趣的同學(xué)，可能組織到一塊，分工協(xié)作、各司其職，或是分頭去圖書館、上網(wǎng)查詢資料、或是拜訪教師或律師進(jìn)行詢問，在完成一系列準(zhǔn)備工作之后，集中到一起進(jìn)行討論，這種對知識的追求渴望達(dá)到了一種前所未有的地步，這種交流溝通能力并不用刻意去培養(yǎng)，無意中已經(jīng)提高。

二是批判能力。傳統(tǒng)的教學(xué)模式對學(xué)生理性思維的培養(yǎng)處于第一位，老師將正義公平的理念深植入學(xué)生的頭腦，以使學(xué)生在考慮任何問題時(shí)都不由自主地直接去探究公正與否，合理與否，而忽視了其產(chǎn)生的原因與各方面的利益權(quán)衡，結(jié)果往往陷于抽象的價(jià)值判斷，尋求不到解決問題的有效方法。學(xué)生經(jīng)常會(huì)出于一種力求中立和客觀的角度做出判斷，我們稱之為“法官式的思維”，因?yàn)樗⒅貑渭兊乩硇缘姆治雠c法律的規(guī)定[6]。長此以往，學(xué)生喪失了對事物的批判能力。合作式教學(xué)模式則從學(xué)生自身出發(fā)，對于每一個(gè)細(xì)節(jié)都要注意并認(rèn)真思考，在思考過程中，學(xué)生會(huì)對案件形成自己的一套觀點(diǎn)，當(dāng)別人出現(xiàn)相反的觀點(diǎn)時(shí)，自己會(huì)從對立面去評價(jià)別人的觀點(diǎn)，它讓我們用律師的思路去思考問題，而不僅僅是從法官角度對事物的是非曲直做出判斷，不能簡單地不結(jié)合具體的事實(shí)和證據(jù)進(jìn)行分析得出結(jié)論，而且應(yīng)了解案件具有的特定社會(huì)背景，還要從委托人角度出發(fā)，尋找有利于委托人的解決問題的途徑，學(xué)生也會(huì)努力形成“律師式的思維”，即一種“批判”意識。

三是領(lǐng)導(dǎo)能力。法學(xué)教育過去幾十年來采納的教學(xué)方法，一直是教師講什么，學(xué)生聽什么，學(xué)生就會(huì)產(chǎn)生一種“奴役”心理，自己經(jīng)常會(huì)產(chǎn)生畏懼、膽怯情緒，沒有獨(dú)立的判斷甚至領(lǐng)導(dǎo)能力。合作式教學(xué)，則有利于培養(yǎng)學(xué)生的領(lǐng)導(dǎo)能力，當(dāng)一個(gè)學(xué)生主動(dòng)地開始完成案件判斷時(shí)，這所有相關(guān)的一系列教學(xué)活動(dòng)都圍繞學(xué)生來運(yùn)作。學(xué)生用自己的行為去影響別人，使所有教學(xué)活動(dòng)有條不紊地按著學(xué)生自己的意愿實(shí)現(xiàn)，學(xué)生會(huì)形成獨(dú)立的思考、判斷和領(lǐng)導(dǎo)能力。

四是合作能力。現(xiàn)代社會(huì)，隨著大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來，社會(huì)分工越來越細(xì)，一個(gè)人不可能單獨(dú)完成工作，合作、團(tuán)隊(duì)精神變得越來越重要。傳統(tǒng)的法學(xué)教育模式單一，只注重共性而缺乏個(gè)性的培養(yǎng)，在教學(xué)過程中更是缺少對學(xué)生合作精神的培養(yǎng)。同時(shí)，學(xué)生因缺乏必要的個(gè)性而失去了進(jìn)行合作的基礎(chǔ)與條件?，F(xiàn)代化社會(huì)對法律人才的合作意識以及合作能力是迫切需要的，法律職業(yè)者在執(zhí)業(yè)中面臨諸多合作事項(xiàng)，比如，大公司的法律事務(wù)并不是靠一個(gè)人單獨(dú)完成的，而是一個(gè)團(tuán)隊(duì)的合作成果，只有通過合作才能可持續(xù)發(fā)展。合作式教學(xué)模式中，小組合作這樣的方式，能夠彌補(bǔ)社會(huì)對法律人才的特殊需求。

四、創(chuàng)新法治人才培養(yǎng)機(jī)制

“合作式”教育教學(xué)理念的轉(zhuǎn)變，“創(chuàng)新型”法治人才培養(yǎng)目標(biāo)的勘定，需要轉(zhuǎn)化為行之有效的變革舉措。因此要?jiǎng)?chuàng)新法治人才培養(yǎng)機(jī)制，必須對目前的法治人才教學(xué)現(xiàn)狀進(jìn)行深入而系統(tǒng)的改革。

1.?深入推進(jìn)研究性教學(xué)

基于合作的理念，在教學(xué)過程中，特別是課程設(shè)計(jì)上，要讓學(xué)生變?yōu)橹鲃?dòng)，師生之間或是學(xué)生與學(xué)生之間進(jìn)行合作共同完成教學(xué)。研究性教學(xué)方法方式很多，適合法學(xué)人才培養(yǎng)的包括案例研究法、專業(yè)人士參與法、辯論法、田野調(diào)查法、游戲法、團(tuán)體討論法、假設(shè)情景法、匯報(bào)報(bào)告法、模擬審批法、開放結(jié)局訓(xùn)練法、意見調(diào)查法、問答法、角色扮演、分組討論法、價(jià)值分析法、可視資料幫助法、民間故事歌謠、展覽會(huì)、影劇院、多媒體等等[7]。這些方法都是基于問題的，師生或?qū)W生與學(xué)生合作，雙方都有興趣投入到研究之中，學(xué)生可以把認(rèn)為與案件有關(guān)的問題都提出來進(jìn)行研究，不論辦法是否行得通，都應(yīng)格外注重其獨(dú)創(chuàng)性，尤其注重學(xué)生形成思路的原因和思路的形成過程，以便從中觀察學(xué)生的辦案思想，找出產(chǎn)生問題的根源。一旦發(fā)現(xiàn)癥結(jié)所在，并不急于解決問題，而是啟發(fā)學(xué)生自己認(rèn)識問題的性質(zhì)，分析現(xiàn)有思路及認(rèn)識自己所提解決方法的優(yōu)劣，這樣學(xué)生自己會(huì)用排除法、篩選法、比較法作出自己獨(dú)立的判斷。這樣的研究性教學(xué)克制了中國教師急于告訴學(xué)生正確答案以及學(xué)生急于知道正確答案的欲望，師生共同努力，創(chuàng)造了一種對話式的氛圍，同時(shí)也是一次探索真理的過程。那么長此以往，通過對學(xué)生獨(dú)自探求真理習(xí)慣的培養(yǎng)，卓越法律人才所需的四種能力以及在進(jìn)入社會(huì)以后的獨(dú)立辦案能力都將不成問題。研究性教學(xué)的改革，我們要從研究性的教、學(xué)和管三個(gè)方面展開，要形成“不能開展研究性教師不是合格教師，不會(huì)進(jìn)行研究性學(xué)習(xí)的學(xué)生不是合格的學(xué)生，不懂研究性教學(xué)的管理者不是合格的管理者”的氛圍。在這種學(xué)生感興趣的研究性教學(xué)中，把馬克思主義法學(xué)思想和中國特色社會(huì)主義法治理論融入其中，這樣的話，法治理念就會(huì)全方位占領(lǐng)高校、科研機(jī)構(gòu)法學(xué)教育和法學(xué)研究陣地，對于形成中國特色社會(huì)主義法學(xué)理論體系、學(xué)科體系、課程體系會(huì)起到重要的促進(jìn)作用。

2.?強(qiáng)化雙向交流實(shí)踐教學(xué)

法律不僅是一門學(xué)科，而且是一種職業(yè)，所以脫離法律職業(yè)的法律教育不僅使其最主要的目的不復(fù)存在，而且將迷失正確的發(fā)展方向。法律教育與職業(yè)相連，要為社會(huì)培養(yǎng)法律職業(yè)人員，就必須增強(qiáng)法律實(shí)踐教育。法院、檢察院和其他司法機(jī)關(guān)將在這一環(huán)節(jié)中扮演重要角色，要健全政法部門和法學(xué)院校、法學(xué)研究機(jī)構(gòu)人員雙向交流機(jī)制，實(shí)施高校和法治工作部門人員互聘計(jì)劃，如教育部會(huì)同中央政法委等六部門聯(lián)合啟動(dòng)的高校與法律實(shí)務(wù)部門人員互聘“雙千計(jì)劃”和校外實(shí)踐教育基地建設(shè)[8]，這樣的話，學(xué)生有機(jī)會(huì)把自己的理論知識與社會(huì)實(shí)踐在這里結(jié)合起來。對于政法部門來說，也是一個(gè)很好的平臺，學(xué)生進(jìn)入這些部門實(shí)習(xí)，既可以很好地培養(yǎng)技能，而且這樣的職業(yè)實(shí)踐性更為突出，提前實(shí)習(xí)與工作，可以使法學(xué)畢業(yè)生更好更快地進(jìn)入社會(huì)，不至于造成諸多能力的缺失以及人才與市場的不適應(yīng)。此外，校外實(shí)踐教育基地是加強(qiáng)實(shí)踐性教學(xué)的平臺，但是只有這些是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，在學(xué)校里還應(yīng)當(dāng)建設(shè)比如模擬法庭、模擬仲裁室、法務(wù)實(shí)訓(xùn)室、法務(wù)仿真實(shí)驗(yàn)室、案例研討室、文書檢驗(yàn)實(shí)驗(yàn)室、痕跡檢驗(yàn)實(shí)驗(yàn)室和案例庫等多種設(shè)備齊全的基礎(chǔ)性實(shí)踐教學(xué)設(shè)施。通過如此訓(xùn)練，學(xué)生實(shí)踐能力擴(kuò)展并不會(huì)只是一個(gè)籠統(tǒng)的抽象式提升，而是通過各個(gè)環(huán)節(jié)訓(xùn)練促進(jìn)每個(gè)細(xì)節(jié)的能力培養(yǎng)，這樣的人才才能在不斷變遷的社會(huì)中立足。

3.?加強(qiáng)學(xué)生學(xué)業(yè)過程考核

傳統(tǒng)的教學(xué)模式對于過程不夠重視，以至于很多學(xué)生為了最后的成績可以不擇手段，學(xué)生到底對于這門課學(xué)到了多少完全是看分?jǐn)?shù)，而學(xué)生的能力并沒有被“考”出來。此外，社會(huì)就業(yè)招聘人才也是看學(xué)生在校的成績考核，對于能力無從評估。面對如此的境況，我們要強(qiáng)化對過程的考核，每一堂課的完成都要有評估，通過課堂討論、網(wǎng)絡(luò)討論、課堂作業(yè)以及課堂論文來綜合評判這個(gè)學(xué)生的學(xué)習(xí)情況，過程要占考核的70～80%左右，最后的考試只占20～30%。通過強(qiáng)化課程的設(shè)計(jì)——原則上法學(xué)類的課程可以給出50%左右的時(shí)間讓學(xué)生自主學(xué)習(xí)，加強(qiáng)過程考核，這樣才能真正培養(yǎng)學(xué)生的實(shí)踐能力，使他們能更好地適應(yīng)社會(huì)。

4.?拓展國際化培養(yǎng)途徑

面對經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、法律全球化的浪潮，十八屆四中全會(huì)“決定”提出建設(shè)通曉國際法律規(guī)則、善于處理涉外法律事務(wù)的涉外法治人才隊(duì)伍的任務(wù)，要求我國的法科學(xué)生不僅具備一些最基本的能力，還要具有全球視野和國際化意識。隨著對外開放的不斷深化，我國的各行各業(yè)與世界各國、國際組織的交往與合作日益密切，海外市場的拓展以及境外資金的引入等繁多的國際往來迫切需要大量具有處理國際法律事務(wù)的人才，即具有國際視野、通曉國際規(guī)則、能夠參與國際法律事務(wù)、具有國家意識的國際型法律人才。像MOOC、翻轉(zhuǎn)課堂這樣的合作式教學(xué)模式，學(xué)生可以及時(shí)了解最新國際法律法學(xué)動(dòng)態(tài)，看到在不同價(jià)值觀的國家里不同力量的互相推動(dòng)、制衡、參與，在一個(gè)廣闊的時(shí)代和歷史背景下分析自己所遇到和處理的具體法律問題。因此，“對于中國法律人才而言，沒有熟練掌握外語和國際法律就不是國際型法律人才，而沒有熟練掌握本國語言和本國法律就根本談不上是法律人才”[9]，更談不上是創(chuàng)新型法治人才。

參考文獻(xiàn)：

[1]?張翔.法律實(shí)踐技能培養(yǎng)與本科法律專業(yè)課程的分層設(shè)計(jì)[J].法學(xué)教育研究，2013（3）：272-287.

[2]?郭峰.法科學(xué)生的知識結(jié)構(gòu)、思維訓(xùn)練與法律實(shí)踐[J].法學(xué)雜志，2007（6）：24-27.

[3]?張金磊，王穎，張寶輝.翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)模式研究[J].遠(yuǎn)程教育雜志，2012（4）：46-51.

[4]?蔡歡歡，段作章.翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)模式的理論探析[J].現(xiàn)代教育科學(xué)，2014（12）：120-122

[5]?霍憲丹.?法律教育：從社會(huì)人到法律人的中國實(shí)踐[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2010.

[6]?甄貞.診所法律在中國[M].?北京：法律出版社，2002.

[7]?太平洋大學(xué)麥克喬治法學(xué)院.法學(xué)實(shí)踐教學(xué)教材編寫培訓(xùn)項(xiàng)目[OL].http：//www.mcgeorge.edu/Documents/?Yinchuan%20Materials_Chinese.pdf.2015-01-18.

[8]?孫培軍.創(chuàng)新法治人才培養(yǎng)機(jī)制[N].學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)，2014-12-22.

[9]?張曉君，吳曼嘉.論國際型法律人才培養(yǎng)[J].法學(xué)教育研究，2013（3）.

[本文系江蘇高校區(qū)域法治發(fā)展協(xié)同創(chuàng)新中心和江蘇省高校優(yōu)勢學(xué)科建設(shè)工程資助項(xiàng)目（PAPD）研究成果]

[責(zé)任編輯：周??楊]