摘要：圖形用戶界面作為人機交互界面的要素對信息技術(shù)領(lǐng)域的企業(yè)具有重要的作用，而電子產(chǎn)品圖形用戶界面外觀設(shè)計難以在我國現(xiàn)行法律制度下得到保護。本文通過對國外圖形用戶界面外觀設(shè)計的狀況分析，汲取國外先進的經(jīng)驗，以期克服我國保護圖形用戶界面的法律障礙。

關(guān)鍵詞：圖形用戶界面；外觀設(shè)計；局部外觀設(shè)計

中圖分類號：D99；D923.42文獻標(biāo)識碼：A文章編號：2095-4379-（2015）17-0017-04

作者簡介：董凡（1988-），男，漢族，山西太原人，碩士研究生，華南理工大學(xué)法學(xué)院法律碩士（法學(xué)）專業(yè)，研究方向：知識產(chǎn)權(quán)。

近年來，隨著顯示屏與觸控面板技術(shù)的發(fā)展，智能手機等電子產(chǎn)品為了讓用戶易于了解與方便操作，都通過屏幕上的用戶界面與圖像，提供用戶操作。對于圖形用戶界面的開發(fā)者所付出的努力，他們當(dāng)然希望法律能保護自己的智力成果。然而，圖形用戶界面我國《專利法》并未給予明確保護，這與國際趨勢不符。對此，筆者借《專利法》第四次修改的契機，發(fā)表對該問題的個人看法。

一、電子產(chǎn)品圖形用戶界面的概念

電子產(chǎn)品圖形用戶界面（Graphical User Interface，以下簡稱“GUI”），是一種連通操作系統(tǒng)的接口，是和用戶之間進行信息交換的媒介，通過點擊觸碰界面中的圖標(biāo)進行操作，在視覺上呈現(xiàn)為圖像。[1]易言之，該用戶界面允許用戶通過圖像與電子設(shè)備進行交流通訊。GUI的界定有廣義、狹義之分，本文僅討論狹義的GUI范圍，即附著于電子產(chǎn)品操作系統(tǒng)的圖像用戶界面外觀專利保護。

二、域外GUI的外觀設(shè)計保護狀況

（一）日本的保護狀況

《日本意匠法》是保護外觀設(shè)計的專門法律，它獨立于《日本專利法》。根據(jù)《意匠法》第2條之規(guī)定①，可知日本對圖像意匠進行了嚴格的定限，因此GUI被授予外觀設(shè)計專利的范圍非常狹窄。2011年8月，日本新頒布的《意匠審查基準》生效，該《意匠審查基準》進一步解釋，圖像意匠必須符合如下條件：

第一，圖像設(shè)計必須應(yīng)用于意匠法所認可的“物品”上。《意匠法》所承認的物品，須為“可供工業(yè)上利用”的物品。第二，GUI須是為了使產(chǎn)品實現(xiàn)其功能的圖像。這里的“使產(chǎn)品實現(xiàn)功能”，既包括用于操作產(chǎn)品，使其處于發(fā)揮功能之狀態(tài)的圖像。[2]第三，該圖像顯示于物品本身或與物品作為一體使用。第四，《意匠審查基準》第7部第4章“關(guān)于畫面設(shè)計的審查指南”，一定程度上放寬了變動性畫面的設(shè)計保護，但仍須符合一設(shè)計一申請之原則，申請人可在圖面中解釋變化前后的數(shù)個畫面設(shè)計，不過該數(shù)個畫面之間必須是基于相同操作目的，并且畫面要有陽臺的關(guān)聯(lián)性。如果不符合前述要件則需分割申請，或以參考圖之形式揭露。[3]

由上可知，以上條件較大地限制了可申請為外觀設(shè)計的圖像設(shè)計，且一般限定為物品最初的操作選單界面與開機界面，因此在日本獲得通過的GUI外觀設(shè)計專利的數(shù)量很少。

（二）歐盟的保護狀況

根據(jù)歐盟《外觀設(shè)計保護條例》第3條a、b兩款②對“外觀設(shè)計”“產(chǎn)品”的定義可知：首先，歐盟外觀設(shè)計保護的是產(chǎn)品的外觀，而非是產(chǎn)品本身，即保護的是應(yīng)用于產(chǎn)品的設(shè)計。[4]不過，產(chǎn)品的概念對于外觀設(shè)計的獨特性有影響。[5]其次，圖標(biāo)符號被明確列為可受保護的產(chǎn)品范圍，這為GUI得以獲得外觀設(shè)計的保護提供了立法上的支持。[6]最后，從定義來看，產(chǎn)品保護的范圍較廣——任何工業(yè)或手工品，并不限于工業(yè)產(chǎn)品。[7]

在實務(wù)上，對于申請注冊之設(shè)計所附圖面的審查，歐盟持相當(dāng)寬松的態(tài)度，只要申請案所揭示的圖面能夠被清楚辨識及區(qū)分所申請之部分設(shè)計，并且可以被重制，即可獲準。需要注意的是，歐盟共同設(shè)計允許申請人可以僅僅揭露GUI的設(shè)計，至于是否要以實線或斷線的形式在圖面中表示GUI的設(shè)計所實施之終端機、計算機屏幕、其他顯示面板或其部分，并無強制要求。此外，對于圖面中以點線或斷線所表示之部分，申請人也不需要在圖面說明中清楚敘述其不是設(shè)計專利權(quán)利所主張之部分。因此，幾乎所有形式的圖像設(shè)計都可以構(gòu)成法定標(biāo)的。

（三）美國的保護狀況

現(xiàn)行美國《專利審查指南》首先對《專利法》第171條規(guī)定的“工業(yè)產(chǎn)品”提出一般審查原則?！坝嬎銠C生成圖標(biāo)其單一本身僅是平面裝飾”，這是美國專利復(fù)審委員會的在先判定。[8]然而第171條保護暗含在工業(yè)產(chǎn)品中的計算機生成圖表。[9]所以，為了滿足第171條的規(guī)定，計算機生成圖標(biāo)必須在顯示器等設(shè)備中體現(xiàn)。[10]2006年7月新修的美國專利審查指南中還增加了“可變的計算機生成圖標(biāo)”。據(jù)此，外觀設(shè)計也能保護外觀在觀測過程中變化的計算機生成圖標(biāo)。

簡而言之，美國對GUI的外觀設(shè)計專利保護要求主要系：首先，GUI必須應(yīng)用于產(chǎn)品上；其次，圖像用戶界面無須發(fā)揮物品功能或與物品一體使用，該規(guī)定與日本形成鮮明對比，即只要符合一般設(shè)計的要件即可。

三、我國對GUI進行外觀設(shè)計專利保護的法律障礙

我國尚未通過《專利法》對GUI明確予以外觀設(shè)計專利保護，但依據(jù)2014年最新《專利審查指南》（以下簡稱為《指南》）新修的部分內(nèi)容：第一，刪除原《指南》“產(chǎn)品的圖案應(yīng)當(dāng)是固定的、可見的，而不應(yīng)是時有時無的或者需要在特定的條件下才能看見的?！钡膬?nèi)容；第二，將第7.4條的第（11項）改為：游戲界面以及與人機交互無關(guān)或者與實現(xiàn)產(chǎn)品功能無關(guān)的產(chǎn)品顯示裝置所顯示的圖案……，屬于不授予外觀設(shè)計專利權(quán)的情形。[11]由此可知，我國已明確保護“通電產(chǎn)品的GUI”，對GUI的外觀設(shè)計保護而言，我國《指南》此次新修正是不小的進步。

但對于圖形用戶界面這樣特殊客體而言，僅將《指南》進行修正仍無法完全將圖形用戶界面予以保護，這歸根于我國法律上對圖形用戶界面的外觀設(shè)計專利保護存有一定的缺失，需借鑒國外實踐經(jīng)驗以期得出較為合理的答案。

（一）外觀設(shè)計保護客體理念存在偏差：保護“設(shè)計”還是“產(chǎn)品”

在我國對電子產(chǎn)品的用戶界面進行外觀設(shè)計專利保護的法律障礙。我國現(xiàn)行《專利法》第59條第2款對外觀設(shè)計保護范圍的規(guī)定進行了較大修改，明確外觀設(shè)計專利保護的客體并不是產(chǎn)品本身，……，產(chǎn)品只是外觀設(shè)計的載體。[12]然而“外觀設(shè)計專利權(quán)被授予后，……不得……其外觀設(shè)計專利產(chǎn)品”，《專利法》第11條第2款的這一規(guī)定仍依原規(guī)定將關(guān)注點放在了產(chǎn)品上。

現(xiàn)今，在理論界也一直存在著“產(chǎn)品論”與“設(shè)計論”的分歧，其中以“產(chǎn)品論”為主流學(xué)說[13]，持該觀點的學(xué)者認為上述修改并未表達從外觀設(shè)計專利權(quán)限定的產(chǎn)品保護中抽象出外觀設(shè)計來單獨保護。[14]對圖形用戶界面而言，其保護客體是純粹的顯示于屏幕上的設(shè)計，并非同它一體的電子產(chǎn)品，此點有違于傳統(tǒng)產(chǎn)品論。在產(chǎn)品論的視角下，產(chǎn)品是限制設(shè)計的重要條件，而非設(shè)計的載體，從而嚴重縮小了外觀設(shè)計的保護客體范圍。

然而，“設(shè)計論”來源于我國專利法對外觀設(shè)計的定義，[15]而且，“設(shè)計論”符合國際趨勢的觀點。由上文可知，歐盟相較于“產(chǎn)品”更關(guān)注“設(shè)計”其本身；且即使美國要求外觀設(shè)計需要結(jié)合產(chǎn)品，然而在司法判例中也非墨守陳規(guī)，如美國In re H ruby案。[16]將“設(shè)計”理解為外觀設(shè)計的保護客體更符合國際趨勢，“工業(yè)設(shè)計法律保護的客體并非物品或產(chǎn)品，而是應(yīng)用、體現(xiàn)在上述物品或產(chǎn)品上面的設(shè)計”這正是世界知識產(chǎn)權(quán)組織鮮明的觀點。[17]因而，應(yīng)該將外觀設(shè)計立法保護的相關(guān)理念從產(chǎn)品轉(zhuǎn)換為設(shè)計，善于接納類似圖形用戶界面這樣新的客體，才能最大程度地鼓勵創(chuàng)新。

（二）部分外觀設(shè)計保護制度缺失

圖形用戶界面難獲保護存在的另一法律障礙即我國目前還未建立部分外觀設(shè)計保護制度。“部分外觀設(shè)計”即對產(chǎn)品某部分的圖案、形狀、位置關(guān)系、色彩或其組合進行的新設(shè)計。[18]對于圖形用戶界面設(shè)計而言，往往是呈現(xiàn)在電子產(chǎn)品的屏幕上，且屏幕正是屬于該產(chǎn)品的一個部分。從這個意義上講，圖形用戶界面設(shè)計是一種部分外觀設(shè)計。

許多國家依外觀設(shè)計自身的特殊性，相繼引入了“部分外觀設(shè)計”制度。美國專利審查指南對部分外觀設(shè)計作出了明確規(guī)定，即“外觀設(shè)計是指包含于或應(yīng)用于工業(yè)品或其一部分的設(shè)計，而非工業(yè)品本身”，該規(guī)定指出可針對產(chǎn)品的一部分進行外觀設(shè)計保護。歐洲通過統(tǒng)一立法明確規(guī)定外觀設(shè)計可以是施用于產(chǎn)品某部分的設(shè)計③。亞洲國家的外觀設(shè)計保護起步較晚，但日本較早放開了部分外觀設(shè)計，日本意匠法規(guī)定，外觀設(shè)計是指對產(chǎn)品或產(chǎn)品的構(gòu)成部分的設(shè)計。

綜上，由于我國只承認對產(chǎn)品整體的外觀設(shè)計，尚不承認對產(chǎn)品某部分的外觀設(shè)計，尤其是專利審查指南對于“產(chǎn)品不能分割、不能單獨出售或者使用的局部或部分設(shè)計”進行了明確排除，使圖形用戶界面無法作為產(chǎn)品的部分外觀設(shè)計而得到保護。[19]現(xiàn)行法律規(guī)定不僅不利于圖形用戶界面及其類似設(shè)計的保護，也不利于電子產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展的創(chuàng)新改造。隨著技術(shù)發(fā)展的成熟，并結(jié)合各國立法的實踐經(jīng)驗總結(jié)來看，局部的創(chuàng)新顯得越發(fā)重要。為與國際接軌，我國相關(guān)立法應(yīng)該對這一現(xiàn)實需求作出回應(yīng)。

四、構(gòu)建我國GUI外觀設(shè)計專利保護制度的必要性分析

（一）圖形化用戶界面在產(chǎn)業(yè)界中地位突顯

對于電子產(chǎn)業(yè)相對發(fā)達的國家和地區(qū)，諸如美國、日本、歐盟均建立了GUI外觀設(shè)計保護制度，并將保護范圍擴大至動態(tài)的動畫圖案。例如微軟、蘋果、Sony Ericsson等行業(yè)巨頭，早已意識到該專利可以獲取巨大市場價值，并付諸于行動。[20]我國《專利法》尚未明確對圖形化用戶界面以外觀設(shè)計專利保護，這與國際趨勢相背離。隨著我國電子產(chǎn)業(yè)的開發(fā)、設(shè)計能力不斷趨向成熟并日益重要，因此，我國有必要權(quán)衡國內(nèi)行業(yè)需求，綜合發(fā)揮法律與行業(yè)自治的優(yōu)勢，對《專利法》進行適當(dāng)?shù)男薷?，積極推進GUI的外觀設(shè)計專利保護。

（二）其他知識產(chǎn)權(quán)法律保護的局限性

1.《著作權(quán)法》保護的局限性

我國《著作權(quán)法》并沒有基于軟件產(chǎn)生的顯示界面保護的規(guī)定。于理論層面上講，《著作權(quán)法》保護能體現(xiàn)獨創(chuàng)性的外觀設(shè)計，但GUI設(shè)計由于充分創(chuàng)作自由的缺失，及易被認為“表達唯一性”或“有限表達”，因而無法歸為“構(gòu)思”或“思想”的范疇來受著作權(quán)法保護。[21]

實踐中，GUI設(shè)計遠比想象中的復(fù)雜。對GUI設(shè)計是否構(gòu)成作品，需要具體問題具體分析，且《著作權(quán)法》明確對于幾種GUI設(shè)計不予保護[22]再者，著作權(quán)法也不能制止他人的反向工程，故法官即便認可原告GUI設(shè)計具有獨創(chuàng)性應(yīng)受法律保護，但法官未必認同被告基于相同設(shè)計理念而顯示不同的GUI是復(fù)制了原告的界面設(shè)計，進而不一定會判定被告構(gòu)成侵權(quán)。[23]

2.《商標(biāo)法》保護的局限性

若對GUI予以商標(biāo)法保護，須將其作為商標(biāo)標(biāo)識使用。但現(xiàn)實中，GUI設(shè)計的初衷是讓使用者有好的用戶體驗而非作為辨識的商標(biāo)；再者，商標(biāo)局往往不認可太過復(fù)雜且缺乏顯著性或者太易識別的的圖形與結(jié)構(gòu)為商標(biāo)。[24]因此，GUI設(shè)計很難滿足商標(biāo)標(biāo)識所規(guī)定的顯著性。

3.《反不正當(dāng)競爭法》保護的局限性

根據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》的有關(guān)規(guī)定，GUI只有在被視作是“知名商品”的“特有包裝裝潢”、并構(gòu)成相關(guān)公眾認知上的混淆時才能得到法律的保護。但實踐中，GUI設(shè)計在多數(shù)情況下只是電子產(chǎn)品的“通用形態(tài)”，僅是部分的電子產(chǎn)品形態(tài)，而《反不正當(dāng)競爭法》是針對制止銷售活動中對整個產(chǎn)品形態(tài)的完全仿冒的行為。從該立法旨意看，僅是操作使用的GUI設(shè)計很難有效被《反不正當(dāng)競爭法》保護。[25]

五、圖形用戶界面外觀設(shè)計專利保護完善的立法建議

（一）明確外觀設(shè)計專利客體的概念

由于我國對于外觀設(shè)計保護客體存在分歧，建議我國《專利法》應(yīng)當(dāng)明確“產(chǎn)品”的定義，將外觀設(shè)計專利保護的客體明確為外觀設(shè)計這種設(shè)計的本身，產(chǎn)品只是作為設(shè)計的載體。另外，還應(yīng)當(dāng)在《專利審查指南》中規(guī)定簡要說明要詳細敘述設(shè)計要點并將設(shè)計要點在附圖中予以顯示，在專利申請書中要介紹外觀設(shè)計的應(yīng)用范圍，即作為載體的產(chǎn)品范圍。[26]

（二）適時引入部分外觀設(shè)計制度

部分外觀設(shè)計是對產(chǎn)品的一種再創(chuàng)新，一方面消費者對原創(chuàng)產(chǎn)品予以認同，另一方面該設(shè)計又能使用戶體驗到再創(chuàng)新的魅力，對此，我國應(yīng)與時俱進，在《專利法》對部分外觀設(shè)計構(gòu)建在相應(yīng)的保護制度。

建議《專利實施細則》對《專利法》第2條第4款所稱的“產(chǎn)品”范圍擴大至“產(chǎn)品的一部分”。同時，在《指南》作相應(yīng)調(diào)整，允許部分外觀設(shè)計專利申請，可以用虛線、實線來表示外觀設(shè)計圖片，限定用實線描繪要求保護的外觀設(shè)計的主要創(chuàng)作部位，用虛線來描繪產(chǎn)品的其他部分。[27]

（三）明確圖形用戶界面為外觀設(shè)計專利客體并限定其范圍

1.明確圖形用戶界面納入到外觀設(shè)計專利保護客體

鑒于我國是成文法國家，故應(yīng)該采用立法保護的方式確立GUI的外觀設(shè)計專利法律地位。在具體操作上，不需要通過專利法專門對GUI作出規(guī)定，可通過《指南》來明確規(guī)定即可。事實上，在《指南》刪除審查指南關(guān)于排除產(chǎn)品通電后產(chǎn)生圖面的規(guī)定、并引入部分外觀設(shè)計后，GUI就基本可以被納入。另外，應(yīng)不給與其外觀設(shè)計專利保護，對已成為行業(yè)標(biāo)準的界面元素或者GUI、對消費者形成鎖定的GUI或者界面元素予以限制。[28]

2.限定圖形用戶界面外觀專利保護范圍

在將GUI納入外觀設(shè)計專利保護范圍之后，還需要對其客體范圍作出明確，以便于實務(wù)上的操作。結(jié)合我國國情，采取日本的狹窄范圍能夠與我國尚未開放圖像設(shè)計的現(xiàn)實情況以及審查部門的資源、能力相適應(yīng)。而且，我國電子產(chǎn)業(yè)還處于成長期，給予嚴格的限制條件、提高準入門濫，將有利于防止國外企業(yè)的壟斷，也有利于減輕我國相關(guān)企業(yè)的壓力。[29]因此，在對GUI保護的范圍上，我國現(xiàn)階段應(yīng)采取嚴格的狹窄范圍。

六、結(jié)語

本文講述我國GUI外觀設(shè)計保護狀況以及對國外相關(guān)法律保護的考察，認為我國應(yīng)將GUI納入外觀設(shè)計專利進行保護。鑒于《專利法》第四次修改活動已經(jīng)啟動，并結(jié)合我國電子產(chǎn)業(yè)發(fā)展的需求，以期該次修改能夠?qū)ι鲜鰡栴}予以回應(yīng)，可以通過立法的方式明確對GUI予以外觀專利保護。

[注釋]

①<日本意匠法>第2條：（1）本法所稱意匠者，系對物品之形狀、花紋、色彩或其結(jié)合，透過視覺可引起美感之創(chuàng)作；（2）前項物品之部分的形狀、花紋、色彩或其結(jié)合，系提供物品之操作用途之電腦圖像，包含顯示于該物品上或顯示于與其作為一體使用之物品之上.

②歐盟<外觀設(shè)計保護條例>第3條a款：“外觀設(shè)計”是指產(chǎn)品的整體或者部分外觀，這些外觀是有產(chǎn)品的線條、輪廓、形狀、質(zhì)地和/或者由產(chǎn)品本身的材料和/或產(chǎn)品裝飾等特征構(gòu)成；第3條b款：“產(chǎn)品”是指任何工業(yè)或者手工業(yè)制品.其中包括將組合成復(fù)合型產(chǎn)品的包裝、裝訂、圖表符號以及印刷字體，但不包括計算機程序.

③<外觀設(shè)計保護條例>第3條a款：“外觀設(shè)計”是指產(chǎn)品的整體或者部分外觀，這些外觀是有產(chǎn)品的線條、輪廓、形狀、質(zhì)地和/或者由產(chǎn)品本身的材料和/或產(chǎn)品裝飾等特征構(gòu)成.

[參考文獻]

[1][臺灣]葉雪美.GUI及Icons是否得為新樣式專利之法定標(biāo)的[J].智慧財產(chǎn)權(quán)，2006（8）.

[2]李小武，馬云鵬，連冠.電子產(chǎn)品圖形用戶界面的外觀設(shè)計保護[M].北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2014：124-125.

[3]葉雪美.解析日本的GUI及ICON設(shè)計專利申請實務(wù)[EB/OL].http：//cn.naipo.com/Portals/13/web_cn/Others/Publications_others_9.htm，2015-4-10.

[4]馬云鵬.中歐電子產(chǎn)品用戶界面外觀設(shè)計保護比較研究[J].知識產(chǎn)權(quán)，2013（5）.

[5]張龍鋼.圖形用戶界面的外觀設(shè)計專利保護研究[J].法治與經(jīng)濟，2015（1）.

[6]李小武，馬云鵬，連冠.電子產(chǎn)品圖形用戶界面的外觀設(shè)計保護[M] 北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2014：170.

[7]See Regulation Art（3）b.

[8]See Ex Parte Strijland，26U.S.P.Q.2d 1259，1992WL 470727（Bd.Pat.App.&Interf）.

[9]李小武，馬云鵬，連冠.電子產(chǎn)品圖形用戶界面的外觀設(shè)計保護[M].北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2014：39.

[10]See Manual of Patent Examining Procedure §1504.01（a）part Ι，A（8th ed.，5d rev.2006）.

[11]國家知識產(chǎn)權(quán)局關(guān)于修改<專利審查指南>的決定（68號文件）[EB/OL].http：//www.sipo.gov.cn/zwgg/jl/201403/t20140314_916952.html，2015-4-12.

[12]國家知識產(chǎn)權(quán)局條法司.<專利法>第三次修改導(dǎo)讀[M].北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2009.72.

[13]佚名.外觀設(shè)計的保護客體：產(chǎn)品乎？設(shè)計乎？[EB/OL].http：//news.9ask.cn/fcjf/tuijian/201012/1007791.shtml，2015-4-12.

[14]同15.

[15]全國人大常委會法工委.中華人民共和國專利法解釋及實用指南[M].北京：中國民主法制出版社，2009：6-8.

[16]李小武.我國電子產(chǎn)品用戶界面的外觀設(shè)計保護的法律障礙[J].電子知識產(chǎn)權(quán)，2012（4）.

[17]See WIPO：WIPO Intellectual Property Handbook：Policy，Law and Use（2nd Edition）.WIPO PUBLICATION NO.489（E），2004：113.

[18]梁浩.產(chǎn)品部分外觀設(shè)計保護[J].法制與社會，2010（1）.

[19]國家知識產(chǎn)權(quán)局.專利審查指南[M].北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2010.83.

[20]姚小娟.GUI在中國的外觀設(shè)計專利保護初探[J].發(fā)明與專利，2010（5）.

[21]管育鷹.中日關(guān)于產(chǎn)品界面設(shè)計法律保護的比較研究[A].專利法研究[C].北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2009：193-194.

[22]陳靜.拿什么保護你GUI[J].中國知識產(chǎn)權(quán)，2012（7）.

[23]管育鷹.中日關(guān)于產(chǎn)品界面設(shè)計法律保護的比較研究[A].專利法研究[C].北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2009：194.

[24]管育鷹.中日關(guān)于產(chǎn)品界面設(shè)計法律保護的比較研究[A].專利法研究[C].北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2009：194.

[25]管育鷹.中日關(guān)于產(chǎn)品界面設(shè)計法律保護的比較研究[A].專利法研究[C].北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2009：194.

[26]楊宣樂.論圖形化用戶界面的外觀設(shè)計專利保護[D].西南政法大學(xué)，2013.26.

[27]劉桂榮.關(guān)于部分外觀設(shè)計保護的探討[J].中國知識產(chǎn)權(quán)，2004（3）.

[28]劉桂榮.關(guān)于部分外觀設(shè)計保護的探討[J].中國知識產(chǎn)權(quán)，2004（3）.

[29]馮曉青，鄧毅.我國電子產(chǎn)品用戶界面保護及模式選擇[J].湘潭大學(xué)學(xué)報，2013（1）.