張 霞，陳艷潔，穆雪燕

(舟山市婦幼保健院婦產(chǎn)科，浙江 舟山 316000)

完全性前置胎盤合并胎盤植入的臨床治療選擇

張 霞，陳艷潔，穆雪燕

(舟山市婦幼保健院婦產(chǎn)科，浙江 舟山 316000)

目的 探討剖宮產(chǎn)聯(lián)合子宮動脈栓塞術(shù)治療完全性前置胎盤合并胎盤植入的臨床療效。方法 選取2010年1月至2014年12月期間舟山市婦幼保健院收治的80例完全性前置胎盤合并胎盤植入患者，根據(jù)治療方法將其分成對照組和觀察組，每組各40例，其中給予對照組患者傳統(tǒng)剖宮產(chǎn)術(shù)終止妊娠，對觀察組應(yīng)用傳統(tǒng)剖宮產(chǎn)術(shù)聯(lián)合子宮動脈栓塞術(shù)終止妊娠，比較兩組患者的產(chǎn)后出血量、臨床相關(guān)指標(biāo)以及新生兒結(jié)局。結(jié)果 觀察組患者的產(chǎn)后出血量為620±120mL，明顯低于對照組患者的2 920±730mL，t=19.663，P<0.01；對照組患者的子宮切除率(32.5%)及重癥監(jiān)護室轉(zhuǎn)入率(22.5%)明顯高于觀察組，χ2值分別為15.225和10.141，均P<0.05；觀察組新生兒重癥監(jiān)護室轉(zhuǎn)入率(5.0%)明顯低于對照組(35.0%)，t=11.251，P<0.05。結(jié)論 剖宮產(chǎn)聯(lián)合子宮動脈栓塞術(shù)能夠顯著降低完全性前置胎盤合并胎盤植入產(chǎn)婦的出血量，減少子宮切除風(fēng)險，值得臨床推廣應(yīng)用。

剖宮產(chǎn)；子宮動脈栓塞術(shù)；完全性前置胎盤；胎盤植入

前置胎盤是指妊娠28周后，胎盤附著于子宮下段，甚至胎盤下緣達到或覆蓋宮頸內(nèi)口，其位置低于胎先露部位，完全性前置胎盤又稱中央前置胎盤，表現(xiàn)為宮頸內(nèi)口全部為胎盤組織覆蓋[1]。前置胎盤妊娠期的嚴重并發(fā)癥可導(dǎo)致妊娠晚期出血。胎盤植入是指胎盤絨毛穿入宮壁肌層，也是產(chǎn)科嚴重的并發(fā)癥之一[2]。前置胎盤合并胎盤植入顯著增加了產(chǎn)婦的剖宮產(chǎn)及子宮切除的發(fā)生率，同時增加了胎兒出現(xiàn)早產(chǎn)、胎死宮內(nèi)、新生兒窒息及死亡的風(fēng)險[3]。傳統(tǒng)的剖宮產(chǎn)治療完全性前置胎盤并胎盤植入患者效果不甚理想，剖宮產(chǎn)時出血量較多，產(chǎn)時孕婦的子宮切除率及死亡率亦較高[4]。為了探討剖宮產(chǎn)聯(lián)合子宮動脈栓塞術(shù)治療完全性前置胎盤合并胎盤植入臨床療效，本文對收治的80例完全性前置胎盤合并胎盤植入患者進行對照研究，現(xiàn)將相關(guān)內(nèi)容報道如下。

1 資料和方法

1.1 一般資料

選擇2010年1月至2014年12月期間舟山市婦幼保健院收治的80例完全性前置胎盤合并胎盤植入患者，根據(jù)其治療方法將其分成對照組和觀察組，每組各40例患者，其中對照組患者年齡范圍23～32歲，平均年齡26.7±1.8歲，平均體重65.5±3.8kg，平均孕周36.5±2.3周；觀察組患者年齡范圍21～33歲，平均年齡27.1±2.5歲，平均體重65.1±3.2kg，平均孕周36.7±2.1周。兩組患者在年齡、孕周以及體重一般資料方面比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(t值分別為0.582、0.363、0.411，均P>0.05)，具有可比性。本研究所有患者或其家屬均簽署知情同意書，并通過醫(yī)院倫理委員會評審符合倫理要求。

1.2 治療方法

給予對照組患者傳統(tǒng)剖宮產(chǎn)術(shù)治療。行剖宮產(chǎn)并剝出胎盤后，給予胎盤附著面縫扎，宮腔填塞、結(jié)扎子宮動脈等方法進行止血治療，必要時切除子宮。

給予觀察組患者傳統(tǒng)剖宮產(chǎn)術(shù)聯(lián)合子宮動脈栓塞術(shù)終止妊娠。在剖宮產(chǎn)術(shù)前，由介入科醫(yī)生行雙側(cè)股動脈置管，置管完成后由產(chǎn)科醫(yī)生進行傳統(tǒng)剖宮產(chǎn)后，取出胎兒，由介入科醫(yī)生將導(dǎo)管插入到雙側(cè)髂內(nèi)動脈或子宮動脈中，行栓塞術(shù)，然后再由產(chǎn)科醫(yī)生根據(jù)情況繼續(xù)完成手術(shù)治療，介入手術(shù)代表照片見附圖所示。

附圖子宮動脈栓塞術(shù)影像

Fig. Uterine arterial embolization imaging

1.3 觀察指標(biāo)

比較兩組產(chǎn)婦產(chǎn)后出血量(產(chǎn)婦產(chǎn)后出血量的計算采用稱重法)、子宮切除率、重癥監(jiān)護室(intensive care unit，ICU)轉(zhuǎn)入率、死亡率以及產(chǎn)褥期感染率，新生兒出生體重、Apgar評分、新生兒重癥監(jiān)護室(neonatal intensive care unit，NICU)轉(zhuǎn)入率以及死亡率等相關(guān)臨床指標(biāo)。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS 19.0統(tǒng)計軟件對所有數(shù)據(jù)進行處理分析，孕產(chǎn)婦年齡、孕周、體重、新生兒出生體重、Apgar評分以及產(chǎn)后出血量等變量資料均采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，分類變量用百分比表示；計量資料采用t檢驗，計數(shù)資料采用χ2檢驗，設(shè)α=0.05為檢驗水準(zhǔn)。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者產(chǎn)后出血量情況

對照組患者的產(chǎn)后出血量為2 920±730mL，觀察組患者產(chǎn)后出血量為620±120mL，觀察組患者的產(chǎn)后出血量明顯低于對照組患者，兩組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(t=19.663，P=0.000<0.01)。

2.2 兩組患者相關(guān)臨床指標(biāo)情況

兩組均無死亡病例，兩組患者產(chǎn)褥期感染率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，觀察組患者子宮切除率及ICU轉(zhuǎn)入率均明顯低于對照組患者，兩組比較差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(均P<0.05)，見表1。

表1 兩組患者相關(guān)臨床指標(biāo)比較結(jié)果[n(%)]

Table 1 Comparison of clinical indicators between two groups[n(%)]

2.3 兩組新生兒結(jié)局情況

兩組均無死亡病例，兩組新生兒出生體重、Apgar評分比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(均P>0.05)，觀察組患者新生兒NICU轉(zhuǎn)入率明顯低于對照組，兩組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，見表2。

Table 2 Comparison of neonatal outcomes between two groups

3 討論

3.1 發(fā)病因素及機制

相關(guān)研究認為人工流產(chǎn)史、剖宮產(chǎn)史、多產(chǎn)或多胎妊娠、孕婦高齡等是導(dǎo)致前置胎盤的主要因素[5]。目前，前置胎盤的發(fā)病機制尚不完全清楚，其可能的機制包括：機械性損傷、生物性因素等，或者是兩者共同作用的結(jié)果[6]，尤其是子宮內(nèi)膜損傷，如胎盤粘連或植入的發(fā)生可明顯增加前置胎盤的發(fā)生率[7]。既往有剖宮產(chǎn)史的孕婦前置胎盤，尤其是胎盤植入的發(fā)生率明顯增加[8]。

3.2 不同手術(shù)方法對產(chǎn)婦的影響

傳統(tǒng)的剖宮產(chǎn)治療完全性前置胎盤并胎盤植入常出現(xiàn)產(chǎn)時出血量較多，產(chǎn)婦的子宮切除率及死亡率也較高，因此尋求一種新的手術(shù)方法已成為產(chǎn)科醫(yī)學(xué)研究關(guān)注的熱點[9]。本研究采用剖宮產(chǎn)聯(lián)合子宮動脈栓塞術(shù)治療完全性前置胎盤合并胎盤植入，結(jié)果顯示觀察組孕婦剖宮產(chǎn)后出血量明顯減少，子宮切除率及ICU轉(zhuǎn)入率也明顯低于對照組患者。前置胎盤并胎盤植入使得剖宮產(chǎn)手術(shù)無法將胎盤完全剝離，進而引起嚴重的產(chǎn)后出血。以往，終止胎盤植入患者妊娠的主要方法為剖宮產(chǎn)時行子宮切除術(shù)，雖能起到較好的止血效果，但使患者喪失了生育功能[10]。剖宮產(chǎn)聯(lián)合子宮動脈栓塞術(shù)能起到非常好的止血效果，且保留了患者的生育能力，相關(guān)研究也顯示剖宮產(chǎn)時保守治療可替代子宮切除[11]。

3.3 對新生兒結(jié)局的影響

相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)前置胎盤可導(dǎo)致胎兒及新生兒的不良結(jié)局，易導(dǎo)致新生兒出現(xiàn)早產(chǎn)、發(fā)病率高、并發(fā)癥多、死亡率高等[12]問題。本研究結(jié)果顯示兩組新生兒出生體重、出生后Apgar評分等差異均無統(tǒng)計學(xué)意義，與相關(guān)研究結(jié)果一致，且認為剖宮產(chǎn)方法對新生兒出生情況的影響也無明顯差異[13]。本資料觀察組NICU轉(zhuǎn)入率較低，其可能是由于所列入的樣本量較少有關(guān)，需進一步加大樣本量進行研究。前置胎盤給予早期診斷，并進行有效的干預(yù)，是降低前置胎盤對圍產(chǎn)兒影響的關(guān)鍵[14]。

綜上所述，剖宮產(chǎn)聯(lián)合子宮動脈栓塞術(shù)能夠顯著降低完全性前置胎盤合并胎盤植入產(chǎn)婦的出血量，減少子宮切除風(fēng)險，值得臨床推廣應(yīng)用。

[1]樂杰.婦產(chǎn)科學(xué)[M].7版,北京:人民衛(wèi)生出版社,2008:119.

[2]黃曄,劉佳華.20例孕晚期植入性兇險型前置胎盤的臨床分析[J].中國婦幼健康研究,2013,24(6):937-939.

[3]鄧春雷,趙亞娟,劉雪琴.子宮動脈上行支結(jié)扎預(yù)防兇險型前置胎盤產(chǎn)后出血9例探討[J].中國計劃生育和婦產(chǎn)科,2014,8(6):27-29.

[4]陳平,鄧媚,陳君玉,等.胎盤邊緣切口手術(shù)對中央型前置胎盤的臨床療效比較[J].中國婦幼健康研究,2013,24(5):711-717.

[5]彭雪峰.改良L-8M24B 縫合術(shù)配合米非司酮對高齡孕婦兇險性前置胎盤的療效分析[J].河北醫(yī)學(xué),2013,19(9):1376-1378.

[6]Marshall, Fu N E R, Guise J M.Impact of multiple cesarean deliveries on maternal morbidity:A systematic review[J].Am J Obstet Gynecol,2011,205(3):262-268.

[7]Stafford I A.Ultrasonographic cervical length and risk of hemorrhage inpregnancies with placenta previa[J].Obstet Gynecol,2010,116(3):595-600.

[8]劉興會,姚強.兇險型前置胎盤的診斷及處理[J].中國實用婦科與產(chǎn)科雜志,2011,27(2):86.

[9]周海蓉,韓興瓊.妊娠晚期不同類型前置胎盤高危因素及其圍產(chǎn)結(jié)局分析[J].中國婦幼健康研究,2014,25(4):625-627.

[10]童婷婷.前置胎盤妊娠結(jié)局的臨床分析[J].黑龍江醫(yī)學(xué),2014,38(11):1252-1254.

[11]Yang Q Y, Wen S W, Karen P,etal.Comparison of maternal risk factors between placental abruption and placenta previa[J].Am J Perinatol,2009,26(4):279-286.

[12]李青,余艷紅,王志堅,等.前置胎盤合并胎盤植入對母兒結(jié)局的影響[J].現(xiàn)代婦產(chǎn)科進展,2013,22(009):738-740.

[13]Blackwell S C.Timing of delivery for women with stable placenta previa[J].Semin Perinatol,2011,35(5):249-251.

[14]楊延冬.前置胎盤并胎盤植入診斷和處理策略[J].中國實用婦科與產(chǎn)科雜志,2011,27(6):416.

[專業(yè)責(zé)任編輯：楊文方]

Clinical therapy of complete placenta previa complicated with placenta implantation

ZHANG Xia, CHEN Yan-jie, MU Xue-yan

(DepartmentofGynecologyandObstetrics,MaternalandChildHealthHospitalofZhoushanCity,ZhejiangZhoushan316000,China)

Objective To investigate the clinical effect of cesarean section combined with uterine artery embolization on treatment of complete placenta previa complicated with placenta implantation. Methods During January 2010 to December 2014, 80 cases of complete placenta previa complicated with placenta implantation, who were admitted in Maternal and Child Health Hospital of Zhoushan City, were divided into control group and observation group with 40 patients in each group according to treatment. The control group was treated with traditional cesarean section, and the observation group was treated with cesarean section combined with uterine artery embolization. Postpartum hemorrhage amount, clinical indicators and neonatal outcomes were compared between two groups. Results Postpartum hemorrhage amount of the observation group was significantly less than the control group (620±120mL vs 2 920±730mL) (t=19.663,P<0.01). The uterus excision rate and intensive care unit (ICU) transferring rate of the observation group were significantly lower than the control group (32.5%, 22.5%) (χ2value was 15.225 and 10.141, respectively, bothP<0.05). The neonatal intensive care unit (NICU) transferring rate of the observation group (5.0%) was significantly lower than the control group (35.0%) (t=11.251,P<0.05). Conclusion Cesarean section combined with uterine artery embolization can significantly reduce bleeding amount of the patients with complete placenta previa complicated with placenta implantation and reduce the risk of hysterectomy, so it is worthy of clinical popularization and application.

cesarean section；uterine artery embolization；complete placenta previa；placenta implantation

2015-02-08

張 霞(1986-)，女，住院醫(yī)師，主要從事婦產(chǎn)科臨床工作。

穆雪燕，副主任醫(yī)師。

10.3969/j.issn.1673-5293.2015.03.077

R714.2

A

1673-5293(2015)03-0615-03