肖榮玲

(杭州市蕭山區(qū)第一人民醫(yī)院兒科，浙江 杭州310201)

不同劑型利巴韋林對小兒上呼吸道病毒性感染的療效分析

肖榮玲

(杭州市蕭山區(qū)第一人民醫(yī)院兒科，浙江 杭州310201)

目的 觀察分析利巴韋林氣霧劑與利巴韋林顆粒治療小兒上呼吸道病毒性感染的療效。方法 選取2011年1月至2014年2月期間杭州市蕭山區(qū)第一人民醫(yī)院兒科收治的上呼吸道病毒性感染患兒120例，根據治療方法不同分為接受利巴韋林氣霧劑治療的觀察組和接受利巴韋林顆粒治療的對照組，比較兩組治療效果、退熱效果、感冒癥狀改善及不良反應。結果 用藥72h內，觀察組治療有效率高于對照組(χ2=3.927，P<0.05)；觀察組用藥48h、72h內體溫恢復正常率均高于對照組(χ2值分別為4.302和8.711，均P<0.05)；治療后12h，觀察組咳嗽、流涕改善率高于對照組(χ2值分別為4.615和3.840，均P<0.05)；治療72h，觀察組咳嗽、流涕、全身不適癥狀改善率均高于對照組(χ2值分別為10.909、18.033、9.090，均P<0.05)；兩組治療期間不良反應發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計學意義(χ2=1.405，P>0.05)。結論 利巴韋林氣霧劑起效迅速，有助于控制患兒臨床癥狀，提高治療效果。

上呼吸道病毒感染；利巴韋林氣霧劑；小兒；療效

上呼吸道病毒性感染是小兒呼吸系統(tǒng)的常見疾病，多需要采取抗病毒治療來控制臨床癥狀和體征。利巴韋林是常用的抗病毒藥物，傳統(tǒng)的顆粒劑通過胃腸道吸收，增加了消化道負擔，同時也容易造成不良反應。利巴韋林氣霧劑是近年來發(fā)展起來的劑型，通過氣霧吸入使藥物直接作用于呼吸道局部，可以更為有效的殺滅病毒[1]。本文采用隨機對照研究的方法，比較利巴韋林氣霧劑與利巴韋林顆粒治療小兒上呼吸道病毒性感染的療效。

1 對象與方法

1.1 對象

將2011年1月至2014年2月期間杭州市蕭山區(qū)第一人民醫(yī)院兒科收治的120例上呼吸道病毒性感染患兒納入研究，所有患者均有發(fā)燒、咳嗽、全身不適、流涕等上呼吸道感染癥狀，體溫>38.0℃，WBC<10.0×109/L，CRP<10mg/L，所有患兒均符合疾病診斷標準，且取得家長知情同意。根據治療方法不同將患兒隨機分為兩組，接受利巴韋林氣霧劑治療的觀察組和接受利巴韋林顆粒治療的對照組，各60例。觀察組：男性36例，女性24例，年齡(3.85±0.62)歲，入院時體溫(39.06±0.39)℃；對照組：男性38例，女性22例，年齡(3.78±0.55)歲，入院時體溫(39.05±0.37)℃。排除藥物過敏、嚴重細胞感染、腎功能不全、下呼吸道感染、1個月內參與過其他藥物試驗者。兩組患兒性別、年齡、體溫等資料比較差異均無統(tǒng)計學意義(均P>0.05)。

1.2 治療方法

觀察組患兒給予利巴韋林氣霧劑(國藥準字H10970349；規(guī)格0.5g×150撳)治療，具體方法如下：第1d時，第1h內每15 min噴1次、共4次，而后每2h噴1次；第2d時，每4h噴1次、共6次；第3d，每8h噴1次、共4次，第4d、5d同第3d。對照組患兒給予利巴韋林顆粒劑(國藥準字H20057315；規(guī)格0.1g)治療，劑量為15mg·kg-1·d-1，3次/d，連續(xù)服用5d。

1.3 觀察指標

1.3.1 治療效果

參照楊錫強等《兒科學》第6版擬定療效評判標準：①治愈：治療48h內，患兒體溫恢復正常，上呼吸道癥狀、體征消失；②顯效：治療72h內，患兒體溫基本恢復正常，上呼吸道癥狀與體征好轉；③無效：用藥治療72h后，患兒體溫沒有降低，上呼吸道癥狀與體征無改善或加重。有效率=(治愈+顯效)/總例數。

1.3.2 臨床癥狀和體征

觀察兩組患兒不同時段體溫恢復正常率、咳嗽及流涕等癥狀改善率、治療期間不良反應。

1.4 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 18.0軟件對觀察指標進行統(tǒng)計分析，計數資料用卡方檢驗比較分析，以P<0.05表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組總有效率比較

在72h內，觀察組治愈32例，顯效26例，有效率(96.67%)高于對照組(χ2=3.927，P<0.05)，見表1。

表1 兩組治療效果比較[n(%)]

Table 1 Comparison of treatment effect between two groups [n(%)]

2.2 兩組退熱效果比較

兩組治療24h體溫恢復正常率比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)；觀察組治療48h、72h體溫恢復正常率均高于對照組(χ2值分別為4.302和8.711，均P<0.05)，見表2。

表2 兩組治療72h內體溫恢復正常比較[n(%)]

Table 2 Comparison of temperature returning to normal within 72h between two groups[n(%)]

2.3 感冒癥狀

治療72h，兩組咳嗽、流涕、全身不適應癥狀改善率均高于治療12h和24h。72h vs 12h比較：觀察組χ2值分別為65.701、67.222、47.881，對照組χ2值分別為50.905、40.752、30.304；72h vs 24h比較：觀察組χ2值分別為44.397、35.152、16.415，對照組χ2值分別為24.361、13.333、6.720；均P<0.05。觀察組與對照組比較，治療12h后，觀察組咳嗽、流涕改善率高于對照組(均P<0.05)，而全身不適癥狀改善率與對照組差異無統(tǒng)計學意義(均P>0.05)；治療24h后，兩組咳嗽、流涕、全身不適等癥狀改善率比較差異無統(tǒng)計學意義(均P>0.05)；治療72h，觀察組咳嗽、流涕、全身不適癥狀改善率均高于對照組(均P<0.05)。見表3。

表3 兩組臨床癥狀改善情況比較[n(%)]

Table 3 Comparison of clinical symptoms improvement between two groups [n(%)]

2.4 不良反應

兩組頭暈、惡心嘔吐、食欲、胃腸道不適等不良反應發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學意義(χ2=1.405，P>0.05)，見表4。

表4 觀察組與對照組不良反應比較[n(%)]

Table 4 Comparison of adverse reactions between observation group and control group [n(%)]

3 討論

3.1 利巴韋林對上呼吸道病毒性感染的治療作用

上呼吸道病毒性感染是由病毒侵入所引起的鼻、咽、喉感染，常見的病毒類型包括流感病毒、副流感病毒、呼吸道合胞病毒、腺病毒、鼻病毒、埃可病毒、柯薩奇病毒、麻疹病毒、風疹病毒等。由于兒童各項身體機能尚未發(fā)育成熟，抵抗病原體的能力較弱，是上呼吸道感染的高發(fā)人群。根據感染后累及部位不同表現(xiàn)為不同的臨床癥狀，當累及鼻腔時出現(xiàn)分泌物增多等鼻炎癥狀，累及咽部時引起咳嗽、咳痰等咽炎癥狀。在臨床實踐中，針對小兒上呼吸道感染多采取抗病毒治療。利巴韋林是臨床常用的廣譜抗病毒藥物，對引起上呼吸道感染的多種病毒均有抑制作用。該藥物的主要作用機制是干擾病毒復制時RNA的代謝過程，是預防和治療兒童呼吸道感染的主要藥物之一[2]。

3.2 利巴韋林不同給藥途徑治療上呼吸道病毒感染的作用方式及療效

利巴韋林給藥途徑多樣，可通過靜脈、口服或霧化吸入方式給藥，靜脈或口服給藥，藥物主要集中于紅細胞，且半衰期長達40d，但達到呼吸道表面藥物濃度很低[3]。但是，對于小兒患者而言，采用顆粒劑治療容易引起患兒的抵抗，無法配合服藥；此外，藥物經口服后通過胃腸道吸收，會對消化道造成較大的負擔，增加各類不良反應發(fā)生的風險[4]。氣霧劑是近年來發(fā)展起來的劑型，通過氣霧吸入使得抗病毒藥物在上呼吸道局部內達到極高的藥物濃度，70%藥物直接分布于呼吸道表面，吸入后半衰期僅為2h，直接發(fā)揮對致病病毒的抑制作用，且明顯減少了藥物的不良反應，可以取得更為確切的臨床效果。本文研究結果表明，用藥72h內，觀察組體溫恢復正常率明顯高于對照組，可能與霧化吸入藥物直達口咽、鼻咽部位，局部濃度高、起效迅速有關；表現(xiàn)在咳嗽、流涕、全身不適癥狀改善方面，觀察組改善程度也明顯高于對照組，提示在小兒病毒性上呼吸感染發(fā)病初期，采用利巴韋林霧化吸入治療，可以迅速改善患兒感冒等臨床癥狀。也有文獻報道霧化吸入治療與口服治療在上感癥狀改善方面比較差異無統(tǒng)計學意義，但均認同霧化吸入治療改善癥狀效果優(yōu)于口服的觀點[5]。進一步分析表明，兩組患兒治療期間不良反應比較差異無統(tǒng)計學意義，提示兩組患兒均表現(xiàn)出較好的治療順應性。

綜上所述，利巴韋林氣霧劑有助于迅速緩解和控制患兒臨床癥狀，提高治療效果。本文研究的局限性在于樣本選擇數量較少，缺乏對兩組患兒用藥劑量的比較，可能會對結果造成偏畸，有待于今后擴大樣本展開更深入的研究。

[1]Shan D P, Ghantoji S S, Shah J N,etal.Impact of aerosolized ribavirin on mortality in 280 allogeneic haematopoietic stem cell transplant recipients with respiratory syncytial virus infections[J].J Antimicrob Chemother,2013,68(8):1872-1880.

[2]詹冬梅,李錦琴.利巴韋林氣霧劑用于兒童上呼吸道病毒感染的療效及安全性研究[J].吉林醫(yī)學,2012,33(27):5883.

[3]Chemaly R F, Torres H A, Munsell M F,etal.An adaptive randomized trial of an intermittent dosing schedule of aerosolized ribavirin in patients with cancer and respiratory syncytial virus infection.[J].J Infect Dis,2012,206(9):1367-1371.

[4]王敏.金蓮清熱泡騰片與利巴韋林顆粒治療小兒急性上呼吸道感染的療效觀察[J].中國實用醫(yī)藥,2013,8(36):168.

[5]董梟,宋麗娟,陳美環(huán).利巴韋林霧化吸入治療新生兒上呼吸道感染的療效觀察[J].中國醫(yī)學工程,2014,22(2):167-168.

[專業(yè)責任編輯：侯 偉]

Comparative study on the effect of different types of ribavirin on treatment of pediatric upper respiratory tract viral infection

XIAO Rong-ling

(DepartmentofPediatrics,FirstPeople’sHospitalinXiaoshanDistrict,ZhejiangHangzhou310201,China)

Objective To observe the therapeutic effect of ribavirin aerosol and ribavirin granules on treatment of pediatric viral upper respiratory tract infection. Methods From January 2011 to February 2014, 120 cases with pediatric upper respiratory tract viral infection in First People’s Hospital in Xiaoshan District were enrolled and divided into observation group given ribavirin aerosol and control group given ribavirin granule. Treatment effect, antifebrile effect, cold symptoms improvement and adverse reaction were compared between two groups. Results Compared with the control group, the efficacy rate of the observation group was higher within 72 hours after treatment (χ2=3.927,P<0.05), and within 48h and 72h the rate of body temperature coming to normal was significantly higher in the observation group (χ2value was 4.302 and 8.711, respectively, bothP<0.05). Twelve hours after treatment, cough and runny nose improvement rate in the observation group was obviously higher (χ2value was 4.615 and 3.840, respectively, bothP<0.05). After 72h, the improvement rates of cough, runny nose and systemic symptoms were significantly higher in the observation group than the control group (χ2value was 10.909, 18.033 and 9.090, respectively, allP<0.05). There was no significant difference in adverse reactions between two groups (χ2=1.405,P>0.05). Conclusion Ribavirin aerosol works more quickly, and it is helpful to control clinical symptoms and improve therapeutic efficacy.

upper respiratory tract viral infection; ribavirin aerosol; infant; therapeutic efficacy

2014-09-04

肖榮玲(1969-)，女，副主任醫(yī)師，主要從事小兒及新生兒呼吸、消化疾病的診療工作。

10.3969/j.issn.1673-5293.2015.03.058

R725.6

A

1673-5293(2015)03-0564-03