楊 紅

（重慶三峽學(xué)院 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，重慶 萬(wàn)州 404120；廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué) 東語(yǔ)學(xué)院，廣東 廣州 510420）

再論第二語(yǔ)言雙向習(xí)得研究模式
——兼與陳建民先生商榷

楊 紅1

（重慶三峽學(xué)院 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，重慶 萬(wàn)州 404120；廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué) 東語(yǔ)學(xué)院，廣東 廣州 510420）

本文分析了陳建明先生《第二語(yǔ)言習(xí)得研究模式初探——以漢語(yǔ)程度副詞“更”和日語(yǔ)程度副詞“もっと”的分析為例》一文存在的缺陷：立論有失嚴(yán)謹(jǐn)；對(duì)比分析不深入；對(duì)比分析使用的語(yǔ)料庫(kù)的文體不一致；推理不正確。針對(duì)文章的缺陷，本文利用有效的語(yǔ)料對(duì)漢日程度副詞再次進(jìn)行了對(duì)比分析和誤用分析，并提出今后雙向二語(yǔ)習(xí)得研究的課題。

程度副詞；對(duì)比研究；雙向習(xí)得研究

陳建明先生在《西安工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》2013年第11期上發(fā)表了《第二語(yǔ)言習(xí)得研究模式初探——以漢語(yǔ)程度副詞“更”和日語(yǔ)程度副詞“もっと”的分析為例》一文（以下簡(jiǎn)稱陳文），該文以漢語(yǔ)程度副詞“更”和日語(yǔ)程度副詞「もっと」為例，從對(duì)比分析、誤用分析、習(xí)得研究這三個(gè)角度進(jìn)行了分析，并試圖論證這種第二語(yǔ)言習(xí)得研究模式的有效性。

陳文模仿張麟聲（2012）的論證方法，融合了對(duì)比分析、中介語(yǔ)等理論研究，不是從單向，而是從雙向進(jìn)行二語(yǔ)習(xí)得研究，在國(guó)內(nèi)日語(yǔ)研究界來(lái)看實(shí)為創(chuàng)新之舉。正如陳文所述，該文“基本上是對(duì)張麟聲研究方法的繼承，只是在誤用分析方面更重視對(duì)兩種語(yǔ)言學(xué)習(xí)者學(xué)習(xí)狀況的雙向考察。”“可以說(shuō)是對(duì)張麟聲提出的研究方法的推介和發(fā)展?！保惤?，2012: 928）

然而，陳文在第二部分“關(guān)于二語(yǔ)學(xué)習(xí)者的母語(yǔ)和目的語(yǔ)對(duì)比分析”中存在一大缺陷：取研究對(duì)象時(shí)，所選取的基準(zhǔn)不明，概念分析模糊，立論有失嚴(yán)謹(jǐn)。在第三部分“二語(yǔ)學(xué)習(xí)者使用偏誤的雙向考察”中存在另一缺陷：誤用分析部分，論證稍顯粗淺且邏輯不合理，結(jié)論有失偏頗。此外，本文還提出母語(yǔ)的句法語(yǔ)義功能與目的語(yǔ)的句法語(yǔ)義功能之間不存在強(qiáng)和弱的對(duì)比，只存在有標(biāo)和無(wú)標(biāo)的差異。

一、陳文的缺陷分析

（一）立論有失嚴(yán)謹(jǐn)

陳文從對(duì)比分析方法能預(yù)測(cè)學(xué)習(xí)者偏誤這一“強(qiáng)勢(shì)說(shuō)”的立場(chǎng)入手，主張?jiān)趯?duì)比分析的基礎(chǔ)之上對(duì)兩種語(yǔ)言學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)狀況進(jìn)行雙向考察，來(lái)進(jìn)一步確認(rèn)對(duì)比分析所做預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性，即陳文認(rèn)為只要考察結(jié)果與對(duì)比分析的內(nèi)容一致，那么，就能說(shuō)明對(duì)比分析的確能預(yù)測(cè)學(xué)習(xí)者容易發(fā)生偏誤的部分。

然而，對(duì)比分析究竟分析什么？這里陳文沒(méi)有對(duì)需要分析的對(duì)象進(jìn)行概念及內(nèi)涵的解釋，也沒(méi)有對(duì)所選取的詞匯的基準(zhǔn)進(jìn)行說(shuō)明。似乎兩種語(yǔ)言中任意兩個(gè)意義相近的詞語(yǔ)都可以拿來(lái)一起進(jìn)行對(duì)比分析研究，然后再找出一些語(yǔ)料進(jìn)行驗(yàn)證，證實(shí)其假設(shè)。這樣做正確嗎？

石棉、高田（1990: 12）指出：“對(duì)比語(yǔ)言學(xué)是以明確兩種語(yǔ)言體系整體的異同為目標(biāo)，具體從音聲、音韻、句法、詞匯、言語(yǔ)行動(dòng)等幾個(gè)方面來(lái)分析?！倍鴮?duì)比分析是以兩種語(yǔ)言間相對(duì)應(yīng)的部分進(jìn)行分析的。那么，首先要確認(rèn)相對(duì)應(yīng)的要素，即什么和什么是可以“等價(jià)”的（如圖1）。

圖1 兩語(yǔ)言形式與內(nèi)容相等價(jià)模式

從上圖可知，即使兩種語(yǔ)言的形式不同，但其表達(dá)的內(nèi)容是一致的。那么，可以說(shuō)它們是“等價(jià)”的。但是，兩種語(yǔ)言無(wú)論在指示的概念，還是表達(dá)的意義，以及語(yǔ)言交際功能上都完全一致的情況是不存在的。也就是說(shuō)，所謂的“等價(jià)”只是疑似相等。而對(duì)比分析出它們之間微妙的差異才是對(duì)比分析研究的一大課題。

如果選擇漢語(yǔ)程度副詞“更”與日語(yǔ)程度副詞「もっと」進(jìn)行比較，其背后的理論依據(jù)不外乎在于這兩者雖然表達(dá)的外在語(yǔ)言形式不同，但其意義是基本一致的，故可以進(jìn)行對(duì)比分析。陳文中的依據(jù)是兩個(gè)詞匯“都表示程度進(jìn)一步加深。并且用于‘X比Y〔〕W（X、Y表示比較的項(xiàng)，W表示謂詞性成分）’等表示比較的句式時(shí)，都蘊(yùn)含著‘YW’?！保惤?，2012: 929）但是緊接著后面舉例的例句又有非比較句的情況。如其文中的例句 ：/我也認(rèn)為，如果體制真的能夠更完善的話，這件事（的解決）或許會(huì)稍快些。」這句明顯不是比較句，所以這個(gè)例句應(yīng)當(dāng)屬無(wú)效的例句。

另外，表示程度進(jìn)一步加深，且能進(jìn)入比較句的除了這兩個(gè)副詞以外，還有：

此外，通過(guò)以下的等價(jià)形式，可以發(fā)現(xiàn)實(shí)際上漢語(yǔ)程度副詞“更”與日語(yǔ)程度副詞「」的語(yǔ)義存在相當(dāng)大的差異，同時(shí)還關(guān)聯(lián)到其他近義詞。

但這些語(yǔ)義上的異同并沒(méi)引起陳文的重視，這也是導(dǎo)致他在立論時(shí)依據(jù)不足的緣故。

因此，筆者并不否認(rèn)對(duì)比分析方法在預(yù)測(cè)學(xué)習(xí)者偏誤方面的作用，但是前提條件一定是在進(jìn)行充分且合理的對(duì)比分析的條件下，而陳文利用對(duì)比分析方法進(jìn)行考察時(shí)，欠缺對(duì)考察對(duì)象以及選取基準(zhǔn)的解釋還不夠謹(jǐn)慎。

（二）對(duì)比分析不深入

上文指出陳文立論依據(jù)中論及了表相，而忽略了實(shí)質(zhì)。且不論把“更”和作為比較對(duì)象是否合理，即使進(jìn)行比較也不能過(guò)于簡(jiǎn)單。如構(gòu)詞法、所屬范疇等諸多因素。然而陳文僅僅從比較句型中語(yǔ)序的差異，即認(rèn)為日語(yǔ)的比漢語(yǔ)的“更”的修飾范圍更大，自由移動(dòng)程度更大，繼而判斷日語(yǔ)的的句法功能比漢語(yǔ)的“更”要強(qiáng)，這種推論實(shí)在不妥。

首先，他對(duì)這兩個(gè)副詞的句法功能進(jìn)行的判斷是不正確的。且看陳文中的提出的判斷依據(jù)是以下兩個(gè)句子：

（1） A：タロウはお父さんの所へ帰りたくないの？/太郎不想回爸爸那兒去嗎？B：ぼく、お母さんのほうがいい。お母さんよりもっと、お姉さんの方がいい。/我還是回媽媽那兒好，比起媽媽那兒來(lái)姐姐那兒更好。

（陳建明，2012:929）

（2） これは本當(dāng)にもっと體制がうまくできておればもうちょっと早かったかもしれないかなと私も思っておりましたが。/我也認(rèn)為，如果體制真的能夠更完善的話，這件事（的解決）或許會(huì)稍快些。

（陳建明，2012:929）

這些從語(yǔ)言類型學(xué)上能找到些原因的端倪。即“日語(yǔ)由于有著豐富的格標(biāo)記，語(yǔ)義可以通過(guò)附加的格助詞的不同來(lái)得以體現(xiàn)，因此通過(guò)語(yǔ)序來(lái)確定語(yǔ)法成分的方式便不再重要。而漢語(yǔ)形態(tài)缺乏，必須通過(guò)語(yǔ)序來(lái)確定各個(gè)成分在句中的句法角色，語(yǔ)序成為漢語(yǔ)表示語(yǔ)義關(guān)系的最重要手段?！保ɡ畈?，2011: 28）從例（1）和例（2）不難發(fā)現(xiàn)，例（1）中實(shí)質(zhì)上的確修飾的是、而例（2）中實(shí)質(zhì)上修飾的也的確是，到此為止陳文的判斷都是正確的。

而眾所周知，在日語(yǔ)的表達(dá)中，通常情況下，更為常用的語(yǔ)序?yàn)?。但?shí)際運(yùn)用中出現(xiàn)了位移至前面的情況。而之所以能產(chǎn)生如此的位置移動(dòng)并不是如陳文所說(shuō)的，是在修飾”（陳建明，2012: 929），是因?yàn)槿照Z(yǔ)格成分當(dāng)中與謂語(yǔ)詞干聯(lián)系越緊密的成分越會(huì)靠近謂語(yǔ)（野田尚史，2000）。同時(shí)，盛文忠（2006）指出，在日語(yǔ)連用修飾成分中，越靠近謂語(yǔ)動(dòng)詞，修飾成分越為客觀；越遠(yuǎn)離謂語(yǔ)動(dòng)詞，修飾成分越為主觀。

（3）下了一天雨，路更難走了。

（4）她更漂亮了。

（5） 自從那次大病以后她更注意保護(hù)好自己的身體。

由此來(lái)看，現(xiàn)代漢語(yǔ)程度副詞“更”也是可以修飾短語(yǔ)成分的。如“難走”、“注意保護(hù)”等。只是在比較句中，“更”通常緊跟所修飾的形容詞成分而已。但并不是如陳文所述只有日語(yǔ)程度副詞「才可以修飾短語(yǔ)成分。而且漢語(yǔ)的“更”除了能修飾形容詞和短語(yǔ)句子外，還能修飾名詞，如“穿上這件衣服之后顯得更女人了”。而這一用法卻是日語(yǔ)程度副詞缺失的，如果按照陳文的主張，那么這樣一來(lái)豈不是漢語(yǔ)程度副詞“更”的句法功能比日語(yǔ)更強(qiáng)了嗎？

因此，綜上所述，陳文在對(duì)這兩個(gè)副詞的句法功能的判斷上，僅僅從現(xiàn)象論現(xiàn)象，沒(méi)有深入分析現(xiàn)象背后的實(shí)質(zhì)，由此導(dǎo)致他在兩個(gè)副詞的句法功能上產(chǎn)生錯(cuò)誤的強(qiáng)弱之分。

另外，值得一提的是，除了“更”以外，還有“更為”、“更加”等同義詞，他們?cè)谛揎?，名稱、形容詞、動(dòng)詞和短語(yǔ)句子時(shí)，語(yǔ)義有相同的部分，但“更”顯然比這兩個(gè)同義詞的限制性更少。例如在修飾判斷動(dòng)詞“是”時(shí)，形成“更是”的組合，在實(shí)際語(yǔ)用中，“更是”組合已越來(lái)越副詞化了，如例（8）。

（6）他是一縷陽(yáng)光，更是太陽(yáng)。

（7）他是學(xué)者，更是詩(shī)人。

（8） 我們之所以要努力學(xué)習(xí)，是為了將來(lái)能有一份工作，更是為了將來(lái)能更好的孝敬父母。

由以上的分析，已經(jīng)可以說(shuō)明陳文的立論中的概念模糊，判斷不當(dāng)，從而導(dǎo)致其對(duì)誤用原因的推理不正確。

（三）判斷結(jié)果不當(dāng)造成推理不當(dāng)

（9） 我通過(guò)這假期，體會(huì)到中國(guó)人的友好，更喜歡學(xué)中文、更對(duì)中國(guó)感興趣了。

（10） 雖然以減少噪聲為目的的這個(gè)計(jì)劃好是好，但是從別人的方面看，這個(gè)計(jì)劃也可能把問(wèn)題更弄地亂七八糟。

（11） 從現(xiàn)在起，我更努力學(xué)習(xí)漢語(yǔ)，更得到很多東西，希望跟中國(guó)人交流更快樂(lè)！

（陳建明，2012: 930）

由此，例（9）中“更喜歡學(xué)中文”這一表達(dá)是正確，而“更對(duì)中國(guó)感興趣”則不正確，原因在于“更”在語(yǔ)序上沒(méi)有緊跟動(dòng)詞短語(yǔ)“感興趣”，反而在中間介入了介詞短語(yǔ)“對(duì)中國(guó)”。這在對(duì)應(yīng)的日語(yǔ)句子里是不影響語(yǔ)義的理解的，但漢語(yǔ)從整體上說(shuō)屬于典型的孤立語(yǔ)，漢語(yǔ)的形態(tài)變化很少，詞與詞之間的語(yǔ)義也多通過(guò)語(yǔ)序來(lái)表達(dá)，漢語(yǔ)的語(yǔ)序上更多適用的是語(yǔ)義靠近原則①。

二、雙向習(xí)得研究再論證——對(duì)比分析的作用

陳文中通過(guò)對(duì)臺(tái)灣東吳大學(xué)制作的語(yǔ)料庫(kù)“LAPP at SCU訪談資料集”發(fā)現(xiàn)，“中國(guó)人日語(yǔ)學(xué)習(xí)者的例子中沒(méi)有發(fā)現(xiàn)「語(yǔ)序錯(cuò)誤的例子。所以，中國(guó)人日語(yǔ)學(xué)習(xí)者在使用「時(shí)，產(chǎn)生了母語(yǔ)正遷移?！保惤?，2012:930）這一推理也存在許多漏洞。

（一）語(yǔ)料庫(kù)的語(yǔ)料文體不一致

相較而言，漢語(yǔ)中“更”、“更加”、“愈加”等近義詞中，“更”在口語(yǔ)中的運(yùn)用頻率更高。而等日語(yǔ)近義副詞中，的使用范圍更廣，口語(yǔ)中運(yùn)用的更多。盡管目前尚不清楚兩國(guó)的學(xué)習(xí)者對(duì)于此類語(yǔ)體上的差異的認(rèn)識(shí)究竟有多少（這一點(diǎn)還需要今后的進(jìn)一步調(diào)查），但筆者認(rèn)為，在做誤用的對(duì)比分析時(shí)，選擇語(yǔ)體相同的語(yǔ)料，其可比性更強(qiáng)。而陳文中針對(duì)日本人漢語(yǔ)學(xué)習(xí)者選用的語(yǔ)料是作文等書面語(yǔ)料，而對(duì)中國(guó)人日語(yǔ)學(xué)習(xí)者選用的又是口語(yǔ)語(yǔ)料，顯然，這兩者在可比性上就存在問(wèn)題。因此，在中國(guó)人日語(yǔ)學(xué)習(xí)者的口語(yǔ)語(yǔ)料庫(kù)中沒(méi)有調(diào)查出學(xué)習(xí)者誤用的例子的情況下武斷的認(rèn)為，中國(guó)人日語(yǔ)學(xué)習(xí)者在使用「時(shí)產(chǎn)生了母語(yǔ)正遷移。

（二）語(yǔ)料論證證據(jù)不足造成推理不當(dāng)

實(shí)際上，筆者以中國(guó)日語(yǔ)學(xué)習(xí)者作文語(yǔ)料庫(kù)為對(duì)象來(lái)觀察學(xué)生對(duì)這一程度副詞的使用情況，就發(fā)現(xiàn)了許多錯(cuò)誤的例子。中國(guó)日語(yǔ)學(xué)習(xí)者語(yǔ)料庫(kù)（CJLC）是由上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)制作，以反映中國(guó)日語(yǔ)學(xué)習(xí)者的實(shí)際情況為目標(biāo)的語(yǔ)料庫(kù)。該語(yǔ)料庫(kù)目前收錄了2007～2009年度全國(guó)日語(yǔ)專業(yè)四、八級(jí)考卷中的作文，覆蓋了全國(guó)各地的綜合性大學(xué)、理工類大學(xué)、外語(yǔ)院校以及師范院校等，具有良好的信度和效度。語(yǔ)料構(gòu)成及單詞數(shù)如表1所示。本文以中國(guó)日語(yǔ)學(xué)習(xí)者語(yǔ)料庫(kù)（CJLC）中收錄的八級(jí)考試作文為研究對(duì)象，其所有作文都是命題作文。

表1 中國(guó)日語(yǔ)學(xué)習(xí)者語(yǔ)料庫(kù)構(gòu)成一覽

在八級(jí)作文中對(duì)含有目標(biāo)結(jié)構(gòu)進(jìn)行檢索，共檢出86條，接著筆者對(duì)這些語(yǔ)料進(jìn)行分類，并逐條對(duì)索引行注上標(biāo)記。最后對(duì)專業(yè)八級(jí)作文中的「もっと」的使用情況進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)。

表2 日語(yǔ)專業(yè)八級(jí)作文中的「もっと」的使用情況

例如，有以下一些誤用用例（陰影部分為筆者添加）。

（12） 08-8-1-6101400103.txt(15)：油斷一刻、怪我一生。情報(bào)化社會(huì)で、もっとそういうことである。（改為：油斷一刻、怪我一生。情報(bào)化社會(huì)で、まさにそういうことである。/疏忽一秒，受傷一生。在信息社會(huì)則更是如此。）

（13） 08-8-1-3704400115.txt(2)：時(shí)代が発展にしたがって、人間はもっと結(jié)ばれました。

（改為：時(shí)代が発展にしたがって、人と人とのつながりはもっと（あるいは一層）強(qiáng)くなった。/ 伴隨著時(shí)代的發(fā)展，人與人之間的關(guān)系更加緊密了。）

（14） 09-8-1-1213400208.txt(6):そして、今の若者がもっと夢(mèng)っぽいになる。俳優(yōu)とか演歌者になりたい。

（改為：そして、今の若者はますます夢(mèng)見(jiàn)がちになる。俳優(yōu)とか演歌者になりたい。/而且，現(xiàn)在的年輕人越來(lái)越愛(ài)做白日夢(mèng)，夢(mèng)想成為演員或者歌手。）

綜上所述，要進(jìn)行雙向習(xí)得研究，其難度非同一般，要控制的影響因素也較復(fù)雜。稍不注意就會(huì)造成推理上的失誤。

（15） 我從那個(gè)時(shí)候開(kāi)始就有了去日本學(xué)習(xí)日語(yǔ)的愿望。/そのときから,日本へ行って、日本語(yǔ)も勉強(qiáng)するという希望を持ち始めました。

另外，日語(yǔ)里零對(duì)應(yīng)的情況是什么呢？例如：

這句日語(yǔ)中沒(méi)有一個(gè)詞是直接對(duì)應(yīng)“的”這個(gè)詞的，而且，日語(yǔ)助詞「」也不完全等價(jià)于“的”?？偨Y(jié)起來(lái)就有如下的一些等價(jià)形式。

所以，如果不限定對(duì)比研究的范圍，那么這個(gè)雙向習(xí)得研究就無(wú)從做起。

三、小結(jié)

不可否認(rèn)，張麟聲先生和陳建明先生他們所做的這一嘗試的確是一種探索第二語(yǔ)言習(xí)得的新模式，為從事對(duì)比語(yǔ)言學(xué)及第二語(yǔ)言習(xí)得的人們提供了更多的思考方向。但是正如前面所論述的，這一研究需要以堅(jiān)實(shí)的對(duì)比語(yǔ)言學(xué)知識(shí)為基礎(chǔ)，不能浮于表面。張麟聲（2013）強(qiáng)調(diào)了對(duì)比分析首先可以分為“服務(wù)于語(yǔ)言教學(xué)研究的對(duì)比分析”和“服務(wù)于語(yǔ)言本體研究的對(duì)比分析”兩個(gè)大類。而“服務(wù)于語(yǔ)言本體研究的對(duì)比分析”當(dāng)中目前“服務(wù)于尋求語(yǔ)言類型特征的對(duì)比研究”是語(yǔ)言學(xué)研究的熱點(diǎn)問(wèn)題。然而，筆者認(rèn)為這兩個(gè)大類之間并無(wú)明顯的界限，都是對(duì)比分析，只是規(guī)模大小的問(wèn)題，前者直接有益于教學(xué)應(yīng)用，后者會(huì)對(duì)語(yǔ)言類型學(xué)研究產(chǎn)生積極的影響。但這兩者都能促進(jìn)第二語(yǔ)言習(xí)得研究。對(duì)于普通的語(yǔ)言教育者而言，不妨從細(xì)小的地方做起，做得更深，那就能做得更遠(yuǎn)。

注釋：

① 簡(jiǎn)單說(shuō)來(lái)，“語(yǔ)義靠近原則”是指語(yǔ)義關(guān)系比較密切的成分在結(jié)構(gòu)上也比較靠近。

② 如:「校長(zhǎng)先生の田中さんが來(lái)週中國(guó)を訪問(wèn)することになった。/校長(zhǎng)田中先生將于下周訪華?！惯@個(gè)句子中的「の」便不作翻譯，是零對(duì)應(yīng)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 石棉敏雄 高田誠(chéng). 1990.対照言語(yǔ)學(xué)[M].東京：おうふう出版社.

[3] 陳建明.2012.第二語(yǔ)言習(xí)得研究模式初探——以漢語(yǔ)程度副詞“更”和日語(yǔ)程度副詞“的分析為例[J].西安工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，(11):927-931+936.

[4] 李波.2011. 語(yǔ)言類型學(xué)視野下的日語(yǔ)語(yǔ)序?qū)Ρ妊芯縖D].上海：上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué).

[5] 盛文忠.2006.從漢日對(duì)譯看漢日語(yǔ)認(rèn)知模式之差異——以句式、動(dòng)詞和主語(yǔ)的使用為中心[J].日語(yǔ)學(xué)習(xí)與研究，(3):47-51+8.

[7] 張麟聲. 2011從“也”及日語(yǔ)相關(guān)形式“も”習(xí)得過(guò)程中的詞序偏誤看“母語(yǔ)遷移”的心理語(yǔ)言學(xué)條件―兼談“雙向二語(yǔ)習(xí)得研究”的意義[J].廈門大學(xué)漢語(yǔ)國(guó)際推廣南方基地『海外華文教育』，(60):10-17.

[9] 張麟聲.2013. 關(guān)于“服務(wù)于尋求語(yǔ)言類型特征的對(duì)比研究”的幾點(diǎn)構(gòu)思[J].漢日語(yǔ)言對(duì)比研究論叢，(4):16-26.

Further Study of the Two-way Second Language Acquisition Mode—— A Discussion with Mr. Chen Jianmin

This paper analyses the defects in Chen Jianmin’s paper Study Mode of Second Language Acquisition ——A Case Study of the Degree Adverb “更”in Chinese and “もっと” in Japanese. There are four defects. The argument is not rigorous; the comparative analysis is not thorough; the literary styles of corpora are not consistent; reasoning is not correct. About these defects, we use effective corpora to make comparative and error analyses of Chinese and Japanese degree adverbs, and introduce the future research tasks on the two-way second language acquisition.

degree adverbs; comparative analysis; two-way second language acquisition study

H363

A

2095-4948（2015）01-0048-06

本文為重慶三峽學(xué)院校級(jí)重點(diǎn)項(xiàng)目“中國(guó)日語(yǔ)學(xué)習(xí)者「漢語(yǔ)狀態(tài)副詞」的習(xí)得研究”（12ZD10）的階段性成果。

楊紅，女，重慶三峽學(xué)院外國(guó)語(yǔ)學(xué)院講師，廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)博士生，研究方向?yàn)榈诙Z(yǔ)言習(xí)得。