譚 熙，梁宗安

·臨床醫(yī)學(xué)··論著·

不同呼吸興奮劑聯(lián)合無創(chuàng)正壓通氣治療慢性阻塞性肺病合并呼吸衰竭的臨床療效

譚 熙，梁宗安

目的 考察不同呼吸興奮劑聯(lián)合無創(chuàng)正壓通氣治療慢性阻塞性肺病(chronic obstructive pulmonary disease, COPD)合并呼吸衰竭的臨床療效。方法 將80例COPD合并呼吸衰竭患者依據(jù)知情同意原則按治療方法分為A組和B組,每組40例。A組患者給予雙水平正壓通氣(Bi-level positive airway pressure,BiPAP)聯(lián)合尼可剎米治療,B組患者給予BiPAP正壓通氣聯(lián)合多沙普侖治療。比較2組患者的血氣指標(biāo)、呼吸情況、轉(zhuǎn)歸情況以及不良反應(yīng)。結(jié)果 治療后,B組患者血氧分壓顯著高于A組(P＜0.01),血二氧化碳分壓顯著低于A組(P＜0.01)。B組患者呼吸頻率和分鐘通氣量顯著高于A組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.01),B組患者插管率高于A組(P＜0.01)。2組間死亡率差異無統(tǒng)計意義(P＞0.05)。2組患者不良反應(yīng)差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。結(jié)論 多沙普侖聯(lián)合BiPAP治療COPD合并呼吸衰竭的臨床療效更佳,安全可靠,具有臨床應(yīng)用價值。

慢性阻塞性肺?。缓粑ソ?；多沙普侖；尼可剎米

慢性阻塞性肺病(chronic obstructive pulmonary disease,COPD)是一種嚴重的呼吸系統(tǒng)疾病,多發(fā)于老年患者、吸煙人群以及存在基礎(chǔ)肺部疾病患者［1］。COPD患者的氣道阻塞且氣流受限,導(dǎo)致阻塞性的通氣障礙并發(fā)生不同程度的低血氧和高碳酸血癥,嚴重時可導(dǎo)致呼吸衰竭［2］。流行病學(xué)顯示,COPD引起的呼吸衰竭和肺源性心臟病是導(dǎo)致患者死亡的主要原因［3］。因此改善COPD合并呼吸衰竭患者的臨床癥狀對于降低COPD患者死亡率具有重要意義。正壓通氣是治療COPD合并呼吸衰竭的主要治療方案,通過機械輔助的方法增加患者呼吸通氣量并以此改善患者缺氧癥狀［4］。然而,正壓通氣治療單獨應(yīng)用臨床效果有限,因此需要輔助治療方案。在COPD合并呼吸衰竭中可以應(yīng)用呼吸興奮劑進行治療以改善患者自主呼吸的效果。尼可剎米是一種常用的興奮劑,已有研究證實其應(yīng)用于呼吸衰竭具有良好效果［5］。多沙普侖是一種新型的呼吸衰竭治療藥物,其不良反應(yīng)較小且療效確切,已有研究證實其應(yīng)用于COPD合并呼吸衰竭的患者效果顯著［6］。然而,由于目前COPD指南并未對呼吸興奮劑的種類進行規(guī)定,因此通過合適的方法觀察不同呼吸興奮劑的應(yīng)用效果具有重要意義。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2012年1月至2014年1月收治的COPD合并呼吸衰竭患者80例,均符合《慢性阻塞性肺疾病診治指南》中的診斷標(biāo)準(zhǔn),且同時滿足下述條件:(1)意識清醒,有一定咳痰能力；(2)血液pH 7.30～7.35,CO2分壓45～65 mmHg；(3)血流動力學(xué)基本穩(wěn)定,血壓60～90 mmHg。依據(jù)知情同意原則按治療方法將患者分為A、B 2組,每組40例。2組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05),見表1。

表1 2組患者一般資料比較(每組n=40)

1.2 方法 采用美國偉康公司提供的Vision無創(chuàng)呼吸機,選取合適的鼻面罩,S/T通氣模式。具體參數(shù)如下:吸氣正壓(IPAP)4.41～5.88 mmHg,呼氣正壓(EPAP)1.47～2.94 mmHg,每5 min增加1.47～2.94 mmHg,前3 d每日累計使用時間＞15 h,4 d及以后每日累計時長＞12 h,療程為7 d。同時A組給予尼可剎米(比康制藥江蘇有限公司,1.5 ml:0.375 g,批號20110401)1.25 g+0.9%NaCl注射液50 ml, 5 ml/h,1次/d泵入,3 d后減半,再3 d后停用；B組給予多沙普侖注射液(揚子江藥業(yè)集團,5 ml∶0.1 g,批號20110830)100 mg+0.9%NaCl注射液50 ml, 5 ml/h,1次/d泵入,3 d后減半,再3 d后停用。

1.3 考察指標(biāo) 考察患者治療前后的血液pH,血氧分壓和血二氧化碳分壓,呼吸頻率、潮氣量、分鐘通氣量、插管率、住院時間、病死率和不良反應(yīng)。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理 采用SPSS 20.0軟件包進行數(shù)據(jù)處理,計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示,采用t檢驗,計數(shù)資料采用χ2檢驗。P＜0.05為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 2組患者血氣指標(biāo)比較 治療后,B組患者血氧分壓顯著高于A組,血二氧化碳分壓顯著低于A組,差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.01)。見表2。

表2 2組患者血氣指標(biāo)的比較(±s)

表2 2組患者血氣指標(biāo)的比較(±s)

注:與A組同時間點相比aP＜0.01。PaO2:氧分壓,PaCO2:二氧化碳分壓,SaO2:血氧飽和度；A組:雙水平正壓通氣+尼可剎米治療組,B組:雙水平正壓通氣+多沙普侖治療組

組別 例數(shù) 時間 pH值 PaO2(mmHg)PaCO2(mmHg)SaO2(mmHg ) A組 40 治療前96.9±4.6 7.26±0.06 54.1±9.8 79.4±9.6 85.2±7.8治療后12 h 7.34±0.05 63.2±8.6 66.8±10.2 95.3±3.5治療后24 h 7.38±0.07 76.8±8.4 56.4±9.3 96.4±4.7 B組 40 治療前 7.27±0.05 53.7±7.8 78.6±10.3 86.0±7.6治療后12 h 7.32±0.06 70.3±11.2a 59.3±9.1a 95.6±3.8治療后24 h 7.37±0.08 83.6±10.4a 42.7±7.8a

2.2 2組患者呼吸頻率、潮氣量和分鐘通氣量比較

B組患者呼吸頻率和分鐘通氣量顯著高于A組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.01)。見表3。

表3 2組患者呼吸頻率、潮氣量和分鐘通氣量的比較(±s)

表3 2組患者呼吸頻率、潮氣量和分鐘通氣量的比較(±s)

注:A組:雙水平正壓通氣+尼可剎米治療組,B組:雙水平正壓通氣+多沙普侖治療組

組別 例數(shù) 呼吸頻率(次/min ) 潮氣量(L) 分鐘通氣量(L)治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后A組40 24.1±5.2 17.3±4.3 0.33±0.04 0.44±0.15 7.7±0.8 7.9±0.9 B組 40 23.8±5.0 23.6±4.8 0.32±0.05 0.47±0.16 7.6±0.7 10.2±1.1 t值＞0.05 ＜0.01 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＜0.01 0.204 -4.790 0.765 -0.670 0.461 -7.928 P值

2.3 2組患者轉(zhuǎn)歸情況比較 B組40例患者中出院34例,改有創(chuàng)通氣5例,死亡1例。A組40例患者中出院18例,改有創(chuàng)通氣17例,死亡5例。2組間有創(chuàng)通氣比例差異存在統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=9.02,P＜0.01),2組間死亡率存在統(tǒng)計學(xué)差異(P＜0.05)。

2.4 不良反應(yīng)比較 2組患者均無嚴重不良反應(yīng),A組患者出現(xiàn)5例不良反應(yīng),分別為2例惡心和3例心悸；B組患者6例,分別為3例頭痛和3例惡心。2組間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=0.11,P＞0.05)。

3 討論

COPD患者氣道狹窄是呼吸力學(xué)異常的主要原因,當(dāng)病情嚴重時,患者呼氣時間內(nèi)肺部氣體呼出不完全,在下次吸氣時肺部仍然滯留了較多氣體,形成肺動態(tài)過度充氣和內(nèi)源性呼氣末正壓,引起呼吸機疲勞和呼吸功耗增加［7］。無創(chuàng)正壓通氣是指不經(jīng)氣管插管而增加通氣量的機械通氣方法,通過人為增加一定的氣道正壓改善患者的呼吸效果,進而改善患者預(yù)期指標(biāo),多項研究證實其應(yīng)用于COPD治療的效果明顯［4,8］。呼吸興奮劑屬于中樞興奮藥物,通過興奮患者呼吸中樞達到加深加快呼吸頻率,增加通氣量的作用。尼可剎米是一種常用的興奮劑,可以提高呼吸中樞對二氧化碳的敏感性而加深和加快呼吸頻率,對大腦和脊髓的興奮作用較低因此不容易引起驚厥。劉紅宇等［9］應(yīng)用尼可剎米治療COPD合并呼吸衰竭得到了良好效果。多沙普侖可以通過頸動脈化學(xué)感受器興奮血管運動中樞和延髓呼吸中樞,其作用迅速效果良好。丁軍紅等［10］利用多沙普侖治療呼吸衰竭患者,顯著增加了患者的呼吸頻率并改善了患者的血氣指標(biāo)。

本研究證實,治療后2組患者的血氣指標(biāo)均顯著改善,提示2種治療方案治療COPD合并呼吸衰竭均具有一定效果。而組間比較發(fā)現(xiàn),B組患者的血氧分壓顯著高于A組,且血二氧化碳分壓顯著低于A組,同時pH值顯著高于A組。提示,使用多沙普侖治療COPD合并呼吸衰竭對患者的通氣狀況改善更為明顯。其原因可能是多沙普侖的呼吸興奮效果更佳。王惠霞等［11］對比研究了多沙普侖與尼可剎米治療AECOPD合并呼吸衰竭發(fā)現(xiàn),多沙普侖治療組患者血氣指標(biāo)更優(yōu),與本研究結(jié)果相符,但其未對2者間療效出現(xiàn)差異的原因進行深入分析。為探討患者血氣指標(biāo)出現(xiàn)顯著差異的原因,本研究比較了2組患者呼吸情況,B組患者的呼吸頻率顯著高于A組患者,進而增加了患者的分鐘通氣量,從而改善了患者的血氣指標(biāo)。而由于患者的血氣指標(biāo)改善,使得患者的臨床癥狀得到了更為有效的緩解。比較2組患者的轉(zhuǎn)歸情況可知,2組患者的插管率和出院時間具有統(tǒng)計學(xué)差異,也進一步證實了2種治療方案間的療效差異。然而值得注意的是,2組患者的死亡率無統(tǒng)計學(xué)差異,提示雖然使用尼可剎米治療COPD合并呼吸衰竭的臨床效果略差于B組治療方案,但其療效仍然切實有效,有效降低了患者的死亡率。在2組患者不良反應(yīng)發(fā)生率的比較中發(fā)現(xiàn),2組患者均未發(fā)生驚厥、昏迷、中樞麻痹等嚴重不良反應(yīng)。有報告指出,尼可剎米的安全劑量與毒性劑量較為接近,因此不良反應(yīng)較多且容易發(fā)生嚴重不良反應(yīng)［12］。因此,在本研究的應(yīng)用中筆者監(jiān)測了患者的臨床指標(biāo)和生理狀況,當(dāng)發(fā)現(xiàn)患者出現(xiàn)出汗,皮疹以及血壓升高等現(xiàn)象時及時停藥以預(yù)防嚴重不良反應(yīng)的發(fā)生。在多沙普侖的應(yīng)用中也遵守了同樣的原則,當(dāng)患者出現(xiàn)惡心頭暈以及血壓上升時及時停藥。由于呼吸興奮劑的不良反應(yīng)呈現(xiàn)明顯的劑量效應(yīng)。因此,通過及時的停藥可以使患者的不良反應(yīng)消失,并避免出現(xiàn)更為嚴重的不良反應(yīng)。

綜上所述,使用多沙普侖聯(lián)合無創(chuàng)正壓通氣治療COPD合并呼吸衰竭的臨床療效確切,安全可靠,具有臨床應(yīng)用價值。

［1］ Pauwels RA,Buist AS,Calverley PM,et al.Global strategy for the diagnosis,management,and prevention of chronic obstructive pulmonary disease.NHLBI/WHO Global Initiative for chronic obstructive lung disease(GOLD)workshop summary［J］.Am JResp Crit Care Med,2001,163(5):1256.

［2］ 徐鑫.農(nóng)村中老年吸煙人群COPD發(fā)病危險因素分析［J］.實用預(yù)防醫(yī)學(xué),2014,21(3):45.

［3］ Centers for Disease Control and Prevention(CDC).Chronic obstructive pulmonary disease among adults—United States,2011［J］.MMWR,2012,61(46):938.

［4］ Wei M,Ying X,Min D.Clinical study on noninvasive positive pressure ventilation for patients with acute exacerbations chronic obstructive pulmonary diseases with respiratory failure［J］.JMed Res,2012,6(1):57.

［5］ 彭懷明.醒腦靜聯(lián)合尼可剎米治療32例慢性呼吸衰竭患者的療效分析［J］.中國醫(yī)藥指南,2013,11(32):204-205.

［6］ Moser KM,Luchsinger PC,Adamson JS,et al.Respiratory stimulation with intravenous doxapram in respiratory failure:a doubleblind cooperative study［J］.NEJM,1973,288(9):427-431.

［7］ García J,Del Pozo R,Coll N,et al.Increased circulating endothelialmicroparticles in COPD［J］.Eur Respir J,2013,42(Suppl 57):612.

［8］ Struik FM,Lacasse Y,Goldstein RS,etal.Nocturnal noninvasive positive pressure ventilation in stable COPD:a systematic review and individual patient datameta-analysis［J］.Respir Med,2014, 108(2):329-337.

［9］ 劉紅宇,熊艷云,李俐,等.BiPAP呼吸機聯(lián)合尼可剎米治療慢性阻塞性肺疾病合并Ⅱ型呼吸衰竭的療效［J］.廣東醫(yī)學(xué), 2013,34(7):1119-1120.

［10］丁軍紅,楊永,樊巧.多沙普侖聯(lián)合雙水平正壓面氣治療慢性阻塞性肺疾病伴呼吸衰竭臨床療效分析［J］.中國實用醫(yī)藥, 2010,5(4):112.

［11］王惠霞,魏勝全,梁淑玲.多沙普侖治療慢性阻塞性肺疾病急性加重期合并Ⅱ型呼吸衰竭患者的療效觀察［J］.實用臨床醫(yī)藥雜志,2014,18(11):118-119.

［12］Murphy DJ.Respiratory safety pharmacology—current practice and future directions［J］.Regul Toxicol Pharm,2014,69(1): 135-140.

Analysis on the curative effects of different respiratory stimulants combined w ith non-invasive positive pressure ventilation in the treatment of chronic obstructive pulmonary disease w ith respiratory failure

Tan Xi,Liang Zongan

(Department of Respiration,Emeishan People's Hospital,Emeishan 614200,China)

Objective To study clinical effects of different respiratory stimulants combined with non-invasive positive pressure ventilation in the treatmentof chronic obstructive pulmonary disease(COPD)with respiratory failure.Methods Eighty cases of COPD complicated with respiratory failure were randomly divided into group A and B,each consisting of 40 cases.The patients of group A were given BiPAP positive pressure ventilation combined with nikethamide,while the patients of group B

BiPAP positive pressure ventilation combined with multiple Shaple therapy.Then,blood gas indicators,respiratory data,prognosis and adverse reactions were compared between the groups.Results Following treatment,the partial pressure of oxygen in the patients of group B was significantly higher than thatofgroup A,and the partial pressure of carbon dioxidewas lower than thatofgroup A(P＜0.01).The respiratory rate andminute ventilation of the patients in Group Bwere significantly higher than those of the patients in group A(P＜0.01).The intubation rate of the patients in group B was higher than that of the patients in group A(P＜0.01).There was no statistical significance in the rate ofmortality,when comparisons weremade between the 2 groups(P＞0.05).Statistical differences could neither be seen in adverse drug reactions,when comparisonsweremade between the 2 groups(P＞0.05).Conclusion Multiple Shaple combined with BiPAP positive pressure ventilation could achieve better clinicaleffects on COPDwith respiratory failure,better safety and reliabili-ty,and itwasworth further clinical extension.

Chronic obstructive pulmonary disease；Respiratory failure；Nikethamide；Multiple Shaple

R563

A

10.3969/j.issn.1009-0754.2015.06.018

2015-03-30)

(本文編輯:林永麗)

614200 四川峨眉山,峨眉山市人民醫(yī)院呼吸內(nèi)科(譚熙)；四川大學(xué)華西醫(yī)學(xué)院呼吸科(梁宗安)

梁宗安,電子信箱:liangzongan@163.com