文/曹強(qiáng) 張洪波

“師徒制”是指學(xué)徒通過跟隨師傅共同勞動(dòng)、單獨(dú)接觸，在師傅的指導(dǎo)和影響下學(xué)得一門手藝。這種技藝傳授的方式源遠(yuǎn)流長，并且至今在多個(gè)領(lǐng)域從業(yè)者專業(yè)技能的習(xí)得上依然發(fā)揮著不可替代的作用。采用“師徒制”對法律人才實(shí)踐能力進(jìn)行培養(yǎng)的原因是法律實(shí)踐過程中所涉及到的知識(shí)更多的是隱性知識(shí)，而隱性知識(shí)是靠書本幾乎無法有效學(xué)習(xí)的知識(shí)，難以或不能言表的認(rèn)知與操作技能技巧，屬于不具備公共性的經(jīng)驗(yàn)。在法律職業(yè)人的法律實(shí)踐過程中，大量存在著開拓客戶、取證技巧、出庭經(jīng)驗(yàn)、資料的收集與管理、與法官溝通等相當(dāng)多的辦案經(jīng)驗(yàn)與技巧這類隱性知識(shí)。社會(huì)法學(xué)家霍姆斯曾說:“法律的生命從來不是邏輯，而是經(jīng)驗(yàn)?？筛兄臅r(shí)代必要性、盛行的道德理論和政治理論、公共政策的直覺知識(shí)(無論是公開宣稱的還是無意識(shí)的)，甚至法官及其同胞所共有的偏見等等，所有這一切在確定支配人們所應(yīng)依據(jù)的規(guī)則時(shí)，比演繹推理具有更大的作用?！雹倏梢哉f，法律職業(yè)人自身所具備的上述隱性知識(shí)的多寡，在相當(dāng)大的程度上決定了其法律職業(yè)的寬度和深度。

在法律人才培養(yǎng)的過程中，以課堂為知識(shí)傳授場所的傳統(tǒng)教育方式有其天然的局限性，即學(xué)生們所分析的案例都是通過教師對案情的介紹，這種介紹在某種程度上剝奪了學(xué)生主動(dòng)去探知案件細(xì)節(jié)的機(jī)會(huì)，使得學(xué)生所進(jìn)行的所有分析具有一定的局限性(受制于教師對案件情節(jié)的認(rèn)識(shí)和判斷)。而“師徒制”的培養(yǎng)模式正是為了力圖突破這種“天然的局限性”，使得學(xué)生獲得的法律實(shí)踐技能是第一手的、全面的，具有可操作性的。

一、依托法律診所，培養(yǎng)學(xué)生與當(dāng)事人有效溝通的能力

有效開展“師徒制”的前提是有案源，我們通過多方宣傳，重點(diǎn)突出師生聯(lián)合義務(wù)辦案來獲得潛在當(dāng)事人的信任。在與當(dāng)事人第一次見面之前，教師對學(xué)生團(tuán)隊(duì)強(qiáng)調(diào)必要的注意事項(xiàng)。在教師接待當(dāng)事人咨詢的過程中，學(xué)生作為助理負(fù)責(zé)記錄并進(jìn)行必要的補(bǔ)充。與當(dāng)事人進(jìn)行溝通時(shí)，首要的是要注意禮貌的同時(shí)顯示自己的專業(yè)性。作為律師，不要吝嗇自己的禮貌性語言。教師必須有效地控制溝通的主動(dòng)性，掌控談話的節(jié)奏，全面了解案情，把握客戶的心理，弄清客戶的法律需求，對案情做出客觀的判斷，與客戶簽訂委托代理協(xié)議，給予客戶必要的法律建議或忠告，善意提示潛在的法律風(fēng)險(xiǎn)等。和客戶談話應(yīng)有明確的目的，抓住問題的根本，盡快解決問題，而不是打“持久戰(zhàn)”，拖延時(shí)間。

二、教師與學(xué)生共同做當(dāng)事人的委托代理人，學(xué)生在教師的指導(dǎo)下進(jìn)行庭前準(zhǔn)備工作

絕大多數(shù)的當(dāng)事人都沒有參與過法庭的庭審環(huán)節(jié)，因此，做好庭前準(zhǔn)備工作對于案件的進(jìn)展及當(dāng)事人對案件審理結(jié)果的接受程度發(fā)揮著非常重要的作用。由于這些工作并不涉及案件的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，專業(yè)性不是很強(qiáng)，學(xué)生完全可以在教師的指導(dǎo)下出色地完成這項(xiàng)工作。具體應(yīng)該做的工作有:

(一)在開庭前三天通知當(dāng)事人，并且核對好證據(jù)原件。對于當(dāng)事人是否親自參與庭審應(yīng)當(dāng)事先征求其本人意見，如果本人愿意到庭則應(yīng)當(dāng)盡量在開庭前通知，以便其安排好自己的事務(wù)。

對于證據(jù)較復(fù)雜的案件還應(yīng)當(dāng)提前與當(dāng)事人核對證據(jù)原件，并按照舉證順序排列證據(jù)原件順序。核對排序后再將證據(jù)原件交由當(dāng)事人保管，一定叮囑學(xué)生盡量不能把證據(jù)原件自己保管，原因是一旦發(fā)生證據(jù)丟失或毀損，將會(huì)嚴(yán)重影響當(dāng)事人的利益，產(chǎn)生律師與當(dāng)事人之間的新的糾紛。

(二)仔細(xì)審查對方的證據(jù)材料，找出漏洞，整理質(zhì)證意見。全面收集相關(guān)法律法規(guī)及其他規(guī)范性法律文件，形成系統(tǒng)的辯論思路。

對證據(jù)的審查一般從以下幾個(gè)方面進(jìn)行:證據(jù)是否為原件、證據(jù)之間是否存在矛盾、該證據(jù)所依附的法律規(guī)定是否發(fā)生變化，等等。在質(zhì)證的問題上，準(zhǔn)確、精煉是律師一生都要練習(xí)的本領(lǐng)。證據(jù)整理好之后，最重要的工作就是查找與案件相關(guān)的所有法律、法規(guī)及司法解釋，還有其他各級(jí)法院形成的與本案有關(guān)的傾向性意見。此外，還必須要收集的庭前材料是最高法、最高檢發(fā)布的指導(dǎo)性案例及各級(jí)法院發(fā)布的具有地方指導(dǎo)性的案例，這些案例對處理不常見的案件類型時(shí)會(huì)起到非常重要的作用。

(三)對庭審時(shí)法官要問到的問題進(jìn)行充分的準(zhǔn)備

法官在庭審調(diào)查階段問到的問題既是法官寫判決的依據(jù)，同時(shí)也代表了法官的傾向性意見。庭前準(zhǔn)備如何回答法官的問題并找出相關(guān)法律依據(jù)及指導(dǎo)性案例的支持，有禮有節(jié)的答問;同樣，庭審時(shí)記下法官的傾向性問題對法官的大致判決思路就會(huì)有一定的了解。

三、庭審后，指導(dǎo)學(xué)生結(jié)合庭前準(zhǔn)備及庭審的實(shí)際情況對案件進(jìn)行整理，并形成辦案札記，對整個(gè)案件的得失進(jìn)行總結(jié)

辦案札記是辦案人對案件整體的記錄，并重點(diǎn)在于總結(jié)本案的關(guān)鍵問題，以形成職業(yè)生涯的有效積累，以期對日后辦理案件有所助益。辦案札記的基本結(jié)構(gòu)為:案情簡介、爭議焦點(diǎn)、證據(jù)及質(zhì)證、庭審關(guān)鍵點(diǎn)、涉案重要法律法規(guī)、成敗原因。指導(dǎo)學(xué)生形成辦案札記有利于使學(xué)生對案件辦理的所有環(huán)節(jié)都要用心體會(huì)、積極思考，最終對案件的成與敗進(jìn)行總結(jié)。有效的總結(jié)一定會(huì)成為日后辦理案件的扎實(shí)積累，幫助學(xué)生逐漸形成學(xué)生有操作性的辦案經(jīng)驗(yàn)。

四、“師徒制”人才培養(yǎng)模式運(yùn)行過程中需要注意的問題

學(xué)生的法律實(shí)踐一定要在現(xiàn)行的法律允許的范圍內(nèi)進(jìn)行，根據(jù)最新修改的《民事訴訟法》規(guī)定，對于在校學(xué)生而言，只有經(jīng)當(dāng)事人所在社區(qū)、單位以及有關(guān)社會(huì)團(tuán)體推薦才可以訴訟代理人的身份參加訴訟。學(xué)生的法律實(shí)踐歷來受到學(xué)校及社會(huì)的支持，相信街道和法院對此行為會(huì)給予配合，使得學(xué)生的法律實(shí)踐活動(dòng)得以順利的開展。

誠然，“師徒制”這種人才培養(yǎng)模式有人才培養(yǎng)周期長的缺陷，但是，“師徒制”同樣有著其他培養(yǎng)方式所很難替代的有點(diǎn)，尤其有利于隱性知識(shí)在不同的個(gè)體之間的轉(zhuǎn)移、幫助學(xué)生在真實(shí)的司法環(huán)境下通過實(shí)戰(zhàn)來檢驗(yàn)所學(xué)，并促進(jìn)學(xué)生主動(dòng)進(jìn)行探索性的學(xué)習(xí)。相信，將“師徒制”引入應(yīng)用型法律人才培養(yǎng)的過程之中，一定會(huì)對學(xué)生法律實(shí)踐能力的提升起到不可替代作用。

注解:

①博登海默. 法理學(xué)、法哲學(xué)與法律方法［M］. 鄧正來，譯.北京:中國政法大學(xué)出版社，2001、1、51。