李嚴筠++白羽

摘要：本文整理了意大利養(yǎng)老金制度特點和改革歷程，分析了取得良好效果的原因，在總結(jié)啟示與經(jīng)驗的基礎(chǔ)上探討了我國養(yǎng)老金制度改革的出路。

關(guān)鍵詞：意大利養(yǎng)老金改革 分割性 改革歷程

自1960年以來，財政收不抵支直是意大利歷屆政府面臨的 大難題，特別是九十年代以來，該問題愈發(fā)嚴重，其中養(yǎng)老金債務(wù)還占了大半。因此，意大利政府在實施財政緊縮計劃過程中，養(yǎng)老金改革必然成為各方矚目的焦點。

一、意大利公共養(yǎng)老金制度的主要特點及存在的問題

（一）公共養(yǎng)老金制度體系的主導(dǎo)性和分割性

意大利公共養(yǎng)老金制度主要受到俾斯麥福利制度建設(shè)的影響，整體分布就體現(xiàn)了“碎片化”的特點，這一特點并不完善，它導(dǎo)致了福利的不平等。根據(jù)參保人員的不同，不同的基金之間在繳費率、退休年齡、待遇計算等方面千差萬別。尤其是在最低繳費年限和領(lǐng)取條件上，公私部門沒有得到統(tǒng)一，這就進而產(chǎn)生了不滿。而私人部門又通過工會的協(xié)調(diào)，使得諸如資歷退休金等養(yǎng)老金種類在私人部門得到擴展，雇員因此得以提前退休，導(dǎo)致繳費期限變短，而領(lǐng)取養(yǎng)老金的時間變長。此外不平等并沒有得到消除，公共部門在養(yǎng)老金上仍比私人部門慷慨。分割性其次導(dǎo)致意大利勞動參與率較低.由于養(yǎng)老金待遇水平和退休年齡之間缺乏精算關(guān)系，缺少延遲退休的激勵。碎片化制度強化了勞動力在公共部門和私人部門之間以及其內(nèi)部的流動性不足，導(dǎo)致勞動力市場不夠靈活，缺乏彈性。

（二）公共養(yǎng)老金的權(quán)利義務(wù)不對等

在權(quán)利方面養(yǎng)老金待遇給付非?？犊?，在經(jīng)濟運行良好的階段，養(yǎng)老金待遇是一種對勞動力市場最優(yōu)表現(xiàn)的獎勵，忽視了待遇繳費對等的保險財務(wù)運行規(guī)律，在經(jīng)濟出現(xiàn)危機時，這樣的不對等所帶來的問題慢慢開始浮現(xiàn)。而在義務(wù)方面，不管是企業(yè)還是公共部門的養(yǎng)老金都沒有退休年齡限制，只有最低繳費年限標準，這使得大量的工作者在50歲左右就可以退出勞動力市場，享受與在職工作者收入幾乎水平相當?shù)酿B(yǎng)老金。這種權(quán)利義務(wù)不對等的制度使得缺乏工作的激勵，造成了公共養(yǎng)老金制度的入不敷出。

二、九十年代后的養(yǎng)老金制度改革及其效果

（-）1992年阿瑪托改革

總的來說，阿瑪托改革仍然屬于參數(shù)式改革，并沒有改革原來的DB型現(xiàn)收現(xiàn)付制的舊模式。細看其措施主要有兩個方面：一是采取財政緊縮政策，減少養(yǎng)老金支出，以降低財政赤字；二是逐步消除公共部門和私人部門之間的差距。第方面的具體措施主要是，改變養(yǎng)老金指數(shù)，提高退休年齡，限制領(lǐng)取條件，而第二方面的措施主要是：同步公共和私人的養(yǎng)老金領(lǐng)取基數(shù)和統(tǒng)一領(lǐng)取資歷退休金的條件。所以盡管改革并不徹底，還是在某些方面取得了突破性進展。

（二）1995年迪尼改革

1 995年的迪尼改革則是更具有里程碑意義的改革。首先將養(yǎng)老金的計算從以往的“以收入為基礎(chǔ)（DB）”轉(zhuǎn)向“以繳費為基礎(chǔ)（DC）”，將養(yǎng)老金待遇與工作者的職業(yè)生涯的社保繳費貢獻相掛鉤。累額乘以一個轉(zhuǎn)換系數(shù)，該轉(zhuǎn)換系數(shù)由人均預(yù)期壽命與經(jīng)濟增長率共同決定。這就避免了待遇及繳費上的權(quán)利和義務(wù)不對等的問題，增加了延長工作，延遲退休的激勵。

其次引入新的養(yǎng)老金模式“名義賬戶制”。該模式并將勞動者繳費 部分積累計入名義個人賬戶，等其退休后以繳費年金的形式計付待遇。初始退休金待遇P可用下式來計算：P=B cW∑（1+w）k-1（1+g）x-k，其中B為轉(zhuǎn)換系數(shù)，c為繳費率，W為該職工全部工資，a為繳費年數(shù)，w為該職工職業(yè)生涯中收入的年均增長率，g為GDP年均增長率。該模式運用繳費率強化了繳費與待遇之間的關(guān)聯(lián)。此外該計算方式納入了收入的年增長率，鼓勵員工保持更長的工作時間，因為工作時間越長，退休后的待遇就越好。

再次實行了更為靈活的彈性退休制，允許低齡退休但在待遇上打一定折扣。比如勞動者可選擇57-65歲之間退休，但待遇上有差別，這是一種對提前退休實施懲罰措施。這一措施確定了養(yǎng)老金水平與退休年齡的精算關(guān)系，引進了激勵機制。

三、90年代改革成功的原因和對我國的借鑒意義

首先這幾項改革正視了經(jīng)濟發(fā)展與福利發(fā)展的關(guān)系，保證了財政的可持續(xù)性。必須明確經(jīng)濟發(fā)展是基礎(chǔ)，提供一個與經(jīng)濟發(fā)展狀況不符的福利措施無疑喪失掉了物質(zhì)基礎(chǔ)。意大利養(yǎng)老金計付過于慷慨，而這種慷慨又是與經(jīng)濟狀況相不符的。這告訴我們政府的目標應(yīng)定位到?；旧隙皇瞧娴淖非蟾吒＠Ｎ覈F(xiàn)階段經(jīng)濟增長速度較快，財政收入較多，養(yǎng)老金制度的危害尚未完全顯現(xiàn)，政府的政策空間還很大，這可能成為拖延養(yǎng)老金改革的借口。一旦外部環(huán)境變化，這些問題會馬上涌現(xiàn)出來。

其次這些改革均以改變分割性，實現(xiàn)社會公平作為突破口。從阿瑪托改革開始，逐步致力于實現(xiàn)公共和私人部門退休條件及退休金額的同步化。我們并不要求養(yǎng)老金絕對平均分配，而是實現(xiàn)精算公平和再分配公平。我國現(xiàn)階段養(yǎng)老保險也是具有很強的分割性的，養(yǎng)老金待遇差距大。主要的四類保險制度在資金來源、待遇給付方式、退休年齡等方面的規(guī)定均不相同，且差距較大，比如機關(guān)事業(yè)單位的養(yǎng)老金大約是城鎮(zhèn)職工的1.5倍，更是遠遠高于城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民的。所以我國在養(yǎng)老金改革時完全能夠逐步從精算方面實現(xiàn)各類保險制度的公平性，減少分割性帶來的惡性影響。

再次名義賬戶制和現(xiàn)收現(xiàn)付制的更替有助于實現(xiàn)財務(wù)的可持續(xù)性?，F(xiàn)收現(xiàn)付制不利于儲蓄，已經(jīng)不適應(yīng)人口的老齡化，而名義賬戶制把養(yǎng)老金變成一種投資，以繳費為基礎(chǔ)，強化了現(xiàn)在交付和未來收入的關(guān)系，增強了可持續(xù)性。

最后在整合養(yǎng)老金制度過程中注重了激勵機制的設(shè)定。通過實現(xiàn)靈活退休年齡，對早退給予“懲罰”和對延遲實行額外鼓勵，并鼓勵退休后再工作，減輕部分財政壓力。

所以我們不難看出，中意兩國的養(yǎng)老金制度有非常相似的地方，而意大利作為老牌的西方高福利國家，其數(shù)十年的改革對我國養(yǎng)老保險的完善具有重大的借鑒意義，所以我們應(yīng)該取其精魄去其糟華，以更好地應(yīng)對我國日趨嚴重的老齡化趨勢。