田 鵬

（山東師范大學(xué)文學(xué)院，山東濟(jì)南 250000）

明代以前《詩(shī)經(jīng)》之群經(jīng)版本序跋研究

田 鵬

（山東師范大學(xué)文學(xué)院，山東濟(jì)南 250000）

明代以前的群經(jīng)著述之序跋中有頗多論及《詩(shī)經(jīng)》的內(nèi)容，這不但展現(xiàn)了一個(gè)時(shí)期經(jīng)學(xué)著述之序跋創(chuàng)作范式，而且為當(dāng)時(shí)詩(shī)經(jīng)學(xué)之于經(jīng)學(xué)關(guān)系提供了一個(gè)剖面。群經(jīng)著述之作者和群經(jīng)著述序跋之作者往往創(chuàng)作有《詩(shī)經(jīng)》著述序跋，其詩(shī)經(jīng)學(xué)觀點(diǎn)與其他經(jīng)學(xué)理論在序跋作品中有相互呼應(yīng)和補(bǔ)充。群經(jīng)序跋的創(chuàng)作是學(xué)者們經(jīng)學(xué)觀點(diǎn)交流和論辯的方式。通過(guò)群經(jīng)著述序跋與《詩(shī)經(jīng)》著述序跋的交叉對(duì)比研究，可以更深入分析學(xué)者們學(xué)術(shù)交流的方式和研究重心的轉(zhuǎn)變。對(duì)詩(shī)經(jīng)學(xué)及其相關(guān)著述序跋研究，可以為梳理詩(shī)經(jīng)學(xué)研究成果、補(bǔ)充完善詩(shī)經(jīng)學(xué)史提供新視角。

《詩(shī)經(jīng)》；群經(jīng)；序；跋

相對(duì)于《詩(shī)經(jīng)》著述而言，經(jīng)學(xué)之群經(jīng)著述得到完整保留的較少，內(nèi)容上也更為龐雜。雖然歷代學(xué)者對(duì)于諸經(jīng)的收錄與排序方面各有見(jiàn)地，但是《詩(shī)經(jīng)》在群經(jīng)著述當(dāng)中的顯要位置和舉足輕重的思想性從未改變，這一點(diǎn)在群經(jīng)著述之序跋當(dāng)中有所體現(xiàn)?！对?shī)經(jīng)》往往居于其中顯要位置，一般居于《周易》和《尚書(shū)》之后，列群經(jīng)第三位。儒家認(rèn)為群經(jīng)具有各自不同的教化功用。

《禮記·經(jīng)解》借孔子之言描述“六經(jīng)”時(shí)說(shuō)：

孔子曰：“入其國(guó)，其教可知也。其為人也：溫柔敦厚，《詩(shī)》教也；疏通知遠(yuǎn)，《書(shū)》教也；廣博易良，《樂(lè)》教也；潔靜精微，《易》教也；恭儉莊敬，《禮》教也；屬辭比事，《春秋》教也。故《詩(shī)》之失，愚；《書(shū)》之失，誣；《樂(lè)》之失，奢；《易》之失，賊；《禮》之失，煩；《春秋》之失，亂。［1］

《詩(shī)經(jīng)》既沒(méi)有《周易》的淵源邃古，也沒(méi)有《尚書(shū)》的典章繁難，作為群經(jīng)中文學(xué)性最強(qiáng)的作品，《詩(shī)經(jīng)》承擔(dān)了文學(xué)、詩(shī)學(xué)教育和經(jīng)學(xué)傳承的多重任務(wù)。從《莊子·天運(yùn)篇》和董仲舒《春秋繁露·玉杯篇》的創(chuàng)作至今，經(jīng)學(xué)研究都會(huì)將《詩(shī)經(jīng)》置于群經(jīng)學(xué)術(shù)研究和教育推廣的重要位置。詩(shī)經(jīng)學(xué)著作跨越了音韻、博物、民俗、繪畫(huà)、地理等多個(gè)領(lǐng)域和學(xué)科。序這一文體更是起源于《詩(shī)經(jīng)》。明代吳訥在《文章辨體序說(shuō)》中認(rèn)為：“序之體，始于《詩(shī)》之大序。首言六義，次言風(fēng)雅之變，又次言二南王化之自。其言次第有序，故謂之序也?！保?］由《詩(shī)經(jīng)》序跋進(jìn)而研究群經(jīng)序跋，可以使群經(jīng)著述如掌上觀文，次第有序?！对?shī)經(jīng)》的教化作用被稱(chēng)作“詩(shī)教”，奠定了儒家“溫柔敦厚”的文藝傳統(tǒng)。

楊簡(jiǎn)《慈湖詩(shī)傳》自序說(shuō)：

《易》、《詩(shī)》、《書(shū)》、《禮》、《樂(lè)》、《春秋》，其文則六，其道則一。故曰：“吾道一以貫之?！庇衷唬骸爸局粒?shī)亦至焉；詩(shī)之所至，禮亦至焉；禮之所至，樂(lè)亦至焉；樂(lè)之所至，哀亦至焉?！保?］243

《詩(shī)經(jīng)》在群經(jīng)當(dāng)中的重要性被歷代學(xué)者所重視，在群經(jīng)序跋中也時(shí)有提及。審視《詩(shī)經(jīng)》在明代以前之群經(jīng)著述序跋中的地位和作用，為研究群經(jīng)教化功能和詩(shī)教提供了全新的切入點(diǎn)。

一、明代以前《詩(shī)經(jīng)》之群經(jīng)版本序跋整理

林慶彰先生的《經(jīng)義考新?！饭彩珍浟恕对?shī)經(jīng)》群經(jīng)著述序29篇、跋2篇，其中言及《詩(shī)經(jīng)》者14篇，見(jiàn)表1。

表1 明代以前《詩(shī)經(jīng)》群經(jīng)著述序跋目錄

另有13種《詩(shī)經(jīng)》群經(jīng)著述，雖然亡佚或未見(jiàn)，但仍有序跋存世，見(jiàn)表2。

表2 亡佚或未見(jiàn)的明代以前《詩(shī)經(jīng)》群經(jīng)著述序跋目錄

“群經(jīng)”被作為研究對(duì)象形成專(zhuān)著，始于西漢《漢石渠五經(jīng)雜議》，《唐志》題為劉向著。經(jīng)學(xué)自西漢起便宗派林立，不同學(xué)派之間學(xué)術(shù)話語(yǔ)地位和政治地位之爭(zhēng)從未停息。司馬遷《史記·儒林傳》對(duì)西漢初年進(jìn)行經(jīng)學(xué)研究的學(xué)者群像如此勾畫(huà)：

自是之后，言《詩(shī)》于魯則申培公，于齊則轅固生，于燕則韓太傅。言《尚書(shū)》自濟(jì)南伏生。言《禮》自魯高堂生。言《易》自淄川田生。言《春秋》，于齊、魯自胡母生，于趙自董仲舒。［3］

因此，群經(jīng)著述及其序跋便深深的烙上了“經(jīng)學(xué)爭(zhēng)鳴”的烙印，一部群經(jīng)著述，其所宗必定有所憑依。

明代以前《詩(shī)經(jīng)》群經(jīng)序跋的研究對(duì)象是很有限的，由于其年代久遠(yuǎn)，保存至今的材料較少，因此其中言及《詩(shī)經(jīng)》的語(yǔ)句較少。以此與《詩(shī)經(jīng)》著述序跋作者名錄相對(duì)比，不但展現(xiàn)了一個(gè)時(shí)期經(jīng)學(xué)著述之序跋創(chuàng)作范式，而且為當(dāng)時(shí)的詩(shī)經(jīng)學(xué)之于經(jīng)學(xué)的關(guān)系提供了一個(gè)剖面，提供了許多重要信息可資參考。

群經(jīng)序跋數(shù)量較多，可以按照群經(jīng)著述作者和序跋作者分為兩組，結(jié)合他們的《詩(shī)經(jīng)》著述序跋進(jìn)行研究。

二、群經(jīng)著述作者與其《詩(shī)經(jīng)》著述序跋

明代以前，既著有群經(jīng)又為《詩(shī)經(jīng)》著述作序跋的只有兩位：其一是唐代《經(jīng)典釋文》的作者陸德明，其二是南宋《習(xí)學(xué)記言序目》的作者葉適。

陸德明著有《毛詩(shī)音義》三卷，該書(shū)是為《毛詩(shī)》所作音訓(xùn)的，《四庫(kù)全書(shū)總目》對(duì)此書(shū)評(píng)價(jià)極高：“后來(lái)得以考見(jiàn)古音者，《注疏》以外，惟賴(lài)此書(shū)以存。真所謂殘膏剩馥，沾濡無(wú)窮者也?！保?］該書(shū)是《經(jīng)典釋文》一部分，因此其功用為陸氏自序。

絕大多數(shù)《詩(shī)經(jīng)》著述序跋是不會(huì)提及群經(jīng)的。主要原因是序跋限于篇幅，在講論學(xué)術(shù)史、作者交游軼事、學(xué)術(shù)創(chuàng)新點(diǎn)、個(gè)人感悟之后，所剩筆墨已然不多，只能將之集中在一經(jīng)之上。此時(shí)若要在序跋文的方寸之間講論群經(jīng)，學(xué)養(yǎng)一般的學(xué)者筆力不足，根本不可能兼顧，行文之時(shí)或顯得喧賓奪主，或顯得畫(huà)蛇添足。但也有極少數(shù)學(xué)者能在詩(shī)經(jīng)學(xué)序跋中講論經(jīng)學(xué)各經(jīng)精要，且與詩(shī)經(jīng)學(xué)相得益彰，大有錦上添花之效，葉適便是其中之一。

葉適的永嘉事功學(xué)派的學(xué)術(shù)影響力可以與當(dāng)時(shí)朱熹的道學(xué)派、陸九淵的心學(xué)派分庭抗禮，為南宋三大學(xué)派。他在詩(shī)經(jīng)學(xué)方面的著述有《習(xí)學(xué)記言詩(shī)經(jīng)序目》和《詩(shī)論》，前者與陸德明的《毛詩(shī)音義》相似，是《習(xí)學(xué)記言序目》的一部分。葉適還曾為黃度的《詩(shī)說(shuō)》作序。葉適的學(xué)術(shù)眼光非常長(zhǎng)遠(yuǎn)，和朱熹一樣，他在治群經(jīng)方面著力甚多，這在以上提及的他本人的著作和他的序跋當(dāng)中體現(xiàn)得很明顯。

葉適在為黃度《詩(shī)說(shuō)》三十卷所作序文中，先稱(chēng)贊了黃度治學(xué)的范疇之廣：

頃歲，每有學(xué)者自金陵至，言公常用《周禮注疏》與王氏《新經(jīng)》參論，夜率逾丙，畫(huà)漏未上，輒叩門(mén)曰：已悟。

在序結(jié)尾處附的“按”中，葉適論及當(dāng)世治經(jīng)學(xué)者：

《易》有程，《春秋》有胡，而《詩(shī)》集傳之善者亦數(shù)家。大抵欲收拾群義，酌其中平，以存世教矣，未知性情何如爾。［2］242

葉適所著《習(xí)學(xué)記言序目》由其弟子孫之宏作序，言《詩(shī)》提到：

《詩(shī)》、《書(shū)》義理所聚也，《中庸》、《大學(xué)》則后矣。

這種評(píng)價(jià)把《詩(shī)經(jīng)》抬到了很高位置，后又提到孔孟地位問(wèn)題：

魯以孟軻能嗣孔子，未為過(guò)也，舍孔子而宗孟軻，則于本統(tǒng)離矣。［5］4385

這顯然是對(duì)其他學(xué)者觀點(diǎn)的過(guò)度引申，可見(jiàn)葉適一派的詩(shī)經(jīng)學(xué)在“尊孔”和堅(jiān)持《詩(shī)經(jīng)》義理本源方面的傳統(tǒng)態(tài)度。

三、群經(jīng)著述序跋作者與其《詩(shī)經(jīng)》著述序跋

既為群經(jīng)著述作序，又著有詩(shī)經(jīng)學(xué)作品或?yàn)椤对?shī)經(jīng)》著述作序的學(xué)者共有五位。

魏了翁為南宋毛居正的《六經(jīng)正誤》所作的序沒(méi)有直接提及《詩(shī)經(jīng)》，但在爭(zhēng)奪官學(xué)地位的幾次主要學(xué)術(shù)論爭(zhēng)中間接言及經(jīng)學(xué)闡釋方面。魏了翁在面對(duì)秦政滅學(xué)、熹平石經(jīng)及各種因避諱造成的誤字時(shí)，對(duì)陸德明和孔穎達(dá)也加以批判，認(rèn)為其“與正義自多背馳”。這部書(shū)以訂正前人謬誤為宗旨。魏了翁本人是南宋末年典型的持“文本懷疑論”學(xué)者，除了他自己撰有《毛詩(shī)要義二十卷》之外，還為錢(qián)文子《白石詩(shī)傳》作序，思路很廣，以《詩(shī)經(jīng)》為出發(fā)點(diǎn)言及群經(jīng)：

上人思之所以救之，于是《尚書(shū)》存孔，《三禮》存鄭，《易》非王氏不宗，《春秋》惟優(yōu)左、杜，《詩(shī)》專(zhuān)取毛、鄭，士豈無(wú)耳目肺腸，而不能以自信也？

下文指出鄭玄解《詩(shī)》的理論缺陷，也是結(jié)合其他經(jīng)典來(lái)論述的：

至鄭氏惟《序》是信，則往往遷就迎合，傅以《三禮》，彼其于《詩(shī)》、于《禮》文同而釋異，己且不同以自信也，而流及后世，則皆推之以為不可遷之宗。［2］275

魏了翁本人的《九經(jīng)要義》由虞集作序。虞集還曾為反《序》最為激烈的鄭樵《詩(shī)傳》作序。他生年較晚，為鄭樵作的這篇序篇幅較長(zhǎng)，一方面批判毛鄭詩(shī)學(xué)，一方面總結(jié)詩(shī)經(jīng)宋學(xué)。作為從小學(xué)習(xí)毛鄭詩(shī)學(xué)后又為朱熹“詩(shī)經(jīng)理學(xué)”所俘獲的學(xué)者，他的經(jīng)歷是當(dāng)時(shí)許多學(xué)者詩(shī)經(jīng)學(xué)觀點(diǎn)嬗變的縮影：

至于朱子《詩(shī)傳》之出，然后悉摒去《大》、《小序》別為一編，存而不廢，以待考辨……集之幼也，嘗從《詩(shī)》師得鄭氏經(jīng)說(shuō)，以為《大序》不出于子夏，《小序》不出于毛公，蓋衛(wèi)宏所為，而康成之為說(shuō)如此……見(jiàn)其說(shuō)《風(fēng)》、《雅》、《頌》之分，蓋本諸音節(jié)之異；于比、興、賦也，訓(xùn)詁多不得興之說(shuō)，而為《序》者掇拾附會(huì)以愚惑乎后之人；鳥(niǎo)獸草木之名，天文地理之說(shuō)，或疏、或謬，非一端也。［2］181－182

與這種極端的看法相區(qū)別，王應(yīng)麟為劉向《五經(jīng)通義》作序就頗多中和之見(jiàn)。這篇序的特別之處在于，王應(yīng)麟是在未見(jiàn)原書(shū)情況下作序的?！段褰?jīng)通義》有王謨、黃奭、馬國(guó)翰輯佚本，王應(yīng)麟這篇序文是對(duì)漢代“以經(jīng)選士，鴻生傳業(yè)”到《白虎通義》等漢代經(jīng)學(xué)重大歷史事件的梳理。這篇序回歸了《詩(shī)經(jīng)》所本的詩(shī)學(xué)精神：“以意逆志，詩(shī)之綱也?！痹谒未黄晒怕曋袌?jiān)持己見(jiàn)，是難能可貴的學(xué)術(shù)精神。王應(yīng)麟在他的《詩(shī)考》中運(yùn)用了“引史證經(jīng)”和“五經(jīng)互證”的研究方法，在詩(shī)經(jīng)學(xué)研究視野的廣度上超越了同時(shí)代的其他人。

方回為南宋應(yīng)翔孫《經(jīng)傳蒙求》和王柏的詩(shī)經(jīng)學(xué)著作《詩(shī)可言集》作序。前者提到“《易》究咎休，《書(shū)》紀(jì)治亂，《詩(shī)》美刺，《春秋》褒貶，《三禮》辨上下，《論》專(zhuān)言‘仁’，《孟》兼言‘義’，其妙用所在，一而已”［5］4411。作為維護(hù)群經(jīng)經(jīng)義和諧一體化的學(xué)者，方回為王柏所作序時(shí)對(duì)王柏“刪詩(shī)”的行為提出質(zhì)疑：

（王柏）竊意刪去之《詩(shī)》容有存于閭巷浮薄之口，漢儒病其亡佚，概謂古詩(shī)足以取數(shù)，《小序》之文以他辭，而后儒不敢議。欲削去淫奔之詩(shī)三十有一，以合圣人放淫之大訓(xùn)。予晚進(jìn)未敢遂遽從，竊謂《桑中》、《秦洧》非淫奔自為之詩(shī)，彼淫奔者有此事而旁觀之人有羞惡之心，故行為歌詠以刺議丑惡，若今鄙俚如賺如令，連篇累牘形容狎邪之語(yǔ)，無(wú)所不至，豈淫奔者自為乎？旁觀者為之也。

方回緊接著又質(zhì)疑朱熹說(shuō)：

文公以為淫奔者自為是詩(shī)，則其人亦至不肖，太無(wú)恥矣，惡人之尤也，圣人何錄焉？［2］301－302

這種對(duì)詩(shī)經(jīng)學(xué)主流思想大膽的質(zhì)疑聲在序跋當(dāng)中較少見(jiàn)，一般的序跋都是由師友或追隨者寫(xiě)就，罕見(jiàn)表達(dá)反對(duì)聲音。這一方面是由于王柏過(guò)于激進(jìn)狂悖，激起同時(shí)代學(xué)者不滿；另一方面是由于“刪詩(shī)”這種行為和朱熹“詩(shī)經(jīng)理學(xué)”所本的“淫詩(shī)說(shuō)”是不得尊孔學(xué)者之心的。

苗昌言為南宋毛邦翰《增補(bǔ)六經(jīng)圖》作序，其中提到詩(shī)經(jīng)在全書(shū)篇目中所占比重：“《詩(shī)》四十有七……合為圖三百有九。”這篇序的重點(diǎn)在于強(qiáng)調(diào)經(jīng)學(xué)選拔人才的政治功用：“逮本朝以經(jīng)術(shù)取士，大儒繼出，講解一新，而后天下之士皆知淵源之歸?！保?］4375這是對(duì)群經(jīng)著作經(jīng)義和諧一體化精神的總結(jié)。

對(duì)于群經(jīng)序跋和《詩(shī)經(jīng)》著述序跋的對(duì)比研究意義有二：第一，由學(xué)者之間相互作序的學(xué)術(shù)交流過(guò)程，可以明確將學(xué)者們按照學(xué)術(shù)觀點(diǎn)進(jìn)行分類(lèi)；第二，通過(guò)一位學(xué)者為不同作品作序，可以窺見(jiàn)其學(xué)術(shù)研究的重心和學(xué)術(shù)思想的轉(zhuǎn)變過(guò)程。

傅斯年先生在《詩(shī)經(jīng)講義稿》敘語(yǔ)中指出：“《詩(shī)三百篇》自是一代文辭之盛，抑之者以為不過(guò)椎輪，揚(yáng)之者以為超越李杜，皆非其實(shí)。文學(xué)無(wú)所謂進(jìn)步，成一種有機(jī)體之發(fā)展則有之。故一詩(shī)之美，可以超脫時(shí)間，并非后來(lái)居上；而一體之成，由少而壯，既壯則老，文學(xué)亦不免此形役也?！保?］《詩(shī)經(jīng)》和群經(jīng)著述本身是文學(xué)史的一部分，其闡釋和接受也是有機(jī)發(fā)展的一個(gè)整體，所以《詩(shī)經(jīng)》序跋研究應(yīng)包含不同時(shí)期作品的傳承和邏輯關(guān)系，對(duì)內(nèi)在文學(xué)規(guī)律的總結(jié)比對(duì)個(gè)別作品的價(jià)值評(píng)判更為重要。

不同時(shí)期詩(shī)經(jīng)學(xué)著述的序與跋，是詩(shī)經(jīng)學(xué)研究有待發(fā)掘的領(lǐng)域。其創(chuàng)作者身份多樣，創(chuàng)作背景復(fù)雜，且卷帙浩繁，蘊(yùn)含著巨大的學(xué)術(shù)信息量，如創(chuàng)作緣起、創(chuàng)作過(guò)程、創(chuàng)作目的以及時(shí)人對(duì)著作的看法，考辨真?zhèn)位蜃髡呓挥蔚惹闆r。對(duì)《詩(shī)經(jīng)》序跋的研究有助于加深對(duì)詩(shī)經(jīng)學(xué)著述的理解并提供新的學(xué)術(shù)視角，形成新的學(xué)術(shù)理念，對(duì)于梳理目前的詩(shī)經(jīng)學(xué)研究成果、補(bǔ)充完善詩(shī)經(jīng)學(xué)史具有重要學(xué)術(shù)價(jià)值。經(jīng)學(xué)序跋是經(jīng)學(xué)發(fā)展脈絡(luò)中的多面鏡，可以照見(jiàn)不為之前研究者重視的某些方面。一部詩(shī)經(jīng)學(xué)序跋研究史的文化內(nèi)涵，足可與半部中國(guó)詩(shī)經(jīng)學(xué)史相抵。

［1］ 孫希旦．禮記集解［M］．北京：中華書(shū)局，1989：1254．

［2］ 吳納．文章辨體序說(shuō)［M］．北京：人民文學(xué)出版社，1962：42．

［3］ 劉毓慶．歷代詩(shī)經(jīng)著述考先秦－元代［M］．北京：中華書(shū)局，2002．

［4］ 司馬遷．史記（第10冊(cè)卷118－130）［M］．北京：中華書(shū)局，1959：3118．

［5］ 永瑢?zhuān)膸?kù)全書(shū)總目［M］．北京：中華書(shū)局，1965：270．

［6］ 朱彝尊．經(jīng)義考新校［M］．上海：上海古籍出版社，2010．

［7］ 傅斯年．傅斯年詩(shī)經(jīng)講義稿箋注［M］．北京：當(dāng)代世界出版社，2009：2．

（責(zé)任編輯：喻世華）

Study on Prefaces and Postscripts of Confucian Classics Before Ming Dynasty

TIANPeng
（College of literature，Shandong Normal University，Jinan Shandong 250000，China）

Before the Ming Dynasty，Confucian classics’prefaces and postscripts often mentioned Book of Songs．This not only dem onstrates a creative way of writing prefaces and postscripts of the classics，but also reveals the relationship between Confucian classics andBook of Songs．Both the authors often write prefaces and postscripts ofBook of Songs．Their academic points of view could supplement each other．The creation of Confucian classics′prefaces and postscripts was the way scholars co m m unicate and debate．By cross－co m parison studies we can analyze the way scholars have academic exchanges and changes of the research focus．The study of prefaces and postscripts ofBook of Songsand related works provides a new perspective to analyze the research results and to co m plement the history ofBook of Songs．

Book of Songs；confucian classics；preface；postscript

I207．22文獻(xiàn)標(biāo)示碼：A

1673－0453（2015）03－0022－05

2015－07－07

田鵬（1987—），男，河南開(kāi)封人，山東師范大學(xué)碩士研究生，主要從事先秦文學(xué)研究。