張靖宇

（揚(yáng)州職業(yè)大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，江蘇揚(yáng)州 225009）

構(gòu)式主義視角下的轉(zhuǎn)喻動(dòng)因探索

張靖宇

（揚(yáng)州職業(yè)大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，江蘇揚(yáng)州 225009）

不同于傳統(tǒng)詞匯層面的轉(zhuǎn)喻研究，以構(gòu)式主義為基礎(chǔ)的轉(zhuǎn)喻研究從構(gòu)式層面對(duì)其產(chǎn)生的動(dòng)因進(jìn)行了分析。由于構(gòu)式本身具有意義，在表征客體事件時(shí)，構(gòu)式語(yǔ)義限制會(huì)對(duì)認(rèn)知主體選用的準(zhǔn)入詞項(xiàng)進(jìn)行語(yǔ)義壓制。在壓制過(guò)程中，為了讓構(gòu)式與詞項(xiàng)的概念匹配進(jìn)而實(shí)現(xiàn)語(yǔ)義連貫，認(rèn)知主體需要在兩個(gè)概念間以某種邏輯關(guān)聯(lián)建立一個(gè)認(rèn)知通達(dá)，從而促使轉(zhuǎn)喻產(chǎn)生。準(zhǔn)入詞項(xiàng)在接受構(gòu)式壓制時(shí)會(huì)呈現(xiàn)出層級(jí)性分布趨勢(shì)。與構(gòu)式義項(xiàng)匹配度高的準(zhǔn)入詞項(xiàng)受到弱勢(shì)語(yǔ)義壓制，經(jīng)融合后將構(gòu)式抽象語(yǔ)義具體化、事件化。與構(gòu)式義項(xiàng)語(yǔ)義匹配度低的準(zhǔn)入詞項(xiàng)需要接受強(qiáng)勢(shì)語(yǔ)義壓制，產(chǎn)生語(yǔ)義偏移。

構(gòu)式主義；轉(zhuǎn)喻；構(gòu)式；壓制

轉(zhuǎn)喻研究至今已有兩千多年歷史，最早可以追溯到柏拉圖時(shí)期。近年來(lái)，轉(zhuǎn)喻研究向語(yǔ)義、認(rèn)知層面拓展，Mendoza＆Cmapo［1］、Lakoff＆Turner［2］、Langacker［3］463－464、Wradden＆Kevecses［4］等學(xué)者從不同角度討論了轉(zhuǎn)喻問(wèn)題。但是，這些研究都是只將詞匯作為一個(gè)基本單位加以討論。一些最新的研究，如Janda［5，6，7］關(guān)于東北歐語(yǔ)言構(gòu)詞中轉(zhuǎn)喻現(xiàn)象的一系列文章也依舊把焦點(diǎn)放在詞匯層面。然而，純?cè)~匯層面的轉(zhuǎn)喻研究具有一定局限性，它無(wú)法解釋一個(gè)現(xiàn)象，即為何同一詞匯在不同結(jié)構(gòu)中存在不同程度的轉(zhuǎn)喻解讀，如例1：

1a．Isent a letter to Chicago．

2b．Isent Chicago a letter．

同樣是表征“寄信”事件，“Chicago”一詞在例句1兩個(gè)不同結(jié)構(gòu)的句子中得到不同解讀：1a句中的Chicago指稱(chēng)美國(guó)東部的一個(gè)城市；而只有將該詞轉(zhuǎn)喻化地解讀為“so meone in Chicago”，例句1b才能成為合法的句子。

當(dāng)傳統(tǒng)理論無(wú)法給出令人信服的解釋時(shí)，Kay＆Fillm ore［8］、Goldberg［9］225以及Croft［10］等學(xué)者倡導(dǎo)的以構(gòu)式為中心的認(rèn)知語(yǔ)法體系為該問(wèn)題研究提供了新的思路。受其影響，國(guó)內(nèi)學(xué)者開(kāi)始通過(guò)構(gòu)式主義理論對(duì)諸多語(yǔ)言現(xiàn)象進(jìn)行了有益探討。唐樹(shù)華、董元興和李芳［11］從構(gòu)式視角出發(fā)討論了隱喻生成的理?yè)?jù)性；陳香蘭、徐珺［12］對(duì)“的”字結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)喻思維源域類(lèi)型展開(kāi)了深度分析。因此，將轉(zhuǎn)喻研究從詞匯層面拓展到構(gòu)式層面，使得在構(gòu)式主義框架下對(duì)其產(chǎn)生機(jī)制的探討具有了理論和實(shí)踐兩個(gè)角度的參考依據(jù)。在這個(gè)新空間內(nèi)，類(lèi)似例1語(yǔ)言現(xiàn)象的解讀便有了一個(gè)更廣闊的操作余地。筆者試圖從轉(zhuǎn)喻現(xiàn)象發(fā)生的句法環(huán)境為出發(fā)點(diǎn)，以構(gòu)式主義為理論支撐，探討構(gòu)式在轉(zhuǎn)喻發(fā)生機(jī)制中所承擔(dān)的重要作用。

一、構(gòu)式主義語(yǔ)言觀

構(gòu)式是“形式與意義的結(jié)合體（pairing of form and meaning）”或“形式與功能的結(jié)合體（pairing of form and functions）”［9］2。凡是構(gòu)式，無(wú)論簡(jiǎn)單或復(fù)雜，都有自己獨(dú)立的形式、語(yǔ)義或功能；只要形式、語(yǔ)義或功能的某些方面是不可預(yù)測(cè)的（unpredictable），任何語(yǔ)言表達(dá)式都可稱(chēng)為構(gòu)式?；诖?，Goldberg認(rèn)為從最小的語(yǔ)義單位——語(yǔ)素到高一個(gè)層次的詞匯直至句子都屬于構(gòu)式范疇，因?yàn)樗鼈兌际蔷哂胁豢深A(yù)測(cè)性的“形式與語(yǔ)義及功能的結(jié)合體”［13］。那么，將構(gòu)式作為語(yǔ)言的基本單位，以此來(lái)探討言語(yǔ)系統(tǒng)的研究方法，就可以被納入構(gòu)式語(yǔ)法（construction gra m-mar）的框架內(nèi)。

雖然各學(xué)者對(duì)于語(yǔ)法的構(gòu)式觀存有差異，但在反對(duì)語(yǔ)法的模塊觀（m odular view）上，他們的立場(chǎng)是一致的。不同于模塊主義者的句法自主性、語(yǔ)法對(duì)象的核心——邊緣二元對(duì)立以及先驗(yàn)的天賦觀等一系列觀點(diǎn)，構(gòu)式主義者認(rèn)為，研究語(yǔ)言的形式離不開(kāi)對(duì)意義和功能的審視，形式和意義是密不可分的結(jié)合體；以一般的語(yǔ)法規(guī)則為參照的半規(guī)則和不規(guī)則結(jié)構(gòu)同樣是語(yǔ)言學(xué)研究的重要課題，這些結(jié)構(gòu)是構(gòu)成人們語(yǔ)言知識(shí)庫(kù)（inventory）不可或缺的部分，對(duì)它們的研究能夠大大拓展我們對(duì)語(yǔ)言本質(zhì)的認(rèn)識(shí)；人類(lèi)的語(yǔ)言習(xí)得過(guò)程是與其他知識(shí)習(xí)得過(guò)程相互影響的，是具有體驗(yàn)性心智、無(wú)意識(shí)性思維和隱喻性抽象概念［14］的認(rèn)知行為產(chǎn)生的結(jié)果。

語(yǔ)言的構(gòu)式觀與語(yǔ)言的功能觀、認(rèn)知觀一脈相承。語(yǔ)言結(jié)構(gòu)受到語(yǔ)言使用的影響，語(yǔ)言功能促使語(yǔ)言形式形成或改變。此外，語(yǔ)言形式的形成和發(fā)展還受到人類(lèi)經(jīng)驗(yàn)和認(rèn)知的影響。認(rèn)知主體把反復(fù)感知到的現(xiàn)象概念化、范疇化、圖式化，將其固化或半固化在自己的知識(shí)系統(tǒng)中。當(dāng)需要認(rèn)知新客體時(shí)，認(rèn)知主體調(diào)用概念儲(chǔ)存，并舉一反三地將已有概念信息遷移至新范疇中。人類(lèi)這種認(rèn)知能力同樣反映在自身的語(yǔ)言能力中。從某種意義上說(shuō)構(gòu)式即是一種圖式。這樣，心理世界便可以為構(gòu)式與轉(zhuǎn)喻之間的互動(dòng)提供一個(gè)操作平臺(tái)。

二、構(gòu)式對(duì)轉(zhuǎn)喻的影響

為了方便對(duì)轉(zhuǎn)喻動(dòng)因的探討，筆者主要參考Panther和Thornburg［15］的轉(zhuǎn)喻分類(lèi)方法，分別討論指稱(chēng)轉(zhuǎn)喻（referential metony m y）、謂詞轉(zhuǎn)喻（predicational metony m y）和言外轉(zhuǎn)喻（illocutionary metony m y）與題元結(jié)構(gòu)構(gòu)式的關(guān)系。

（一）構(gòu)式對(duì)指稱(chēng)轉(zhuǎn)喻的限制

指稱(chēng)轉(zhuǎn)喻是轉(zhuǎn)喻中最常見(jiàn)的。這一類(lèi)型的轉(zhuǎn)喻反映了指稱(chēng)轉(zhuǎn)換（referential shift）現(xiàn)象，轉(zhuǎn)喻與指稱(chēng)行為有密切關(guān)系。上文所提及的例句1b就屬于這一類(lèi)。下面我們?cè)倏蠢?：

2a．Ibrought the table a glass of water．

2b．Ibrought a glass of water to the table．

例句2中的兩個(gè)例句表征了同一客觀事件，即第一人稱(chēng)施事傳遞或轉(zhuǎn)移一杯水的過(guò)程。例句2a中“the table”是一個(gè)典型的指稱(chēng)轉(zhuǎn)喻。在心智空間內(nèi)，“the table”概念提供了一個(gè)認(rèn)知參考點(diǎn)，為概念實(shí)體“坐在那張桌子上的人”提供概念通達(dá)，從而形成以物指人的轉(zhuǎn)喻化解讀。而將例句2b中的“the table”卻沒(méi)有發(fā)生轉(zhuǎn)喻現(xiàn)象，而是作為與格表征主題論元（theme）“a glass of water”所移向的目標(biāo)點(diǎn)。如果強(qiáng)行違反兩句中“the table”的歸約性理解，將其在例句2a的表征理解為桌子本身，而將例句2b中“the table”理解為桌上的人，會(huì)導(dǎo)致例句2a變得不可接受，而例句2b的可接受度也會(huì)大幅度降低。由此可見(jiàn)，將例句中“the table”一詞解讀的差異性歸咎于話語(yǔ)識(shí)解主體對(duì)詞匯本身的特殊理解是不具有說(shuō)服力的。那么，我們不妨將視角轉(zhuǎn)移到它所依存的結(jié)構(gòu)上，從構(gòu)式的角度來(lái)重新審視這個(gè)問(wèn)題。

顯然，兩句話采用了不同的論元結(jié)構(gòu)，前者是典型的雙及物構(gòu)式實(shí)例句，而后者是其介詞釋義結(jié)構(gòu)或雙賓語(yǔ)與格構(gòu)式的實(shí)例句。雙及物構(gòu)式的概念結(jié)構(gòu)可以表示如下：

圖1 雙及物構(gòu)式

雙及物構(gòu)式已被證明和一個(gè)轉(zhuǎn)移情景相聯(lián)系［9］138。由于該情景具有動(dòng)態(tài)特征，語(yǔ)言學(xué)者普遍為第一賓語(yǔ)貼上“接受者（receiver）”的語(yǔ)義標(biāo)簽［3］383。因此，該構(gòu)式中的接受者論元便被附加一條語(yǔ)義限制，即該論元必須是有生命的，并且在承擔(dān)第一賓語(yǔ)語(yǔ)法功能時(shí)必須被理解為一個(gè)自愿的接受者［9］139。根據(jù)常識(shí)，能同時(shí)包含［＋有生命的］和［＋自愿的］這兩個(gè)語(yǔ)義項(xiàng)的典型實(shí)體就是人類(lèi)。因此，在歸約性理解下，該構(gòu)式中的接受者論元必須是以“人”為表征對(duì)象。

構(gòu)式語(yǔ)法的一個(gè)基本觀點(diǎn)認(rèn)為，句子的意義是構(gòu)式意義和詞匯意義共同作用的結(jié)果［16］。同一構(gòu)式所派生的實(shí)例句卻往往有不同意義。這主要是因?yàn)槭艿健案袷剿?yīng)（gestalt）”的影響，實(shí)例句的總體意義整合了題元結(jié)構(gòu)構(gòu)式、主要的動(dòng)詞意義、其他題元以及該形式所出現(xiàn)的語(yǔ)用情境。論元角色比具體的動(dòng)詞更能說(shuō)明形式的表層概念。換句話說(shuō)，動(dòng)詞的框架語(yǔ)義一般都包涵多個(gè)參與者信息，但是在動(dòng)詞表征的情境中，并非所有的參與者都會(huì)被語(yǔ)義側(cè)重（profiled）。鑒于此，Goldberg提出了兩個(gè)原則——語(yǔ)義連貫原則（Semantic Coherence Principle）和對(duì)應(yīng)原則（Correspondence Principle）［9］47。前者確保動(dòng)詞框架意義中的參與者和構(gòu)式的論元角色在語(yǔ)義上必須相互一致。后者強(qiáng)調(diào)每一個(gè)詞匯上被側(cè)重并被表達(dá)的參與者角色必須與構(gòu)式中被側(cè)重的一個(gè)論元角色融合。如果動(dòng)詞有三個(gè)被側(cè)重的參與者，那么其中之一可以與構(gòu)式中側(cè)重的一個(gè)論元角色融合。

例句2a中動(dòng)詞“bring”與三個(gè)被側(cè)重的參與者相聯(lián)：bringer（提供者）、bringee（接收者）、brought（提供物）。根據(jù)對(duì)應(yīng)原則，這三個(gè)被側(cè)重的參與者與雙及物構(gòu)式中被側(cè)重的論元角色相互對(duì)應(yīng)，構(gòu)成了“類(lèi)型-標(biāo)記（type－token）”關(guān)系。該句復(fù)合結(jié)構(gòu)如下：

圖2 “bring”的雙及物復(fù)合結(jié)構(gòu)

但是，在該句子中作為“bringee（接收者）”的第一賓語(yǔ)“the table”的原型意義所包含的語(yǔ)義項(xiàng)是［－有生命的］和［－自愿的］。所以，它不符合雙及物構(gòu)式對(duì)于接受者論元的語(yǔ)義限制，即作為標(biāo)記的“the table”原型意義無(wú)法與作為類(lèi)型的接受者論元語(yǔ)義相匹配。這違反了語(yǔ)義連貫原則。因此，為了讓“bringee（接收者）”能進(jìn)入構(gòu)式，該動(dòng)詞的參與者必須接受一個(gè)特定的調(diào)適（acco mm odation）過(guò)程或強(qiáng)制（coercion）過(guò)程［10］。借助這一過(guò)程，構(gòu)式可以臨時(shí)強(qiáng)制該短語(yǔ)接受［＋有生命的］和［＋自愿的］語(yǔ)義項(xiàng)。因?yàn)橹挥挟?dāng)詞項(xiàng)的內(nèi)在意義和強(qiáng)制解讀的意義之間存在邏輯上的可及性，強(qiáng)制才可能發(fā)生?？紤]到特定名詞結(jié)構(gòu)所激活的百科全書(shū)式的概念空間和因表征事件而存在的語(yǔ)境因素，這個(gè)例句中的“the table”和“有生命的”語(yǔ)義之間可及性最高的概念就是“在這個(gè)桌子吃飯的人”。作為概念子域（sub－domain），“這個(gè)桌子吃飯的人”被“the table”這個(gè)矩陣域（matrix domain）所指代，構(gòu)成了一個(gè)整體代部分的轉(zhuǎn)喻。

筆者在跨語(yǔ)言的研究中發(fā)現(xiàn)存在一些例外，如在中文中可以出現(xiàn)這些句子：

3．給花兒一些水。

4．給未來(lái)一個(gè)希望。

例句3和4中的“花兒”“未來(lái)”等名詞詞組可以被雙及物結(jié)構(gòu)接納，但不發(fā)生類(lèi)似例句2a中的轉(zhuǎn)喻。我們不會(huì)把“花兒”理解為花旁邊的賞花人。而例句4中的“未來(lái)”不會(huì)被理解為“未來(lái)的某一些人”，而是理解為“人類(lèi)的未來(lái)”。根據(jù)語(yǔ)感，我們更傾向于將這兩個(gè)句子作為一種移情的認(rèn)知表達(dá)，即將“花兒”“未來(lái)”擬人化地識(shí)解為像人一樣有生命有意愿的客體。由于這一識(shí)解過(guò)程中所激活的“花兒”“未來(lái)”概念與“人”概念之間不具有顯性的、直接的邏輯關(guān)聯(lián)，因而它們可以被理解分屬于不同的概念域。這種跨域關(guān)系成就了隱喻化解讀。這樣，根據(jù)語(yǔ)義特征，我們就可以對(duì)雙及物構(gòu)式接受者論元的準(zhǔn)入詞項(xiàng)進(jìn)行一個(gè)層階性的概括：人類(lèi)＞＞動(dòng)物＞＞植物＞＞無(wú)生命的物理實(shí)體＞＞抽象客體。

在這個(gè)層級(jí)關(guān)系中，越靠近標(biāo)尺左邊的準(zhǔn)入詞項(xiàng)（人類(lèi)）越接近于原型性接受者論元，而越靠近右邊的詞項(xiàng)（抽象客體）原型性越低。高原型性詞項(xiàng)進(jìn)入構(gòu)式所接受的語(yǔ)義壓制較弱，而低原型性詞項(xiàng)則受到強(qiáng)壓制作用。標(biāo)尺最右端的詞項(xiàng)獲得歸約性解讀。在標(biāo)尺右邊的準(zhǔn)入詞項(xiàng)與構(gòu)式融合時(shí)，受構(gòu)式語(yǔ)義限制影響的認(rèn)知主體凸顯詞項(xiàng)規(guī)約概念所通達(dá)的“人”的概念，從而產(chǎn)生臨時(shí)的轉(zhuǎn)喻化解讀。而標(biāo)尺中間的詞項(xiàng)則傾向于通過(guò)跨域映射而產(chǎn)生擬人化隱喻解讀。這樣便形成了一個(gè)從直接指稱(chēng)-隱喻化指稱(chēng)-轉(zhuǎn)喻化指稱(chēng)的一個(gè)連續(xù)統(tǒng)。

而在雙賓語(yǔ)與格構(gòu)式中，與格的語(yǔ)義角色是一個(gè)目標(biāo)格，如下圖所示：

圖3 雙賓語(yǔ)與格構(gòu)式

不同于雙及物構(gòu)式，雙賓語(yǔ)與格構(gòu)式包含的論元角色是施事（agent）、主題（theme）和目標(biāo)（goal）。在規(guī)約化語(yǔ)境中，目標(biāo)論元的準(zhǔn)入詞項(xiàng)應(yīng)指稱(chēng)地點(diǎn)，更確切地說(shuō)是傳遞動(dòng)作的傳導(dǎo)終點(diǎn)。這是一個(gè)空間概念。因此，目標(biāo)格的準(zhǔn)入詞項(xiàng)也會(huì)存在一個(gè)層級(jí)性的歸納：地點(diǎn)＞＞無(wú)生命的物理實(shí)體＞＞普通生物＞＞人。

越靠近標(biāo)尺左側(cè)的詞項(xiàng)（地點(diǎn)）越接近原型性目標(biāo)論元，而越靠近標(biāo)尺右側(cè)（人）則原型性越低。高原型性詞進(jìn)入構(gòu)式受到弱勢(shì)壓制，表示地點(diǎn)語(yǔ)義，而低原型性詞都受到強(qiáng)勢(shì)語(yǔ)義壓制以凸顯其空間方位概念。

而例句2b中的“the table”屬于無(wú)生命物理實(shí)體，接近標(biāo)尺左端，故與相關(guān)構(gòu)式中目標(biāo)論元之間語(yǔ)義連貫性高。因此，在弱勢(shì)語(yǔ)義壓制下，不會(huì)產(chǎn)生明顯的轉(zhuǎn)喻解讀。但是，如果“the table”換為“Mike，Susan”這樣的人稱(chēng)專(zhuān)名時(shí)，則會(huì)發(fā)生轉(zhuǎn)喻，因?yàn)榇颂幍娜朔Q(chēng)專(zhuān)名轉(zhuǎn)指了其所在空間。

（二）構(gòu)式對(duì)述謂轉(zhuǎn)喻的限制

謂詞轉(zhuǎn)喻是指用一個(gè)陳述指稱(chēng)另一個(gè)不同陳述［16］。Panther＆Thornburg認(rèn)為，一個(gè)潛在事件（能力、可能和允許做什么事等）的轉(zhuǎn)喻性與實(shí)際發(fā)生的事件聯(lián)系在一起［17］。事件被人們概念化為一個(gè)理想認(rèn)知模型（ICM），實(shí)現(xiàn)該事件的情態(tài)是這個(gè)理想認(rèn)知模型的一個(gè)子成分，從而形成一個(gè)部分代整體的轉(zhuǎn)喻關(guān)系。如例句5：

5a．The boat floated into the cave．

5b．The boat burned into the cave．

5c．The balloon burned into the cave．

例句5中的三句話都是在表征某一物體進(jìn)入山洞事件。句子中的動(dòng)詞“float”和“burn”都不屬于高原型性移動(dòng)動(dòng)詞（如m ove、go等）。因此，如果以字面意思解讀例句，顯然無(wú)法獲得“移動(dòng)”這一語(yǔ)義信息。但如果在語(yǔ)義處理時(shí)，識(shí)解者激活相關(guān)事件ICM中的因果鏈（causal chain），將動(dòng)詞“float”和“burn”解讀為“致使移動(dòng)產(chǎn)生的原因”，通過(guò)“原因-結(jié)果”這個(gè)轉(zhuǎn)喻關(guān)系，就可以得到一個(gè)述謂轉(zhuǎn)喻的典型解釋。于是，例句5a和5c可以分別被轉(zhuǎn)喻化為“漂浮在水面的船兒駛進(jìn)了山洞”和“燃燒著的氣球飛進(jìn)了山洞”。在日常經(jīng)驗(yàn)中，由于我們很難找到“船只燃燒”和“船只航行”之間的直接因果關(guān)系，所以無(wú)法通過(guò)轉(zhuǎn)喻操作理解例句5b，故該句不成立。

現(xiàn)在，我們可以得到這樣一個(gè)推論：例句5中存在的“移動(dòng)”語(yǔ)義項(xiàng)導(dǎo)致句子的述謂成分發(fā)生轉(zhuǎn)喻理解。但是，這個(gè)語(yǔ)義項(xiàng)又從何而來(lái)呢？

例句5中的句子采用了同一個(gè)結(jié)構(gòu)形式，即無(wú)致使者致使移動(dòng)構(gòu)式。原型性致使移動(dòng)構(gòu)式中需要凸顯三個(gè)參與者論元，即致使者（causer）、主題（theme）和目標(biāo)（goal）。而本例句構(gòu)式遮蔽（shadow）了本該承擔(dān)小句主語(yǔ)功能的致使者論元（表示為“?”），使其無(wú)法在句法層表現(xiàn)（表示為圓角方框），而由主題論元“boat”“balloon”做小句主語(yǔ)。這類(lèi)構(gòu)式實(shí)例句的復(fù)合結(jié)構(gòu)可以表示如下：

圖4 致使移動(dòng)構(gòu)式復(fù)合結(jié)構(gòu)

致使移動(dòng)構(gòu)式的基本意義是致使者論元直接致使主題論元沿著方向性短語(yǔ)指定的路徑移動(dòng)［9］160。具體而言，構(gòu)式中的述謂動(dòng)詞承載了“致使-移動(dòng)”語(yǔ)義項(xiàng)。因此，當(dāng)表征事件客體關(guān)系的動(dòng)詞進(jìn)入構(gòu)式時(shí)，需要與構(gòu)式述謂義項(xiàng)進(jìn)行融合，被臨時(shí)賦予新的意義。在融合過(guò)程中，詞項(xiàng)根據(jù)受到構(gòu)式語(yǔ)義的壓制程度，會(huì)呈現(xiàn)出一個(gè)層級(jí)性差異：高原型性移動(dòng)動(dòng)詞＞＞低原型性移動(dòng)動(dòng)詞＞＞其他動(dòng)詞。

越接近標(biāo)尺左端的詞受到的構(gòu)式語(yǔ)義壓制越低。因?yàn)檫@類(lèi)詞本身具有“移動(dòng)”義項(xiàng)，所以和構(gòu)式語(yǔ)義限制高度兼容。在進(jìn)入構(gòu)式后，它們不產(chǎn)生明顯的語(yǔ)義偏轉(zhuǎn)。從另一個(gè)方向看，越接近標(biāo)尺右端的詞含有的“移動(dòng)”意義越弱。當(dāng)這類(lèi)詞與構(gòu)式融合時(shí)，需要承受強(qiáng)勢(shì)語(yǔ)義壓制。在語(yǔ)義壓制過(guò)程中，為了建立兩個(gè)相對(duì)概念之間的認(rèn)知通達(dá)，識(shí)解主體往往需要激活類(lèi)似上文提及的“因果鏈”等語(yǔ)義關(guān)聯(lián)。這樣，話語(yǔ)語(yǔ)義解讀就呈現(xiàn)出顯性的述謂轉(zhuǎn)喻化現(xiàn)象。值得一提的是，并非所有位于標(biāo)尺右端的動(dòng)詞進(jìn)入致使移動(dòng)構(gòu)式都必然會(huì)產(chǎn)生轉(zhuǎn)喻解讀。這取決于建立轉(zhuǎn)喻關(guān)系所需認(rèn)知通達(dá)可及性的高低程度。換言之，如果特定語(yǔ)義關(guān)聯(lián)所激活的認(rèn)知通達(dá)可及性越低，大腦的處理負(fù)擔(dān)越重，認(rèn)知主體則越不傾向于采納它，從而傾向于采用另一個(gè)結(jié)構(gòu)來(lái)表征事件。這是符合“奧卡姆剃刀”原理的。

（三）構(gòu)式對(duì)言語(yǔ)行為轉(zhuǎn)喻的限制

第三種轉(zhuǎn)喻是言外轉(zhuǎn)喻。其基本的觀點(diǎn)是，一個(gè)言語(yǔ)行為是一個(gè)言語(yǔ)場(chǎng)境（scenario），言語(yǔ)場(chǎng)境可分為若干組成部分，每個(gè)部分都可轉(zhuǎn)喻地代表整個(gè)場(chǎng)境或言語(yǔ)行為［18］。這類(lèi)轉(zhuǎn)喻類(lèi)型往往集中表現(xiàn)在祈使結(jié)構(gòu)中。

6．Be happy for m y sake！

7．Be ready！

例句6、7兩句述謂部分主要由系動(dòng)詞“Be”和形容詞“happy”“ready”構(gòu)成。Langacker提出，在基于語(yǔ)義切分的詞類(lèi)范疇體系中，動(dòng)詞與形容詞都是表征關(guān)系（relation）［3］219。雖然大部分動(dòng)詞勾畫(huà)的過(guò)程是受時(shí)間影響的（tem poral process），但是系動(dòng)詞和形容詞都勾畫(huà)了一種不受時(shí)間影響的關(guān)系（atem poral relation）。因此，在普通述義結(jié)構(gòu)中，系動(dòng)詞和形容詞搭配表達(dá)一個(gè)靜態(tài)概念。但是，例句中明顯出現(xiàn)了動(dòng)態(tài)解讀。例句6被理解為“使受話人開(kāi)心起來(lái)”，而例句7被理解為“做好準(zhǔn)備”。這樣就反映出Austin所說(shuō)的“言有所述（constative）”向“言有所為（performative）”的轉(zhuǎn)化［19］，出現(xiàn)了用狀態(tài)來(lái)指涉產(chǎn)生狀態(tài)的行為的轉(zhuǎn)喻解讀。

我們依然需要到祈使構(gòu)式內(nèi)部尋求發(fā)生言語(yǔ)行為轉(zhuǎn)喻的理?yè)?jù)。該構(gòu)式往往由第二人稱(chēng)做隱性主語(yǔ)，不在句法層表現(xiàn)出來(lái)（表示為“?”）。由于謂語(yǔ)動(dòng)詞所攜帶論元數(shù)量的能力差異，可能出現(xiàn)多重賓語(yǔ)成分選擇，下圖用虛線方框表示。其具體結(jié)構(gòu)如下：

圖5 祈使構(gòu)式

在祈使句研究中，李忠勇指出，該結(jié)構(gòu)的原型意義是指使他人去做某事或不讓做某事［20］。在構(gòu)式內(nèi)，述謂部分?jǐn)y帶命令性或指示性的時(shí)間性過(guò)程語(yǔ)義項(xiàng)。在描寫(xiě)具體事件時(shí)，動(dòng)詞進(jìn)入構(gòu)式后需要接受該語(yǔ)義項(xiàng)的審核與壓制。結(jié)合之前的例句，例句6、7句中的靜態(tài)述謂“Be happy”和“Be ready”受到祈使構(gòu)式語(yǔ)義壓制，通過(guò)“狀態(tài)指涉行為”這一邏輯關(guān)聯(lián)，被臨時(shí)賦予了受到時(shí)間影響的動(dòng)態(tài)語(yǔ)義，從而形成言語(yǔ)行為轉(zhuǎn)喻的解讀。該構(gòu)式實(shí)例句復(fù)合結(jié)構(gòu)如下：

圖6 祈使構(gòu)式復(fù)合結(jié)構(gòu)

我們同樣可以通過(guò)一個(gè)層級(jí)標(biāo)尺來(lái)表示準(zhǔn)入動(dòng)詞的原型性差異：命令性或指示性動(dòng)詞＞＞一般時(shí)間性動(dòng)詞＞＞非時(shí)間性動(dòng)詞。

越接近標(biāo)尺左端的準(zhǔn)入動(dòng)詞與構(gòu)式義項(xiàng)匹配度越高，接受弱勢(shì)語(yǔ)義壓制，經(jīng)融合后將構(gòu)式抽象語(yǔ)義具體化、事件化。與之相反，越接近標(biāo)尺右端的準(zhǔn)入動(dòng)詞與構(gòu)式義項(xiàng)語(yǔ)義匹配度越低，需要接受強(qiáng)勢(shì)語(yǔ)義壓制，產(chǎn)生語(yǔ)義偏移。當(dāng)像“Be”這樣極端的非時(shí)間性動(dòng)詞出現(xiàn)時(shí)，就會(huì)被構(gòu)式臨時(shí)賦予時(shí)間性與命令性的動(dòng)態(tài)行為語(yǔ)義，從而發(fā)生上文例句中“狀態(tài)-行動(dòng)”的語(yǔ)義偏移，實(shí)現(xiàn)言語(yǔ)行為類(lèi)轉(zhuǎn)喻。值得一提的是，“狀態(tài)-行動(dòng)”轉(zhuǎn)喻關(guān)系不是祈使構(gòu)式唯一采用的轉(zhuǎn)喻概念。當(dāng)“Be”后緊隨的是名詞性詞組時(shí)，可以出現(xiàn)“指稱(chēng)-屬性-行動(dòng)”的轉(zhuǎn)喻鏈現(xiàn)象，如例句8所示：“Be a man！”

名詞詞組“a man”原本指稱(chēng)了一個(gè)抽象化的男性概念。在進(jìn)入祈使構(gòu)式后，它接受語(yǔ)義壓制。首先，通過(guò)“范疇-特征”轉(zhuǎn)喻關(guān)系，“a man”指涉一個(gè)男性應(yīng)該具備的品性與特征，如有擔(dān)當(dāng)、有責(zé)任感、豪邁等；然后通過(guò)“屬性-行動(dòng)”關(guān)系發(fā)生言語(yǔ)行為轉(zhuǎn)喻，表示為“像男人一樣行事”?？傮w上而言，如果名詞構(gòu)成祈使句構(gòu)式的述謂成分，它要承擔(dān)的語(yǔ)義壓制過(guò)程要比形容詞更為復(fù)雜，在這個(gè)過(guò)程中會(huì)產(chǎn)生一個(gè)轉(zhuǎn)喻鏈。

三、結(jié)語(yǔ)

轉(zhuǎn)喻動(dòng)因研究歷經(jīng)從修辭學(xué)到語(yǔ)義層面直至認(rèn)知層面的三個(gè)維度變化，但是本質(zhì)上還是停留在詞匯層面。這帶來(lái)一定局限性：首先，當(dāng)轉(zhuǎn)喻現(xiàn)象超出詞匯層面到達(dá)小句層面時(shí)，傳統(tǒng)研究失去了解釋力；其次，詞匯層面的轉(zhuǎn)喻動(dòng)因分析忽視了構(gòu)式在語(yǔ)義偏轉(zhuǎn)現(xiàn)象中起到的重要作用。為彌補(bǔ)上述不足，筆者以構(gòu)式主義相關(guān)理念為基礎(chǔ)，重新審視轉(zhuǎn)喻產(chǎn)生的動(dòng)因。筆者認(rèn)為，由于構(gòu)式本身具有意義，認(rèn)知主體在利用特定構(gòu)式表征客體事件時(shí)所選用的準(zhǔn)入詞項(xiàng)會(huì)受到構(gòu)式語(yǔ)義限制帶來(lái)的壓制作用。在壓制過(guò)程中，為了讓構(gòu)式概念與詞項(xiàng)概念對(duì)應(yīng)和匹配進(jìn)而達(dá)到語(yǔ)義連貫，認(rèn)知主體需要以某種邏輯關(guān)聯(lián)在兩個(gè)概念間建立一個(gè)認(rèn)知通達(dá)，從而促使轉(zhuǎn)喻產(chǎn)生。另外，針對(duì)不同類(lèi)型的構(gòu)式，筆者還提出了轉(zhuǎn)喻化壓制的層級(jí)性分布標(biāo)尺，并指出高原型性范疇和低原型性范疇形成了非轉(zhuǎn)喻化和轉(zhuǎn)喻化解讀的連續(xù)統(tǒng)。當(dāng)然，基于構(gòu)式主義的轉(zhuǎn)喻化探索還遠(yuǎn)未完善，更多類(lèi)型的構(gòu)式對(duì)于轉(zhuǎn)喻識(shí)解的壓制作用尚需進(jìn)一步研究。我們期待未來(lái)能出現(xiàn)一個(gè)跨語(yǔ)言、跨構(gòu)式的普遍概括，從而可以在整體上把握轉(zhuǎn)喻與構(gòu)式之間的關(guān)聯(lián)。

參考文獻(xiàn)：

［1］ RUIZDEMENDOZAF，OTALCAMPOJ．Metony m y，gram mar and co m m unication［M］．Granada：Editorial Co mares，2002：155－161．

［2］ LAKOFFG，TURNERM．More than cool reason：a field guide to poetic metaphor［M］．Chicago：The U-niversity of Chicago Press，1989：190－212．

［3］ LANGACKERR．Foundations of cognitive grammar，volu me I［M］．Stanford：Stanford University Press，1987．

［4］ RADDENG，KVECSESZ．Towards a theory of metony m y［M］／／PANTHERK－U，RADDENG．Metony m y in language and thought．Amsterdam：John Bejamins Publication Co m pany，1999：21 －60．

［5］ JANDAL．Metony m y via perfectivization of Russian verbs［J］．Slavica Helsingiensia，2008（35）：77－85．

［6］ JANDAL．The role of metony m y in Czech wordformation［J］．Slovo a Slovesnost，2010（71）：259－273．

［7］ JANDAL．Metony m y in word－formation［J］．Cognitive Linguistics，2011（2）：359－392．

［8］ KAYP，F(xiàn)ILLMOREC．Gram matical constructions and linguistic generalizations：the w hat′s Xdoing Y？construction［J］．Language，1999（75）：1－33．

［9］ GOLDBERGA．Constructions：a construction gram mar approach to argu ment structure［M］．北京：北京大學(xué)出版社，2007．

［10］ CROFTW．The role of do mains in the interpretation of metaphors and metony mies［J］．Cognitive Linguistics，1993（4）：335－370．

［11］ 唐樹(shù)華，董元興，李芳．構(gòu)式與隱喻拓展——漢英溫度域謂語(yǔ)句形容詞隱喻拓展差異及成因探析［J］．外國(guó)語(yǔ)，2011（1）：50－57．

［12］ 陳香蘭，徐珺．“的”字結(jié)構(gòu)的語(yǔ)塊構(gòu)式觀：基于轉(zhuǎn)喻源域類(lèi)型的考查［J］．外國(guó)語(yǔ)，2011（5）：32 －45．

［13］ GOLDBERGA．Constructions at work［M］．Oxford：Oxford University Press，2006：6．

［14］ LAKOFFG，JOHNSONM．Philosophy in the flesh［M］．New York：Basic Books，1999：551．

［15］ PANTHERK－U，RADDENG．Metony m y in language and thought［M］．Amsterdam：John Benjamins，1999：361－383．

［16］ 熊學(xué)亮．復(fù)合結(jié)構(gòu)增效現(xiàn)象試析［J］．外語(yǔ)教學(xué)與研究，2008（5）：333－833．

［17］ PANTHERK－U，THORNBURGL．Metony m y and prag matic inferencing［M］．Amsterdam：John Benjamins，2003：755－769．

［18］ 張輝，孫明智．概念轉(zhuǎn)喻的本質(zhì)、分類(lèi)和認(rèn)知運(yùn)作機(jī)制［J］．外語(yǔ)與外語(yǔ)教學(xué)，2005（3）：1－6．

［19］ AUSTINJ．How to do things with words？［M］．Oxford：the Clarendon Press，1962：94－108．

［20］ 李勇忠．語(yǔ)言結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)喻認(rèn)知理?yè)?jù)［J］．外國(guó)語(yǔ)，2005（6）：40－46．

（責(zé)任編輯：郭紅明）

Study on Motivation of Metonymy from Constructivist Perspective

ZHANGJingyu
（College of Foreign Languages，Yangzhou Polytechnic College，Yangzhou Jiangsu 225009，China）

Differing fro m the traditional study on metony m y fro m the perspective of w ord，constructivist research tries to analyze this linguistic pheno menon at the angle of construction．Since a construction has its distinctive meaning，a lexical entry has to undertake a coercion fro m its target construction．In this process of coercion，a conceptualizer should find a specific logic link to establish a cognitive access w hich is the cause of a metony m y．Ahierarchic structure exists w hen the coercion occurs．The lexical entry w hich highly conforms to the semantic restriction of its target construction will bear a week coercion，and it leads to the specification of the schematic meaning．On the contrary，the lexical entry w hich cannot fit in with the semantic restriction of its target construction will bear a strong coercion so as to engender semantic shift．

constructivist；metony m y；constructions；coercion

H030文獻(xiàn)標(biāo)示碼：A

1673－0453（2015）03－0050－06

2015－07－15

張靖宇（1981—），男，江蘇揚(yáng)州人，揚(yáng)州職業(yè)大學(xué)講師，主要從事認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)研究。